Zobacz pełną wersję : Sigma 100-300/4 EX DG - wady
Ponieważ ostatnio często słychać głosy, że produkty Tamrona i Sigmy są coraz gorszej jakości i zdarzają im się przypadłości focusowe, dlatego chciałbym prosić posiadaczy Sigmy 100-300/4 EX DG o informacje na temat wszelkich wad tego obiektywu. Interesują mnie wyłącznie wady, a w szczególności, czy ktokolwiek miał problem z Back/Front Focusem oraz awaryjnością techniczną (zacięta przysłona, stuki w silniku, pęknięty pierścień itp.)
Maciekkk
03-03-2007, 12:49
Miałem swego czasu dwa różne egzemplarze tej Sigmy na Canonie. Oba spisywały się idealnie, żadnych uwag.
żadnych problemów :)
a BF i FF - nie sprawdzałem ;)
A u mnie ta Sigma prześwietla tak ok 0,7EV z D200
Z d70 było OK
Czy nikt więcej nie ma/miał tego szkiełka?
andrzej_laskowski
05-03-2007, 16:30
Miałem w prawdzie tylko około tygodnia, ale jedyne co zapamiętałem to to że nie mieściła mi sie do plecaka :/.
A np Tokina 300/2.8 i owszem jak i wszelkie 80-200/2.8 a nawet Tokina 100-300/4.
Dla mnie poręczność to ważna sprawa, ale nie każdemu przeszkadza.
Optycznie fajne całkiem, ale jednak za te F4 w zoomie wołabym 2.8 w stałce. Ale to ja.
Ponieważ ostatnio często słychać głosy, że produkty Tamrona i Sigmy są coraz gorszej jakości i zdarzają im się przypadłości focusowe, dlatego chciałbym prosić posiadaczy Sigmy 100-300/4 EX DG o informacje na temat wszelkich wad tego obiektywu. Interesują mnie wyłącznie wady, a w szczególności, czy ktokolwiek miał problem z Back/Front Focusem oraz awaryjnością techniczną (zacięta przysłona, stuki w silniku, pęknięty pierścień itp.)
Witaj J@sió!
Kopę lat :) . Widzę, że wciąż walczysz z ostrością zoomów... czyli rozumiem, że ...
still haven't found what You looked for... Am I right? Pozdrawiam serdecznie, Art
Al Bundy
05-03-2007, 17:31
Miałem jakiś czas i przeszło na innego właściciela. Zero problemów z BF/FF na D50, D70 i D70S jeśli o to pytasz. Na D200 problem zauważyłem ale jak się okazuje to nie wina szkła a D200 bo nawet na Nikonie nie ostrzyło dobrze... Gdyby nie kasa to nie sprzedałbym nigdy... co więcej - pewnie kiedyś do niego wrócę...
Co do szkła to jeśli potrzebujesz takiej ogniskowej to jest idealne rozwiązanie. Robiłem tym nawet koncerty i dawało radę mimo F4...
Jeden mankament - to tak długa lufa że często w tłumie jest problem z foceniem bo każdy chce zobaczyć co przez to widać...:D
Witaj J@sió!
Kopę lat :) . Widzę, że wciąż walczysz z ostrością zoomów... czyli rozumiem, że ...
still haven't found what You looked for... Am I right? Pozdrawiam serdecznie, Art
Witam, witam.
Właściwie już jestem pewny, tylko chcę się jeszcze upewnić :-) W każym razie, żeby mieć jasnego zooma do 300 mm w rozsądnej cenie to jedyne rozwiązanie. Przeraża mnie tylko ta wielkość, ale teoretycznie (na papierze) do torby powinno wejść, jeśli się dobrze kolanem upchnie ;)
u mnie mieści się do plecaka ale tylko z zapiętym body i zajmuje całą "wysokość" :)
aha - i przypomniała mi się pewna niedogodność :D te półtora kilo szkła daje w kość - szczególnie lewej ręki :D
Maciekkk
05-03-2007, 20:10
Jeśli o niedogodnościach tej Sigmy mówimy to należy zdjąć lub zamocować odwrotnie mocowanie statywowe. Koszmarnie przeszkadza w kręceniu pierścieniem zooma.
Powiem tak: Ta Sigma to cos czego szukałem :D , wage ma - ale kilka godzin chodzenia z nia mnie niezmęczyło. jest super.
Piersiec do statywu mozna zdjąć , albo tak jak ja mialem go obróconego.
Super sie nia fotki robi - jest Super i co tu mówić .
Ja tam wad jej niezauważyłem - no pozatym ze LUDZIE sie na ciebie gapią jak idziesz miastem z takim spzętem :D , ale to juz normalne :D A tak pozatym to ona jest świetna. moze na 300 NIe jest idealna ale jest super.
Mozna tez sie zastanowic nad sigma 70-200 2.8 - ale to juz jak kto woli - bo w cenach sa podobne.
Jako, że jestem tu świeżo zarejestrowany choć już dość długo czytałem forum witam wszystkich.
Mam prośbę do posiadaczy tego szkiełka, możecie zamieścić kilka przykładowych sampli? :)
Antoni Bednarczyk
15-03-2007, 19:12
Ja z tego szkiełka jestem bardzo zadowolony :-D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/659/puchaczzx1.jpg)
Pozdrawiam
jednym słowem wad cała masa;)
drakenus77
18-03-2007, 15:00
Sigma 100-300/4 EX DG a jak taka sigma współgra z TC 1,7 oraz Tc 2 ?? próbował ktoś ? czy tylko Sigma 100-300/4 EX DG+ TC 1,4 ? jaki jest koszt używki sigma + tc ?
ja kupiłem na forum używane tc1,4 za 600 a obiektyw 100-300 za 2500 :)
Mam prośbę do posiadaczy tego szkiełka, możecie zamieścić kilka przykładowych sampli? :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/602ad8fd1dd3c62d-1.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/3/602ad8fd1dd3c62d.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/02/e86dd36701c6664d-1.jpg
źródło (http://images20.fotosik.pl/73/e86dd36701c6664d.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/9770313a52f012fa-1.jpg
źródło (http://images20.fotosik.pl/73/9770313a52f012fa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/02/a50ea260a902aeed-1.jpg
źródło (http://images20.fotosik.pl/73/a50ea260a902aeed.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/f95ba8141a0e9788-1.jpg
źródło (http://images21.fotosik.pl/91/f95ba8141a0e9788.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/03/c0d478434d5eacec-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Mi przeszkadza jego min. odległość ostrzenia a jest to 2m :( . Jak by był trochę mniejszy nic bu sie nie stało :) A tak poza tym daje rade .
Sigma 100-300/4 EX DG a jak taka sigma współgra z TC 1,7 oraz Tc 2 ?
Z TCx2 jest chyba tylko ostrzenie MF
drakenus77
21-03-2007, 19:21
[QUOTE=Danko;
Z TCx2 jest chyba tylko ostrzenie MF[/QUOTE]
a z TC 1,7 ?? jak to się sprawuję ? szukam jakiejś dłuższej alternatywy
Prorok78
25-05-2007, 21:05
A ja odkopie trupa :) - przy kupnie dzis sigmy 70-200/2.8 sprawdzalem obie (tzn moja i 100-300/4) na TC2 i dzialalo bez problemow jakichkolwiek na af. Do tego w sklepie gdzie dosc ciemnawo bylo wiec przy normalnym swietle tym bardziej klopotow nie bedzie :)
Odkopię ten stary wątek, bo a nóż ktoś będzie na kupnie i będzie się chciał czegoś dowiedzieć. Ponieważ w założeniu miału tu być tylko wady, więc nie będę się rozwodził na całym mnóstwem zalet.
Po kilku miesiącach używania, potwierdzam, że największą wadą jest ciężar. Ale rozmiar z założonym tulipanem budzi respekt maluczkich ;)
Kolejnym problemem związanym z wagą jest utrzymanie małego obiektu w celowniku. Bez monopoda lub statywu ani rusz.
Z moim D80 zauważyłem też jeszcze jedną wadę - histogram większości zdjęć jest bardzo wąski. Tzn. nie ma ani lewej ani prawej strony, tylko wszystko się kotłuje na środku, jak krzywa Gaussa. Ja tłumaczę to sobie tym, że przy dużych zbliżeniach na ogół większą część kadru stanowi rozmyte tło, które jest nijakie histogramowo i tylko kawałek kadru jest czymś konkretnym. To coś konkretnego oczywiście wychodzi ostre jak żyleta (dotychczas zrobiłem kilkaset zdjęć i wszystkie na f4), ale ten histogram nie daje mi spokoju. A może to wina D80? Ale z obiektywami z zakresu 18-50 działa poprawnie. Acha, na ogół używam pomiaru centralnie ważonego i żadnych korekt.
Czy nikt więcej nie ma/miał tego szkiełka?
Mialem Sigmę 100-300/4 APO HSM ale bez DG.
Używałem ok.roku najpierw z Nikonem D70 a póżniej z D200.
Nie miałem zastrzeżen.Wszystko było OK
więc nie będę się rozwodził na całym mnóstwem zalet..
A czy moge prosić o kilka fotek z tego obiektywu, dla różnych ogniskowych i otwartej max przesłony + takie które wg ciebie są dobre :?:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.