Widziałem dziś wampira...

[Emhyrion]

Głupia sprawa. W swojej wieloletniej praktyce pierwszy raz w życiu spotkałem się z czymś takim...

Łazienki. Świetne miejsce do robienia zdjęć, sikorki, kowaliki, kaczki, a czasem też lis, norogęsi czy sarenka. Raj dla fotografa. Szedłem sobie dziś po tym raju i widzę parę ludzi, on i ona, karmiących z ręki sikorki. Fajna scenka, podnoszę aparat, ostrzę na faceta i ...

i nic. Aparat nie łapie ostrości.

Pojedyńczy, centralny punkt AF. Punktowy pomiar ostrości. Przenoszę celownik na kobietę - ostrzy. Na drzewo trzy metry obok - ostrzy. Na drzewa 50 metrów dalej - ostrzy, Na kaczkę u stóp gościa - ostrzy. Na faceta - NIE OSTRZY. Gość ubrany w czarną kurtkę (dobrze się wycina z tła krzaków) karmi sikorki, ptaki siadają mu na ręku, więc duchem nie jest, ale dla układu AF jest jakby niewidoczny. sprawdziłem parę razy, za każdym razem to samo - obiekty dookoła AF łapał, ostrzył, nie było z tym problemu, facet pozostał przezroczysty. Jak wampir...

Czy da się jakoś wyjaśnic to zjawisko bez wchodzenia w opowieści o duchach i wampirach?

[Nikomat]

Prawdopodobnie nie miales zezwolenia na focenie.
Coz, blokada zadzialala.

[mateo912]

W co konkretnie celowałeś?
Styk kurtka-twarz/kurtka-tło? Czy po prostu w czarną kurtkę (która być może cały pkt ostrości zajmowała).

[Emhyrion]

Różnie. Za pierwszym miejscem w rękę, za drugim w twarz. Ale to nie miało znaczenia - cały gość był przezroczysty...

[Art Erie]

Kaszpirowski ??

[look]

gość wykupił w nikonie abonament dla celebrytów :D

[Emhyrion]

1. wampir
2. duch
3. brak zgody na fotografowanie
4. celebrity pakiet

Jakieś jeszcze pomysły? :)


PS. Kaszpirowski odpada - to był jakiś Japończyk czy inny Koreańczyk

[credka]

Jaki aparat, jakie szkło?

[Emhyrion]

D7000
Sigma 70-200 OS HSM + TK APO EX DG x2

[2pompony]

Wszystko jasne - klątwa Fatmana (tyle że w nowej odsłonie). Tym razem nie ostrzy na gości w czarnym. Nie przejmuj się tym kompletnie, za kilka dni przerzuci się i nie będzie ostrzyć na panie w czerwonym. Każdego faceta w czarnym będziesz miał jak żyletkę!

[Krzysiek B]

D7000 z zapiętymi doń szkłami Nikona i Sigmy nie toleruje różowego.
Zawsze po fotografowaniu różowego np bielizny :D są problemy z AF w tej puszce.
Dla odmiany zalecam sfotografowanie białej bielizny.
Powinno pomóc.
Tylko nie szalej za mocno by znowu AF nie rozregulować.
A jak chcesz szaleć to tylko z samyangiem :D

[2pompony]

Tak naprawdę pewnie był to jeden z tych przykładów, o jakich piszą w instrukcji: jeśli AF trafi na mało kontrastowy fragment (nie że facet się odcina od tła, tylko że jego kurtka stanowi ciemną plamę o małym kontraście 'samą w sobie') - to AF głupieje. Skoro ostrzy gdzie indziej - należy się nei przejmować, tylko zapamiętać tą lekcję i mając ją w pamięci tak robić zdjęćia w przyszłości, żeby ani sobie, ani AFowi nie utrudniać.

A przy okazji w ciemne wieczory przy kominku można opowiedzieć narzeczonej, że naprawdę (jak bum cyk cyk) widziało sie kiedyś ducha. Podobno to działa (z tym, że na moje narzeczone nei działa; trzeba opowiadać o czym innym).

[Emhyrion]

Wszystko jasne - klątwa Fatmana (tyle że w nowej odsłonie). Tym razem nie ostrzy na gości w czarnym. Nie przejmuj się tym kompletnie, za kilka dni przerzuci się i nie będzie ostrzyć na panie w czerwonym. Każdego faceta w czarnym będziesz miał jak żyletkę!

E tam. Babka też była w czarnym płaszczu. Drzewo stojące z boku też było bardzo ciemne. To nie to.
Zresztą - jakby nie ostrzył wg tego co opisywał Fatman to byłoby po prostu nieostre zdjęcie. Tu AF w ogóle nie widział człowieka, jeździł "przez niego" jakby go tam w ogóle nie było. Facet był rozmazany już w wizjerze, aparat ostrzył przez niego, człowiek "stawał się bokehem" :)


Tak naprawdę pewnie był to jeden z tych przykładów, o jakich piszą w instrukcji: jeśli AF trafi na mało kontrastowy fragment (nie że facet się odcina od tła, tylko że jego kurtka stanowi ciemną plamę o małym kontraście 'samą w sobie') - to AF głupieje.

A twarz? Ręka? Tego też nie łapał. Kobietę obok tak, choć bardzo podobna kolorystycznie.


A przy okazji w ciemne wieczory przy kominku można opowiedzieć narzeczonej, że naprawdę (jak bum cyk cyk) widziało sie kiedyś ducha. Podobno to działa (z tym, że na moje narzeczone nei działa; trzeba opowiadać o czym innym).

Mojej żony opowieści o duchach nie biorą...

[2pompony]

No to rzeczywiście albo duch, albo hologram. Co instrukcja mówi o działaniu AFa na hologramy?

[credka]

Emhyrion, jest tylko jedna opcja - zapraszam do Łazienek ponownie w ten weekend - ja też ubieram się na czarno ;) Sprawdzisz, czy: a) AF działa na czarnym, b) jestem wampirem ;)

[Emhyrion]

No to rzeczywiście albo duch, albo hologram. Co instrukcja mówi o działaniu AFa na hologramy?

Nie wiem, jeszcze nie doszedłem do tego rozdziału... :)

[Jacek Q]

(...) on i ona, karmiących z ręki sikorki. Fajna scenka, podnoszę aparat, ostrzę na faceta i ...
i nic. Aparat nie łapie ostrości.
(...)

Normalna sprawa, wszystkie warunki są spełnione:
1. on
2. ona
3. karmią sikorki
4. z ręki
5. w parku
6. bez zezwolenia
7. CZARNY PŁASZCZ

i wtedy działa nieudokumentowana funkcja Nikona D7000: autofocus off.

[krzysztofz24]

Emhyrion, jest tylko jedna opcja - zapraszam do Łazienek ponownie w ten weekend - ja też ubieram się na czarno ;) Sprawdzisz, czy: a) AF działa na czarnym, b) jestem wampirem ;)

A jesli af nie zlapie na tobie ostrosci...to wychodzi ze jestes wampirem:-).

Na odleglosc czuc podstep w twoim wpisie, ze chcesz zwabic niewinnego usera nikona
I zrobic z nim to co robia zwykle wampiry:-).

[sinner]

co wy tam wiecie o wampirach :twisted::twisted::twisted:

[credka]

co wy tam wiecie o wampirach :twisted::twisted::twisted:
:mrgreen:
Coś czuję, że będzie zlocik... w ten weekend? ;)

[sokolnik]

facet wykupił pakiet GOLD na Nikoniarzy
na cano** ta karta nie działa, chyba że wykupiłby by kartę PLATINUM :)
ja sprzedaje takie karty, ale o ceny nie pytajcie, bo stawki są w $ :P

[Nikomat]

1. wampir
2. duch
3. brak zgody na fotografowanie
4. celebrity pakiet

Jakieś jeszcze pomysły? :)


PS. Kaszpirowski odpada - to był jakiś Japończyk czy inny Koreańczyk

5. Twoj aparat to rasista !

[macko.mk]

6. Brak matówki z osikowym klinem. To by na pewno rozwiązało problem :)

[Nikomat]

Takie duze P.S.
A wstaw te sasiednie zdjecia co wyszly !!!

[kazwita]

Na odleglosc czuc podstep w twoim wpisie, ze chcesz zwabic niewinnego usera nikona
I zrobic z nim to co robia zwykle wampiry:-).

Przy pewnej dozie szczęścia może jednak Kolega trafić na sukkuba. Wtedy dopiero będzie się działo... :D

[A.R]

A może to wina sikorek. Jeść dla ludzi z ręki to nie honor??? :)

[The Structorr]

To proste, ta sigma ma odległość ostrzenia ok. 1m. Podszedłeś za blisko ;)

[2pompony]

Przecież żyjemy w XXI wieku, ludzie! To nie wampir. Żeby być ścisłym - wampiry nie mają swoich odbić w lustrze, więc obraz wampira w ogóle nie mógłby powstać na matówce.

To był hologram.

[Krzysiek B]

Może by sie jakiś krwiopijca wypowiedział :D

Minister finansów lub wysokiego szczebla pracownicy US na forum chyba jeszcze nie zaglądają choć kto wie :D

Tak na poważnie to wystarczyło zmienić lokalizację, podejść bliżej, spróbować z innego kąta.
A gdyby tak też się nie udało, to wystarczyło podejść do człowieka i zapytać czy możesz go z bliska sfotografować.
Ale wtedy nie narodziłby by się nam wątek rodem z archiwum X :D

[sokolnik]

jaka 'rozkmina' nad wampirem. a widziałeś czy wyssał komuś krew ??? jeśli nie wyssał to to nie wampir, tylko jakiś pierd%^&*( przebieraniec

[pmpmwd]

D7000
Sigma 70-200 OS HSM + TK APO EX DG x2

Eeee, to one tak mają

[pmpmwd]

Różnie. Za pierwszym miejscem w rękę, za drugim w twarz. Ale to nie miało znaczenia - cały gość był przezroczysty...

Jakby był przeźroczysty to by Ci ostrzyło przez niego i za niego :)

[maro842]

Ja bym wysłał to zapytanie do serwisu N oni zawsze mają jakies ciekawe wytłumaczenie

[krzysiozboj]

Mojej żony opowieści o duchach nie biorą...

Żonie nie opowiada się już o duchach ale o tym że "ciężki dzień w pracy był i głowa boli :D"

[Emhyrion]

Dobra. To ja już wiem o co kaman...

Otóż: aparat jak wiadomo - D7000. Obiektyw Sigma 70-200 2.8 OS HSM EX DG. I do tego Telekonwerter Sigma APO EX x2.
Zestaw sprawdza się na ptaszkach, małych i dużych. Oraz na odległych obiektach. Po mikroregulacji ostrzy tak jak trzeba, słowa złego powiedzieć nie mogę poza jednym wyjątkiem...

AF nie ostrzy, a właściwie W OGÓLE nie da się ostrzyć (ręcznie też nie) na ogniskowych 70-130mm na odległość od około 30 metrów.
W zakresie odległości 25-30 metrów jest loteria, raz się uda, raz nie. Poniżej 20 metrów pięknie ostrzy na każdej ogniskowej.
Zwiększam ogniskową - ostrzy.
Zmniejszam odległość - ostrzy.
Jak się wyłączy mikroregulację to właściwie nic nie pomaga - jest może odrobinę lepiej, ale i tak super-mydło.
Na ogniskowych powyżej 135mm odległość nie ma znaczenia - ostrzy zawsze. Sam obiektyw ostrzy na każdej odległości i każdej ogniskowej bez żadnej łaski.

Teoretycznie to mały problem - TK używam tam, gdzie naprawdę trzeba, więc albo na dalekie dystanse z ogniskowymi powyżej 130mm, albo na małe odległości celuję do małych ptaszków. Czasem jednak pojawia się cel, który jest na tyle duży i na tyle blisko, że zestaw obiektywu i telekonwertera trafia w próżnię, nie może złapać ostrości...

Nie wiem, czy to reklamować, czy może ten zestaw po prostu tak ma, musi mieć, a ja czepiam się jak nietoperz. Ktoś miał kiedyś coś takiego?

[Jacenty Z.]

Mojej żony opowieści o duchach nie biorą...

Bracia, nie traćmy nadziei, każda żona się czegoś bać musi... jak nie duchów, to może pajaków, burzy, blokady na karcie płatniczej, albo samotnych wieczorów przy "M jak Miłość"... inaczej marne szanse na przedłużenie gatunku. Zaś ta opowieść, wraz z zakończeniem ("Och, jaki Ty mądry jesteś, mój Misiu":)) by zgłuszyć żonę - początkującą fotoamatorkę może być w sam raz;)

[Emhyrion]

No fajnie. Pożartowaliśmy, jest przyjemnie, ale pytanie pozostaje bez odpowiedzi. Czy takie zachowanie szkła i telekonwertera są normalne i muszę to polubić, czy nienormalne i mogę to reklamować?

[Michał Jędrak]

Kaszpirowski odpada - to był jakiś Japończyk czy inny Koreańczyk

Bo to był NINJA. Widziałeś kiedyś ninję? Nie widziałeś, bo nie da się ich sfotografować. A tak na serio to stawiam na brak kontrastu albo za duży kontrast pomiędzy jasnym otoczeniem a czarną kurtką.

[Emhyrion]

Nie. Nie czytałeś mojej ostatniej wypowiedzi. To nie kwestia kontrastu, zestaw nie łapie ostrości nawet jak fotografują biały marmur na tle niebieskiego nieba. Nie łapie ostrości na małych ogniskowych i dużych odległościach. Duże ogniskowe (powyżej 135mm na podziałce) lub wszystkie ogniskowe na odległości do 20-25 metrów - nie ma problemu.

[_Ocean_]

Hmm...
U siebie w d7000 zauważyłem, że podczas założonego polara na LV aparat ma problemy z łapaniem ostrości w słabych warunkach oświetleniowych (spadek kontrastu)(może podobna sytuacja?)

Może kolega używa polara liniowego (zakłóca pracę af)?

[Emhyrion]

Czasem używam, ale akurat w opisywanym wypadku nie było na obiektywie żadnych filtrów.
Zresztą - w sobotę miałem filtry na dwóch szkłach (17-70 i 70-200) i nie zauważyłem żadnych problemów z łapaniem ostrości. Faktem jest, że słońce było piękne.

[mOSAd]

A zgłoś problem do serwisu Sigmy, ciekawe co odpiszą. Na moje oko zestaw zachowuje się nieprawidłowo. Zakładając dobre warunki dla autofokusa. Oczywiście dla pewności można jeszcze sprawdzić go z innym korpusem i wówczas wyciągnąc jakieś wnioski. Bo co, jeżeli z innym korpusem będzie wszystko działało idealnie? Aha, jeszcze jedno pytanie: mówimy cały czas o pomiarze na centralnym polu AF?

[Jacek_Z]

..Gość ubrany w czarną kurtkę (dobrze się wycina z tła krzaków) karmi sikorki, ptaki siadają mu na ręku, więc duchem nie jest, ale dla układu AF jest jakby niewidoczny. sprawdziłem parę razy, za każdym razem to samo - obiekty dookoła AF łapał, ostrzył, nie było z tym problemu, facet pozostał przezroczysty. Jak wampir...To po prostu był Roman Abramowicz. On ma "system laserów blokujących soczewki aparatów paparazzi" - facet nie lubi być fotografowany.

http://deser.pl/deser/51,111857,10163968.html?i=5

[Emhyrion]

mówimy cały czas o pomiarze na centralnym polu AF?

Też. Ale nie tylko. Ręcznie też nie mogę wyostrzyć. Tak jakby ten zestaw soczewek z obiektywu i telekonwertera zwyczajnie nie był w stanie wyostrzyć na danym dystansie i ogniskowych. Porównałbym to do próby ostrzenia poniżej jednego metra obiektywem, który ostrzy dopiero od półtora - żeby nie wiem, jak kręcić, będzie mydło.

Chyba rzeczywiście zadzwonię do Sigmy..

[ajt]

Miałem kiedyś walniętego 70-300 VR. Zaraz po zakupie zrobiłem parę fotek testowych, oczywiście na najmniejszej i największej ogniskowej. Obraz na całej powierzchni ostry, więc wsadziłem do torby, gdzie czekał do pleneru. Po plenerze okazało się, że część zdjęć nie nadaje się do niczego. Dokładniejsze testy pokazały, że na zakresie 70-100 żyleta, na 200-300 też, ale za to gdzieś w okolicy 130-150mm tragedia - cała prawa strona kadru straszne mydło. Na szczęście udało się wymienić na inny egzemplarz. Może z tą Sigmą też coś jest nie tak, jakaś grupa soczewek źle zjustowana, przekrzywiona albo co ...

[Emhyrion]

Sama Sigma ostrzy pięknie, na każdej ogniskowej i na każdą odległość. Matrix się sypie przy założonym konwerterze, więc raczej tu upatruję problemu. Nic, umówiłem się na wizytę w Sigma Centrum na przyszły tydzień, poprzymierzam i zobaczę...

[Jacenty Z.]

Nie wiem, czy będzie to dla Ciebie jakaś pociecha, bo i klasa sprzętu całkiem inna, ale kiedyś na kompakcie typu superzoom przy fotografowaniu małych obiektów z dość bliska miałem podobnie - trzeba było albo zapodać małe ogniskowe i prawie wsadzać obiektyw w motylka, albo używać zakresu szumnie zwanego "tele macro", czyli większej odległości i większych ogniskowych - gdyż po środku zakresu i odległości nie ostrzyło za Chiny.

Moim zdaniem (biorąc rzecz na intuicję raczej niż z doświadczeń) takie "martwe pole" może to być sprawa normalna wynikająca jakoś z budowy określonego zestawu optycznego.