Po co mi F100 [Archiwum]

grissley

15-03-2012, 01:29

Kupiłem sobie F100. Jeszcze nie mam w ręku, ale już niedługo do mnie wypłynie.
Zakup typowo emocjonalny - kiedyś, jak ciułało się na swoją własną Minoltę 500si, F100 był takim nieomal Maybachem za szybką. Przynajmniej dla mnie ;)
No i teraz zastanawiam się, do czego by tu go wykorzystać. A w praktyce - jaki zapiąć obiektyw i co wsadzić do środka (zakładam jedynie, że negatyw kolor, który w razie czego przerobię w PS na BW).
W moim S5Pro brakuje mi w zasadzie tylko wysokiego ISO i lepszego (szybszego/pewniejszego) AF. AF w F100 powinien rozjechać fudżikowy (rodem z D200), ale już na eleganckie wysokie ISO na błonach chyba nie mam co liczyć (?).
Ale może podrzucicie mi jeszcze jakieś pomysły, w jaki sposób F100 najlepiej uzupełni mi S5Pro? :)

conik

15-03-2012, 02:00

jako stylowy mlotek?

haradrimm

15-03-2012, 02:02

enthropia

15-03-2012, 02:28

Nie zrozum mnie źle, ale jeśli S5 Ci nie do końca pasuje a i F100 sam nie wiesz po co kupiłeś, to sprzedaj oba i kup D300.

pastwisko

15-03-2012, 02:59

Opcji jest tyle ze aż nie wiem co napisać.. Może jakbyś napisał co focisz... jak dla mnie F100 da ci na pewno: wiekszą głębię, szersze kąty, inne kolory - kombinuj ;)

Bielik

15-03-2012, 03:09

proszę, zamknijcie ten wątek zanim zacznie się rzeźnia ;)

Bartek - NinoVeron

15-03-2012, 03:54

ja proponuję pooglądać to co można zrobić za pomocą F100 :)

http://www.flickriver.com/photos/tags/nikon+f100/interesting/

np.
http://www.flickr.com/photos/altamiranopics/4833412500/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/altamiranopics/4995300811/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/marquisa/5243269199/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/mtq/6209005309/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/mtq/5260884815/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/shoesforsale/4765999575/lightbox/
itp... itd...
sam się mocno na F100 zastanawiam ... ale właśnie nabyłem F5 więc F100 obecnie jest mi troszkę zbędę :)
ale gdyby nie F5 to już pewnie miałbym w torbie "efSetkę" :)

morzon

15-03-2012, 07:24

F100 to piękna maszyna. Ja bym tam kupił choćby i tylko po to, żeby sobie czasem posłuchać dzwięków jakie wydaje po naciśnieciu spustu - migawka mrrr ;)

conik

15-03-2012, 09:21

to tak jakby pytac...czy wygodniej dojade z domu po bulki mercedesem czy toyota... jesli sie nie wie jakie sie zdjecia chce robic to proponuje zaczac od pierwszego lepszego aparatu z af... czyli np f80 czy f90 zeby sie przekonac czy analog wogole potrzebny ...mniej boli... a wysokie iso na mikrofilmie to imo nieporozumienie....forsowanie z zadowalajacym rezultatem zaczyna sie od sredniego formatu...wynika po prostu z powierzchni klatki... ziarno to zamo a klatka mniejsza

wojteh

15-03-2012, 10:33

konkret ... postaw sobie jako pamiątka do której darzyłeś ... ja kupuje impulsywnie i dużo ale przynajmniej wiem do czego ....

Rycerz

15-03-2012, 11:03

Kupiłem sobie F100.
No i teraz zastanawiam się, do czego by tu go wykorzystać.
Ale może podrzucicie mi jeszcze jakieś pomysły?

mogę podać ci adres na PW jak nie masz co z nim zrobić ;-) ;-)

grissley

15-03-2012, 12:23

Ależ mamy rozbudowaną lożę szyderców na tym forum :)

A odnośnie uwag coś wnoszących:

haradrimm - na razie chcę negatyw, bo jest bardziej tolerancyjny na naświetlanie. Widziałem naprawdę niezłe BW zrobione np z portry, więc da się - nawet, jeśli w analogicznej sytuacji Ilford byłby jeszcze lepszy. A chcę też popatrzyć, jak na dzisiejszych materiałach i szkłach powychodzą kolory, jaka będzie zarejestrowana rozpiętość od najciemniejszego do najjaśniejszego (to się chyba nazywa dynamika?) itp. Czyli trochę pobawić się z kliszą. Odkąd opchnąłem F80s (z 8 lat temu?) trochę już zapomniałem.
Do ciemni za to nie chcę wracać - sprzętu już nie mam, a nawet jakbym skompletował od nowa, to żona prawdopodobnie wystawiłaby mi go szybko przed drzwi. Z opcjonalną walizką, jakbym miał jakieś wątpliwości ;)
Więc część zalet "natywnego" BW (możliwość wołania sobie samemu w domu) znika.

Chociaż gdzieś tam po cichu myślę sobie, że jak się wkręcę, to może samo chałupnicze wołanie mógłbym wcześniej czy później zacząć uskuteczniać ;)

enthropia - S5Pro zamienię co najwyżej na D700. Jak mnie będzie kiedyś-tam stać.

pastwisko - niemal wyłącznie krajobraz i portret.

stachmuszel

15-03-2012, 12:40

Nie zrozum mnie źle, ale jeśli S5 Ci nie do końca pasuje a i F100 sam nie wiesz po co kupiłeś, to sprzedaj oba i kup D300.

Coś mi się wydaje, że nie miałeś S5, skoro proponujesz wymienić go na D300 ;-)

wojteh

15-03-2012, 12:42

miałem oba i widze sens wymiany na d300

Kartofelinder

15-03-2012, 13:05

Coś mi się wydaje, że nie miałeś S5, skoro proponujesz wymienić go na D300 ;-)

W pewnych warunkach taka zamiana się broni. Chociaż skoro mówimy o portrecie...

A wracając do analogów, to sposób fotografowania F100 jest bardzo podobny do podobnej klasy cyfraka. Miałem swoje próby z F5 i wróciłem do optyki manualnej. Nie ten dźwięk, nie to uczucie. Skoro ma być inaczej, to niech będzie inaczej ;) Nie oszukujmy się - nie chodzi jedynie o właściwości obrazka ;)

JacekCz

15-03-2012, 14:03

Ja bym władował tam jakieś czarno-białe FP4 lub HP5. Dlaczego czarno białe? Otóż film taki będzie po wywołaniu wyglądać o wiele lepiej niż bw robione w PS. Jeśli natomiast koniecznie chcesz kolor to nie pakowałbym się w negatywy tylko w slajdy, jakaś Velvia, albo Provia będzie idealna, w obrazku jaki dają można się zakochać :)

Negatyw kolor zakładam jak mam coś do sprawdzenia (nowy korpus, szkło na pełnej klatce itd). Wywołam to wtedy na mieście w kilka godzin, automatyczny skan za 6zł i wiem. Po to mam w szufladzie jakieś niedrogie filmy (choć nie zniżam się do Solution).

Założenie cz-b mi wyostrza myślenie, wiem, że niewiele poprawię w postprocesie itd, myślenie się włącza specyficzne dla cz-b (pracowanie kierunkowym oświetleniem, kontrastem, czernią itd - ale zarazem pozwolenie na błyskanie lampą w pomarańczową ścianę). Moja głowa tego nie włącza jak mam kolorowy film (nie wiem co na to medycyna powie). Akurat u mnie wtedy jest problem z szybkością, w zeszłym roku TYLKO dwukrotnie zajmowałem kibelek celem wołania filmów, czasem czeka wiele miesięcy.

Slajd to trzecia ścieżka, w głowie się włącza dyscyplina co do koloru, rodzaju oświetlenia itd (a czasem chęć prób na przekór zaleceniom).

Tyle wypowiedzi niskonakładowego analogowca. Po prostu inaczej te filmy pracują w głowie.

PS. darowiznę F100 bym przyjął, bo do Mikołaja daleko. PRZYPUSZCZAM (po f90 z jednym sensorem) że poczuł bym się troszkę cyfrowo. Kilku hiper-ustawień jakie są dostępne z korpusu (nie z istniejącego tylko w teorii sterownika) mnie by zaciekawiło (w temacie wątku).

grissley

15-03-2012, 14:21

A co Wy o tej darowiźnie? Przecież wyraźnie piszę, że to zakup emocjonalny - i jako taki pozostanie, choćby na półce. A ponieważ szkoda go myszkować na półce, to kombinuję, jak/w czym go najsensowniej wykorzystać :)

Na razie, patrząc po moich obiektywach, mogę do niego podpiąć albo 35mm (będzie subtelna winieta), albo 50mm. Kusi mnie też kupno 85D, ale na razie brakuje $$, więc to może w przyszłości.

Korci mnie, żeby podpiąć do F100 50tkę i chodzić co jakiś czas tylko z tym. Patrząc historycznie, najbardziej jestem zadowolony z kadrów z Zenita. Wtedy chyba głowa jakoś inaczej pracowała - było wiadomo, że dostępne jest tylko 50mm (czy tam 55), innych obiektywów nie ma, odbitki są drogie i trzeba myśleć, co i jak się cyka.
"Wejście w zoomy" jakoś niezbyt pozytywnie wpłynęło potem na jakość kadrów.

Ta opcja jest jednak o tyle średnia, że miałbym 50mm na F100, a na S5 35, czyli po uwzględnieniu cropa dokładnie to samo.

Sensowniej więc chyba będzie zapiąć do F100 35kę i robić "klimatyczne" fotki z winietą, a S5 z 50tką (crop~75) traktować jako portretówkę.
Taki mam na razie pomysł ;)

Jak nie wymyślę nic innego, to pozostaje jeszcze wybór filmu.
Zacznę od kolorowego negatywu. Widziałem porównanie BW zrobionego z TriXa i z Portry i stwierdziłem, że z tej pary bez namysłu biorę portrę. Ale może niekoniecznie to najlepszy wybór (portra z portretem mi się kojarzy, a na 35mm to raczej widoczki bym trzaskał). Bo na pewno nie najtańszy ;)

enthropia

15-03-2012, 15:12

Coś mi się wydaje, że nie miałeś S5, skoro proponujesz wymienić go na D300 ;-)

Źle Ci się wydaje. Miałem i S5, i D200 i D300.

a S5 z 50tką (crop~75) traktować jako portretówkę.

Zły pomysł.
Z uporem maniaka będę powtarzał, że 50mm to nie jest obiektyw portretowy.

pastwisko

15-03-2012, 15:27

to kombinuję, jak/w czym go najsensowniej wykorzystać :)

Kurcze, przecież to nie wolne zasoby finansowe w spółce zeby je gdzieś upychać i wykorzystac :)

Takie teoretyzowanie jest kompletne bez sensu. Jak masz wolne 5000 do wydania to sobie można usiąść i kombinować na co najlepiej je wydać, a to jest aparat który i tak juz masz - jak tylko przyjdzie paczka to pakuj film i rob foty - reszta wyjdzie w praniu ;)

grissley

15-03-2012, 15:55

Takie teoretyzowanie jest kompletne bez sensu. (...)
pakuj film i rob foty - reszta wyjdzie w praniu ;)

Paczka będzie szła z miesiąc (z juesej), więc mam czas na teoretyzowanie :)
"pakuj film" - jaki? Mam zerowe rozeznanie w obecnej ofercie.
Ma być kolorowy negatyw, dający się w razie (rzadkiej) potrzeby przerobić na sensowne BW. Głównie na dwór (chociaż jeśli jest też jakiś "na wszystkie warunki", to chętnie się dowiem).
Na razie zakładam, że wsadzę portrę 400, albo portrę 160. Dobry wybór? Trochę to drogie, ale wydaje mi się, że zaczynając od "czegoś taniego" raczej się zniechęcę, niż zachęcę.

A poza tym - nie bądźcie tacy zasadniczy. Tak, jak pisałem, zapomniałem już nieco analoga (i normalnej klatki, a nawet tego, czym się różni od DX, oprócz przelicznika) i zanim dostanę aparat w rękę (a potem wybiorę się na focenie, wywołam, zroię odbitkę, zeskanuję...) to chcę trochę poteoretyzować. Tudzież teoretyzowania posłuchać :)

A.n.d.r.e.V

15-03-2012, 16:02

Portra to bardzo dobry wybór

pastwisko

15-03-2012, 16:12

Kodak Portra 160, 400, Fuji 160s..

esio

15-03-2012, 18:56

Kodak Portra 160 potem zrób portrety na Kodak Professional endura i będziesz w niebo wzięty.
Po za tym nie zapomniany trzask migawki. Lubię posłuchać.
Dokup obiektyw 28-105 3,5-4,5, powinien w zupełności wystarczyć.
Ewentualnie 24-120 3,5-5,6, ceny nie są duże.
I nie traktuj go "wszystko można pstryknąć".
Szanuj go i szanuj każdą klatkę.
Życzę zadowolenia i pozdrawiam.

grissley

15-03-2012, 19:15

Dokup obiektyw 28-105 3,5-4,5, powinien w zupełności wystarczyć.
Ten obiektyw to jakaś masakra. Kiedyś przesiadłem się z Minolty 500si z kitowym 35-70 na Nikona F80s z tym właśnie obiektywem (28-105) i nagle z kolorystyką zdjęć zrobił się jakiś dramat. Nie wiem, czy obiektyw może aż tak wpływać na kolory (?), a może tylko kolory po prostu najbardziej rzucały się w oczy, ale jak wcześniej nigdy nie kląłem na sprane/brzydkie barwy, tak na tym zestawie robiłem to ciągle. A w obydwa body wrzucałem w tym czasie superię200.

Jakąś stałkę na F100 zapnę.

pastwisko

15-03-2012, 19:22

Takie ciemne kitzoomy to są dobre do F60..

JacekCz

15-03-2012, 19:37

Dokup obiektyw 28-105 3,5-4,5, powinien w zupełności wystarczyć.
Ewentualnie 24-120 3,5-5,6, ceny nie są duże.

Masz, czy słyszałeś?
Szukam opinii o 24-120, a super by było jakby w porównaniu do 28-105 (z tym znamy się jak łyse konie)

MariuszJ

15-03-2012, 19:44

Ciemne i duże szkła to prosta droga, żeby na wstępie obrzydzić sobie mały obrazek.

JacekCz

15-03-2012, 19:53

Ciemne i duże szkła to prosta droga, żeby na wstępie obrzydzić sobie mały obrazek.

Jak sobie przypomnę, co się dało zrobić na 18DIN (nie kumającym: 50ASA/ISO) ... ale rzeczywiście zoomów wtedy nie było.

Tak więc mam świadomość w/w faktu, a ja osobiście pytałem o porównanie dwóch - przepraszam - zoomów.

pastwisko

15-03-2012, 20:06

zoomy to zło. dlatego nawet kompakt cyfrowy kupuję ze stałką :D

MariuszJ

15-03-2012, 20:17

zoomy to zło. dlatego nawet kompakt cyfrowy kupuję ze stałką :D
Nie byłbym aż tak ortodoksyjny. Po prostu trudno uzasadnić przewagę ozoomowanego kliszaka nad jakimś ozoomowanym nexem za pomocą racjonalnych argumentów.

Chociaż dalej uważam 35-70/2.8 za najlepszy z możliwych pojedynczych obiektywów dla nikonowskiego małego obrazka, zamiatający pod dywan podejrzanej jakości N-stałki.

enthropia

15-03-2012, 20:38

Ten obiektyw to jakaś masakra. Kiedyś przesiadłem się z Minolty 500si z kitowym 35-70 na Nikona F80s z tym właśnie obiektywem (28-105) i nagle z kolorystyką zdjęć zrobił się jakiś dramat.

Zaraz zaraz, chwilunia.
Nie pomyliłeś przypadkiem badziewnego 28-100 (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg28100.jpg), który to właśnie był kit-zoomem do F80 z bardzo dobrym zoomem 28-105 (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd28105.jpg)?

JacekCz

15-03-2012, 20:46

I nie traktuj go "wszystko można pstryknąć".
Szanuj go i szanuj każdą klatkę.

Podkreślił bym tę myśl, choć może nie jest TUTAJ zbyt odkrywcza. Tak działa analog w głowie.

Nie byłbym aż tak ortodoksyjny.

Punktów nieortodoksyjności jest i więcej. Np pakując 100/125ASA - to dziś *) czasem braknie, wrzucam do torby / kieszeni kompaktową lampę TTL, mam taką jedną dobraną do kieszeni jeśli nie garniaka to przynajmniej bojówek.

*) dziś tzn mam na myśli nie tylko zoomy, ciemne zoomy, ale inny poziom akceptacji zdjęć. Z żalem przyjmuję do wiadomości, że coraz mniej się akceptuje mikro poruszenia, tolerowane tak wiele lat.

Bartek - NinoVeron

15-03-2012, 21:12

MariuszJ

15-03-2012, 21:18

tak sobie wczoraj oglądałem te zdjęcia z F100, że pojechałem dzisiaj do znajomego i pożyczyłem sobie eFsetke
potestuję przez weekend i sam jestem ciekawy co mi z tego wyjdzie :)
na razie podoba mi się jego wielkość i waga :)
A co Ci ma nie wyjść? F100 nie przeszkadza w robieniu zdjęć, mierzy, ostrzy, przewija, co dostaniesz to już tylko film i szkło. Poza jakimiś specjalistycznymi zastosowaniami ideał analogowo-małoobrazkowy, póki paluszki mają prąd.

esio

15-03-2012, 22:10

24-120 3,5-5,6 AF w porównaniu do 28-105 3,5-4,5 jest o wiele gorszy.
Duże poduszkowanie i beczkowanie, widoczne rozbicie widma w rogach, trzeba przymykać do f:8.
W/g mnie przy przesłonie 8 ma najlepszy obraz. Po za tym duży i ciężki, takie sprawia wrażenie.
Ale lubię go. Może dlatego, że bardzo długo nim pracowałem. Taki sentyment.

28-105 jest całkiem inny.
Jest mniejszy, smuklejszy, obraz daje o wiele lepszy, bardziej ostrzejszy. Wyraźniejszy wydaje mi się.
Na 3,5-4,5 nigdy nie robiłem zdjęć, ale przymknięty do 5,6 spoko obraz daje.
Lżej zoom chodzi w porównaniu z 24-120, mniejszy zakres, mniejsze soczewki.
Podsumowując: 28-105 jest o wiele lepszy od 24-120.
A kolega może się pomylił z 28-100? On jest tragiczny. Pod każdym względem.

Możliwości tych obiektywów można zobaczyć na:
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

JacekCz

15-03-2012, 22:15

tak sobie wczoraj oglądałem te zdjęcia z F100,

To jest myślenie cyfrą, MIpx, algorytmy itd. Korpus aparatu analogowego nie ma żadnego wpływu na zdjęcia.

Dobór i wywołanie filmu (w aparacie za 50zł czy 4000zł obojętnie), wywołanie, zastosowane szkło - to ma.
Nie wspomnę o dość ważnym dodatku do aparatu z tyłu za celownikiem.

Podsumowując: 28-105 ...
A kolega może się pomylił z 28-100? On jest tragiczny. Pod każdym względem.

Podobnie jak mylone są 28-85 i 28-80, pro i kit.

pastwisko

15-03-2012, 22:35

To jest myślenie cyfrą, MIpx, algorytmy itd. Korpus aparatu analogowego nie ma żadnego wpływu na zdjęcia.

Ma, nie bezpośredni ale ma ;)

JacekCz

15-03-2012, 22:37

Ma, nie bezpośredni ale ma ;)

OK, ale to baaaardzo wyrafinowana zależność.

EDIT: w sumie, dlaczego oba zenity wypie ....

pastwisko

15-03-2012, 22:53

poczynajac od małego wizjera nie kryjącego kadru, na ergonomii wpływającej nazadowolenie uzytkownika :D

grissley

15-03-2012, 23:53

Zaraz zaraz, chwilunia.
Nie pomyliłeś przypadkiem badziewnego 28-100 (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg28100.jpg), który to właśnie był kit-zoomem do F80 z bardzo dobrym zoomem 28-105 (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd28105.jpg)?Podobnie jak mylone są 28-85 i 28-80, pro i kit.
No bez przesady, jaki on dobry:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/7101/img5492xp.jpg)

Chociaż faktycznie, podobno 24-120 był jeszcze gorszy. Przynajmniej starsze wersje.

esio

16-03-2012, 00:22

Ten że sam, a jak.
Mnie tam dobre zdjęcia robi.
Czy na filmie czy na matrycy.
Może z tym coś jest nie tak?

pastwisko

16-03-2012, 00:23

No film nie jest tak wymagający jak matryca..

grissley

16-03-2012, 14:48

wysokie iso na mikrofilmie to imo nieporozumienie

Tak mi się też w sumie (od zawsze) wydawało. Że sensowny max na filmie to iso400.
Ale właśnie zajrzałem do wątku o portrze wątku o nowej portrze (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2257018&postcount=3) i przy ISO3200, przy którym moje fufu robi co najwyżej układanki z kaszy gryczanej, efekty są co najmniej zadowalające... (?)

sorevell

16-03-2012, 14:58

Tak mi się też w sumie (od zawsze) wydawało. Że sensowny max na filmie to iso400.
Ale właśnie zajrzałem do wątku o portrze wątku o nowej portrze (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2257018&postcount=3) i przy ISO3200, przy którym moje fufu robi co najwyżej układanki z kaszy gryczanej, efekty są co najmniej zadowalające... (?)

Fajnie, tylko że to nie mikrofilm, a średni (M645).

pastwisko

16-03-2012, 15:01

Wysokie iso na filmie nie powstało do robienia ładnych zdjeć, tylko do fotoreportazu gdzie liczy się ujęcie momentu i rejestracja konkretej sceny co oczywiscie nie jest kompletnie zależne od warunków. Tam walory estetyczne były na ostatnim planie (zresztą nadal są). Poza tym w druku gazetowym przy duzym rastrze ziarno z wysokoczulych filmów nie było aż tak kłujące w oczy.

Fajnie, tylko że to nie mikrofilm, a średni (M645).

egzakli ;)

grissley

16-03-2012, 15:04

Fajnie, tylko że to nie mikrofilm, a średni (M645).

ups - wtopa :oops:
Czyli się-mi dobrze zawsze wydawało ;)

enthropia

16-03-2012, 15:19

No bez przesady, jaki on dobry.

Czyli nie pomyliłeś. Nie wiem, może coś z tym egzemplarzem nie tak.
Ja na 28-105 które miałem swego czasu narzekać nie mogę, i znam też różnice między 28-100 i 28-105.

A co do porównania tych dwóch obiektywów, to pogrzebałem i znalazłem stare dysputy:
Tutaj sample czyjeś, z netu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1531173#post1531173

I moje:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1530214#post1530214

grissley

23-04-2012, 16:46

Czyli nie pomyliłeś. Nie wiem, może coś z tym egzemplarzem nie tak.
Może - w każdym razie, kiepsko go wspominam ;)

Pucha jeszcze do mnie nie dotarła, więc czytam sobie o negatywach.
Z tego, co widzę, wszystkie "porządne" (NPH400, Portra, Rela) mają podobne ceny (~25zł za 135/36).
Czyli więc ponieważ najwięcej osób zachwyca się portrą (chociaż chyba zachwyty te dotyczą starszych wersji VC/NC, a nie nowego łosz&goł), to trzeba iść w portrę.
Alternatywnie, po taniości, w Kodaka ProFoto XL 100.
Muszę się teraz zastanowić, czy ryzykować z portrą (bo potem nic zauważalnie tańśzego może mi się już nie podobać), czy ryzykować z profoto (bo jeśli jest zauważalnie kiepściejszy i kapryśniejszy od portry, to może zniechęcić na starcie) :)

MariuszJ

23-04-2012, 17:05

Kup http://allegro.pl/fuji-pro-160-s-neg-kolorowy-35mm-36-klatek-tanio-i2281700179.html. Fuji 160S to bardzo dobry film, a przeterminowanie możesz swobodnie olać.

Zapomniałeś o bardzo dobrym Ektarze, szczególnie biorąc pod uwagę to, że efekt w małym psuje głównie skanowanie - Ektar skanuje się IMHO najlepiej.

I wcale nie skreślałbym również taniutkich Superii 200 i X-tra 400.

grissley

25-04-2012, 00:06

Superii nie da się chyba dobrze zeskanować - mi się przynajmniej nie udało ;)
Dzięki za linka. Trzeba będzie kupić trochę tego ProS, po rolce ektara, profoto i portry i porównać.

A z innej paczki - wszędzie widzę zachwyty pomiarem światła w F100. Czy to jest pomiar "świetny, jak na analoga", czy obiektywnie świetny?
Ja zazwyczaj robię zdjęcia w trybie A.
Kiedyś, zanim kupiłem cyfrę, zawsze patrzyłem, czy nie mam w kadrze czegoś białego albo czarnego, ile jest nieba itp i korygowałem pomiar w jedną czy drugą stronę. Inna sprawa, że o ile kierunki korekt były dobre, to z wartościami było już różnie ;)
Ale na cyfrze odzwyczaiłem się od tego - w razie potrzeby i tak można wyciągnąć z nefa. Jedynie przełączam między centralnie ważonym a matrycowym.
Czy świetność F100 oznacza, że mogę np wsadzić slajd i jechać na matrycowym zapominając o korektach, czy aż taki inteligentny ten pomiar nie jest?

pastwisko

25-04-2012, 00:21

Czy świetność F100 oznacza, że mogę np wsadzić slajd i jechać na matrycowym zapominając o korektach, czy aż taki inteligentny ten pomiar nie jest?

Zabrałem F100 na wyjazd dwu tygodniowy rolkę po tym jak go nabyłem, zrobiłem tam między innymi 3 rolki slajdów w trybie A, na pomiarach nie pamietam matrycowy czy cw (ale nie spot), bez zadnych korekt - wyszly jak trzeba. Oczywiscie wiadomo, jak bedziesz miał kontrastową scenę to zaden pomiar ci nie pomoze bo slajd nie wyrobi po prostu i wtedy trzeba decydować co chcesz naswietlac.

tu masz kilka fot z F100 na slajdach:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/713-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-30cHTmdrRrA/TIKu78NdpdI/AAAAAAAAIQY/A5rt1MmIwwk/s800/713.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/799-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-7M3NCgL0vVM/SjavJws_kyI/AAAAAAAADxg/LalAPqKj-oc/s800/799.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/732-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-kMq71hj6-10/SjauQSJ82iI/AAAAAAAADqo/6fZYSAk255U/s800/732.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/710-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-_YpVRbLjEKI/Sjaubv7jqZI/AAAAAAAADsI/sMKNZoTkwko/s800/710.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/787-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-Mg0tokMAKCY/SjavB6fsksI/AAAAAAAADws/HhAu2rxKE_s/s800/787.jpg)

grissley

25-04-2012, 00:25

Dziwna sprawa - wychodziłoby na to, że pomiar w F100 jest mądrzejszy, niż pomiar w D200/S5Pro (?).
Bo matryca od slajdu wrażliwsza chyba nie jest (?).
Pomiar matrycowy w parku - cała scena dość zrównoważona, ale zauważalna część kadru to biała ławka.
Całe ujęcie wyszło niedoświetlone o ponad 0.5
Patrząc na Twoje fotki (np 710 i 799) wygląda na to, że F100 w identycznej sytuacji naświetliłby poprawnie... :o

pastwisko

25-04-2012, 00:27

tu masz z białym duzym budynkiem po srodku, wiec stawiam ze fociłem na matriksie:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/775-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-cguN2WoOnlQ/Sjau648sNDI/AAAAAAAADv4/U34YU1UXSIQ/s800/775.jpg)

a tu pod swiatlo:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/780-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-EyMIg6jBAII/Sjau9ku2ZwI/AAAAAAAADwM/o7mGfSqXVtk/s800/780.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/11/792-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-VbObRTDeS18/SjavFY7u8dI/AAAAAAAADxA/0WqWo0H9S2o/s800/792.jpg)

zdyboo

25-04-2012, 08:31

A ja się ostatnio zawiodłem na pomiarze F100, sprawa dotyczyła pomiaru CW, ale jednak. Do tego negatyw z małą tolerancją w cieniach (RR400S) i kłopoty gotowe. Co ciekawe warunki nie były trudne, pochmurne niebo, kontrasty normalne i coś poszło nie tak.

Ciągnięte na skanerze, co oczywiście zaowocowało mega szumem w cieniach.

http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_03_25_12_rr400s_417.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_03_25_12_rr400s_417.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_03_25_12_rr400s_419.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_03_25_12_rr400s_419.jpg)

grissley

25-04-2012, 09:45

Mi ostatnio na CW często wychodzi "nie tak" - łatwiej sie na nim oszukać.

To jeszcze a'propo sensowności kolorowych negatywów - czy są jeszcze jakieś laby (np w Wwie), które mają analogowy sprzęt do kolorowych odbitek?
Jeśli nie, to zostaje tylko opcja domowego skanowania, a nie wiem, czy to ma sens (?).
Tzn skanować i tak zamierzam, ale z założeniem, że jak już jakieś zdjęcie na to zasłuży, to doczeka się przepoczwarzenia w odbitkę.
Ale jeśli to ma być osbitka ze skanu, który lab zrobi wcześniej z negatywu, to mam wątpliwości co do efektu.

MariuszJ

25-04-2012, 09:56

zdyboo

25-04-2012, 10:04

Przepis dla tych, których głowa pełna jest niestety innych spraw i nie chcą sobie dokładać: F100 + negatyw bezpiecznie - matrycowy +0.7EV albo, jeżeli są warunki, spot i strefowy. Diapozytyw - matrycowy bez korekty.

Nie potwierdzę tego, a nawet zaprzeczę. Nigdy, przenigdy nie używałem korekty dla matrycowego w F100. Matrycowy jak już jest dostępny, to działa wyśmienicie niezależnie od założonego materiału.
Oczywiście polegnie w przypadku postaci na tle okna, ale fizyki się nie przeskoczy.

MariuszJ

25-04-2012, 11:14

Nie potwierdzę tego, a nawet zaprzeczę. Nigdy, przenigdy nie używałem korekty dla matrycowego w F100. Matrycowy jak już jest dostępny, to działa wyśmienicie niezależnie od założonego materiału.
Oczywiście polegnie w przypadku postaci na tle okna, ale fizyki się nie przeskoczy.

Nie twierdzę tym samym, że F100 mierzy źle - wręcz przeciwnie - inaczej nie napisałbym o braku korekty dla diapozywów. Cechą charakterystyczną wywołanego negatywu z F100 naświetlonego matrycowym jest uderzająca zbieżność średniej jasności klatek - to pewna maszyna. Problem leży bardziej w odpowiedzi chemii materiału - ewentualne niby-przepały na większości negatywów kryją w sobie mnóstwo informacji, cienie niestety już nie. Stąd ta moja rada, zresztą właściwie niezależna od aparatu którym pracujemy.

zdyboo

25-04-2012, 11:19

MariuszJ

25-04-2012, 13:25

Ale to co proponujesz, to przepalanie negatywu na wszelki wypadek, niezależenie od fotografowanej sceny. Rozumiem, że w pewnych warunkach należy naświetlić na cienie, a potem być może nawet wołać na światła, ale ustawienie na stałe poprawki +0,7 to jakieś kuriozum. Zwłaszcza, że negatyw te 1EV to nawet z cieni wyciągnie.

Jak mawiaja, optymalna ekspozycja jest kwestia gustu. Ale jezeli juz jej jakosc mierzyc, to z diapozytywem sprawa jest prosta - ma byc naswietlone tak, jak Ci sie podoba na projekcji. Mi sie podoba (o ile nie oglupimy pomiaru odpowiednia scena) 0EV z F100. Jezeli jednak mam skanowac negatyw z F100, uwazam ze warto dolozyc troche czasu naswietlania - mamy lepszy polprodukt do dalszych zabiegow. A z F100 ma to taki zwiazek, ze byc moze sa aparaty, ktore przepalaja slajdy, za to negatywy robia "na bogato". F100 do takich nie nalezy. A co do tego ze 1EV wyciagnie sie zawsze - no coz, to nie jest zjawisko dyskretne: lepiej ciagnac cien niedoswietlony o x niz o x+1.

grissley

25-04-2012, 13:36

Akurat dyskusji o pomiarze F100 "na światła" kilka było - głównie w porównaniu z F80, który to F80 pomiar ma niby taki sam (ale algorytmy przeliczające pomiar na proponowaną ekspozycję już podobno ciut inne).
No i mądrość forumowa głosi, że jeżeli scena ma duży zakres, to F80 "zaproponuje" naświetlenie na cienie, nieco mniej martwiąc się o przepalenie świateł. Takie potraktowanie ma większy sens na negatywie niż slajdzie, a na F80, jako korpusie amatorskim, fabryka zakłada, że częsciej używa się negatywu.
W przypadku F100 (podobno) odwrotnie - czyli algorytm proponuje ekspozycję niejarającą świateł, a poświęcającą szczegóły w cieniach. Czyli fabryka założyła, że na F100, jako korpusie profi, częściej będzie się widywać slajd.
Ciągle czekam na swoje F100 i prawdziwości drugiej części tej teorii nie mogę potwierdzić, ale F80s miałem i faktycznie, złe naświetlenie zdjęcia (o ile nie zepsułem czegoś osobiście złymi korektami) oznaczało zazwyczaj wyjaranie świateł, a nie niedoświetlenie cieni.

tak żeby uściślić: chodzi mi o algorytmy analizujące dane z matrycy przy pomiarze matrycowym. W F80 faworyzują one cienie, by je dobrze naświetlić (dając obfitszą ekspozycję) F100 na odwrót-algorytmy dbają o nieprzepalenie świateł (uboższa ekspozycja)-co ważne jest dla slajdów. Gdybyśmy porównali pomiar punktowy obu aparatów (gdzie jak wiemy, algorytmy już nie dodają swoich "pięciu groszy") otrzymalibyśmy zapewne te same wyniki.

MariuszJ

25-04-2012, 13:43

Akurat dyskusji o pomiarze F100 "na światła" kilka było...

Nie bralem w nich udzialu, ale potwierdzam to co napisales w ich resume.

grissley

26-04-2012, 10:04

Wg dzisiejszej aktualizacji statusu, na moje zabawki (F100, N24) być może będe musiał czekać jeszcze nieco ponad miesiąc. W tym czasie to chyba całe archiwum działu przeczytam :o

Odnośnie klisz mam teraz jeszcze takie 2 dylematy:

1. (Już wcześniej pytałem) Czy istnieją jeszcze kolorowe laby analogowe (najlepiej nie zabijające ceną)? Jeśli nie, to czy małoobrazkowy negatyw kolorowy ma jeszcze jakiś sens (skoro domowy skan będzie pewnie nielepszy od tego co wypluwa S5Pro, a odbitka będzie też wydrukiem ze skanu)?

2. Slajdy, Tak teoretycznie. WG forum, jako materiału można używać Fuji albo Fuji. Ewentualnie jeszcze Fuji.
Jak zrozumiałem - tam, gdzie nikt nie wchodzi w kadr, należy cykać na Velvii, a jeżeli w kadrze ma być humanoid, to na Provii. Coś pokręciłem, czy rozumiem dobrze?

A.n.d.r.e.V

26-04-2012, 10:35

Etam fuji, kodak e100vs jest lepsiejszy :-P

maciorra

26-04-2012, 11:12

Etam fuji, kodak e100vs jest lepsiejszy :-P

E100 VS był piękny, ale przeszedł już do historii, można jeszcze kupić z zapasów, ale przywiązywać się nie należy:/ Mnie zostało jeszcz 12 rolek 100 VS i 100 G, a potem już tylko Fuji.
Provia z obecnie dostępnych zdecydowanie najbardziej uniwersalna. Zarówno 100 jak i 400 dają piękne kolory, zero ziarna i ogólne zadowolenie:)

tilt

26-04-2012, 21:53

A mi tam sie tam najbardziej podobal Kodak 100GX, juz od dawna nie do dostania :/

grissley

10-07-2012, 13:53

F100 przyjechał z poślizgiem, nie zdążył przed moim urlopem - na urlop zabrałem więc kupionego za grosze F70. Rolka w F70 jeszcze się nie skończyła, więc F100 bawię się na razie na sucho.
Ale...
Normalnie szczęka opada - budowa, AF (!!!), szybkostrzelność (tutaj jako posiadacz S5Pro, a wcześniej D100, nigdy nie miałem doświadczenia z prawdziwie szybkostrzelnym body), AF, wizjer... no i AF (już wspominałem?) ;)
Strasznie fajna pucha :)

zdyboo

10-07-2012, 17:01

szybkostrzelność (tutaj jako posiadacz S5Pro, a wcześniej D100, nigdy nie miałem doświadczenia z prawdziwie szybkostrzelnym body), AF, wizjer... no i AF (już wspominałem?) ;)

To już nie te czasy, żeby wykorzystywać szybkostrzelność analogowej puchy. ;)
F100 jeszcze przyspiesza po podpięciu gripa. Szybciej przewija film, fps rośnie jakoś symbolicznie.
AF jest taki nieprzeszkadzający, znaczy naciskasz i jest ostro. Na miniony urlop zabrałem F801s no i jest przepaść, wiem dwie generacje wstecz, ale mimo wszystko.

Strasznie fajna pucha :)

Prawda?

grissley

10-07-2012, 17:10

Na miniony urlop zabrałem F801s
o, zdyboo - masz i F100 i F801? Mógłbyś odrysować na kartce "odcisk" korpusu jednego i drugiego i porównać?
Chciałbym wpasować F100 w futerał od F801, nie wiem tylko, czy F100 da się w niego wcisnąć (jeśli się da, to trzeba będzie jeszcze dorobić wycięcie na wybierak, ale to już pikuś).

Prawda?Klipa mi się cieszy cały czas - "fajność" nieporównywalnie wyższa niż w Dxxx (przynajmniej tych dotychczas przeze mnie macanych) :)
Szybkostrzelność to w czasach cyfry of kors raczej jako ciekawostka, ale AF jest też bardzo wyraźnie lepszy niż w S5Pro/D200, a niby miał to być ten sam segment (i parę lat ewolucji pozornie na niekorzyść F100)

zdyboo

10-07-2012, 17:44

o, zdyboo - masz i F100 i F801? Mógłbyś odrysować na kartce "odcisk" korpusu jednego i drugiego i porównać?

Nie chce mi się. Fotos (http://tomzych.com/pictures/forum/foto/f100_f801.jpg) musi wystarczyć. ;)
F100 jest znacząco większe od F801.

grissley

10-07-2012, 22:05

O - faktycznie, bez szans na wciśnięcie F100 w futerał osiemsetjedynki...
No to ta opcja odpada.
A jak wygląda porównanie rozmiarów z F90(X)?

Bartek - NinoVeron

11-07-2012, 01:44

gdy wypowiadałem się w tym temacie ... to dopiero myślałem o F100

w międzyczasie zabrałem "setkę" na testy .... i tak już u mnie została :)
Nikon F100 + nikkor 35/1,8 DX
film BW: Ilford XP2 (C-41)

1. dokadrowałem do kwadratu :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/img01788v2bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/carolajn/foto/img01788-v2-bw-800.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/img01786v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/carolajn/foto/img01786-v1-bw-800.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/img01825v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/carolajn/foto/img01825-v1-bw-800.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/img01815v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/carolajn/foto/img01815-v1-bw-800.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/img01824v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/carolajn/foto/img01824-v1-bw-800.jpg)

od tej pory F100 jest u mnie uzupełnieniem Hasselblada i ze względu na rozmiar i dużo szkliwa (które mam do D700) najprawdopodobniej "Setka" zostanie u mnie na bardzo długo :)

bonus:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/img02143v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/kaja/foto/img02143-v1-bw-800.jpg)

ekonet

12-07-2012, 00:05

Kolega szelas spróbuje jeszcze raz z komentarzem, tym razem na poziomie. A warto, bo modelka faktycznie robi wrażenie, nawet na takim starym dziadu jak ja. :mrgreen:

grissley

12-07-2012, 00:31

e tam, ekonet - zbyt rygorystyczny jesteś ;)
A w ogóle to takie fotki to chyba do galerii bardziej, niż tutaj :)
Zwłaszcza ta ostatnia :D

slawczyk

12-07-2012, 00:42

Bardzo dobry aparat - nie ma co dyskutować :) Szybkość AF + celność odstawia puszki Dxxx i Dxx.
bartos - bardzo fajne.

szelas

12-07-2012, 08:11

Kolega szelas spróbuje jeszcze raz z komentarzem, tym razem na poziomie. A warto, bo modelka faktycznie robi wrażenie, nawet na takim starym dziadu jak ja. :mrgreen:

No cóż, spadły mi kapcie jak zobaczyłem te piegi i odezwały się najbardziej prymitywne instynkty, ale żeby zaraz lać po głowie? Wystarczyło wypiiiiikać (ocenzurować) niewłaściwe słowa szanowna władzo ;)

bonus:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/img02143v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/kaja/foto/img02143-v1-bw-800.jpg)

W każdym razie, modelka ma w sobie moc bomby termojądrowej. Chętnie zobaczyłbym więcej zdjęć tej dziewczyny.

Bartek - NinoVeron

02-12-2012, 20:37

dostałem na PW pytanie o winietowanie nikkora 35/1,8 DX podpiętego do F100
dlatego pozwolę sobie wrzucić tutaj jeszcze dwa zdjęcia ... jedno z Hasselblada a drugie z F100

z Hasselblada 203FE + 110/2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img03867v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/hvar/jana/foto/img03867-v1-bw-800.jpg)

chwila później prawie to samo ujęcie z F100+35/1,8DX

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img04354v1bw800-1.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/hvar/jana/foto/img04354-v1-bw-800.jpg)

winietka jest ... ale mnie ona akurat nie przeszkadza :)

A.n.d.r.e.V

02-12-2012, 20:48

A ja jakiej przysłonie?

Bartek - NinoVeron

02-12-2012, 21:13

nie notowałem ... ale modelki fotografuje przeważnie na najniższej możliwej
w Haśku - będzie to f/2 ... w F100 też to było (chyba) f/2 :)

Gundrum

02-12-2012, 21:51

Bartos, rewelacja (to z hasela). Chętnie bym je sobie wydrukował.

Bartek - NinoVeron

02-12-2012, 21:52

dzięki :) mnie jakoś specjalnie nie leży ... a wrzuciłem tylko dla porównania winietowania :)

WojtehP

02-12-2012, 21:58

A masz ta piegowata modelke ? Jeszcze coś ?

Bartek - NinoVeron

02-12-2012, 22:01

jeszcze kilka z duetu F100 + 35/1,8 DX

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/13527748625663-1.jpg
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/546/orginal/13527748625663.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/547/orginal/13527748908474.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/13527748396743-1.jpg
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/545/orginal/13527748396743.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/13527747960118-1.jpg
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/543/orginal/13527747960118.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/13527742881150-1.jpg
źródło (http://img.os.pl/i/bartos/542/orginal/13527742881150.jpg)

winieta jest, jest dosyć widoczna ... ale Lubie.TO :)

Bartek - NinoVeron

02-12-2012, 22:03

A masz ta piegowata modelke ? Jeszcze coś ?

nie, piegowata modelka jest obrażona o to, że na zdjęciach ma piegi :)
ona nie lubi swoich piegów i chciała bym jej wyretuszował i zrobił z niej plastic :)

dla mnie byłaby to profanacja więc już jej więcej nie robiłem zdjęć :)

Gundrum

02-12-2012, 22:04

Winieta jak w leice :)
Ta blondyna na plaży... daj więcej :)

Bartek - NinoVeron

02-12-2012, 22:11

trzy inne zdjęcia Jany (blondynki) wrzuciłem w ostatnim tygodniu do AO
mam je też na FB a za kilka dni wrzucę całego seta na blog

przemo_k

02-12-2012, 22:49

dzięki :) mnie jakoś specjalnie nie leży ... a wrzuciłem tylko dla porównania winietowania :)

Robi wrażenie! Niezłe.

WojtehP

04-12-2012, 15:40

nie, piegowata modelka jest obrażona o to, że na zdjęciach ma piegi :)
ona nie lubi swoich piegów i chciała bym jej wyretuszował i zrobił z niej plastic :)

dla mnie byłaby to profanacja więc już jej więcej nie robiłem zdjęć :)

ja mam koleżankę która tez ma piegi ... tak samo chciała się ich pozbyć ... ale pokazałem jej kilka zdjęć ... i moje poszukiwania piegowatej modelki ....

Gundrum

04-12-2012, 15:41

....?

gibber

04-12-2012, 15:59

...się skończyły!

zdyboo

04-12-2012, 16:10

Ja myślę, że Tomek najzwyczajniej w świecie nie wie co to są cztery kropki, W języku polskim taki znak formalnie nie występuje ale myślę, że możemy tu zastosować zasadę "licentia poetica", która pozwala uznać ten twór za wielokropek z kropką kończącą zdanie czyli wielokropek ostateczny. Można to też zobrazować przykładem, w którym w jakiejś kwestii mamy twarde, zdecydowane i nieustępliwe "być może". Jeżeli jednak ostateczny, to ostateczny i już więcej od Wojtka się nie dowiemy, co pozwala wysnuć konkluzję, że F100 jest po to, żeby fotografować piegowate modelki.

piotrromanowski

04-12-2012, 18:17

Bartos, rewelacja (to z hasela). Chętnie bym je sobie wydrukował.

Jakość średniego formatu... Super zdjęcie

Bartek - NinoVeron

07-12-2012, 20:33

znowu coś z duetu - F100 + 35/1,8DX

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img01945v2color800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/beataem2/foto/img01945-v2-color-800.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img01944v1color800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/beataem2/foto/img01944-v1-color-800.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img01920v1color800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/beataem2/foto/img01920-v1-color-800.jpg)

całość na: http://blog.ninoveron.com/2012/12/07/beata-7/

Bartek - NinoVeron

07-12-2012, 20:35

i jeszcze to ... też F100+35/1,8DX (ale dokadrowane do kwadratu)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img01970v2bw800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/beataem2/foto/img01970-v2-bw-800.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/12/img01962v2bw800-2.jpg
źródło (http://testy.ninoveron.com/beataem2/foto/img01962-v2-bw-800.jpg)

całość tutaj: http://blog.ninoveron.com/2012/12/07/beata-6/ - zdjęcia z F100 od 5-tego w dół :)