Zobacz pełną wersję : Czy polar się przyda w moim przypadku? A może jakiś inny filtr?
czarny_j
09-03-2012, 14:27
Witam, miałem ostatnio okazję robić zdjęcia na bloga o modzie w dość dużym słońcu i aby uniknąć niepożądanych cieni doświetlałem lampą SB-26 z boku i wbudowaną na wprost (także aby wyzwolić SB-26, i w praktyce wyglądało to tak- od lewej świeciła lampa, na wprost ja wbudowaną, z prawej słońce). Lecz przy takiej ilości światła musiałem używać wysokich przysłon (f/8-11) bo wiadomo, że byłem ograniczony do 1/200s naświetlania, co dało niepożądaną (dużą) GO i w związku z tym zdjęcia nie wyszły zbyt ciekawie:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/6190/dsc8780h.jpg)
(Tutaj jeszcze jakiś paproch się pokazał na obrazku)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/2944/dsc8815p.jpg)
I w związku z tym mam pytanie, w jaki filtr zainwestować aby zmniejszyć ilość światła na obrazku? Nie ukrywam że najbardziej lubię robić zdjęcia na przysłonach f/2.8-5.6, wiadomo zależnie od odległości obiektywu itp itd. Chciałem zainwestować w polaryzacyjny bo on i tak mi się przyda, ale czy on jest w stanie ograniczyć ilość światła? I jeśli tak to w jakim stopniu? Czy może lepiej zainwestować w jakieś filtry szare? Dodam, że do szkieł zawsze mam podpiętą UV-kę hoya, ale to w zasadzie tylko w celu ochrony szkła, i pytanie czy filtry nie będą się "gryźć" razem? Pozdrawiam serdecznie :)
petelski
09-03-2012, 15:45
IMHO tylko filtr szary. Specjalistą od tego typu oświetlenia jest m.in. Łukasz Piech. Na jego blogu (wygoogluj) znajdziesz wiele użytecznych informacji.
pozdrówka
Art Erie
09-03-2012, 15:52
Polar do takich zdjęć raczej się nie nadaje; jak kolega napisał wcześniej - szary. Jednak filtr przyciemni w takim samym stopniu światło słoneczne, jak i to z lamp błyskowych...Robi się trochę kwadratura koła, bo będziesz musiał zainwestować w mocne lampy.
Nie ma sensu jednoczesne używanie UV i drugiego filtra.
czarny_j
09-03-2012, 16:00
O to mi chodzi, żeby zmniejszyć ilość światła docierającego do matrycy. Bo jak mówiłem- iso 100, jestem ograniczony najkrótszym czasem wynoszącym 1/200s a chciałbym używać przysłon z zakresu f/2.8-5.6. Czyli filtr szary. A wie ktoś może o ile (najlepiej w wartości przysłon) polar zmniejsza ekspozycję? a co do bezsensowności używania dwóch filtrów razem- czy są ku temu jakieś przeciwwskazania, czy po prostu "tak się nie robi"? UV zakręcam na szkła od razu przy kupnie, i czuje się lepiej gdy tam są ;)
Art Erie
09-03-2012, 16:14
Polar przyciemnia o 1-2 działki, ale to jest "gratis" jaki dostajemy do jego podstawowej funkcji.
Czasem zakłada się kilka filtrów jednocześnie ( np. w systemie Cokin), tak by uzyskać zamierzony efekt ( 2x szary albo inny przykład Fader - czyli dwa polarki zastępujące zestaw filtrów szarych ); stos0wanie UV + dodatkowy filtr nie ma sensu ( niepotrzebnie obniżasz jakość optyki).
czarny_j
09-03-2012, 16:33
Chodziło mi o to, że skoro i tak przymierzałem się do polara to przyda się ten "gratis" i mógłbym go wykorzystać ;). Ale chyba znalazłem idealny filtr dla siebie- szary Polaroid regulowany 1-8 działek przysłony ;). Korzystał ktoś z tego wynalazku? Jak się sprawuje?
Art Erie
09-03-2012, 17:37
Wpisz w szukajkę: "Fader".
czarny_j
09-03-2012, 19:25
Poczytałem i niestety nie jest tak kolorowo jak to mogłoby się wydawać ;) Ale wielkie dzięki za wskazówki :)
jackrabbit
09-03-2012, 19:41
interesuje Cie filtr ND, zapewne nie za mocny bo lampa nie wyrobi i tak
Art Erie
09-03-2012, 19:49
Poczytałem i niestety nie jest tak kolorowo jak to mogłoby się wydawać ;) Ale wielkie dzięki za wskazówki :)
Jest gorzej niż przypuszczasz ;)
1. Nie focić w samo południe. Można przyjść w to miejsce rano lub późnym popd. Światła będzie mniej.
2. Dlaczego akurat modelka jest ustawiana tak, żeby słońce padało akurat prosto na nią? Można spróbować bocznego oświetlenia lub wręcz słonecznej kontry i tylko łagodnie doświetlać lampą.
czarny_j
10-03-2012, 20:06
ad. 1. A no można, przynajmniej teoretycznie ;) często ciężko zgrać dogodny termin ;)
ad. 2. Bo w założeniu miało być dużo światła. Lampy (jak zaznaczyłem wcześniej) używałem tylko do doświetlenia z drugiej strony i wyeliminowania cieni. Chciałem się dowiedzieć tylko, czy w takich warunkach jest jakakolwiek możliwość używania mniejszych przysłon ;)
Władca Pixeli
10-03-2012, 21:23
Zamiast kupować polara to lepiej w pierwszej kolejności wyczyścić matrycę :mrgreen:
czarny_j
10-03-2012, 21:38
To był paproch na szkle, na żadnym innym zdjęciu się nie pokazał ;)
już chciałem skrytykować, ale widzę że SB-26 czyli Auto FP nie wchodzi w grę. Z lepszą lampą można dać szybsze czasy (z tym, lampa inaczej pracuje i ten tryb sumarycznie też ją osłabia - ale ciągle się to "opłaca")
O starej dobrej blendzie nie myślałeś?
A koledzy mają rację, w ostrym słońcu "miękkich" zdjęć się po prostu nie robi... (akurat trafiłem na zdjęcia do wywiadów z "twardymi" facetami "po" pewnym wieku - męski portret, albo przynajmniej niektóre jego rodzaje, ok, ale nie kobiety)
czarny_j
11-03-2012, 11:27
A czemu skrytykować? Szczerze mówiąc nie wiem co to HSS :(. A co do krótszych czasów- próbowałem i w ostateczności można próbować czasu 1/250s (lampa SB-26 oczywiście na sankach, jeżeli wyzwalam lampą wbudowaną to nawet nie mam opcji, żeby użyć krótszych czasów), wtedy to w zasadzie nie zauważalne, ale już przy 1/320s obcina doświetlenie ok. 1/3 kadru od dołu także nie ma opcji aby tego używać- chyba że są jakieś sposoby na to, o których ja nie mam pojęcia...
O blendzie myślałem ale wtedy zawsze trzeba mieć kogoś do pomocy, albo bawić się z ustawieniami... No i przy blendzie nigdy nie udało mi się uzyskać takiego nasycenia i kontrastu...
A czemu skrytykować? Szczerze mówiąc nie wiem co to HSS
Pomyliłem słówka, na nikonie to się nazywa Auto FP. Lampa systemowa daje szybką serię błysków w trakcie lotu lamelek migawki *). Wtedy czas ekspozycji może być krótszy i to sporo od tej granicy 1/200 czy 1/250 (na wielu zestawach do skrajnych migawek 1/2000 itd).
ad. 1. A no można, przynajmniej teoretycznie ;) często ciężko zgrać dogodny termin ;)
Jak się chce pracować w modzie ... poczytaj te blogi...
*) pracy migawki szczelinowej poniżej i powyżej 1/200 zakładam że nie muszę tłumaczyć
czarny_j
11-03-2012, 11:39
Pomyliłem słówka, na nikonie to się nazywa Auto FP. Lampa systemowa daje szybką serię błysków w trakcie lotu lamelek migawki *). Wtedy czas ekspozycji może być krótszy i to sporo od tej granicy 1/200 czy 1/250 (na wielu zestawach do skrajnych migawek 1/2000 itd).
W tej lampie jest tryb pracy określony obrazkiem "trzech błyskawic", co ktoś kiedyś określił, że działa podobnie do stroboskopu, aczkolwiek nigdy tego nie używałem (nie wiem jak) i nie jestem pewny czy z cyfrowymi lustrami można w ogóle tego używać...
*) pracy migawki szczelinowej poniżej i powyżej 1/200 zakładam że nie muszę tłumaczyć[/I]
Nie nie musisz- wiem dlaczego nie mogę używać czasów krótszych niż 1/200s, sporo kiedyś czytałem na ten temat ;)
W tej lampie jest tryb pracy określony obrazkiem "trzech błyskawic", co ktoś kiedyś określił, że działa podobnie do stroboskopu, aczkolwiek nigdy tego nie używałem (nie wiem jak) i nie jestem pewny czy z cyfrowymi lustrami można w ogóle tego używać...
Stawiam że nie, może to być klasyczny stroboskop nam nieprzydatny (seria co 1/10, 1/20 s itd, ma to w Metzu - ten całkiem możliwe że jest używalny, to jest do zdjęć efektowych w ciemności), albo pierwowzór naszego HSS/Auto FP, chyba był dostępny na schyłkowych analogach AF (a ten z pewnością jest niekompatybilny).
Nie mam SB-26 (mam SB-27, specyficzną lampę uzupełniającą, aż mnie zainteresowałeś i doczytam, bo mam analogi).
W każdym razie Canon "zajął" prawidłową nazwę High Speed Sync, nikonowi zostały słowa-ogryzki jak nic nie mówiący Auto FP.
EDIT: rzeczywiście w końcówce analoga był już Auto FP. Całe życie się uczymy (z odprysków informacji wynika jakby był tylko manualny, bez pomiaru TTL?).
A trzy piorunki to stroboskop typu efektowego http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf4/flash/SB26/index.htm
czarny_j
11-03-2012, 12:32
Stawiam że nie, może to być klasyczny stroboskop nam nieprzydatny (seria co 1/10, 1/20 s itd, ma to w Metzu - ten całkiem możliwe że jest używalny, to jest do zdjęć efektowych w ciemności), albo pierwowzór naszego HSS/Auto FP, chyba był dostępny na schyłkowych analogach AF (a ten z pewnością jest niekompatybilny).
Nie mam SB-26 (mam SB-27, specyficzną lampę uzupełniającą, aż mnie zainteresowałeś i doczytam, bo mam analogi).
W każdym razie Canon "zajął" prawidłową nazwę High Speed Sync, nikonowi zostały słowa-ogryzki jak nic nie mówiący Auto FP.
EDIT: rzeczywiście w końcówce analoga był już Auto FP. Całe życie się uczymy (z odprysków informacji wynika jakby był tylko manualny, bez pomiaru TTL?).
A trzy piorunki to stroboskop typu efektowego http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf4/flash/SB26/index.htm
Tak już się pobawiłem tym trybem i odkryłem, że w tym trybie lampa w zasadzie "świeci ciągle" przez chwilkę. Mówiąc "Świeci ciągle" mam oczywiście na myśli błyskanie, z częstotliwością której ludzkie oko w zasadzie nie jest w stanie zarejestrować ;). A co do Auto FP, to czy w tej lampie posiadam coś takiego? Bo na stronie nie znalazłem..
A co do Auto FP, to czy w tej lampie posiadam coś takiego? Bo na stronie nie znalazłem..
Wg manuali rozumiem SB-26 i SB-28 ma tryb FP dla F80, F90, F100 i pokrewnych (chyba tylko manualny - jako rozumiem to rzeczywiście nie da się mierzyć w analogowym TTL). Na cyfrze nieprzydatny (może z wyj D1/D100 ??).
Moja SB27 go nie ma, więc eksperymentu nie będzie.
czarny_j
11-03-2012, 12:43
No to kicha tak czy siak- z D60 nie użyje więc tak jakby go nie było ;) Dzięki wielkie za zainteresowanie :)
No to kicha tak czy siak- z D60 nie użyje więc tak jakby go nie było ;)
jakbyś miał nieco wyższy korpus, oboma rękami bym sie podpisał za radą kupienia lampy 'cyfrowej' Nikona lub Metza, miałbyś FP również zdalny (bezprzewodowy) - z D60 możesz liczyć najwyżej na FP ze stopki (ew ze specjalistycznym przewodem).
czarny_j
11-03-2012, 14:55
Spoko- i tak powoli się rozglądam za D90, lub D7000 (ze wskazaniem na D90). Obecna puszka była kupiona w zasadzie tylko do nauki i sprawdzenia czy mam jakiekolwiek predyspozycje, żeby się tym zajmować ;). Licznik w mojej puszce dopiero dobija do 10K zdjęć także wszystko w swoim czasie ;-).
czarny_j
13-03-2012, 18:14
wracając do tematu- mam zamiar kupić filtr polaryzacyjny i po wstępnym rozeznaniu dowiedziałem się że warto kupić filtr B+W. i w związku z tym mam pytanie czy ten konkretny będzie dobry? B plus W Circular Polarizer 52 mm NC (65-062156) (http://www.euro.com.pl/filtry-do-obiektywow/b-w-circular-polarizer-52-mm-nc-65-062156.bhtml) (mają darmową wysyłkę do piątku i chciałem skorzystać, a i cena zachęcająca, czy lepiej dołożyć te kilkanaście złotych do Filtr B+W 52MM POL-CIR (http://allegro.pl/filtr-b-w-52mm-pol-cir-nowy-gwarancja-5-lat-i2186770458.html)? Jest między nimi jakakolwiek różnica? Pozdrawiam :)
Art Erie
13-03-2012, 18:43
Z tego co widzę, to takie same filtry.
czarny_j
13-03-2012, 18:57
Gorzej jak nie, i kupię bubel dla zaoszczędzenia 13zł :p
Art Erie
13-03-2012, 19:07
Tutaj http://www.euro.com.pl/filtry-do-obiektywow/b-w-circular-polarizer-52-mm-nc-65-062156.bhtml maja opis jak w sklepie spożywczym ;) Zapytaj, czy to obudowa F-PRO ( coś tam na zdjęciu niby widać ), jeśli tak to są te same filtry. A tak na marginesie, to B+W bubli raczej nie sprzedaje; to najwyższa półka.
czarny_j
13-03-2012, 19:53
Jutro postaram się wlecieć do jakiegoś euro agd rtv i zobaczyć jeśli będą mieli na stanie.. Mam zaraz koło pracy także to nie problem.. No naczytałem się na temat B+W i właśnie stąd mój wybór ;). Jak nie będą mieli na stanie to zamówię do domu (w końcu wysyłka i tak darmowa i najwyżej odeślę im z powrotem ;)
arkorp76
15-03-2012, 05:50
Witam!
Proponuje ten link, http://www.adorama.com/alc/article/Using-ND-Filters-with-Strobes-or-Sunlight-AdoramaTV
Powinien pomoc.
Artur
czarny_j
15-03-2012, 19:38
Arturze, dzięki wielkie za link, obejrzałem, i jak już było wspomniane, wszystko sprowadza się do filtrów szarych ;). i musiałbym wydać majątek żeby uzyskać wszelkie efekty jakie bym chciał :p. A swoją drogą używa ktoś szarych? Jak to się ma do pomiaru światła i AF? Nie wpływa negatywnie na te systemy? Póki co dziś doszedł polar B+W, z wyprzedaży w euro agd rtv i jestem mega zachwycony efektami :D czekam tylko na bardziej słoneczny dzień żeby popstrykać ;d
Jacenty Z.
23-03-2012, 01:15
Z tego co mi się nasunęło podczas lektury tego wątku:
Nakładanie polara na UV fizycznie możliwe jest. Przy dobrej jakości (i czystości) obu szkieł strata w jakości obrazu może nie będzie zauważalna, ale zawsze to więcej przejść powietrze - szkło, a i ryzyko winietowania na pełnym otworze przysłony większe.
Mój polar zmniejsza ilość światła o ok. 4/3 EV - czyli np. z 1/320 s do 1/125 s, albo z 1/400 do 1/160. W redukcji ilości światła nie jest tak skuteczny jak filtry szare (które mogą mieć różną gęstość, czyli ilość EV), ale żaden z nich nie "gryzie", trzeba je tylko poznać i zauważyć jak działają (CPL ma więcej zastosowań, ale i więcej pułapek niż ND).
Innym wyjściem na zmiękczenie zbyt ostrego światła jest stosowanie "wynalazkowych" filtrów typu Softener, Fog, Soft Spot, damska pończocha na szkle itp. - ale to już może nie będę rozwijał tematu, bo zaraz mnie ktoś zjedzie, że to prehistoria i zastąpić je można w 2 sekundy w obróbce;)
czarny_j
23-03-2012, 10:29
Z tego co mi się nasunęło podczas lektury tego wątku:
Nakładanie polara na UV fizycznie możliwe jest. Przy dobrej jakości (i czystości) obu szkieł strata w jakości obrazu może nie będzie zauważalna, ale zawsze to więcej przejść powietrze - szkło, a i ryzyko winietowania na pełnym otworze przysłony większe.
Dzięki wielkie za odpowiedź ;) Nie używam maksymalnych otworów przysłony, praktycznie zawsze strzelam na f/2.8, a i uv nie mam z górnej półki więc raczej odpada ale dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedź :)
Mój polar zmniejsza ilość światła o ok. 4/3 EV - czyli np. z 1/320 s do 1/125 s, albo z 1/400 do 1/160. W redukcji ilości światła nie jest tak skuteczny jak filtry szare (które mogą mieć różną gęstość, czyli ilość EV), ale żaden z nich nie "gryzie", trzeba je tylko poznać i zauważyć jak działają (CPL ma więcej zastosowań, ale i więcej pułapek niż ND).
Tak, już zauważyłem zdecydowaną różnicę w używaniu polara, lecz nie jest to, to czego potrzebuję- muszę się rozejrzeć za szarymi. Tak czy inaczej nie żałuję polara bo fajny kontrast można dzięki niemu wyciągnąć ;).
Innym wyjściem na zmiękczenie zbyt ostrego światła jest stosowanie "wynalazkowych" filtrów typu Softener, Fog, Soft Spot, damska pończocha na szkle itp. - ale to już może nie będę rozwijał tematu, bo zaraz mnie ktoś zjedzie, że to prehistoria i zastąpić je można w 2 sekundy w obróbce;)
Osobiście raczej skłaniam się ku filtrom szarym, aczkolwiek nie ukrywam, że chętnie dowiem się czegoś więcej na temat tych pończoch? :> z ciekawości raczej, bo przypuszczam że ma to koszmarny wpływ na obrazek, a za młody jestem, żeby wiedzieć cokolwiek na ten temat :p
Osobiście raczej skłaniam się ku filtrom szarym, aczkolwiek nie ukrywam, że chętnie dowiem się czegoś więcej na temat tych pończoch?
Pończochy (pół zartem, ale pół serio), profesjonalne filtry zmiękczające czy obiektywy z opcją rozmiękczenia to ja bym sytuował w zupełnie innej części fotografii. Raczej gdy mikrokontrast jest problemem, i to NIE MA NIC wspólnego ze zbyt silnym światłem (czyli makrokontrast).
Dwa że techniki zostały w znacznym stopniu wyeliminowane przez obróbkę cyfrową.
Aha, czytałem wspomnienie z ekipy któregoś wielkiego polskiego filmu historycznego, mieli zaplanowane na dzień zdjęciowy patrzenie w oczka przez zakochanych bohaterów, ale ekipa nie dowiozła na czas filtrów zmiękczających. Więc wojskowi pirotechnicy a ściśle saperzy (takie to były produkcje) odpalali w większej odległości czołgowe świece dymne żeby zmiękczyć.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.