Nikon AF-S 18-55 f/3.5-5.6 G DX ED vs Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC .. ? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Nikon AF-S 18-55 f/3.5-5.6 G DX ED vs Sigma 18-50 f/3.5-5.6 DC .. ?

himin

02-03-2007, 00:34

witam . mam 'dylemat' między tymi dwoma obiektywami . wiem że nie są jakieś rewelacyjne , ani jedno ani drugie .
ale nie mam w tej chwili funduszy na więcej ...
mam niecałe 1000 zł do wydania , a chcę za to kupić 50'ke Nikkora 1.8 .. i cos w miare szerokiego ...
za 50'ke zapłacę ok 400 a za reszte chce kupic wlasnie cos szerokiego ...
które z tych dwóch obiektywów lepsze są ?
a może sa jeszcze jakies inne szerokie za ok 400-600 zl ?
z gory dzieki za odp
pozdrawiam

KECIF

02-03-2007, 09:22

himin

02-03-2007, 11:29

no ja wlasnie słyszałem że jest słaby , że lepiej odłozyc na 18-70..
ale ja odłożyć teraz nie odłożę , bo nie mam tyle kasy ...
a chcę mieć tą 50'ke , bo dobra jasna jest ....
a Nikkor 18-55 , to ten kitowy jest.. no i kumpel mi odradzał...
więc nie wiem...

radzaw

02-03-2007, 13:08

18-55 dobry jest - uzywalem ponad rok, a teraz mam porownanie z 18-200. Wyzszosc 18-70 polega tylko na dodatkowych 15 mm i malym kawalku metalu ;) Na 18 mm jest lepszy od 18-70 a nawet 18-200.

himin

02-03-2007, 14:02

no ja wlasnie chce go kupić do szerokich kadrów przedewszystkim .
a na nic typowo szerokiego narazie mnie nie stac , moze jak wyjade do Angli to kupie 12-24 , ale to na jesień najszybciej ... a do jesieni kupa czasu więc jakieś szkło musze mieć...

radzaw

02-03-2007, 15:17

aha - i jeszcze jedna, moze wazna, roznica - 18-55 kreci przednia czescia przy ostrzeniu, wiec filtru polaryzacyjnego nie pouzywasz.

cherry34

02-03-2007, 15:44

A przepraszam, czy filtr polaryzacyjny kołowy nie będzie działał z obiektywem, który się kręci jak wspomniany Nikkor 18-55?

mishieck

02-03-2007, 17:16

Sigma też "kreci mordką". Ogólnie za te pieniądze nie jest to zły obiektyw...

Ale jeśli chodzi ci szczególnie o szeroki kąt to Nikkor ma mniejszą winietę na szerokim końcu.

darko

02-03-2007, 17:17

aha - i jeszcze jedna, moze wazna, roznica - 18-55 kreci przednia czescia przy ostrzeniu, wiec filtru polaryzacyjnego nie pouzywasz.
To ja jakiś dziwny jestem ponieważ używałem polarka z tym obiektywem i nawet kurcze działało

flyski

02-03-2007, 17:26

A przepraszam, czy filtr polaryzacyjny kołowy nie będzie działał z obiektywem, który się kręci jak wspomniany Nikkor 18-55?

będzie działał tak jak z każdym ale z racji tego że się kręci morda przy ostrzeniu będziesz musiał go korygować za każdą zmianą ostrości

haszz

05-03-2007, 13:28

Ja mam 18-55 ktorego wlasnie chce sie pozbyc, sporo sie nim pobawialem i nie zaluje ze mialem go na poczatku bo tani i wystarczajaco dobry jak na poczatek. Poza tym jak cos jest tanie ~ 350 zl to mniejsze ryzyko strat jak cos mu sie stanie a jak sie zaczyna to jest roznie.

18-55 w dzien sprawuje sie jak na taki sprzet za takie pieniadze, znakomicie ;) za to wieczorem traci w moich oczach szcunek :) ale to jest dylemat poczatkujacego, jakosc a cena. Przy ISO 200 i f/8 na 18mm w pewnych sytuacjach potrafi przybrudzic ale wszystko zalezy od sytuacji. No i w nocy ostrosc przy pejzarzu ma sporo do zyczenia szczegolnie jesli chce sie fotki drukowac. Nawet PS nie pomoze niestety.

W dzien jest czysciutko.

Polaryzacyjny uzywam, nie przeszadza mi ze musze korygowac, taka zaleta taniego sprzetu ;) cos za cos ale polarek dziala i sprawuje sie swietnie (B&W i Hoya), z tym korygowaniem to nawet fajnie czasami bo rozne efekty mozna uzyskac wiec nie ma tego zlego co by na dobre nie wyszlo szczegolnie jak sie czlowiek dopiero uczy.

Robie sporo fotek wieczorem i w nocy dlatego zalezy mi na czystych i ostrych zdjeciach wieczornych, 18-55 niestety nie daje mi w tym satysfakcji. Szukam teraz sampli 18-70 w nocy na f 3.5/8/13 przy ISO 200 i 18mm. Jak by ktos mial, lub mogl potestowac, tak zeby bylo widac sporo nieba, to byl bym wdzieczny i mogl bym porownac z 18-55 czy jest sens zmieniac.

Moze w przyszlosci pozbede sie tez 55-200 (na ktorego jakosc marudzic nie moge bo jest bardzo przyzwoita) i kupie 18-200 VR. Bedzie koniec ze mniana obiektywow podczas wyjazdow.

darko

05-03-2007, 13:45

18-55 w dzien sprawuje sie jak na taki sprzet za takie pieniadze, znakomicie ;) za to wieczorem traci w moich oczach szcunek :) ale to jest dylemat poczatkujacego, jakosc a cena. Przy ISO 200 i f/8 na 18mm w pewnych sytuacjach potrafi przybrudzic ale wszystko zalezy od sytuacji. No i w nocy ostrosc przy pejzarzu ma sporo do zyczenia szczegolnie jesli chce sie fotki drukowac. Nawet PS nie pomoze niestety.

Robiłem zdjęcia nocne tym obiektywem i spokojnie można by oddać je do druku.
Czasy naświetlania jak to w nocy były po kilka sekund.
Może to nie wina obiektywu tylko statywu? Może spróbuj go jakoś dociążyć powinno
to zmniejszyć drgania całego układu.
Ps
Co rozumiesz pod pojęciem "przybrudzić"

haszz

05-03-2007, 14:06

darko29:
Zanieczyszczenia takie jak by sie uzylo wyzszego ISO.
Jutro lub dzisiaj wieczorem podepne sample to posta dla przykladu.

Masz racje ze statyw ma bardzo duzy wplyw ale mimo to otrosc nie jest idealna nawet kiedy robie z domu przez okno, chalupa raczej mi sie nie trzesie a wyzwalam pilotem.
Dlatego szukam przykladow 18-70 ktory to teoretycznie na testach wypada z ostroscia duzo lepiej. Mowie teoretycznie bo nie mialem go wczesniej.
Jesli okaze sie ze jakosc jest prawie identyczna to faktycznie nie ma sesu zmianiac z 18-55 na 18-70 biorac pod uwage tylko to kryterium oczywiscie.

darko

05-03-2007, 14:12

Masz włączonę opcję redukcji szumów przy dłuzszych czasach?
Jak dam radę to wieczorkiem dolącze jakieś swoje nocne zdjęcia

haszz

05-03-2007, 14:22

mam wlaczona. super, czekam na fotki, porownam, poczytam moze sie czego naucze bo nie ukrywam ze moze robie cos nie tak jak trzeba.

darko

05-03-2007, 22:17

haszz

05-03-2007, 22:36

A teraz czas na przyklady chociaz po tym jak sie dzisiaj sie nogladalem sampli na roznych stronach testowych to juz sam nie wiem. wiec pytanie jest proste. czy 18-70 bedzie w podobnych sytuacjach lepsze i jak wam sie ono zachowuje w nocy? A moze ja przesadzam i 18-55 jest ok? Juz glupi od tego jestem, wszystko przez to ze wyjazd blisko i chyba sie troche stresuje zeby wszystko bylo ok ;O

nie chce tu wstawiac calych zdjec wiec podaje linki. nie ma co zapychac miejsca bo i tak najlepiej widac roznice jak sie otworzy w ps'ie, zdjecia beda glownie do druku a nie do netu, dlatego tak zalezy mi na "jakosci" na ktora mnie stac:

fot.1 ISO:200, f/3,5, 18mm

http://www.2see.pl/images/forum_nikon/DSC_4525-02_male.jpg
zaznaczony wycinek w naturalnej wielkosci:
http://www.2see.pl/images/forum_nikon/DSC_4525-02_crop.jpg

fot.2 ISO:200, f/8, 18mm

http://www.2see.pl/images/forum_nikon/DSC_4526-01_male.jpg
zaznaczony wycinek w naturalnej wielkosci:
http://www.2see.pl/images/forum_nikon/DSC_4526-01_crop.jpg

fot.1 ISO:200, f/10, 18mm

http://www.2see.pl/images/forum_nikon/DSC_4527-01_male.jpg
zaznaczony wycinek w naturalnej wielkosci:
http://www.2see.pl/images/forum_nikon/DSC_4527-01_crop.jpg

darko

05-03-2007, 22:40

Hym, popraw linki bo 1,2,3,5,6 - to samo zdjęcia
a tylko 4 jest inna

ok, już doczytałem

darko

05-03-2007, 22:50

To jeszcze takie z tamrona 28-75: 28mm, czas 8sek (http://img518.imageshack.us/img518/3715/dsc6961tg2.jpg)
Nie pamiętam czy d70s ma wstępne podnoszenioe lustra, i czy przy wyzwalaniu z pilota lustro się najpierw podnosi czy nie. U mnie w d50 niestety takich fjuczerów nie ma i tu może jedynie pomóc dobry dociążony statyw.
Wydaje mi się że powinieneś statyw dobrze dociążyć (chyba że już to zrobiłeś)

haszz

05-03-2007, 22:52

juz poprawilem, tez zauwazylem ze sie kropnalem :) sorry. Najlepiej sciagnac tylko crop'y i porownac.

Stadion zaznaczylem bo jest obiektem dosc jasnym ale w dalekiej perspektywie a w mistach czesto sie taka sytuacja zdarza ze obiekt jest maly, dobrze oswitlony ale daleki wiec skupia uwage i jak jest rozmazany albo widac zanieczyszczenie na nim to oko od razu to wychwyci. Tak spierdzielilem nocne fotki z Greenwitch ale o tym przekonalem sie juz w przy kompie, wiec czeka mnie dodatkowa wycieczka.

Drugi obszar jest dosc zroznicowany bo jest zarowno duzo bliskich jasnych pkt'ow jak i niebo nad nimi (wiadomo ze nieskonczenie daleko) i tu niebo moim zdaniem jest zabrudzone, szczegolnie przy f3,5 ale jak wiem to nie jest najlepsza pszyslona tego szkla. Dlatego jest tez probka na f8 i f10 (ktore tez jest poza zasiegiem ale dalem dla porownania).

Jak cos spapralem w tym co pisze i co pokazuje to zjedzcie mnie jak bura zabe ;) grunt zebym jakas nauke z tego wyciagnal

haszz

05-03-2007, 22:53

nie, statywu nie dociazalem ale napewno teraz tak zrobie, dzieki za rade. co do lustra to tez nie wiem bo nie jestem az tak zaawansowany a moze poprostu nie doczytalem, kurde wrrrr ;(

za jakas godzinke wstawie tez probkli z 55-200 ktore wyszly o wiele wiele lepiej. szkoda tylko ze zaczyna sie od 55 :)

haszz

05-03-2007, 23:39

No dobra, kadry to nic specjalnego, obiecałem to zapodaję, takie próby nocnych zdjęć.
Z nikkora 18-55: 18mm, czas 30sek (http://img266.imageshack.us/img266/3117/dsc3718wd6.jpg)i crop (http://img169.imageshack.us/img169/6938/cropnikonpy9.jpg)
dla porównania
Sigma 70-300: 70mm, czas 10sek (http://img259.imageshack.us/img259/9195/dsc3709ez2.jpg) i crop (http://img266.imageshack.us/img266/2590/cropsigmazl5.jpg)

masz fajny widok z okna :) a masz moze jakis widok podny do mojego, jakas ulica z kawalkiem nieba, cos podobnego domojego... ja nie mam szans na taki blekit nieba :) zeby porownac

sokrates

10-05-2007, 14:24

podbiję temat bo mam podobny dylemat: tani nikkor, czy tania sigma. O nikkorze dużo napisane, fotki widziałem, ale chciałbym się coś dowiedzieć o sigmie 18-50 f/3.5-5.6 DC

odie83

10-05-2007, 22:57

podbiję temat bo mam podobny dylemat: tani nikkor, czy tania sigma. O nikkorze dużo napisane, fotki widziałem, ale chciałbym się coś dowiedzieć o sigmie 18-50 f/3.5-5.6 DC
np:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=26111
ja bym się nie zastanawiał...
miałem N18-55 i jak inni stwierdzam, że jak za tą kasę to jest bardzo dobre szkło

marusek

10-05-2007, 23:21

Mialem sigme chyba pol roku - potrzebowalem czegos szerszego do Tamrona 28-75. I.. boradzo ja lubilem! Slaby kontrast, troche plaskie kolory, winieta na 18mm. Ale! Ostrzejsza od 18-70 nikona!
Jednak uzytkowo wygral konkurencje nikon i sigme sprzedalem razem z D70.