Samyang 24 Tilt and shift :)

[tomisiek]

Witam,
znalazłem na NR coś takiego:
http://nikonrumors.com/2012/03/06/another-upcoming-lens-with-nikon-mount-samyang-24mm-f3-5-tilt-shift.aspx/

i to jest najlepsza wiadomość dnia :)

czekam z niecierpliwością licząc na cudowną cenę.
tomisiek

[morzon]

No to zrobiło na mnie wrażenie :)

Byle by z ceną nie poszaleli jak ze zwykłą 24...

[LordYoghurt]

Moim zdaniem poszaleją znacznie bardziej. Analogiczny Nikkor nie ma AF, więc w uproszczeniu nie ma nic co technicznie różniłoby te dwa obiektywy, a stopień skomplikowania w porównaniu do klasycznej 24mm jest znaczny. Strzelam - 5tys zł?

[tomisiek]

Niech Twoje słowa się w g****o obrócą ;) Nie!!! Stanowcze nie! No 5 raczej nie. czuję, że wylądują z ceną w granicach 3 tys. I wtedy to będzie miało sens. Za 5 nie kupię (może to będzie dla Samyanga argument)
;)

Ale trzeba przyznać, że ktoś tam nieźle kombinuje.

[de Fresz]

Jako kropowiec powiem: szkoda że nie 16-20 mm... Ostatnia 35 Samyanga wykazała pewien trend wzrostowy z ceną, więc mam nadzieję, że ten nie będzie kolejnym krokiem w tym kierunku.

[morzon]

Ostatnia 35 Samyanga wykazała pewien trend wzrostowy z ceną, więc mam nadzieję, że ten nie będzie kolejnym krokiem w tym kierunku.

35 jeszcze okej, ale nie wiem czy widziałeś po ile 24 1.4 jest... ponad 2,5k bodajże :/

[Trick]

Marzenia się spełniają :] Może nie będzie tak jak pisze LordYoghurt w cenie 5 tys, ale tak ze dwa razy więcej od sztywnej 24 to może kosztować. Yyy... czyli jak nic cena wychodzi w okolicach 5 tys :???: Sorry, Samyang nauczył się skutecznie studzić entuzjazm. Nie wierzę już w tanie szkiełka tej firmy.

[Mariusz888]

Za 5k zł to mogą sobie wsadzić to szkiełko - nikt normalnie myślący nie kupi S mając za parę zł (bo dla osoby która musi mieć takie szkło jest to przeważnie niewielka kwota) więcej Nikkora - a rynek takich szkieł jest bardzo wąski i tam nikt nie mówi że musi być tanio. To są szkła które kupują ci co ich potrzebują bo nimi najczęściej zarabiają - amator z D5000 nie kupi tilta/shifta za 5k zł żeby sobie drzewka na spacerku wyprostować ;) zrobi to kilkoma klikami podczas obróbki i będzie git... ;)

Poza tym zauważcie dlaczego będzie sporo drożej niż 24/1.4 - jedno i drugie szkło nawet gdy jest MF to 24 jest dużo mniej skomplikowana w sensie budowy całego szkła w porównaniu do tilta/shifta który nie tylko musi mieć prezesów, pochył ale jeszcze obrót - tego nie ma w 24/1.4, a zrobienie tego naprawdę dobrze nie jest takie proste jak się wydaje.

[krolewicz]

nawet jakby miał kosztować te 4 tysiące, to nikkor kosztuje prawie 8

[Mariusz888]

Ale te szkła kupują ludzie którzy MUSZĄ - nikt nie kupuje tego żeby pstryknąć ze 3 fotki :) a skoro tym zarabia i takie szkło kupuje na ileś lat do pracy to potrzebuje też solidności - a tego po S raczej ciężko oczekiwać. Poza tym osobiście wolę nawet wyciułać te 8 na sprawdzoną jakość niż 4 na "niewiadomoco" ;)

Powiedzmy sobie szczerze - jeśli ktoś nie ma takiej naprawdę solidnej potrzeby to wyprostować obraz może sobie przy pomocy PS'a - na resztę funkcji też są tańsze półśrodki które do eksperymentów się sprawdzą i nie trzeba wydawać nawet 4k zł ;)

[morzon]

Ale te szkła kupują ludzie którzy MUSZĄ - nikt nie kupuje tego żeby pstryknąć ze 3 fotki :)

A 85 1.4 za 5k też kupują ludzie którzy MUSZĄ ? Albo 200/2 ?
Nie rozumiem kompletnie Twojego toku myślenia.

Jak ktoś jest fanem fotografii architektury to w końcu będzie miał obiektyw który będzie prędzej w zasięgu niż nikkor który teoretycznie może nie oferować wcale więcej, a cene ma wyśrubowaną ze względu na absolutny brak konkurencji w systemie N.

[krolewicz]

z moich obserwacji wynika coś dokładnie odwrotnego, to właśnie zawodowcy obecnie liczą każdą złotówkę i jeśli można zrobić zlecenie (lub wiele zleceń) obiektywem połowę tańszym, to używa się tańszego

to bogaci amatorzy raczej kupują, bo mają taki kaprys - oni nie kalkulują

[Mariusz888]

A 85 1.4 za 5k też kupują ludzie którzy MUSZĄ ? Albo 200/2 ?
Nie rozumiem kompletnie Twojego toku myślenia.

Nie - ale przede wszystkim tak jest z 85 - tego nie zrobisz sobie w postprocesie w chwilę. Ale pokaż mi zdjęcie gdzie prostowanie zdjęcia w PS wyjdzie gorzej niż przy użyciu takiego szkła w czasach kiedy mało kto robi wydruki? A jak już robią to jakie? 10x15x 15x21(23)cm... to gdzie tam Ci wyjdzie zaleta takiego szkła? A jak ktoś ma kasę i stać go na 85/1.4 albo 200/2 o których piszesz to tym bardziej stać go nie na jednego PC-E tylko na komplet wszystkich 3 skoro może równie dobrze mieć szkło za 20k takie jak 200/2 ;)

to bogaci amatorzy raczej kupują, bo mają taki kaprys - oni nie kalkulują
jw. skoro ktoś kasy ma pod dostatkiem to nie kupi samyanga tylko weźmie nikkora - stać go? Stać. To po co ma kupować półśrodki?

EDIT
Kiedyś chyba Jacek Z poruszał na forum taką kwestię "kto to jest zawodowiec?" - i myślę, że trzeba by do tego wrócić - czy jest to osoba zarabiająca na fotografii czy osoba o wysokich umiejętnościach - oczywiście czasem jest jedno i drugie naraz.

[Yova]

Ale te szkła kupują ludzie którzy MUSZĄ - nikt nie kupuje tego żeby pstryknąć ze 3 fotki :) a skoro tym zarabia i takie szkło kupuje na ileś lat do pracy to potrzebuje też solidności - a tego po S raczej ciężko oczekiwać. Poza tym osobiście wolę nawet wyciułać te 8 na sprawdzoną jakość niż 4 na "niewiadomoco" ;)

Powiedzmy sobie szczerze - jeśli ktoś nie ma takiej naprawdę solidnej potrzeby to wyprostować obraz może sobie przy pomocy PS'a - na resztę funkcji też są tańsze półśrodki które do eksperymentów się sprawdzą i nie trzeba wydawać nawet 4k zł ;)

Ale co z tego że te szkła kupują ludzie którzy muszą je mieć... Czy to usprawiedliwia i narzuca wydanie 8tys zł żeby mieć nikkora? Jeżeli szkła bedą podobne optycznie i S będzie kosztował 4 a N 8 to wytłumacz mi dlaczego zawodowiec powinien kupić nikkora? Będzie bardziej PRO ? Chyba liczą się zdjęcia a nie napis na obiektywie. Co do jakości wykonania to ja do samiego nic nie mam a inna sprawa że architektura to nie repo ślubne, obiektyw raczej nie będzie pracował w kosmicznie trudnych warunkach i nie będzie narażony na uderzenia, potracenia i jakieś inne wypadki czy ataki.

[Cichy]

To jest fotomontaż Nikkora 24 PCE z Samyangiem 14.

[Mariusz888]

Zaczynam przestawać rozumieć to forum - po raz kolejny wygłaszam swój pogląd i zaczynam być po tym atakowany na zasadzie "jak możesz tak myśleć?!".

Żeby uciąć zbędne gadki - odpowiedzcie sobie dlaczego ani Sigma, ani Tamron, ani nawet Zeiss jako taki nie robi alternatywy tilta/shifta w stosunku do systemowych szkieł. Jeśli ktoś jęczy że Nikkor drogi to polecam zobaczyć na ceny tiltów/shiftów Canona - a jak to mało to w ogóle polecam ceny od Hartbleia o którym kilka razy też było na forum. Gdyby to było takie piękne, proste i tanie - to już dawno by były takie szkiełka za pół ceny - myślicie że np Sigma nie chciała by zarabiać? Albo Tamron?


a inna sprawa że architektura to nie repo ślubne
Pewnie że nie ale czy to zwalnia producenta z konieczności zapewnienia trwałości? Mało jest aparatów które zostały uśmiercone podczas takich właśnie spokojnych fotek? A bo to ktoś statyw potrącił, a bo to aparat wpadł do wody, a bo to komuś szkło z ręki się wyśliznęło/ zsunęło ze stołu itd itd. Gdybanie - powinno być trwałe i tyle - nawet jeśli nie zabezpieczy to szkła przed wszystkim.

[conik]

Ale pokaż mi zdjęcie gdzie prostowanie zdjęcia w PS wyjdzie gorzej


zdjecie microbota z analogowego watku....
http://microbot.com.pl/galeria/blog/ber_08.jpg


a w fotoszopie....
http://digifoto.pl/forum/anal/berlinnn.jpg

[Mariusz888]

conik - możesz nam wszystkim wyjaśnić ten kolaż? ;)

[conik]

co tu wyjasniac....fotoszopowe prostowanie...czasem reka sie omsknie;)

[zdyboo]

To jest fotomontaż Nikkora 24 PCE z Samyangiem 14.

O tym samym chciałem napisać. Jak niby w tym PC Samyangu się przysłonę zmienia?

[krolewicz]

Pewnie że nie ale czy to zwalnia producenta z konieczności zapewnienia trwałości? Mało jest aparatów które zostały uśmiercone podczas takich właśnie spokojnych fotek? A bo to ktoś statyw potrącił, a bo to aparat wpadł do wody, a bo to komuś szkło z ręki się wyśliznęło/ zsunęło ze stołu itd itd. Gdybanie - powinno być trwałe i tyle - nawet jeśli nie zabezpieczy to szkła przed wszystkim.

głupoty gadasz waćpan, że niby nikkor jak wpadnie do wody, albo spadnie ze stołu, to nic mu się nie stanie?:D

[Mariusz888]

Pewnie że się mu stanie - ale jeszcze nie widziałem Nikkora który by się posypał od normalnego spokojnego użytkowania a Samyangi takie widziałem - i na forum takie były i u znajomych też takie przypadki się pojawiły. Już nie mówiąc o luzach które są po np roku użytkowania.

[Czornyj]

To jest fotomontaż Nikkora 24 PCE z Samyangiem 14.

qv plna mć, a tak by mi spasił pod NEXstation...

[Yova]

No widzisz a ja nie miałem wśród znajomych przypadków samoczynnego rozpadnięcia się szkła :) Nie mówię tu o ich reflexach czy super tele bo tych w ręku nie miałem, tylko o 8, 35, 85. Znajomi używają dłuższy czas bez specjalnego obchodzenia się z nimi i działają cały czas sprawnie.

[ranbir kapoor]

to nie repo ślubne, obiektyw raczej nie będzie pracował w kosmicznie trudnych warunkach

Godzilla!!

[Mariusz888]

Yova - ja właśnie miałem na myśli głównie 8 i 85mm ;) i ja nie mówię że to złe szkła - ale znowu nie przesadzajmy żeby mówić że "oferują to co nikkor ale za mniej" - i jasne że nie wszystkim coś było, ale sam fakt że kilka na kilkanaście sztuk miało albo problemy, albo łapało luzy skutecznie mnie zniechęca do tej marki ;)

[morzon]

Zaczynam przestawać rozumieć to forum - po raz kolejny wygłaszam swój pogląd i zaczynam być po tym atakowany na zasadzie "jak możesz tak myśleć?!".

Gdzie Cie ktoś zaatakował? Wyrażenie opinii totalnie przeciwstawnej do Twojej to atak? Nie za delikatny Ty aby przypadkiem?:D



Żeby uciąć zbędne gadki - odpowiedzcie sobie dlaczego ani Sigma, ani Tamron, ani nawet Zeiss jako taki nie robi alternatywy tilta/shifta w stosunku do systemowych szkieł.

Czemu Tamron ani Zeiss ani Tokina nie robi fisheye? Nie chce zarabiać? Czy konstrukcja ich przerasta?



Nie - ale przede wszystkim tak jest z 85 - tego nie zrobisz sobie w postprocesie w chwilę. Ale pokaż mi zdjęcie gdzie prostowanie zdjęcia w PS wyjdzie gorzej niż przy użyciu takiego szkła w czasach kiedy mało kto robi wydruki? A jak już robią to jakie? 10x15x 15x21(23)cm... to gdzie tam Ci wyjdzie zaleta takiego szkła? A jak ktoś ma kasę i stać go na 85/1.4 albo 200/2 o których piszesz to tym bardziej stać go nie na jednego PC-E tylko na komplet wszystkich 3 skoro może równie dobrze mieć szkło za 20k takie jak 200/2

Nie o to mi chodziło czy kogoś stać czy nie, tylko, że takich szkieł jak 200/2 które jest cholernie drogie i w zasadzie dość specjalistyczne (czyli wskazywałoby na to że tylko dla profi ) nie kupują tylko ludzie którzy MUSZĄ mieć takie szkło (co sugerujesz na przykładzie TS), a po prostu chcą.

[Mariusz888]

Gdzie Cie ktoś zaatakował? Wyrażenie opinii totalnie przeciwstawnej do Twojej to atak? Nie za delikatny Ty aby przypadkiem?:D
Chodziło mi o to że po raz kolejny kiedy napiszę post pojawiają się jeden za drugim posty które zawierają treść że moje myślenie jest bez sensu (bo jest inne niż w innych postać) - więc może atak to złe słowo - ale po prostu szanujmy swoje wzajemne zdanie :)

Czy konstrukcja ich przerasta?
Pewnie i nie przeraża ale rynek jest już w jakiś sposób nasycony - a bo to samyang, a bo to zenitar, a bo to coś. Ale i fish i tilt/shift to nie są szkła które stosuje się w kółko.

nie kupują tylko ludzie którzy MUSZĄ mieć takie szkło (co sugerujesz na przykładzie TS), a po prostu chcą.
Oczywiście że nie tylko, ale ktoś kto ma kasy no limit nie musi szukać tańszych alternatyw więc taką grupę ludzi pomijam bo wiadomo co wybiorą.

[morzon]

Chodziło mi o to że po raz kolejny kiedy napiszę post pojawiają się jeden za drugim posty które zawierają treść że moje myślenie jest bez sensu (bo jest inne niż w innych postać) - więc może atak to złe słowo - ale po prostu szanujmy swoje wzajemne zdanie :)

Nie napisałem, że jest bezsensu tylko, że go nie rozumiem ;)



Pewnie i nie przeraża ale rynek jest już w jakiś sposób nasycony - a bo to samyang, a bo to zenitar, a bo to coś. Ale i fish i tilt/shift to nie są szkła które stosuje się w kółko.

No właśnie - bo samyang ;) a o szkłach TS to ciężko powiedzieć żeby zalegały po giełdach. Głównie ze względu na cenę właśnie i imo samyang dobrze by kombinował celując w tą niszę. Wiadomo, że przy różnicy 10-20% prawie nikt nie wezmie samyanga, choćby był lepszy - ale przy 50%?

[Mariusz888]

Wiesz - jak będzie dobre szkło w dobrej cenie to ja chętnie kupię :) Np zanim jeszcze miałem DX to często pożyczałem od znajomego właśnie Sy 8 i było to fajne szkło - gdybym miał DX to z pewnością bym go kupił na stałe - tyle, że nie kupowałem bo akurat wtedy byłem na przesiadce na całkowite FX. Akurat to było o tyle ciekawe, że sztuka tego znajomego do dziś działa dobrze, ale inna osoba która na początku wręcz zachłysnęła się Sy bo "świetne i tanie" i gorąco propagowała tą markę - dziś by Ci powiedziała, że "nigdy więcej ich szkieł" ;) Ja też nie kupuję dla znaczka, a szkło tilt/shift chętnie bym kupił. Jedynie po prostu stoję nogami raczej mocno na ziemi i szczerze wątpię w dobre szkło t/s w dobrej cenie. Zdecydowanie bardziej realne wydaje mi się że będzie albo dobre albo tanie, a Sy pokazuje ostatnio, że chce podnosić ceny na swoje nowe produkty. Wydaje mi się, że Sy nawet jak będzie kosztował te 4k i będzie to 50% ceny N to zostanie mocno skrytykowany i nie będzie się sprzedawał "bo to Sy" - niezależnie od tego że to szkło t/s to jednak 4k zł to już poważna kasa i jednak często są mieszane uczucia przy wydawaniu takiej sumy na szkło producenta typu Sy. Za 4k zł ludzie oczekują już konkretów i pewności. A wydaje mi się że Sy nie ma jeszcze na rynku wyrobionej na tyle pozycji, żeby ludzie zaufali mu na takim poziomie cenowym. Wystarczy przyjrzeć się jak mocno został skrytykowany 24/1.4 za swoją cenę 2.5k zł a to przecież nawet nie jest połowa ceny Nikkora który też kosztuje 7k zł.

[LordYoghurt]

To jest fotomontaż Nikkora 24 PCE z Samyangiem 14.

Tak, to jest fotomontaż, ale na FB samyang napisał, że planuje takie szkło na ten rok. A dlaczego Samyang może kosztować 5tys? Bo Nikon kosztuje 8tys, a technicznie zakładam nie będzie oferował nic więcej (nie ma AF). Bo samyang 24 1.4 kosztuje 2.5tys a to znaaaaaaacznie prostsze szkło do zrobienia, a przy tym teoretycznie większy rynek (znaczy się więcej będzie chętnych na 24 1.4 niż 24 T/S).

[zdyboo]

Sorry co jest skomplikowanego w shifcie? Ukraińska przejściówka za 500 PLNów jest w stanie przekształcić każde szkło z mocowaniem P6 w shifta lub tilta. Bierze się zwykłe szkło i cały blok optyczny się mocuje się przed mechanizmami pokłonu i przesuwu.

[Mariusz888]

Tylko zauważ że sam napisałeś że szkło P6 a one normalnie kryły większą klatkę niż FF, więc przy szkle FF pojawia się np problem odpowiedniego skorygowania chociażby winiety i krycia klatki po przesunięciu. Jak szkło ma dużą winietę i jeszcze je przesuniemy względem osi to co otrzymamy? ;)

[zdyboo]

Przecież oczywistym jest, że szkło do T/S musi kryć większy obszar klatki. Wystarczy porównać rozmiary zwykłego Nikkora 28/3.5 i PC Nikkora o tej ogniskowej i światłosile. Nikon doskonale zdaje sobie sprawę z ograniczeń, na PC 28 mm każda z pozycji obrotu jest oznaczona maksymalnym przesuwem jaki można zastosować nie tracąc jakości. Maksymalny przesuw 11 mm można osiągnąć tylko w kadrze poziomym w górę i w dół. W kadrze pionowym nie należy wychodzić poza 8 mm.

[Mariusz888]

No Ty to wiesz, ja to wiem i większość wie - tylko mnie chodzi o to że to jakoś musi działać i jakie to będzie miało w przypadku Sy przełożenie na cenę i jakość optyczną ;)