Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw ? (nikon D 700) - proszę o pomoc
Witam serdecznie. Zajmuję się fotografią rodzinną (dziecięcą ), zdarza mi się fotografować również psy. Póki co dysponuje obiektywem Nikkor 50mm 1.4 który niestety w warunkach plenerowych (np biegające dzieci) nie zdaje egzaminu. Chciałbym kupić jakieś fajne szkiełko którym mógłbym ładnie uchwycić dynamiczne obiekty. Zależy mi na ostrych fotkach z ciekawym bokehem więc wydaje mi się że w grę będzie wchodzić jakieś jasne szkiełko. Dodam że mam Nicona D700 i na obiektyw chciałbym wydać nie więcej niż 3000 zł (może być używany). Byłbym wdzięczny o jakiekolwiek sugestie bo w temacie obiektywów nie bardzo mam rozeznanie, tym bardziej że jest ich tak wiele. Pozdrawiam.
Nikkor 85 1,4, 180 2,8, 24-70 28 lub 35, 135. A tak na marginesie masz na pewno D 700 a nie D 7000? Bo pytanie trochę takie jakby to powiedzieć ...
sabrewulf
05-03-2012, 16:18
Troche takie niConowe... Napisałbyś przynajmniej czy preferujesz stałki czy zoomy. Byłoby "bardziej prościej".
Polecam tanio 85 1,8; i drożej 180 2,8.
dareknik
05-03-2012, 16:44
Do tych zastosowań używany Nikon AF 80-200/2.8 jest dobry.
Dzieki za odpowiedz.Oczywiscie ze mam nikona D700,nie wiem skad watpliwosc(sorry za to C,ale to mój wielce merytoryczny maz pisał posta w moim imieniu i popelnil oto powyzsze przestepstwo;-)
W kazdym razie chcialabym tym razem zooma zdecydowanie bo czasami obiekty me sa w wiekszym i mniejszym oddaleniu i zoom bardzo by sprawe ulatwił.
85 1,8 miałam chwilowo i jakiegos zachwytu nie bylo,wiec sprzedałam po jakims roku uzytkowania.Chciałam zastapic je 85 1.4, lecz fundusze staly sie ograniczone a potem jakos doszlam do wniosku, ze zoom byłby bardziej praktyczny i tak zostałam tylko z 50 1.4.
Zastanawialam sie przez moment wlasnie nad 80-200 2.8,ale chcialam takze poznac wasze opinie o innych szkiełkach,ktore dobrze by ostrzyly i mialy jasne swiatelko bo im wiecej bedzie sugestii tym uznam swoj wybor za bardziej trafny...choc pewnie dopiero zycie zweryfikuje to pozniej w praniu.
pavlov91
05-03-2012, 18:34
24-70 Szybki i ostry. Minus cena.
Waldo 2008
05-03-2012, 19:06
N 28-70/2,8 to bardzo przyzwoite szkło a używkę kupisz za niewiele więcej.
krzysiek.81
05-03-2012, 19:47
Według mnie najlepszy dla Ciebie byłby jasny zoom 70-200 2.8 ze stabilizacją jeśli cie stać.
Tu do wyboru masz używanego Nikkora VR I za około 5k lub nowego VR II za 8k. Z niesystemowych tylko sigma 70-200 2.8 OS za 5k ....podobno ostra od pełnej dziury w przeciwieństwie do jej starszych niestabilizowanych poprzedniczek.
Z tańszych... ale bez stabilizacji to ....Tamron 70-200...(ostry, dość ładnie rozmywa tło. AF celny tylko niezbyt szybki),Sigmy 70-200 podobno mydlane na 2.8 ale za to szybkie :)
Tańsze systemowe bez stabilizacji...Nikkor 80-200 wersja dwupierścieniowa bez A-FS lub z A-FS ale tu cena juz sie zbliża do 70-200 VR 1
Niestety w przypadku tańszych rozwiązań zawsze jest coś za coś ;(
Dzieki za odpowiedz.Oczywiscie ze mam nikona D700,nie wiem skad watpliwosc(sorry za to C,ale to mój wielce merytoryczny maz pisał posta w moim imieniu i popelnil oto powyzsze przestepstwo;-)
W kazdym razie chcialabym tym razem zooma zdecydowanie bo czasami obiekty me sa w wiekszym i mniejszym oddaleniu i zoom bardzo by sprawe ulatwił.
85 1,8 miałam chwilowo i jakiegos zachwytu nie bylo
Power compact ma większy zakres zooma ;)
A co do zalecanych szkieł np 85/1.8, typowe szkła zalecane przez zaawansowanych czy fanatyków, mogą i często się nie sprawdzają u kogoś, kto tak ambitnie nie podchodzi do fotografii.
Podobnie jak zalecany zoom 200/2.8 - to jest (zgubiłem się co do płci stąd ta argumentacja) - prawie 2kg i prawie 30 cm długości. Wygodne to nie jest.
Hamarama
05-03-2012, 22:27
Przy biegających dzieciach to N85 1.8D też może denerwować no i brak zooma w przypadku dzieci to mz średni pomysł. Uciekają kadry niestety. Idealnie to N70-200 VR II. Odkąd mam to już mi nić więcej nie potrzeba. Mniej idealnie to pewnie ten N80-200. Miałem kiedyś Tamrona 70-200 i nawet dawał radę, tak więc N80-200 będzie super.
szukaj używanego 70-200 2.8 vr. Idealnie sie sprawdzi
Za kolegami @dareknik i @krzysiek.81. Do wymienionych zastosowań, jak dla mnie, tylko obiektyw z zakresu 70/80-200 2.8
Edit. Powoli piszę posty ;)
samson09
06-03-2012, 08:33
Nie obraz sie ale masz takie body, a nie wiesz co do niego podpiac. :)
Nie obraz sie ale masz takie body, a nie wiesz co do niego podpiac. :)
Miałeś na myśli takie cięzkie?
Matey3000
06-03-2012, 08:48
Miałeś na myśli takie cięzkie?
:lol:
samson09
06-03-2012, 08:57
Miałeś na myśli takie cięzkie?
Jasne.
O ile Nikkor 70-200 VR w pierwszej wersji używany byłby niezły, to ma kilka wad. Po pierwsze cena. Po drugie ciężar. I mały minusik w postaci potrzeby kadrowania narożników w niewielkiej części przypadków, ale się zdarza. Pewnym konkurentem byłby tu Nikkor 80-200, na 2.8 jest jak najbardziej użyteczny, ale to nie jest ta super jakość. Ale... Zastanowiłbym się ciut inaczej. To są duże i ciężkie obiektywy, niezbyt przyjemne na spacerach. Szczególnie jak trzeba czasem podejść coś z dzieckiem zrobić, pomóc, podać rękę itd. Dodatkowo potrafią wzbudzać mało zdrowe zainteresowanie. A w takiej fotografii mamy zwykle wystarczająca ilość światła, by spokojnie obiektyw domknąć do f/4. A po drugiej stronie jest fotografia we wnętrzach - i tu jasna stałka jednak góruje nad wielkim zoomem zazwyczaj.
Przeszedłbym się więc do sklepu i przyjrzał obiektywowi 24-120mm f/4 VR. W sklepie kosztuje on dużo, natomiast można by znaleźć używany za o wiele rozsądniejsze pieniądze. Jest to według mnie bardzo dobry obiektyw do wszystkiego, w tym właśnie na spacery. Szczególnie dla kobiet. Należałoby jednak sprawdzić jedną rzecz. Jakie daje rozmycie na ogniskowej 120mm i maksymalnym otworze, bo tego niestety nie wiem.
Tanią alternatywą, z której korzystam na co dzień, jest Nikkor 35-70/2.8. Ale raczej jako uzupełnienie czegoś dłuższego. Dobry też we wnętrzach. Można kupić używany i wypróbować jak się sprawdza ogniskowa. Jeżeli sam zakres by pasował, to można odsprzedać bez starty i kupić już profesjonalne szkło, czyli 28-70/2.8 lub nawet nowszą wersję 24-70. Jednak one kosztują bardzo drogo niestety.
Pewnym wyjściem byłoby kupno 70-300VR także. Jednak to nie do końca chyba idealny obiektyw. Na spacer daje jednak radę spokojnie. Wykonanie nie jest topowe, autofokus w miarę, no i niezbyt jasny. Jednak wystarczy i na pełnej klatce przy f/5.6 da ładne rozmycie.
Biorąc pod uwagę wszystkie za i przeciw, w tym cenę, decydowałbym się prawdopodobnie na 80-200/2.8. Na spacerach można domknąć, da ładną małą głębię i ma wymiary trochę bardziej znośne niż nowsze wersje 70-200. Niestety 180/2.8 się średnio sprawdzi w dynamicznych scenach, bo tak to byłby idealny.
Albo 70-300 VR plus 35-70/2.8D - dwa obiektywy zamiast jednego. Jeden spacerowy, drugi bardzo uniwersalny do wnętrz głównie. W zakładanym budżecie używane chyba da się zmieścić.
szymon708
06-03-2012, 12:59
Dzieki za odpowiedz.Oczywiscie ze mam nikona D700,nie wiem skad watpliwosc
A no wątpliwości stąd, że mając profesjonalne body ma się przynajmniej blade pojęcie o fotografii :-)
Mąż pisze za Ciebie posty? A foci też ?
Po co ta złośliwość? Przecież koleżanka napisała wyraźnie, że w sprawach sprzętowych u niej kiepsko, może skupia się na robieniu zdjęć a nie na onanizowaniu się sprzętem? Nie zakładajmy od razu, że ma blade pojęcie o fotografii. Ma blade pojęcie o sprzęcie. Przepraszam za OT.
EDIT: BTW posiadanie D700 tez nie czyni profesjonalistą ani nawet fotografem. To tylko sprzęt i jak kogoś na niego stać to go ma i już.
http://mansurovs.com/madi-and-tyler-portraits#more-12113
Ta pani fotografuje D700 i stałkami, dzieciaki chyba tylko używa 85mm 1.4 i 50mm 1.4
Wszędzie są EXIFy.
Możesz podejrzeć czy Ci pasują takie zdjęcia.
O ile Nikkor 70-200 VR ... ma kilka wad. ... Po drugie ciężar. ...
Przeszedłbym się więc do sklepu i przyjrzał obiektywowi 24-120mm f/4 VR. ... Szczególnie dla kobiet.
Czyli niedługo ujrzymy go w sklepach w różowej wersji?
Przepraszam, nie ja wymyśliłem że przedmioty dla kobiet mają być różowe, dla mnie jest to idiotyczne - ale tak to widać na półkach w wielu branżach ....
Ju z serio: czy ten 24-120, czy poprzednik bez VR miał sławę nieco gorszego optycznie?
Nie używałem tych obiektywów, ale nowa konstrukcja jest ponoć dużo lepsza optycznie. Inaczej różnica w cenie byłaby mało uzasadniona. Nawet mimo stałego światła i VR.
Przez kilka lat robilem biegajace konie - 98% czasu uzywalem 70/80-200 2.8 - rozne wersje na Canona i Nikona
To chyba na biegajce dzieci to bedzie tak samo :^))
Czyli niedługo ujrzymy go w sklepach w różowej wersji?
Przepraszam, nie ja wymyśliłem że przedmioty dla kobiet mają być różowe, dla mnie jest to idiotyczne - ale tak to widać na półkach w wielu branżach ....
Ju z serio: czy ten 24-120, czy poprzednik bez VR miał sławę nieco gorszego optycznie?
Witam
przez pewien czas miałem do d700ki podpięte 24-120 w starszej wersji (24-120/3.5-5.6 G ED AF-S VR) i jakby to powiedzieć szkło przeciętne. Potrzebuje sporo światła albo błyskanie. W opcji dzieci - psy proponuję coś z zakresu 70-200 i światło 2,8 . To łatwiej się zrealizować ;) w tym zakresie. Bo 50kę masz już. Ewentualnie coś szerszego z postu mOSAd'a. To tak moim zdaniem najlepsze chyba w tym temacie :). Oczywiście można zebrać zakresy ze stałek ale... to melexem wozić i zmieniać na potęgę :).
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.