Zobacz pełną wersję : Maly aparat, porownywalny jakoscia do D90?
Ma byc maly, poreczny.. zapasowy, uzupelniajacy D90 - oczekuje bardzo dobrej jakosci zdjec, najwyzszej klasy.
Rozgladam sie i szukam czegos malego z dobra jakoscią zdjec, porownywalny do D90, czy istnieje cos takiego?
Chyba "bezlusterkowce" spelnia te zadanie?
Jesli tak, to wymiencie Waszym zdaniem po kilka modeli, ktorymi warto sie zainteresowac, z tego co przeczytalam tutaj na Forum, to prym wiedzie NEX 5, ale zaznaczam, ze nie mam zamiaru bawic sie i kolekcjonowac kolejnych szkiel. Bo to ma byc zapas do D90, wiec ma to byc podstawowy zestaw z dobrym uniwersalnym kitem, ew. moze byc z szerokim katem.
Pod uwage wzielam, Panasonic GF3 z obiektywem 14-42 jest jeszcze szklo 14-140 (chyba jakos tak) i takie ogniskowe najbardziej by mi odpowiadaly, wiec co byscie mogli polecic, cos porownywalnego z jakoscia do d90?
Fuji X100 - będziesz miał lepszą jakość niż z d90.
Mały i poręczny wyklucza zoom.
Jeżeli jakość obrazu jest bardzo ważna odpuść Olympusa i Panasonica.
Mały i poręczny wyklucza zoom.
Jeżeli jakość obrazu jest bardzo ważna odpuść Olympusa i Panasonica.
Jak jakość jest ważna to nie może być to Panasonic
Proponuję Nikon, Canon, Sony ...
Fuji X100 - będziesz miał lepszą jakość niż z d90.
Wykluczam, dlatego ze nie jest w standardzie z uniwersalnym obiektywem, a 23mm z Fuji, jako dodatek do D90 na nic mi sie nie przyda bo stalka z d90 osiagne lepsze rezultaty.
Jeżeli jakość obrazu jest bardzo ważna odpuść Olympusa i Panasonica.
Tak, najwazniejsza.
Napisalam ze biore pod uwage GF3 sugerujac sie tymi fotkami:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-gf3-review-samples
Dla mnie one sa porownywalne do d90
Proponuję Nikon, Canon, Sony ...
A dokladniej modele? I z tych trzech, jesli mialbyc tylko jeden to ktory?
czyli najrozsadniejszym wyborem nad ktorym mozna sie zastanowic, to NEX 5? I zaden Panasonic?
Fuji X100 - będziesz miał lepszą jakość niż z d90.
Jak już wyskakujesz z takimi tezami to wypadałoby je poprzeć jakimiś faktami. Sam jestem ciekaw tej niby lepszej jakości i chętnie podłączę się do tematu.
Mekano napiszę krótko jakość taką jak D90 a nawet lepszą da ci NEX-5N + 18-55.
Tu masz link do poczytania, kolega Fatman ładnie wytłumaczył możliwości tego aparatu
http://www.fatman73.fotolog.pl/sony-nex-5n-mini-test,2265481,link.html
Nowe kompakty Fuji są bardzo dobre w swojej klasie, ale daleki jestem od takich tez jak ta postawiona przez kolegę
svena.
MariuszJ
04-03-2012, 19:03
Ma byc maly, poreczny.. zapasowy, uzupelniajacy D90 - oczekuje bardzo dobrej jakosci zdjec, najwyzszej klasy.
Rozgladam sie i szukam czegos malego z dobra jakoscią zdjec, porownywalny do D90, czy istnieje cos takiego?
Dziwacznie postawiony problemat.
Jeżeli chodzi o jakość obrazka (matryca - nie wchodzimy w sprawy obiektywów), KAŻDY nowoczesny bezlusterkowiec jest lepszy od D90, może jedynie starsze matryce w u43 i stare Samsungi NX się nie załapują na tę konstatację. Dlaczego w końcu ma być inaczej - Nex 5N obrazuje tak jak D7000/Pentax K5/Fuji X-100, a Samsung NX200 czy Panasonic GH2 trzymają podobny poziom. Lustro TYLKO PSUJE obrazek (wstrząsy, redundantny dalmierz skutkujący błędami FF/BF, redundantny pomiar światła), dając w zamian jedynie odgłos, na który dziewczyny już nie lecą.
Jesli tak, to wymiencie Waszym zdaniem po kilka modeli, ktorymi warto sie zainteresowac, z tego co przeczytalam tutaj na Forum, to prym wiedzie NEX 5, ale zaznaczam, ze nie mam zamiaru bawic sie i kolekcjonowac kolejnych szkiel. Bo to ma byc zapas do D90, wiec ma to byc podstawowy zestaw z dobrym uniwersalnym kitem, ew. moze byc z szerokim katem.
Kit 5N jest zaskakująco dobry - kupiłem go z braku laku, bo nie było zestawów z 16f2,8, ale na pewno go sobie zostawię.
Wprawdzie nie miałem doczynienia z Olem, a kupując evila kupowałem możliwie debeściacką matrycę w możliwie najmniejszej skorupie, ale jestem zadowolony i mogę z czystym sumieniem polecić.
Nowe kompakty Fuji są bardzo dobre w swojej klasie, ale daleki jestem od takich tez jak ta postawiona przez kolegę
svena.
Nie wiesz o czym piszesz. Szkoda dyskusji.
Nie wiesz o czym piszesz. Szkoda dyskusji.
To fakt, chyba nie bardzo. X100 pod względem jakości niczym nie ustępuje D90 (a wręcz przeciwnie), ale niestety uniwersalnością ani niską ceną nie grzeszy...
niestety uniwersalnością ani niską ceną nie grzeszy...
Też fakt :-)
X100 tylko dla fanów stałek oraz dla tych którym powolny AF nie przeszkadza.
X100 tylko dla fanów stałek oraz dla tych którym powolny AF nie przeszkadza.
Bo to jest sprzęt dla twardzieli ;-)
ocean, dziaki za link, Fatman napisal wiele pozytywnych rzeczy na temat Nexa.. daje do myslenia.
Jeżeli chodzi o jakość obrazka (matryca - nie wchodzimy w sprawy obiektywów), KAŻDY nowoczesny bezlusterkowiec jest lepszy od D90
W takim razie ten Panasonic o ktorym wspomnialam na poczatku GF3 tez?
GF2 lepszy niz GF3?
X100 tylko dla fanów stałek oraz dla tych którym powolny AF nie przeszkadza.Dlatego ten X100 odpada, nie jest uniwersalny, a przy tym cena nie idzie w parze z tym co oferuje.
Na reportaz, wezme sobie i tak lustro ze stalka, wiec po co mi taki X100, kurzyl by sie w szafie. Bo nie dorowna w tym momecie d90
A jak wspomnialam potrzebuje czegos uniwersalnego, co da mi dobra jakosc zdjec, a przy tym nie ustepowal wiele d90
MariuszJ
04-03-2012, 19:53
W takim razie ten Panasonic o ktorym wspomnialam na poczatku GF3 tez?
GF2 lepszy niz GF3?
Nie znam się na u43, ale wielu tu ma i chwali (te nowe; starsze matryce panasoniców /czyli i olympusów/ to rzeczywiście szał ciał nie był). Stosowne porównania pod względem np. poziomu szumów na wysokich iso znajdziesz na dpreview.
I nie pisz już o tym ustępowaniu d90 - naprawdę trochę się zmieniło od czasów, gdy coś takiego jajka urywało... ;)
Nie mysle o zadnym starym Pansonicu, czy innych starszych modelach tego typu bo wiem, ze nie byly zbyt dobre, (a tez mi sie nie spieszy).
I z tego co zaobserwowalam przykladowe zdjecia z dpreview to tylko GF3, no i ew. polecany Nex (choc tam mi sie wydaje gorsza jakosc od GF3)
Dlatego ten Panasonic mnie zainteresowal.
A skoro tyle sie zmienilo, to dlaczego nadal jest problem by cos fajnego polecic bez zadnych dylematow?
Dodam jeszcze ze wysokiego iso nie bede uzywac, od tego mam lustro, wiec wysokie iso w Panasonicu i co za tym idzie na pewno spory szum, nie bedzie mi przeszkadzac, wazne zeby obrazki na najnizszym iso byly bardzo dobre.
MariuszJ
04-03-2012, 20:07
Ja nie mam żadnych dylematów. To co napisał Czornyj słusznym i zbawiennym jest w sprawie wyboru. Ja dodam, że specjalnego ryzyka wtopy nie ma. Rzuć tylko jakieś inne warunki brzegowe, bo jakość obrazka względem D90 nie jest żadnym ograniczeniem.
Jeżeli wysokie iso z D90 Ci wystarcza, to oznacza że naprawdę możesz kupić byle co.
Chodzi mi tylko i wylacznie o obrazek, bo jesli bede potrzebowac szybkiego AF to wiadomo ze wezme lustro.
Tak samo ISO, nie potrzebuje w tym aparacie zeby mial wysokie uzyteczne iso, bo to ma byc aparat na sloneczne upalne dni, a na takie nie jest potrzebne iso 1000 czy wiecej..
Dlatego ten X100 odpada, nie jest uniwersalny, a przy tym cena nie idzie w parze z tym co oferuje.
Na reportaz, wezme sobie i tak lustro ze stalka, wiec po co mi taki X100, kurzyl by sie w szafie. Bo nie dorowna w tym momecie d90
A jak wspomnialam potrzebuje czegos uniwersalnego, co da mi dobra jakosc zdjec, a przy tym nie ustepowal wiele d90
Błagam.. Miałeś X100, że tak się wypowiadasz? Powiem ci tylko tyle, że choć mam bardzo ostre 24-70 i d700 (+ inne nie tanie graty) to fujik pod względem kolorystyki i ostrości jest niemal lepszy od ww zestawu, a sama ogniskowa 34,5mm (23 x 1.5) wbrew pozorom jest bardziej uniwersalna niż 50 na ulicę.. Ja kocham d700 i swoją szklarnię, starannie dobieraną, ale fujik jest tu idealnym aparacikiem na codzień, i nie, dziękuję, ale jeśli miałbym wybrać d90 (czy inny tego typu) + stałkę to wolę raz jeszcze fuji za jego obrazek, dyskrecję itd.
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
Mam D90 od trzech lat i Panasa G3 od półtora miesiąca. Oglądałem NEXy, zastanawiałem się nad V1, ale wybrałem G3 ze względu na kryteria, jakie miał spełniać aparat: zależało mi na obracanym ekranie, koniecznie EVF (kiedyś kadrowałem na zombie, ale teraz jakoś nie mogę się do tego przekonać, muszę wizjer przyłożyć do oka i już :)), no i aparat miał mieć możliwość podłączenia przewodowego wężyka. Wszystkie te cechy naraz miał G3, więc go wybrałem. Na jakość obrazu nie narzekam, a w porównaniu do D90:
- kitowy obiektyw nie ustępuje jakością obrazu kitowemu Nikkorowi 18-105, oczywiście w porównywalnym zakresie,
- stabilizacja: tutaj jest gorzej. W Nikonie na odpowiedniku 42mm z 4/3, czyli coś koło 60mm, nie mam problemów z poruszeniem przy 1/10s. Po prostu przykładam wizjer do oka, chwila znieruchomienia, strzał i jest ok. W G3 muszę się do zdjęć bardziej po snajpersku przyłożyć, by osiągnąć podobny rezultat. Zapewne mała masa aparatu z kitem ma na to spory wpływ, ale chyba sama wydajność układu stabilizacji też,
- szumy: G3 na iso 160 szumi mniej więcej tak, jak D90 na 400-640. Czasem może przeszkadzać. Na wyższych iso robię sporadycznie i podobnie ja Ty wezmę wtedy raczej D90 :)
- ergonomia: w G3 ciągle mi się zdarza wcisnąć to i owo przez przypadek, choć staram się uważać. Poza tym mały, niewygodny do trzymania, no ale chciałem mały to mam :)
Błagam.. Miałeś X100, że tak się wypowiadasz?
Pisze na podstawie to co koledzy napisali wyzej, powolne AF, i stalka, wiec go dyskwalifikuje do celow ktore zamierzam uzywac.
Mam D90 od trzech lat i Panasa G3 od półtora miesiąca.
G3 a GF3, to dwa rozne aparaty, GF3 jest nowszy, ale czy lepszy..
Fuji X100 - będziesz miał lepszą jakość niż z d90.
Zgadzam się. ;)
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
Główny problem praktycznie każdego modelu u4/3 (jak i 4/3) to:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/g3d90.png)
Jeżeli to nie przeszkadza, to naprawdę możesz kupić byle co.
G3 a GF3, to dwa rozne aparaty, GF3 jest nowszy, ale czy lepszy..
Obydwa mniej więcej z tego samego okresu, GF3 ma starszą matrycę. Co oczywiście nie musi oznaczać, że gorszą. W każdym razie w testach raw na dpreview na niskich iso szumią porównywalnie, na wysokich GF3 bardziej.
Jeśli chodzi o mniejszy zakres dynamiki, to potwierdzam, że powyższy wykres sprawdza się niestety również w praktyce :)
No i tak jak powyżej: jeśli nie przeszkadza, można brać :)
wyrwiflak
04-03-2012, 21:12
NEXa mogę polecić. Po przeszkoleniu i dobrym ustawieniu aparatu dobrze się też sprawdza jako domowy aparat dla białogłowy ;) Polecam też dopłacić 300zł do C3 zamiast kupować NEXa 5 - C3 nie cropuje dodatkowo filmów i ma więcej przycisków do dowolnego przypisania funkcji.
To z tego co piszecie (poza Fuji, ktorego odrzucilam, mimo ze moglby byc dobry, ale to stalka wiec odpada), to tylko NEX. bo Panasonic za duzo szumi..
Polecam też dopłacić 300zł do C3 zamiast kupować NEXa 5 - C3 nie cropuje dodatkowo filmów i ma więcej przycisków do dowolnego przypisania funkcji.
Z tego co widze u mnie w kraju (nie mieszkam w Polsce) C3 jest 100 euro, tanszy. Sony NEX-C3, 519 €, a Nex 5, = 629 €
To jak tanszy to chyba gorszy? Bede musiala poczytac ktory lepszy i czym tak naprawde sie roznia..
downandout
04-03-2012, 21:47
wyrwiflak pisał o pierwszej generacji Nexa 5, Ty zapewne o drugiej ;) jeśli masz budżet do 2,5k polskich to wyborem oczywistym jest Nex 5N, jeśli chcesz jak najtaniej to micro43. GF3 można mieć za 1450 zł, choć moim zdaniem grzechem jest nie dopłacić 400 zł do zestawu z 2 szkłami, bo GF3 z 14/2.5 jest bardzo kieszonkowy. A jak budżet bardzo ciśnie to Olympus E-PL1, dający najładniejsze jpgi.
co do pytania czy lepiej GF2 czy GF3, to w jakości zdjęć imo jeden pies, kwestia planów wobec aparatu. Czy zamierzasz inwestować np. w wizjer zewnętrzny, lampę. Jeśli tak, to GF2 z uwagi na port akcesoriów i gorącą stopkę. Jeśli nie to GF3, mam i nie narzekam. Jako aparat do pstrykania idealnie się sprawdza, wbrew pozorom z tak ograniczoną guzikologią da się żyć ;)
wyrwiflak pisał o pierwszej generacji Nexa 5, Ty zapewne o drugiej :wink:To mam rozumiec ze druga generacja to syf?
Pisze o wersji: Sony NEX-5NK z obiektywem E18-55 mm (Po czym poznac ktora to generacja?)
i Sony NEX-C3 + E18-55 mm, obydwa 16mpix
A duza roznica jest w jakosci obrazku pomiedzy GF3, a wspomnianymi Nexami?
MariuszJ
04-03-2012, 22:10
To mam rozumiec ze druga generacja to syf?
Pisze o wersji: Sony NEX-5NK z obiektywem E18-55 mm (Po czym poznac ktora to generacja?)
i Sony NEX-C3 + E18-55 mm, obydwa 16mpix
A duza roznica jest w jakosci obrazku pomiedzy GF3, a wspomnianymi Nexami?
Czy naprawdę nie mogłabyś zadać sobie odrobinę trudu i postudiować te proste rzeczy, związane z tym co po czym i jak się do siebie mają - np. na dpreview? Nie rozstrząsalibyśmy rzeczy fundamentalnych, naprawdę szkoda klawiatury.
To z tego co piszecie (poza Fuji, ktorego odrzucilam, mimo ze moglby byc dobry, ale to stalka wiec odpada), to tylko NEX...
W pierwszym poście napisałaś, że liczy się jak najlepszą jakość zdjęć, że jeśli nie kit zoom to jakas ewentualnie szersza stałka, bo i tak w szklarnię pchać się nie chcesz. Dziwne, że żadnych tych warunków nie spełnia dla ciebie fuji (nie musi, może i lepiej..). Weź e-p3/gx1/n5, dokup wizjer, dobra stałkę (12 2.0,20 1.7) i zamkniesz się w kwocie może nawet większej niż fuji. Gabarytów i "obrazka" nie ma co porównywać. Ale to moja subiektywna opinia. Rok temu stałem przed podobnym dylematem. Dla mnie priorytetem był: kolorystyka, jakość obrazka, kolory skóry możliwe najwierniejsze, gabaryty.
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
downandout
04-03-2012, 22:16
To mam rozumiec ze druga generacja to syf?
Pisze o wersji: Sony NEX-5NK z obiektywem E18-55 mm (Po czym poznac ktora to generacja?)
i Sony NEX-C3 + E18-55 mm, obydwa 16mpix
A duza roznica jest w jakosci obrazku pomiedzy GF3, a wspomnianymi Nexami?
Nie, druga generacja jest udana. pisałem w temacie cen ;)
Druga generacja ma w oznaczeniu N, czyli NEX 5N. Pierwsza była bez N, po prostu NEX 5 ;)
Jeśli nie będziesz robić na wysokich iso, to różnica między m43 a NEXami jest pomijalna, na iso powyżej 1000 NEX jest lepszy.
W pierwszym poście napisałaś, że liczy się jak najlepszą jakość zdjęć, że jeśli nie kit zoom to jakas ewentualnie szersza stałka, bo i tak w szklarnię pchać się nie chcesz. To chyba zle przeczytales, napisalam ze ma byc uniwersalny zoom, lub jakis szerszy kat, a z tego co widze Fuji jest tylko ze stalka 23mm co mi kompletnie nie odpowiada. I jak najbardziej liczy sie dla mnie jak najlepsza jakosc zdjec.
Jeśli nie będziesz robić na wysokich iso, to różnica między m43 a NEXami jest pomijalna, na iso powyżej 1000 NEX jest lepszy.
To w takim razie nie odrzucam GF3, skoro da mi podobne rezultaty na niskim iso co NEX.
Nie bede inwestowac tez w lampe, bo to mam, a w dzien i tak nie bede jej potrzebowac..
To chyba zle przeczytales, napisalam ze ma byc uniwersalny zoom, lub jakis szerszy kat, a z tego co widze Fuji jest tylko ze stalka 23mm co mi kompletnie nie odpowiada. I jak najbardziej liczy sie dla mnie jak najlepsza jakosc zdjec...
Wybacz, ja jeszcze z tych co to 35mm (po przeliczeniu) to kiedyś była szersza standardowa stałka.. ;) No ale czasy się zmieniają i teraz to i 24mm (czyli 16mmm na dx) nie jest szerokim kątem. ;)
bez pitolenia - bierz nex 5n - rewelacja
Z kitem i wizjerkiem już nie taka rewelka gabarytowo. Ale jak co komu pasuje - bo o to w tym wszystkim chodzi. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/sonynex5n/images/evf.jpg)
Miałem nexa 5, i właśnie z powodu tej "rewelki gabarytowej" pogoniłem go. Chcesz mieć mały aparat z jakością 90tki i jeszcze z zoomem? - ZAPOMNIJ - czy to będzie nex z kitem, czy jakiś u4/3 z zoomem to do kieszeni nie wsadzisz, a gabarytowo to wyjdzie takie mniejsze lustro ( E-P1 też miałem).
a gabarytowo to wyjdzie takie mniejsze lustro
może nie róbmy sobie jaj:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/19059944/nex.jpg)
wyrwiflak
05-03-2012, 09:28
edit
Jeśli nie będziesz robić na wysokich iso, to różnica między m43 a NEXami jest pomijalna, na iso powyżej 1000 NEX jest lepszy.
z tym się nie zgodzę, miałem Panasonica G3 i sprzedałem bo w porównaniu z 5N to "lekka padaka" :). Na pierwszy rzut oka wszystko fajnie wygląda, ale jak przyjdzie robić zdjęcia o trochę większej rozpiętości tonalnej to już kwiatki wychodzą, na u4/3 nawet lekkie prześwietlenie = biała dziura, wyciąganie z cieni, ogromny szum. Matryca nex 5n jest świetna, jeszcze bardzo dużo można wyciągnąć ze świateł (w RAWie oczywiście)
może nie róbmy sobie jaj...
dokładnie.... nie róbmy sobie jaj....
Napisałem polecam nex'a, ale też rozumiem, niektórzy zawsze będą chwalić swoje x100, który daje jedną ogniskową i cud obrazek, piękną skórę, ale nie zawsze i wszystkim o to chodzi, poza tym są jeszcze rawy i soft.
Możesz wstawić tez zdjęcie x100 z założoną sabinką 900 i też wyjdzie kolos....będzie dyskusja na poziome naszego rządu.
5n i będzie dobrze, polecam.
Dla mnie to byla najmniejsza alternatywa i na nia się zdecydowałem, ile można czytać i bawić się w onanistę sprzętowego. Aparat słuzy do robioenia zdjęć, a nie do szukania dziury w całym. Technologia cyfrowa zaś, daje możliwośc poprawienia wszystkiego łatwo i przyjemnie, bez gaszenia światła ;)
dokładnie.... nie róbmy sobie jaj....
Napisałem polecam nex'a, ale też rozumiem, niektórzy zawsze będą chwalić swoje x100, który daje jedną ogniskową i cud obrazek, piękną skórę, ale nie zawsze i wszystkim o to chodzi, poza tym są jeszcze rawy i soft.
Możesz wstawić tez zdjęcie x100 z założoną sabinką 900 i też wyjdzie kolos....będzie dyskusja na poziome naszego rządu.
ła ;)
Nikt tu nikogo na siłę do x100 nie przekonuje, w przeciwieństwie do namolnego pitolenia o soniaku. X100 nie jest idealny, ale pierwszy post dał wybór: kit zoom albo szersza stałka i priorytetowo świetny obrazek. Czy sugerując fuji ktoś popełnił błąd? To, że te parametry fuji spełnia a nagle dla autorki nie spełnia po kilku postach (to po co pisała o szerszej stałce??) to już inna sprawa. Nie moja sprawa co wybierze, wisi Mi to. Ale napewno chcąc mieć kit zooma to już nie jest to małe jak x100 a z dołączonym wizjerkiem też nie będzie, nawet z 16mm. Gdyby w pierwszym poście autorka zaznaczyła, że chce mieć tylko kit zooma to w ogóle bym tu fuji nie proponował. O szybkości AF też nie było na początku mowy. A co do obrazka, owszem sony jest ok, jednak uważam, że fuji daje ładniejszy obrazek, zwłaszcza jako gotowy jpg. Czy się z tym zgadzasz to mnie to tyle obchodzi co zeszłoroczny śnieg. A co do lampy to do x100 nie muszę podpinać bo ma wbudowaną, która dopełnia idealnie. Nie, nie przekonuję na siłę. Stwierdzam tylko suche fakty.
Fakt, dalszej rozmowy nie ma co prowadzić.
Chill, idę pofocić. ;)
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
Panowie, luzik - to tylko zabawki.
X100 to zupełnie inna bajka - dopieszczony, genialnie wykonany i elegancki dalmierzyk, ale do wąskich zastosowań.
5N jest bardziej uniwersalny, modularny, potwornie brzydki i... tańszy o połowę.
Różnice w jakości w typowych zastosowaniach mz. do pominięcia i na wyższym poziomie aptekarstwa. W ostrym hardkorze mz. lepiej wpadnie RAW z NEXa, to jest jedna z najbardziej udanych matryc APS-C jakie są na rynku.
peace peace - ja jestem spokojny... ;) :)
pozdrawiam.
pastwisko
05-03-2012, 15:25
X100 to zupełnie inna bajka - dopieszczony, genialnie wykonany i elegancki dalmierzyk, ale do wąskich zastosowań.
ja bym raczej powiedział ze to współczesne aparaty starają sie być do wszystkiego. ja bym go nie okreslił jako sprzętu do wąskich zastosowań..
Miałem nexa 5, i właśnie z powodu tej "rewelki gabarytowej" pogoniłem go. Chcesz mieć mały aparat z jakością 90tki i jeszcze z zoomem? - ZAPOMNIJ - czy to będzie nex z kitem, czy jakiś u4/3 z zoomem to do kieszeni nie wsadzisz, a gabarytowo to wyjdzie takie mniejsze lustro ( E-P1 też miałem).
To w takim razie, nie wiadomo kto ma racje, jedni tu pisza ze wszystkie nowoczesne bezlusterkowce bija d90, a Ty piszesz co innego, a ja dalej mam watpliwosci czy NEX jest taki w ogole super (jakos na dpreview tego nie widac)
miałem Panasonica G3 i sprzedałem bo w porównaniu z 5N to "lekka padaka"
G3 mnie nie interesuje.
ale pierwszy post dał wybór: kit zoom albo szersza stałka i priorytetowo świetny obrazek. Czy sugerując fuji ktoś popełnił błąd? To, że te parametry fuji spełnia a nagle dla autorki nie spełnia po kilku postach (to po co pisała o szerszej stałce??) to już inna sprawa.
To moze zle sie wyrazilam, ze odebrales to jak by mi chodzilo o stalke, zaznaczam, ze chodzilo mi tylko i wylacznie jakis standardowy zoom czyli od 18-55, ew. jak to Panasonic ma szerszy kat: 14-42, a priorytetem w tym wszystkim jakosc obrazka. Przepraszam ze wprowadzilam w zamieszanie.
I pomijajac Fuji, z wszystkich postow tu napisanych wychodzi na to ze NEX jest najlepszy, i powiem szczerze ze naprawde mnie zaskoczylo, ze taka zabawka moze byc nawet lepsza od d7000, a co za tym idzie od wszystkich innych lustrzanek Nikona ze sredniej polki..
Też stoję przed wyborem małego aparatu z dużą matrycą i na razie skłaniam się ku NEX 5N. Fuji jest świetny. Design bardzo mi odpowiada, dostęp do ustawień jest dobry, ale... NEX jest bardziej uniwersalny. Lubię czasami nagrać filmik, a do tego Fuji się nadaje słabo. Chyba więc wybiorę NEXa - małżeństwo z rozsądku ;-)
ja bym raczej powiedział ze to współczesne aparaty starają sie być do wszystkiego. ja bym go nie okreslił jako sprzętu do wąskich zastosowań..
Powiedzmy, że jest do zastosowań typowych - do szerokich i wąskich już niekoniecznie ;)
Niczego nie ujmując fufu - możliwość wymiany obiektywu momentami bywa jednak przydatna :D
To w takim razie, nie wiadomo kto ma racje, jedni tu pisza ze wszystkie nowoczesne bezlusterkowce bija d90, a Ty piszesz co innego, a ja dalej mam watpliwosci czy NEX jest taki w ogole super (jakos na dpreview tego nie widac)
Koledze chodzi o to, że do kieszeni się nie zmieści, bo zoomik kitowy jest dość sporych rozmiarów. 5N w porównaniu z D90 ma nieco wyższą rozdzielczość, mniej szumi na wysokich ISO i ma większą DR.
G3 mnie nie interesuje.
tylko z tego co się orientuję to w Panasonicu G3/GH2/GX1 została zastosowana chyba najlepsza matryca (mogę się mylić) spośród wszystkich u4/3 dlatego taką porównywałem do sony.
Koledze chodzi o to, że do kieszeni się nie zmieści, bo zoomik kitowy jest dość sporych rozmiarów. ale to zawsze mniejsze niz lustrzanka.
tylko z tego co się orientuję to w Panasonicu G3/GH2/GX1 została zastosowana chyba najlepsza matryca (mogę się mylić) spośród wszystkich u4/3 dlatego taką porównywałem do sony.
ale G3 VS GF3 wygrywa raczej ten drugi.
MariuszJ
05-03-2012, 18:01
... ze naprawde mnie zaskoczylo, ze taka zabawka moze byc nawet lepsza od d7000, a co za tym idzie od wszystkich innych lustrzanek Nikona ze sredniej polki..
Poproszę jeden argument, dla których obrazek z Kinona ze średniej półki miałby być lepszy od tego z 5N czy X100.
a mi się wydawało że 14mm w m4/3 to odpowiednik około 28mm a nex 18mm to 27mm, więc prawie to samo. Tyle że naleśnik sony daje 24mm.
Doczytaj sobie...
Poproszę jeden argument, dla których obrazek z Kinona ze średniej półki miałby być lepszy od tego z 5N czy X100.No czasy sie zmieniaja, jak widac na lepsze, bo jeszcze do niedawna nie bylo zadnego aparatu, ktory by zrobil lepsza jakosc obrazka od lustra z odpowiednim szklem. (w koncu po to sie kupowalo lustrzanke, by miec lepsza jakosc, niz to co zaoferuje kompakt).
a mi się wydawało że 14mm w m4/3 to odpowiednik około 28mm a nex 18mm to 27mm, więc prawie to samo.matys, wczoraj zaczynajac watek nie interesowalam sie wglebianiem w szczegoly Panasonica, tylko na podstawie ogolnych informacji 14-42 (pomyslalam ze to dobra ogniskowa)
a dzis dopiero zajrzalam bardziej w szczegoly 28 - 84mm, wiec faktycznie to zaden szeroki kat.. No ale uniwersalny to owszem, moze byc. :)
MariuszJ
05-03-2012, 18:39
No czasy sie zmieniaja, jak widac na lepsze, bo jeszcze do niedawna nie bylo zadnego aparatu, ktory by zrobil lepsza jakosc obrazka od lustra z odpowiednim szklem. (w koncu po to sie kupowalo lustrzanke, by miec lepsza jakosc, niz to co zaoferuje kompakt).
Intrygujące, ciekawe co na to by powiedzieli np. użytkownicy cyfrowych dalmierzy z czerwoną kropką.
pastwisko
05-03-2012, 22:44
No czasy sie zmieniaja, jak widac na lepsze, bo jeszcze do niedawna nie bylo zadnego aparatu, ktory by zrobil lepsza jakosc obrazka od lustra z odpowiednim szklem.
Polecam zapoznać się z ofertą firmy Leica oraz producentów scianek do LF i MF w połączeniu z odpowiednim aparatem ;)
PS. O analogach rozumiem nie rozmawiamy? ;)
Polecam zapoznać się z ofertą firmy Leica
No wiesz, ale nie kazdego stac na Rolls Royce.
pastwisko
06-03-2012, 00:45
Ale to jeszcze nie powód zeby pisać ze nie ma wygodniejszych samochodów niż Toyoty i Fordy ;)
MariuszJ
06-03-2012, 00:49
Ale to jeszcze nie powód zeby pisać ze nie ma wygodniejszych samochodów niż Toyoty i Fordy ;)
Toyoty i Fordy na gaz - dodajmy.
I tym o to sposobem doszlismy do sedna sprawy najlepszy maly aparat to Leica M9, ktory polyka wszystkie Nexy i Fuji X100, i inne Nikony na sniadanie.. czy mnie cos ominelo, jest cos lepszego? :D
Jeśli chodzi o Panasonica to na obecną chwilę najlepszy się wydaje GX1 z power zoom 14-42. Płytszy niż NEX5 z kitem, a i stalki niczego sobie. Ja na codzien mam Oly XZ1, teraz to wybrałbym jeden z powyższych.
Żeby miał jeszcze dwie rzeczy: ruchomy ekran i stabilizacje w body, ale Panas idzie w zaparte i zaden korpus niema stabilizacji :)
Tutaj priorytetem była jakość obrazka, Panasonic ma słaby DR....
Z jednej strony priorytetem jest jakość obrazka, a z drugiej podobno do trudnych warunków i tak jest D90. Jeśli nie mamy na myśli konieczności podkręcania ISO powyżej 800 to taki u4/3 nie będzie zbytnio odstawał.
A ja sie podepne pod temat. Jak to jest ze szklami voigtlandera pod Nexy? Trzeba jakies przejsciowki podpinac? Do 4/3 maja calkiem fajna oferte, ale Nex 5n w tej samej cenie oferuje nieco wiecej.
Ja podpinam przez przejściówkę za ~stówkę od Cichego.
I wszystko dziala tak jak powinno dzialac? No i jak sie tym ostrzy bez wizjera? Przejsciowka mocowanie alfa na E?
przeczytaj wątek o 5n - tam jest na prawdę duzo informacji.... ewentualnie w wątku opcja szukaj: peaking
poza tym - dobrą odpowiedzią o ostrzeniu ręcznym jest ten (http://www.youtube.com/watch?v=1p896tm9haU&list=PLC88374B45704052F&index=2&feature=plpp_video) filmik, może nie jest ideałem, ale pokazuje o co kaman... dodatkowo szukaj: peaking w youtube....
I wszystko dziala tak jak powinno dzialac? No i jak sie tym ostrzy bez wizjera? Przejsciowka mocowanie alfa na E?
Przejściówka Sony E na Leica M, ostrzy się na peaking i lupkę, działa wszystko.
pastwisko
07-03-2012, 14:24
na zombieking
na zombieking
Ja np. nie ostrzę na zombie - ja ostrzę na Victora:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/19059944/victor.jpg)
Czyli ostrzy sie jak przez kominek, tylko ze prawa i lewa sa pomieszane
MariuszJ
07-03-2012, 15:33
Czyli ostrzy sie jak przez kominek, tylko ze prawa i lewa sa pomieszane
No raczej w kominku masz pomieszane :)
No i peaking. Z czarno-białym podglądem widać genialnie. Punkt do lupki (powiększenia) wybierasz prawym kciukiem, trochę w pozycji "na kominek" to niewygodne, ale już "na zombie" jest idealnie.
pastwisko
07-03-2012, 16:05
No fakt teraz sa podnoszone, ale tylko 80 stopni!!
Z jednej strony priorytetem jest jakosc obrazka, a z drugiej podobno do trudnych warunków i tak jest D90. Jesli nie mamy na mysli koniecznosci podkrecania ISO powyzej 800 to taki u4/3 nie bedzie zbytnio odstawal.
Tak, jesli bede potrzebowac np. ergonomi i szybkich ustawien manualnych to mam od tego d90 z odpowiednimi szklami.
Tak czytam to wszystko i ogladam zdjecia z nexa 5N, oraz tego Panasonica gf3 i jakos naprawde jakoscia nie powalaja, nie widze zeby np. Nex dawal ladniejszy obrazek od lustra.. (mowie o kicie), nie zauwazam tego, a mi chodzi o jakosc z uniwersalnym obiektywem przede wszystkim.
Tu jest zdjecie z 5N
http://www.flickr.com/photos/loneblackrider/6815150124/sizes/o/in/photostream/ tylko nie wiem jakie iso, tragedia..
A tu Panas gf3 http://www.flickr.com/photos/nigelath/5828915568/sizes/l/in/photostream/ Panasonic nieco wiecej szumi.. ale jakby zlikwidowac ten szum, to nie jest zle jak na uniwersalny maly aparat.
Jakosc dopiero widac, jak sie podepnie stalke, no nie ma cudow, niestety.
MariuszJ
07-03-2012, 22:28
Te powalają:
http://en.rian.ru/photolents/20100211/157845660.html
Powiem Ci Mekano, że ja się jeszcze uśmiecham, ale niektórych może ogarniać już lekka żenada :)
pastwisko
07-03-2012, 23:00
Mekano, moze po prostu nie ma aparatu ktory by cię zadawalał i najzwyczajniej w swiecie masz za duze wymagania?
Też mam wrażenie, że mekano zaczęła sie "onanizować" nad sprzętem, a D90 jest boskie i niezastąpione.
Czegoś tu nie rozumiem. Przejrzyj sobie zdjęcia z D90 - będą takie do dupy i boskie, cacy itp, itd.
Proponuję nic nie kupuj i się nie rozwodź nad sprzętem, bo zachowujesz sie trochę a'la uboot.
Tak czytam to wszystko i ogladam zdjecia z nexa 5N, oraz tego Panasonica gf3 i jakos naprawde jakoscia nie powalaja, nie widze zeby np. Nex dawal ladniejszy obrazek od lustra.. (mowie o kicie), nie zauwazam tego, a mi chodzi o jakosc z uniwersalnym obiektywem przede wszystkim.
Tu jest zdjecie z 5N
http://www.flickr.com/photos/loneblackrider/6815150124/sizes/o/in/photostream/ tylko nie wiem jakie iso, tragedia..
A tu Panas gf3 http://www.flickr.com/photos/nigelath/5828915568/sizes/l/in/photostream/ Panasonic nieco wiecej szumi.. ale jakby zlikwidowac ten szum, to nie jest zle jak na uniwersalny maly aparat.
Jakosc dopiero widac, jak sie podepnie stalke, no nie ma cudow, niestety.
Nie martw się, to normalna sprawa - mając już lustro ciężko jest przestawić na coś w stylu bezlusterkowca czy dobrego kompaktu. Rosną nasze wymagania, bo wiemy na co stać D90. Dochodzi do tego wiedza na temat ISO i mamy ból głowy. Ja również widzę różnicę w obrazowaniu na korzyść lustrzanki i nikt mnie nie jest w stanie przekonać że taki X100, czy NEX są od D90 lepsze. Jedyne nad czym górują nad lustrem to obraz na wysokim iso i ich wymiary. Ale na najniższych czułościach lustro wygrywa pokazując o wiele więcej szczegółów, widać to choćby w plenerze na dalszych planach, no i ta ostrość... Dlatego jesteś pewnie zawiedziony samplami. Im wyższa czułość tym szala przechyla się na korzyść bezlusterkowca. Należy sobie zadać pytanie ile razy będzie nam potrzebna ta wysoka czułość? Ja zazwyczaj nie używam wyższej niż 200. Ale ja to ja. Nocnych marków czy miłośników jaskiń zapewne ten mały sprzęt zadowala. Oczywiście i X100 i NEX to bardzo dobre aparaty, idzie to dobrą drogą i naprawdę nie dużo im brakuje do topowych lustrzanek, ale jednak troszkę brakuje... Co nie zmienia faktu że i tak są pewnie w obecnym czasie najlepsze w SWOJEJ klasie i innego wyboru nie masz. Jednak lustra to ci nie zastąpi. Gdybym miał kasę to sam bym z chęcią kupił tego NEXa, tylko ta szklarnia... Na razie w pełni zadowala mnie EX1 choć tak jak i ty też czasem kręcę nosem że to nie to... Niewiedza w fotografi jest wybawieniem - kupisz sobie kompakta Canona i cieszysz się fajnymi zdjęciami. Zainteresuj się na poważnie - co byś nie kupił pierwsze co to testy, a za rok i tak du..a z tyłu z tym zakupem... Ja już otrzeźwiałem i zamienię mój sprzęt na taki co będzie nie tylko zdjęcia robił, ale prał czy gotował.
nikt mnie nie jest w stanie przekonać że taki X100, czy NEX są od D90 lepsze. Jedyne nad czym górują nad lustrem to obraz na wysokim iso i ich wymiary. Ale na najniższych czułościach lustro wygrywa pokazując o wiele więcej szczegółów, widać to choćby w plenerze na dalszych planach, no i ta ostrość...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images.sodahead.com/polls/001706661/2228474288_tumblr_lcyuywnYml1qdr9hr_xlarge.png)
Czasami ręce opadają.
... Ja również widzę różnicę w obrazowaniu na korzyść lustrzanki i nikt mnie nie jest w stanie przekonać że taki X100, czy NEX są od D90 lepsze. Jedyne nad czym górują nad lustrem to obraz na wysokim iso i ich wymiary. Ale na najniższych czułościach lustro wygrywa pokazując o wiele więcej szczegółów, widać to choćby w plenerze na dalszych planach, no i ta ostrość..... Nocnych marków czy miłośników jaskiń zapewne ten mały sprzęt zadowala. Oczywiście i X100 i NEX to bardzo dobre aparaty, idzie to dobrą drogą i naprawdę nie dużo im brakuje do topowych lustrzanek, ale jednak troszkę brakuje... Co nie zmienia faktu że i tak są pewnie w obecnym czasie najlepsze w SWOJEJ klasie i innego wyboru nie masz. Jednak lustra to ci nie zastąpi. Gdybym miał kasę to sam bym z chęcią kupił tego NEXa, tylko ta szklarnia...
Błagam.. (s)kończ Waść..
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
no już myślałem, że temat umarł, a tu znowu kawalerka od nowa. Fajnie czasem poczytać głupoty...
Gdybym miał kasę to sam bym z chęcią kupił tego NEXa, tylko ta szklarnia...
przepraszam, ale mi się z tow. Gomułką to kojarzy:
Gdybyśmy mieli blachy, to byśmy produkowali konserwy. Ale nie mamy mięsa.
no już myślałem, że temat umarł, a tu znowu kawalerka od nowa. Fajnie czasem poczytać głupoty...
Oczywiście jestem GŁUPI bo bardziej pasuje MI obraz z D90, bardzo przepraszam wielce wielmożnych panów że śmiałem przeciwstawić się tezie boskości ich bezlusterkowców.
Oczywiście jestem GŁUPI
Nie, ale miło by było gdybyś posłużył się jakimś przykładem.
pastwisko
08-03-2012, 19:09
Oczywiście jestem GŁUPI bo bardziej pasuje MI obraz z D90, bardzo przepraszam wielce wielmożnych panów że śmiałem przeciwstawić się tezie boskości ich bezlusterkowców.
Raczej bo piszesz głupoty.
Raczej bo piszesz głupoty.
eee..... nie można tak :)
..... Fajnie czasem poczytać głupoty...
:shock: i jak się tu dziwić, że niektórzy piszą głupoty skoro jest popyt.
Ty to napisałeś, nie ja...
A jeżeli chodzi o wyższość to mówimy o matrycy, a nie o aparatach jako takich, gdyż prawie wszystko podlega obróbce, a matryca d7000 jest lepsza od d90.
A szkła - rzecz względna. Szkła wszystkie na rynku podepniesz do nexa a do nikona tylko dedykowane ze względu na małą odległość rejestrową. Tylko po co ja to piszę...
wyrwiflak
08-03-2012, 19:30
Nagle się okazuje że jednak w przypadku tej samej matrycy obecność lustra polepsza jakość obrazka ;)
Nagle się okazuje że jednak w przypadku tej samej matrycy obecność lustra polepsza jakość obrazka ;)
No i z sampli które to pokazują nici :P
pastwisko
08-03-2012, 19:35
Nagle się okazuje że jednak w przypadku tej samej matrycy obecność lustra polepsza jakość obrazka ;)
Jakosć tej samej matrycy bedzie dwa razy lepsza w DSLR jak EVIL bo sie połowa jakosci w lustrze odbija, wiadomo to nie od dziś.
Jakosć tej samej matrycy bedzie dwa razy lepsza w DSLR jak EVIL bo sie połowa jakosci w lustrze odbija, wiadomo to nie od dziś.
:D :D Podsumowanie w 10. ;)
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
stachmuszel
08-03-2012, 20:23
Ale o jakich dwoch takich samych matrycach piszecie? Nex5 i D7000? To nie sa chyba te same matryce.
Edit: sprawdzilem na dxomark. To sa rozne matryce.
Nagle się okazuje że jednak w przypadku tej samej matrycy obecność lustra polepsza jakość obrazka ;)
To wydaje się mieć logiczne uzasadnienie, lustrzanka uruchamia matrycę tylko w momencie robienia zdjęcia, EVILe używają matrycy do ustawiania ostrości, więc uruchamiają ją wcześniej. Matryca się grzeje i jakość spada.
pastwisko
09-03-2012, 01:24
To wydaje się mieć logiczne uzasadnienie, lustrzanka uruchamia matrycę tylko w momencie robienia zdjęcia, EVILe używają matrycy do ustawiania ostrości, więc uruchamiają ją wcześniej. Matryca się grzeje i jakość spada.
Pod warunkiem ze się nie uzywa LV.
Pod warunkiem ze się nie uzywa LV.
Prawda i zawsze mnie ciekawiło (bo nie używam) na ile widoczne są różnice, a zwłaszcza przy wyższych ISO.
pastwisko
09-03-2012, 01:32
Sprawdź :)
Sprawdź :)
Nie chce mi się ;)
Czekam aż inni to zrobią.
No to sprawdzam:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/9089/81320197.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img859.imageshack.us/img859/2590/87675522.jpg)
kto mi powie co jest z d90 a co z Nex5N?
downandout
09-03-2012, 09:15
no przecież exify zostawiłeś ;) nex na dole, d90 na górze.
Jak można porównywać zdjęcia z różnych obiektywów na różnych ogniskowych (NEX - ogniskowa 70 mm a D90 ogniskowa 105 mm (przypuszczam ,że obiektyw 18-105)), z niewiadomym ISO dla D90 dla wskazania który obrazek jest lepszy czy z lustrzanki czy z bezlusterkowca ?. Zdjęcia te dzielą trzy lata , dla D90 wykonane w 2008 a dla NEX-a w 2011.
wyrwiflak
09-03-2012, 11:06
Ale o jakich dwoch takich samych matrycach piszecie? Nex5 i D7000? To nie sa chyba te same matryce.
Edit: sprawdzilem na dxomark. To sa rozne matryce.
C3, 5N, D7000, D5100 - to ta sama matryca (chociaż pewnie w innej rewizji i z innym osprzętem). Akurat NEX pozwala na bezpośrednie porównanie jakościowe z dowolna lustrzanką systemową bo zwyczajnie do NEXa da się podpiąć ewidentnie wszystko :)
sample z http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90A7.HTM
stachmuszel
09-03-2012, 11:28
C3, 5N, D7000, D5100 - to ta sama matryca (chociaż pewnie w innej rewizji i z innym osprzętem). Akurat NEX pozwala na bezpośrednie porównanie jakościowe z dowolna lustrzanką systemową bo zwyczajnie do NEXa da się podpiąć ewidentnie wszystko :)
Niestety nie masz racji, matryce te mają różne wymiary fizyczne, pixel pitch i rozdzielczość.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/737|0/(brand)/Sony/(appareil2)/698|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/680|0/(brand3)/Nikon
Zakładka "Specs". D5100 i D7000 to te same matryce, ale inne od tej w SONY NEX-5n.
wyrwiflak
09-03-2012, 11:46
Niestety nie masz racji, matryce te mają różne wymiary fizyczne, pixel pitch i rozdzielczość.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/737|0/(brand)/Sony/(appareil2)/698|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/680|0/(brand3)/Nikon
Zakładka "Specs". D5100 i D7000 to te same matryce, ale inne od tej w SONY NEX-5n.
To taka zasłona dymna, dxomark podaje tylko to co dostanie w specyfikacji. Nikon i Sony zawsze nieco inaczej podają rozmiary matryc mimo, że wiedzą ogólną jest fakt że używają tych samych matryc - sprawdź sobie wymiary tej samej matrycy np. w D300 i A700, albo w A100 i D80, itp.
Zresztą jak by nie było, to i tak da sobie radę w konfrontacji z matrycą D90, o którym tu mowa.
stachmuszel
09-03-2012, 12:27
To taka zasłona dymna, dxomark podaje tylko to co dostanie w specyfikacji. Nikon i Sony zawsze nieco inaczej podają rozmiary matryc mimo, że wiedzą ogólną jest fakt że używają tych samych matryc - sprawdź sobie wymiary tej samej matrycy np. w D300 i A700, albo w A100 i D80, itp.
Pewny jesteś tej informacji, czy tylko przypuszczasz? Nigdzie w sieci nie znalazłem potwierdzenia, tego co napisałeś. U nas na forum też wszyscy pisali, że w D80 i D200 są te same matryce, a jednak nie są.
wyrwiflak
09-03-2012, 14:32
Akurat to że w D7000 jest sensor produkcji Sony zostało dowiedzione:
http://www.chipworks.com/media/wpmu/uploads/blogs.dir/4/files/2011/01/IMX071_diemrk.jpg
http://nikonrumors.com/2011/01/25/nikon-d7000-has-a-sony-sensor-confirmed.aspx/
Natomiast jak bardzo są podobne do siebie są identyczne megapikselowo sensory w aparatach Nikona i Sony można jedynie przypuszczać na podstawie np. efektów. To że podane wymiary się różnią również nie dowodzi niczego bo nie wiadomo co te wymiary dokładnie podają - czy od krawędzi elementu światłoczułego czy od jakiejś ramki? Na jakimś etapie produkcji to mogą być te same matryce, ile różnych rodzajów jednej matrycy 16mpix aps-c może na raz produkować sony? Można założyć dla uproszczenia że bazują na tym samym podstawowym elemencie a różnice pojawiają się na kolejnym etapie produkcji gdy produkt jest szykowany do konkretnego odbiorcy (Nikon, Pentax, Sony).
stachmuszel
09-03-2012, 14:54
Fajnie to ujales:-)
Wszystkie parametry matrycy mozemy sobie interpretowac dowolnie, ale rozny "pixel pitch" mowi wyraznie, ze to rozne matryce. Tym bardziej, ze wyniki pomiarow wg. dxomark sa rozne.
Ale niech bedzie, ze masz racje:-)
EOT
wyrwiflak
09-03-2012, 15:05
Fajnie to ujales:-)
Wszystkie parametry matrycy mozemy sobie interpretowac dowolnie, ale rozny "pixel pitch" mowi wyraznie, ze to rozne matryce. Tym bardziej, ze wyniki pomiarow wg. dxomark sa rozne.
Ale niech bedzie, ze masz racje:-)
EOT
Pixel pitch sobie raczej obliczają sami na podstawie posiadanych wymiarów i ilości pikseli. A wyniki DxO będą inne bo nawet przy tej samej matrycy cały soft jest inny w każdym z aparatów.
Mekano, moze po prostu nie ma aparatu ktory by cie zadawalal i najzwyczajniej w swiecie masz za duze wymagania?
Tez mam wrazenie, ze mekano zaczela sie "onanizowac" nad sprzetem, a D90 jest boskie i niezastapione. Aparat ktory mnie w zupelnosci zadawala, jest wlasnie d90, i wydaje mi sie ze gdybym sie "onanizowala sprzetem", to chyba dalabym sobie spokoj z jakims bezlusterkowcem i musialabym wymienic d90 na jakies inne lustro moze d7000, czy nawet wyzej. Tylko, ze tak jak pisalam, chce osiagnac jakosc, taka jaka mi daje lustrzanka w opakowaniu malego kompakta.
I wszystko to, jako dodatek do lustrzanki, a to nie sa duze wymagania przeciez.
Nie martw sie, to normalna sprawa - majac juz lustro ciezko jest przestawic na cos w stylu bezlusterkowca czy dobrego kompaktu. Rosna nasze wymagania, bo wiemy na co stac D90. Dochodzi do tego wiedza na temat ISO i mamy ból glowy. Ja równiez widze róznice w obrazowaniu na korzysc lustrzanki i nikt mnie nie jest w stanie przekonac ze taki X100, czy NEX sa od D90 lepsze.Ja sadze podobnie, ze taki bezlusterkowiec kierowany jest chyba dla mniej wymagajacych klientow, a jesli oboje sie mylimy i jestesmy w bledzie, to bylabym w siodmym niebie, bo fajnie bylo by miec cos malego na kazda okazje przy sobie.
Fajnie czasem poczytac glupoty...Nawet sobie nie wyobrzasz, jak chcialabym bys mial racje. ;)
kto mi powie co jest z d90 a co z Nex5N?I tak, takie male obrazki mnie nie przekonuja, tu Nex5N pokazuje ladniejszy obrazek.
A jeszcze jedno pytanie chodzi mi o NEX5, (14.mpx tego bez N) starsza wersja, ogladalam z niego zdjecia, nie wiem tez ile czasu dzieli te aparaty, musi byc ogromna roznica i wielki postep w porownaniu do poprzednika, w jakosci zdjec, skoro wszyscy piszecie ze Nex5N jest najlepszy w swojej klasie i nawet lepszy od lustrzanki.
Bo z tego nexa zdjecia byly tragiczne i nikt mi nie wmowi, swietnej jakosci, dlatego ten topowy postep jakos mnie nie przekonuje..
Poza tym moge pokazac zdjecia (link http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/NEX5-3496/highres/DSC00249_1313065033.jpg iso400, lub:http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/NEX5-3496/highres/DSC00251_1313065135.jpg ) ze starego nexa, to juz nawet GF3 wypadal lepiej http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-GF3-3458/highres/P1000783_1313059915.jpg tyle ze iso 160, lub: http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-GF3-3458/highres/P1000786_1313060495.jpg. A NEX5N nie mowie ze zle robi, dopiero sie zastanawiam nad nim i czy warto, bo tyle jest tych modeli ze pogubic sie idzie, np. w sklepie widzialam NEX-C3, i NEX5 (16 i 14 mpix, akurat z tym N, nie bylo) i jesli sie przekonam za jakis czas ze uzyskam z takiego malego aparatu jakosc ktora mnie zadowoli,na poziomie lustrzanki, to juz naprawde nic wiecej nie chce.. i jak na razie nie spieszy mi sie tez.. chce podjac rozwazna decyzje zeby nie zalowac.
pastwisko
09-03-2012, 18:09
Aparat ktory mnie w zupelnosci zadawala, jest wlasnie d90, i wydaje mi sie ze gdybym sie "onanizowala sprzetem", to chyba dalabym sobie spokoj z jakims bezlusterkowcem i musialabym wymienic d90 na jakies inne lustro moze d7000, czy nawet wyzej. Tylko, ze tak jak pisalam, chce osiagnac jakosc, taka jaka mi daje lustrzanka w opakowaniu malego kompakta.
I wszystko to, jako dodatek do lustrzanki, a to nie sa duze wymagania przeciez.
No przecież nie mam na mysli tego D90 który już masz, tylko tego ktory szukasz.
wyrwiflak
09-03-2012, 20:04
Mekano, ja miałem NEXa 5(bez N) równolegle z D90 i świetnie się uzupełniały, nie zaobserwowałem też tragicznej jakości zdjęć z NEXa - przecież to aparat z wymienną optyką i jakość zdjęć w potężnej części zależy od tego co się tam podepnie. Ja używałem kita SEL 18-55 wraz z manualnymi Heliosem 58/2 i Jupiterem 85/2 (m39). Bez problemu możesz kupić np. samego używanego NEXa 5 za ~650zł i do tego dokupić przelotke na bagnet F by używać go z twoją obecną optyką nikonowską - ze stałkami nie-G w szczególności. Taki komplecik z 50/1,8 mieścił mi się do dużej kieszeni w kurtce. Subiektywnie na podstawie własnych doświadczeń oceniam walory matrycy z NEXa 5 wyżej niż z D90.
Weź sobie NEX'a 5N i sama się przekonasz. Jak Ci się nie spodoba to znajdzie się wielu chętnych do kupna, jak trochę opuścisz cenę przy odsprzedaży. Pewnie, jakbyś nie była w Hiszpanii to już dawno jakiś właściciel NEX'a 5N by Ci zaproponował obejrzenie jego sprzętu z bliska.
slav1973
12-03-2012, 02:00
Podobno w D5000 była ta sam matryca co w D90.
Pod tym linkiem porównanie czułości 3200 i 6400 między Lumixem GX1 a Nikonem D5000 http://www.haratym.com/VS1.zip
GX1 z obiektywem 14-45/3.5-5.6, D5000 z 18-105; oba obiektywy ustawione na najkrótszą ogniskową, na otwartej przesłonie.
Pliki wywołane tak samo na ustawienia Standardowych w Lightoomie 4, NR czyli redukcja szumów wyłączona, WB 3600K.
Jeśli chodzi o szumy to GX1 jest o prawie 1EV lepszy od GF3
Jacenty Z.
19-03-2012, 00:10
Ma byc maly, poreczny.. zapasowy, uzupelniajacy D90 - oczekuje bardzo dobrej jakosci zdjec, najwyzszej klasy.
Rozgladam sie i szukam czegos malego z dobra jakoscią zdjec, porownywalny do D90, czy istnieje cos takiego?
Chyba "bezlusterkowce" spelnia te zadanie?
[...] ma byc zapas do D90, wiec ma to byc podstawowy zestaw z dobrym uniwersalnym kitem, ew. moze byc z szerokim katem.
Pod uwage wzielam, Panasonic GF3 z obiektywem 14-42 jest jeszcze szklo 14-140 (chyba jakos tak) i takie ogniskowe najbardziej by mi odpowiadaly, wiec co byscie mogli polecic, cos porownywalnego z jakoscia do d90?
Droga Senora/Senorita,
Zwykle nie lubię wpisywać się w takich "doradczych" wątkach, ale może przegapiasz pewne oczywiste sprawy...
Po pierwsze argument logiczny: gdybyśmy mieli taką sytuację, że A = B, gdzie A to lustrzanka (np. D90), a B to bezlusterkowiec (np. GF3) - to nie mogą być to dwa zupełnie różne obiekty i jednocześnie dokładnie takie same obiekty o identycznych cechach ;)
Po drugie: wiele zależy od wyboru szkła - jeżeli używasz D90 z 18-105, to GF3 ze szkłem 20/1.7 będzie dla niego solidną konkurencją, ale jeśli porównywać do D90 z 35/1.8 tego samego GF3 z ciemnym kitem 14-42, to już nie...
Po trzecie: szukamy aparatu, który będzie czasem zastępował posiadanego przez Ciebie D90 _i_ uzupełniał go, posiadając cechy, których on nie ma (np. możliwość schowania go do kieszeni, inna głębia ostrości, cichsza praca, inny zakres ogniskowych, tańszy, lepsza jasność itd.) - czy drugiego aparatu, który zaoferuje Ci _dokładnie_ to samo (to może drugi korpus D90;))?
Po czwarte: czy mówiąc "ta sama jakość" mamy na myśli zdjęcia oglądane "na pełny ekran" lub wydrukowane w formacie 10x15, czy możliwość robienia przekadrowań i wycinanek, bo w pierwszym przypadku różnica np. między D90 a Canonem G11 może być nieznaczna, a w drugim bardzo zauważalna.
Po piąte: drugi aparat to nie tylko inne (lub to samo) logo na korpusie, ale też inna filozofia obsługi, inny format plików RAW, inne domyślne parametry wywołania plików JPEG, inna specyfika pracy układów AF i pomiaru światła (a tu być może diablo trafny pomiar światła w Panasonicach, tak ochoczo przez niektórych wzgardzanych, położyłby parę notorycznie przepalających Nikonów na łopatki) - może to być zaleta, może być też wada - czy na pewno wiesz, w co się pakujesz?;)
@Mekano w zasadzie każdy bezlusterkowiec z matrycą APS ew. 4/3 nowszą od tej z D90-tki może być brany pod uwagę - różnice są ale nie kolosalne. Skupiłbym się raczej co pod niego podpiąć i za ile bo nie wiem czy chcesz inwestować w dwa systemy.
Dla mnie każdy bezlusterkowiec to jednak przerośnięty kompakt - nie ważne jakie zdjęcia robi, jaką ma matrycę, AF itp... do niektórych rzeczy się nie nadaje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.