Zobacz pełną wersję : D700 czy Sigma 85
mobil.001
04-03-2012, 12:36
Dzień Dobry Wszystkim.
Mam oto taki dylemat - posiadam D90 + N24-70. Chcę dokupić Sigmę 85 1.4 Jednocześnie mam straszne parcie na FX. Budżet pozwala mi na zakup tylko S85 lub D700 na raty. Pytanie brzmi - Czy S85 da mi olbrzymią różnicę w obrazie niż N24-70 czy poprostu dokupić D700 do posiadanego 24-70. Od razu piszę, że nie mam możliwości tego sprawdzenia organoleptycznie. Moja fotografia to głownie reportaż + portret.W przyszłości pewnie śluby.
wasilewk
04-03-2012, 12:53
Ja, w Twoim przypadku, brałbym D700 - o ile jeszcze gdzieś jest.
D700.
I np nagiąć troszkę budżet i kupić choćby używanego 85 1.8 - będziesz i tak miał fajniejszy obrazek niż z cropa i 85 1.4.
A tym bardziej skoro repo to FX jak najbardziej wskazany - świetne, high iso i zakres przy 24-70 robi się duuuużo uniwersalniejszy.
Jak S4INT. Bierz D700, a potem jak dozbierasz tysiaka to 85/1.8 - nawet starą wersje na śrubokręt.
Ale nawet tylko samo body D700 da ci więcej zadowolenia i poprawy w zdjęciach.
Zawsze bierz szkło. Szkło jest zawsze lepszą inwestycją. Puszki stają się przestarzałe, zanim trafią na półkę sklepu, szkło może być na całe życie (nie licząc maniaków oglądania pikseli w rogach na 100% powiększeniu).
D700 jest oczywiście świetnym aparatem, ale w tym wypadku bym wybrał szkło.
A zdjęcia się poprawia umiejętnościami, a nie lepszym sprzętem :-)
mobil.001
04-03-2012, 19:34
Zawsze bierz szkło. Szkło jest zawsze lepszą inwestycją. Puszki stają się przestarzałe, zanim trafią na półkę sklepu, szkło może być na całe życie (nie licząc maniaków oglądania pikseli w rogach na 100% powiększeniu).
D700 jest oczywiście świetnym aparatem, ale w tym wypadku bym wybrał szkło.
A zdjęcia się poprawia umiejętnościami, a nie lepszym sprzętem :-)
Też jestem zdania, że szkło to podstawa.Jednak z drugiej strony chciałoby sie jedno i drugie.Gdybym zarabiał na fotografii niemiałbym takiego dylematu.Muszę chyba porównać to osobiście.
Zawsze bierz szkło. Szkło jest zawsze lepszą inwestycją.
To mówimy o inwestowaniu czy o tym co się bardziej przyda?
Zasada "zawsze bierz szkło" działa jeśli mówimy o puszkach z sensorem tego samego rozmiaru i wtedy faktycznie jest słuszna. Ale jak porównujemy crop do fx to już troszkę co innego - tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy, a do tego dostaniemy parę innych zalet - ISO, DR, a w przypadku porównania D90 i D700 jeszcze AF, uszczelnienia, obudowę, wizjer i całą reszte spraw związanych z tym body.
mobil.001
04-03-2012, 20:36
To mówimy o inwestowaniu czy o tym co się bardziej przyda?
Zasada "zawsze bierz szkło" działa jeśli mówimy o puszkach z sensorem tego samego rozmiaru i wtedy faktycznie jest słuszna. Ale jak porównujemy crop do fx to już troszkę co innego - tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy, a do tego dostaniemy parę innych zalet - ISO, DR, a w przypadku porównania D90 i D700 jeszcze AF, uszczelnienia, obudowę, wizjer i całą reszte spraw związanych z tym body.
Zgadza się.Czuję że N24-70 jakoś nie jest w pełni wykorzystany na D90 więc myslałem(marzyłem) kupić D700 Z drugiej strony za tę kasę mógłbym kupić 85 + coś szerokiego z N lub S, a w przyszłości do tych szkieł dokupić korpus FX.Waham się wiec - czy zacząć zakup od D700 i po spłacie (około 20mieś.) dokupić szkła czy odwrotnie.Traktuję to jako inwestycję.
W sytuacji gdy posiadasz już N24-70 2.8 , tylko zamiana aparatu na D700 jest słusznym posunięciem. Z czasem jak już koledzy pisali N85 1.8 i nic więcej do szczęścia nie potrzeba. To najtańsze rozwiązanie.
...Traktuję to jako inwestycję.
Na tej "inwestycji" możesz tylko stracić, wiesz to :) Tzn body będą taniały, szkła zresztą też, choć mniej.
Przejście z cropa na FX to bardzo duży skok, jak robisz śluby to nawet sie sekundy nie zastanawiaj.
mobil.001
04-03-2012, 21:16
Na tej "inwestycji" możesz tylko stracić, wiesz to :) Tzn body będą taniały, szkła zresztą też, choć mniej.
Przejście z cropa na FX to bardzo duży skok, jak robisz śluby to nawet sie sekundy nie zastanawiaj.
Rozumiem,że sugerujesz body?
Tak jak już wyżej pisałem, pierwsze 3 posty jednoznacznie pokazują na D700. karolt chyba "zapomniał" o tym, że masz DX.
adamouse
04-03-2012, 21:24
Kiedy obiektyw straci na cenie to pewnie zależy od tego jaki, często długo trzymają ceny, ale raczej dotyczy to systemowych i markowych (np. Zeiss). Ale Jacek_Z ma rację, postępująca wymiana optyki D na AF-S pewnie wypływa na ceny używek: wolę nie sprawdzać, ile straciłem na stałkach 1.4, po co mi to ;)
Inwestycja z założenia ma przynosić zysk, więc jeśli będziesz zarabiał to jest to właściwe nazwanie wydatków, jeśli nie: to jak wielu z nas wchodzisz w dość drogie hobby.
IMO mając ten obiektyw, który masz, raczej aparat FX niż dodanie jednej ogniskowej o 15mm dłuższej może być dla ciebie lepszym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że nie masz obiektywów DX, więc niewiele Cię trzyma w tym formacie.
Bierz body - póki jeszcze są. W razie czego dozbierasz do 85/1.8 (pewnie po pojawieniu się wersji AF-S starsze "D" pojawią się w dobrych cenach jako używane).
A co do stwierdzenia że "tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy" - powiedziałbym, że lepiej się spisze na mniej "upakowanej matrycy", na D800 już chyba nie będzie tak różowo.
mobil.001
04-03-2012, 22:22
Kiedy obiektyw straci na cenie to pewnie zależy od tego jaki, często długo trzymają ceny, ale raczej dotyczy to systemowych i markowych (np. Zeiss). Ale Jacek_Z ma rację, postępująca wymiana optyki D na AF-S pewnie wypływa na ceny używek: wolę nie sprawdzać, ile straciłem na stałkach 1.4, po co mi to ;)
Inwestycja z założenia ma przynosić zysk, więc jeśli będziesz zarabiał to jest to właściwe nazwanie wydatków, jeśli nie: to jak wielu z nas wchodzisz w dość drogie hobby.
IMO mając ten obiektyw, który masz, raczej aparat FX niż dodanie jednej ogniskowej o 15mm dłuższej może być dla ciebie lepszym rozwiązaniem. Zwłaszcza, że nie masz obiektywów DX, więc niewiele Cię trzyma w tym formacie.
Tak też zrobię.Kupię korbus, zacisnę pasa,rzucę palenie,posiłek raz w tygodniu to spłacę body w rok i dokupię N14-24 + 85 też na kredyt. Następnie żona weżmie rozwód i raty podzielimy na 1/2.
aikidudi
04-03-2012, 22:27
Tak też zrobię.Kupię korbus, zacisnę pasa,rzucę palenie,posiłek raz w tygodniu to spłacę body w rok i dokupię N14-24 + 85 też na kredyt. Następnie żona weżmie rozwód i raty podzielimy na 1/2.
hehe, dobre :) bierz d700 i ciesz się inną jakością zdjęć.
A co do stwierdzenia że "tańsze szkło lepiej się spisze na większej matrycy" - powiedziałbym, że lepiej się spisze na mniej "upakowanej matrycy", na D800 już chyba nie będzie tak różowo.
A czy użytkownicy np. D7k zauważyli, że "szkła nie wyrabiają"? Bo tam jest chyba większe upakowanie pixeli na matrycy niż w D800.
Co do do pytania autora - też brałbym na Twoim miejscu D700.
Większość osób, które przeszły świadomie na pełną klatkę, nie żałuje tej decyzji. Ja również uważam, że do fotografii hobbystycznej, w ww. dziedzinach, pełna klatka sprawdza się rewelacyjnie, nawet z jednym jedynym szkłem. Co innego, gdy zarabiamy sprzętem na życie - wówczas jest ono narzędziem pracy i powinno odpowiadać potrzebom. Chociaż trudno czasem powiedzieć, czy nie lepiej mieć lepszy korpus i mniejszy wybór obiektywów. Ja szczerze mówiąc robiłem podchody do ślubów za pomocą jasnej stałki - praktycznie jednego szkła. Bo korpus nie wyrabiał. To też jest ograniczenie, gdy musiałem używać 50/1.4 na DX. Podobnie w reporterce w słabym świetle - co z tego, że masz pięć obiektywów, jak jest za ciemno by ich użyć i dopiero użyteczne ISO 3200 ratuje jakoś sytuację?
Przy kupnie sprzętu foto tej półki, warto zawsze pomyśleć co będzie, gdy nam nie będzie on odpowiadał. Rozważyć sprzedaż i kupno drugiego wariantu. Co tracimy idąc w jedną, a co w drugą stronę? Nie kupując FX, skazujemy się na niepoznanie możliwości tego formatu. Nie kupując DX, skazujemy się na pewne ograniczenia w fotografowaniu. Ale łatwiej, moim zdaniem ocenić, czy te ograniczenia są do przeżycia. I czy powrót do DX ma sens. Niż ocenić, co nam by dało przejście na FX.
Mialem na mysli ze nie o rozmiar matrycy chodzi a o upakowanie.
Stary 28-80G na D700 mniej razi oczy niz na D7000 mimo wiekszej matrycy w siedemsetce
Poza tym w watku mowa o 24-70 - a dobra sztuka da pewnie rade z D900 ;)
Jeżeli sobie założysz, że zdjęcie będzie oglądane w konkretnym formacie - powiedzmy na monitorze o wielkości 24 cale lub wydruku A4, to upakowanie pikseli na matrycy ma zerowy wpływ na wygląd zdjęcia w połączeniu z jakością optyki. Te rzeczy nie mają nic wspólnego.
PS. Oczywiście przy wartościach rozsądnych, a nie teoretycznych.
W podanym przykładzie ma znaczenie format matrycy, a nie jej upakowanie. Zdjęcie z danego obiektywu będzie wyglądać tak samo ładnie lub brzydko na D700 i D800. Oraz tak samo na D70 oraz D7000.
robin102
05-03-2012, 13:09
Haaaaaa , to żeś sobie Panie Kolego wykombinował zgryzotę ;) Sigma czy D700 ?. Wiadomo, że D700 ! bo go niczym nie zastąpisz, a ogniskową 85mm znajdziesz dosłownie wszędzie i za różne pieniądze, a jak nie znajdziesz to zrobisz trochu inne zdjęcie obiektywem 50mm. Regionalnej konkurencji nie powinno się doradzać, ale niech tam, niech rośnie jakość naszej fotografii :)
mobil.001
05-03-2012, 15:37
Haaaaaa , to żeś sobie Panie Kolego wykombinował zgryzotę ;) Sigma czy D700 ?. Wiadomo, że D700 ! bo go niczym nie zastąpisz, a ogniskową 85mm znajdziesz dosłownie wszędzie i za różne pieniądze, a jak nie znajdziesz to zrobisz trochu inne zdjęcie obiektywem 50mm. Regionalnej konkurencji nie powinno się doradzać, ale niech tam, niech rośnie jakość naszej fotografii :)
Widzisz,taki ze mnie kombinator. Konkurencją dla nikogo na pewno nie będę. Za cienki jeszcze jestem. Fotografia jest moją pasją i planuję w przyszłości zamienić to w zawód. Tylko po tym może juz przestać to być pasją. Przekonałem się na własnej skórze.
zamiana aparatu na D700 jest słusznym posunięciem.
W rzeczy samej...
markes1987
23-05-2012, 22:21
D700 jak nic.. Miłem kilka razy przyjemność porównać do swojego D300 i powiem szczerze, że między tymi puszkami jest przepaść.. Sam w najbliższym czasie,tj. miesiącu mam zamiar być szczęśliwym posiadaczem tego body (nie mogę się doczekać) dlatego nie ma się nad czym zastanawiać.. FX to FX :) co do samej sigmy to ostatnio będąc w Krakowskiej Bonarce w sklepie ABFOTO i rozmawiając ze sprzedawcą na temat sigmy 85 1.4 stwierdził on iż wg. niego jest to najlepsza 85 z jaką on sam się zmierzył.. Mówił to na tyle przekonująco, że już się nie wacham czy szarpnąć się na nikonowską czy to 85/1.4 D,czy nowszą jej wersję G i jest to kolejny mój zakup po D700, no chyba, że jakimś cudem znajdę tanią używkę 14-24.. :)
Najlepsza, bo marża dla sprzedawcy najwyższa. ;)
Ale tak serio, to kryteria oceny obiektywów są po prostu na tyle różne, że trzeba wiedzieć kogo słuchać. To tak, jak ktoś powie, że najlepszy samochód poniżej kwoty XXX to dla niego Toyota XYZ. Preferencje są różne - przy obiektywach niby cech szczególnych mniej, a jednak. Warto samemu sprawdzić. Przy tej cenie można spróbować skorzystać z wypożyczalni lub znajomych (z forum). Niestety wypożyczalnie dopiero w Polsce raczkują, więc są tylko w niektórych miastach.
Ja obiektywy oceniam w dużej mierze po zdjęciach. Im więcej ich oglądam, tym bardziej się utwierdzam w danej opinii. Dlatego polecam Flickr i przejrzenie fotografii od różnych ludzi i w sytuacjach, które spodziewamy się fotografować. Sigma jest specyficzna i potwierdzają to inni na forum. Dość nagłe przejście w nieostrości momentami wygląda super, a momentami już mniej. Ma za to taki plus, że łatwiej ją odsprzedać chyba (bo tańsza). Dla kogoś kto do tej pory fotografował zoomami, to przeskok na dowolną 85-kę 1.4 i tak będzie się wiązał z zachwytem. Chociaż 70-200/2.8 naprawdę dobrze wygląda w takim zestawieniu. Ale to także niezbyt tanie szkło.
szymek2327
26-05-2012, 13:02
Kupuj D700 i to szybko, FX to bajka, później kupisz sobie 85 jakie znajdziesz (szkło zacne na 1.4) albo dawaj 14-24 i posmakujesz co to ultrawidezoom, tylko uważać trzeba aby sobie stóp nie fotografować:)
doswiadczen mam malo, ale d700 mnie zauroczylo. Stare 35-70, 70-210, 50, 35 lataja jak diabli. Co prawda mam tez d5100, ale tylko dla 17-55... Czyli do wycieczek rodzinnych bo mnijsza puszka. Kupuj aparat.
markes1987
25-06-2012, 12:19
właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem D700 i po pierwszych testach mogę powiedzieć,że między D300,a D700 jest przepaść.. Plastyka,ostrość,kolory,rozpiętość tonalna, poprostu wszystko wszystko jest w D700 jak na moje potrzeby. Jeśli jeszcze nie podjąłeś decyzji to naprawdę nie zastanawiaj się,bo nie ma nad czym.. FX to bajka :D ja sam już się zastanawiam,czy nie sprzedać D300 i nie kupić drugiego D700 dla żonki :))
markes1987
30-07-2012, 01:50
no i plany stały się faktem.. Sprzedałem prawie wszystko pod DX (D300,n16-85,50/1.8 i sigme 10-20) i nabyłem drugi D700 używane.. Ostatnio miałem okazję przetestować D700 na ślubie u znajomej i komfort pracy na tym body jest niesamowity porównując go z D300.. Nie żałuję ani jednej zł wydanej na FX.. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.