Zobacz pełną wersję : uniwersalna stałka pod DX 28 czy 35?
Witam ;-)
Tak jak w temacie. Szukam uniwersalnej stałki do cropa. Miałem już 50mm, ale niewiele to ma wspólnego z użytecznością. Teraz chodzi mi po głowie 35mm oraz 28mm. Podejrzewam, że 24mm to już za szeroko.
Chciałbym dobry zoom, ale chwilowo finanse nie pozwalają na zakup takowego. Potrzebuję stałki, którą mogę ze sobą zabrać wszędzie. Do krajobrazów mam Tokinę 11-16.
Czy ktoś ma te dwie stałki i może o nich coś powiedzieć? 35 ze światłem 1.8. Natomiast 28 2.8.
Może jakaś alternatywa?
Pozdrawiam,
Damian.
stachmuszel
28-02-2012, 15:03
Dla mnie osobiście standardem pod DX jest ogniskowa 28mm. 35mm jest troszkę za wąsko. Niestety Nikkor 28/2.8 jest podobno taki sobie.
Tak samo pod FX, niby standard to 50 mm, ale dla mnie też za wąsko. Choć tak naprawdę prawdziwym standardem FX jest 43 mm. Jedynie Pentax zrobił takie szkło.
Generalnie standardowe szkło to takie, którego ogniskowa równa jest przekątnej materiału/elementu światłoczułego. Tabela poniżej.
http://www.fotografuj.pl/Article/Rozmiary_matryc_sensorow_przetwornikow/id/76
Jak widać dla DX to 28 mm, a dla FX to 43 mm. Dlatego dziwi mnie ogólnie przyjęte 50mm dla FX i 35 dla DX.
Używam 35 jako standard i jestem w pełni zadowolony, super szkiełko. Polecam
A może sigma 30 1.4? Miałem i jeżeli możesz przeboleć nie 100% pewny AF to bardzo polecam!
Teraz mam 35 1.8 i czuć te 5mm różnicy, jednakże 1/2 ceny sigmy.
A może sigma 30 1.4? Miałem i jeżeli możesz przeboleć nie 100% pewny AF to bardzo polecam!
Teraz mam 35 1.8 i czuć te 5mm różnicy, jednakże 1/2 ceny sigmy.
Właśnie o cenę tu się rozchodzi. 35mm 1.8 z drugiej ręki kupi się za 600 zł. Sigma jest zdecydowanie za droga, a szkoda, bo te 30mm wydają się być optymalne.
Zauważyłem, że 35mm to chyba najpopularniejsza stałka także coś w tym musi być. Miałem okazję strzelić nią kilka fotek w pomieszczeniach gdzie była zdecydowanie za wąska.
35 to najszerzej co w rozsądnej cenie jest ze światłem 1.8. Jest jeszcze niby kilka oppcji od Sigmy, mają one natomiast swoje wady i cena już mniej zachęca, choć jeszcze całkiem przystępna.
skrzynka97
28-02-2012, 16:22
pozostaje Ci zakup Nikkora 28mm 1.8 za 600 zł (używany), szybki i pewny AF,
tylko musisz poczekać, bo jeszcze takiego szkła nie ma
A ja długo używałem Sigma 24/2.8 Macro Super na przemian z Nikkor 35/2D.
Sigma była świetna, ale AF był trochę głośny.
Niestety Sigmę spieniężyłem.
Bierz nikkora 35 1.8 - nie pożałujesz. Sigme 30 1.4 miałem dawno temu i była super ale bardzo często pudłowała.
stachmuszel
29-02-2012, 13:48
pozostaje Ci zakup Nikkora 28mm 1.8 za 600 zł (używany), szybki i pewny AF,
tylko musisz poczekać, bo jeszcze takiego szkła nie ma
A jest takie szkło?
Używam 35 jako standard i jestem w pełni zadowolony, super szkiełko. Polecam
Mogę również polecić 35mm - to dobry zakup - nie będziesz żałował, nie brakuje mi osobiście szerokości po założeniu stałki, mimo że poprzednio dość długo fociłem często-gęsto na 18mm mojego zooma
Natomiast pytanie do @risto -> czy mógłbyś się krótko wypowiedzieć na temat twojego zestawu - dokładnie coś takiego planuję skompletować, no może jeszcze + tele N30-300VR lub T70=300VR ale to później
jak Ci się pracuje z takim zestawem: szeroki zoom i dwie stałki?
Tak jak w temacie. Szukam uniwersalnej stałki do cropa.
Z tego co piszesz, to już znalazłeś. Pozostaje wybór konkretnej (albo kupienie wszystkich...), a to już jest wyłącznie kwestia gustu.
Dla mnie, na kropie, to jest zakres 24-35, mniej więcej. A że 35/1.8 DX jest:
- najlepszy
- najtańszy chyba...
- najjaśniejszy
to pewnie jego bym brał pod uwagę najbardziej.
Alternatywa? Nie widzę żadnej sensownej, czekam na Nikkora 24~28/1.8~2. To będzie hicior!
Standard dla DX to 35mm
Standard dla FX to 50mm
Koniec
I żadne 28mm.
W zamian za 35/1.8 można myśleć o Sigmie 30/1.4
Standard dla DX to 35mm
Standard dla FX to 50mm
Koniec
I żadne 28mm.
W zamian za 35/1.8 można myśleć o Sigmie 30/1.4
:-D
Bo?
Ja uważam za standard także 28 dla DX. Zabronisz? Doniesiesz na mnie, czy co?
Ogniskowy fanatyzm :-)
Standard to jest obiektyw który odpowiada kontowi widzenia ludzkiego oka. Uważaj sobie co chcesz ale nie wprowadzaj innych w błąd.
skrzynka97
29-02-2012, 21:28
Standard to jest obiektyw który odpowiada kontowi widzenia ludzkiego oka. Uważaj sobie co chcesz ale nie wprowadzaj innych w błąd.
Twoj "standard" (35) jest mniej praktyczny od "uniwersalnej" (patrz temat) stalki pod dx (28 mm)
To zdecydowałem się na 35mm 1.8. Na bazarku sporo tego ostatnio. Narazie z tą stałką i z Tokiną 11-16 będę działał, bo i tak już nieźle budżet nadszarpnąłem. Najpóźniej w wakacje kupię jeszcze jakieś szkiełko. W kolejce są jeszcze:
- Nikkor 17-55 f2.8 (jeśli 35tka okaże się dość uniwersalna daruję sobie tego Nikkora)
- Nikkor 85 f1.8 (uwielbiam portrety, a na temat tego szkiełka jest wiele dobrego w sieci)
- Nikkor 10.5 lub Samyang 8 (ten drugi niemal trzykrotnie tańszy dlatego biorę go pod uwagę)
Czy ktoś ma te dwie stałki i może o nich coś powiedzieć? 35 ze światłem 1.8. Natomiast 28 2.8.
Ja mam obie i mogę coś powiedzieć.
35mm 1.8 - Ostrość bardzo dobra, trochę wolny AF. Ogniskowa bardzo uniwersalna na DX, mały i lekki. Moje podstawowe szkło na co dzień.
Mam 28 2.8 w wersji D. Nie polecam tego szkła do DX, ostrość na 2.8 pozostawia trochę do życzenia i to moim zdaniem dyskwalifikuje to szkło. Plusem jest dobry AF jak na śrubokręt, mały rozmiar i waga. Używam go z analogiem i tam się sprawdza bardzo dobrze.
Dzię ki wszystkim za odpowiedzi. ;)
Póki co mam pytanie do fanów efektu fisheye (tak z czystej ciekawości). Mianowicie, czy warto kupić Samyang'a 8mm? Czy może lepiej się wstrzymać i dozbierać te 1000 zł do Nikkora 10.5mm?
Co to znaczy "za szeroko"? Mam 35 mm i 50 mm, i dla mnie 35 to za szeroko i bezużytecznie. Wziąłem na sylwestra i nie dało się zrobić zdjęć (takich, jakie chciałem, oczywiście), bo co i rusz ktoś właził w kadr. Zmieniłem na 50 mm i od razu było lepiej.
Nikt Ci nie powie (przynajmniej nie powinien powiedzieć) "weź ten", albo "weź tamten". Tak można doradzić, jeśli chodzi o budowę czy działanie, ale nie przy takich kryteriach ("za szeroko").
Ja moją 50tkę sprzedałem, bo była "za wąska". Wolałbym ją zastąpić 35mm + 85mm.
Ale wracając do fisheye. Może ktoś miał do czynienia z Samyang'iem 8mm lub Nikkorem 10.5mm?
minimalguy
01-03-2012, 19:43
Póki co mam pytanie do fanów efektu fisheye (tak z czystej ciekawości). Mianowicie, czy warto kupić Samyang'a 8mm? Czy może lepiej się wstrzymać i dozbierać te 1000 zł do Nikkora 10.5mm?
Nie wiem jak się sprawuje NIKKOR 10,5, ale ja bym nie przepłacał. Szkło do korzystania okazjonalnego. Mam Samyanga 8mm i powiem, że obiektyw jest super. Jest naprawdę ostry, bardzo solidnie wykonany, a brak AF... no cóż, a do czego on potrzebny w fishu ;)
Ja mająć D700 częściej focę 35-ką niż 50-ką. Po prostu ten "niby" nie standard a de facto obiektyw szerokokątny jest dla mnie bardziej uniwersalny niż 50mm. 50-tke (czyli w Twoim przypadku odpowiednik to 35mm) trzymam tylko i wyłącznie jako "ratujdupe" w razie gdyby mi padła 35-ka :) Niestety Ty w DX-ie nie znajdziesz Nikkora 24 f1.8~2. AF-S 24mm 1.4 nie będe Ci nawet proponował, no bo wiadomo... cena.
W każdym bądź razie ja bym na Twoim miejscu postawił jednak na światło 1.8 i kupił 35g, a nie 28 2.8
35tka zakupiona na forumowym bazarku. ;) Jako, że osobiście nie mogę jej odebrać muszę poczekać z tydzień na listonosza.
Natrafiła się okzja kupna nikkora 10.5 za niecałe 1640 zł, ale w kieszeni już pusto na takie przyjemności... Szkoda, bo szkło jest nowe ze wszystkim co daje fabryka - facet twierdzi, że dostał w prezencie, ale mu nie leży rybie oczko.
Standard to jest obiektyw który odpowiada kontowi widzenia ludzkiego oka. Uważaj sobie co chcesz ale nie wprowadzaj innych w błąd.
Nikt dokładnie nie określił jaki kąt widzenia odpowiada ludzkiemu oku, przyjmuje się około 50 stopni,
inni twierdzą że przekątna danego formatu odpowiada obiektywowi standardowemu, patrz TU (http://www.fotografuj.pl/Article/Pole_kat_widzenia_obiektywu_aparatu/id/69)
LordYoghurt
08-03-2012, 13:15
Tak jak zgera napisał, są dwie konkurencyjne teorie. Pytanie tylko, czy koniecznie trzeba mieć pewność, że mamy szkło idealnie określone według teoretycznych wytycznych jako standard? Czy taka wiedza coś nam da z praktycznego punktu widzenia? Czy będzie nam się lepiej robić zdjęcia standardem? Przecież po to są obiektywy o ogniskowych od kilkunastu do kilkuset milimetrów i po to kupuje się lustrzankę, żeby sobie te obiektywy i pole widzenia zmieniać. A że dodatkowo różnica między ekwiwalentem 43 a 52mm na DX będzie kosmetyczna, dlatego brałbym 35 jako lepsze optycznie i do tego tańsze szkło.
skrzynka97
08-03-2012, 16:02
to pisałem 10 dni temu:
pozostaje Ci zakup Nikkora 28mm 1.8 za 600 zł (używany), szybki i pewny AF,
tylko musisz poczekać, bo jeszcze takiego szkła nie ma
To był żart... :)
a dziś pokazało się: Nikkor 28 1.8G AFS
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=203373
Gdybym miał wybrać jedno szkło to na FX będzie to 35, a na DX 24.
Standard to jest obiektyw który odpowiada kontowi widzenia ludzkiego oka. Uważaj sobie co chcesz ale nie wprowadzaj innych w błąd.
Jeden post , dwa pudła...
1. Co to jest "konto" widzenia ludzkiego oka?
2. Standard to obiektyw o ogniskowej równej przekątnej matrycy/klatki filmu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.