Zobacz pełną wersję : N300/4 + Tc20E III vs N70-200vr2 + Tc20E III
Witam,
tak sie zastanawiam czy i jak zadziala jakosciowo tandem w postaci N300/4 + TC 20E III? Jak bedzie z jakoscia obrazka w porownaniu do N70-200vr2+TC 20E III? Wszystko mialoby smigac na D800/D4 wiec Af powinien dzialac prawda? Czy taki zestaw bedzie w pelni sprawny i uzyteczny? Zastosowanie to ptaszki te zywe i te metalowe. W D800 w trybie Dx byloby wtedy 16mpx i 950mm. Czy bez vr jest to w ogole uzyteczne z reki?
Ps. Posiadam N70-200vr2 +Tc 20E III wiec wiem jakie daje rezultaty na D3s. Jak porownac do tego obrazek z tytulowej stalki + TC?
Wysłano z Samsung Galaxy Nexus za pomocą TapaTalk Pro
darkmajin
28-02-2012, 12:42
nawet gdyby korzyść była na stronę 300 to f5.6 vs f8 wg mnie gra rolę do tego przymknięcie o działkę dla ostrości i już sprawa jasna :P, masz kase na d4 kup zamiast tego 300f2.8 pusia to nie wszystko...
RobertMiernik
28-02-2012, 12:44
porównujesz 600 vs 400 - stałkę vs zoom.
AF powinien działać, ale i tak będzie ciemno, brak VR spowoduje, że będziesz musiał używać drastycznie krótkich czasów, do tego jeszcze f8 doda Ci konieczność używania wysokich ISO, może się skończyć 6400 przy marnych warunkach.
Działać na pewno będzie, pytanie tylko czy użytecznie...
Małą pomyłka w 1 poście 300/4 po cropie w D800 i przy TC 20E III da ogniskową 900mm a nie 950 jak napisałem.
No właśnie rozchodzi mi się o użyteczność takiego zestawu czy to w ogóle ma sens, poza w miare ekonomicznym aspektem...
No tak, pucha to nie wszystko, ale w moim przypadku to podstawa "systemu", potem myślę o szkłach. U mnie ptasiorki to tylko hobby i pasja, więc nie wydam na nią tyle, co na niezbędną mi niezawodną puszkę.
300/4 po cropie w D800 i przy TC 20E III da ogniskową 900mm
No właśnie rozchodzi mi się o użyteczność takiego zestawu czy to w ogóle ma sens, poza w miare ekonomicznym aspektem...
No tak, pucha to nie wszystko, ale w moim przypadku to podstawa "systemu", potem myślę o szkłach. U mnie ptasiorki to tylko hobby i pasja, więc nie wydam na nią tyle, co na niezbędną mi niezawodną puszkę.
Bardzo duży wpływ będzie miała już termika:(.
Masz na myśli ogniskowe tego rzędu, czy połączenie ciemnej stałki bez vr z podwójnym tc, czy zarówno to jak i to?
Ty jako honorowy reprezentant SPFL może mógłbyś doradzić jaki zestaw najbardziej jest korzystny pod względem użyteczności i finansów do focenia metalowych i żywych ptaków? Mam już N70-200vr2+TC 20E III, ale to za krótko. Może jak nabędę D800, to po cropie będzie 600mm i 16mpx przy gripie i aku z D4 6kl/s, to "ujdzie taki" zestaw? Czy inwestować w coś dłuższego? Ale pewnie nie ma już nic poza N200-400/4, 300/2.8, 400;500;600/4? Chodzi mi tylko o szkła systemowe.
Sam się zastanawiałem nad D800, ale niestety jego fps nawet na cropie są za wolne ( do mijanek i bardzo dynamicznych kadrów ).
co do szkieł, większość na dzień dzisiejszy używa N70-200VRII + TC2.0III zapiętych na puszki dx ( na FX jest krótko ); część foci zestawem dx + 70-300VR ale dużo kadrów niestety ucieka ze względu na odległość ( pokazy ).
Ci co mają więcej body to focą na dwa zestawy:
a/ DX + 500/4 VR - zestaw podstawowy
b/ FX + 70-300 VR, lub FX + 200-400/4 VR
Termika - chodzi mi właśnie o zakres ogniskowych:
a/ zimą przy mrozach nie ma tego problemu
b/ latem gdy oddzieleni jesteśmy nagrzanym pasem od obiektu często 500 + dx daje niestety kiepskie rezultaty - ty jest bardzo ważna miejscówka ( dlatego często jesteśmy za lotniskiem, a nie na nim ).
Masz na myśli ogniskowe tego rzędu, czy połączenie ciemnej stałki bez vr z podwójnym tc, czy zarówno to jak i to?
Ty jako honorowy reprezentant SPFL może mógłbyś doradzić jaki zestaw najbardziej jest korzystny pod względem użyteczności i finansów do focenia metalowych i żywych ptaków? Mam już N70-200vr2+TC 20E III, ale to za krótko. Może jak nabędę D800, to po cropie będzie 600mm i 16mpx przy gripie i aku z D4 6kl/s, to "ujdzie taki" zestaw? Czy inwestować w coś dłuższego? Ale pewnie nie ma już nic poza N200-400/4, 300/2.8, 400 ( 2.8 ) 500;600/4? Chodzi mi tylko o szkła systemowe.
niestety nic wiecej od nikona nie ma...
uzywalem przez dluzsza chwile 600/4 VR z TC x2 III. AF dzialal nawet poznym wieczorem przy zarowce energooszczednej (w domu), na bliskim dystansie optycznie bylo bardzo fajnie, ale na wiekszej odleglosci ostrosc uciekla bardzo szybko... Nawet przymykanie do F11 czy 13 nie dawalo porzadanych efektow.
optymalnie (pod wzgledem wagi i jakosci obrazka, no i ceny oczywiscie) bedzie polaczyc 200-400/4 z TC 1.4 lub 300/2.8 (obowiazkowo VR) z TC 2.0 III
optymalnie (pod wzgledem wagi i jakosci obrazka, no i ceny oczywiscie) bedzie polaczyc 200-400/4 z TC 1.4
nie mam dobrych skojarzeń 200-400/4 VRII z jakimkolwiek TC; to szkło akurat nie lubi konwerterów ( no może mam skrzywienie ). Jest suuuper samo, ale z TC dużo traci z jakości; o ile 70-200 + TC mi nie przeszkadza ( nie wspominając o 300/2.8 VR czy 500/4VR ), to 200-400 + TC sam mówię NIE.
nie mam dobrych skojarzeń 200-400/4 VRII z jakimkolwiek TC; to szkło akurat nie lubi konwerterów ( no może mam skrzywienie ). Jest suuuper samo, ale z TC dużo traci z jakości; o ile 70-200 + TC mi nie przeszkadza ( nie wspominając o 300/2.8 VR czy 500/4VR ), to 200-400 + TC sam mówię NIE.
przyznaje - osobiscie nie uzywalem 200-400/4 z TC, powtarzam tylko kilka podsluchany opinii. Chyba trzeba bedzie to nadrobic ;)
Wielkie dzięki Panowie za rzeczowe podpowiedzi.
Niestety jest tak jak się obawiałem. Wszystko rozbija się o kase kase kase...
Prześladuje mnie ten 300/2.8 + TC 20E III i po cropie w D800, ale cena jak na dziś jest nie do przełknięcia...
Myślałem, że w miarę niezłą alternatywą będzie właśnie tańsza i ciemniejsza 3-setka/4 bez vr, ale skutecznie mnie od tego pomysłu odwiedliście.
W sumie to za takim zestawem to tylko rozsądna cena przemawiała.
Czyli co? Dalej jestem w ciemnej pupie :mrgreen:
A szkła niesystemowe oferują coś naprawdę interesującego za pieniążki bardziej do przełknięcia?
Podstawa dla mnie to pewny AF, brak problemów z BF/FF na całym zakresie, jakość obrazka z/bez TC.
PS. Naprawdę 6kl/s to kiepska sprawa do samolotów i ptaszorów? W D3s nigdy nie używałem max szybkości. Z przekonaniem "dbaj o sprzęt" zawsze używałem CH ustawione na 8kl/s.
Czyli co? Dalej jestem w ciemnej pupie :mrgreen:
Zostaje ( mam nadzieję ) poczekać na N80-400 VRII;).
Na to szkło jest baaardzo duże zapotrzebowanie, mam nadzieję że się pojawi i to nie za długo.
A są jakieś przebąkiwania na jego temat bardziej konkretne niż pobożne życzenia userów N? :)
Mógłbyś jakoś odnieść się do moich dywagacji na temat fps w D800? Kto jak kto ale Ty jesteś w tym temacie Guru. Choć wiem, że pewnie powiesz, żebym poniżej 10kl/s nie schodził :mrgreen:
mateo912
28-02-2012, 14:14
Wielkie dzięki Panowie za rzeczowe podpowiedzi.
Niestety jest tak jak się obawiałem. Wszystko rozbija się o kase kase kase...
Prześladuje mnie ten 300/2.8 + TC 20E III i po cropie w D800, ale cena jak na dziś jest nie do przełknięcia...
Myślałem, że w miarę niezłą alternatywą będzie właśnie tańsza i ciemniejsza 3-setka/4 bez vr, ale skutecznie mnie od tego pomysłu odwiedliście.
W sumie to za takim zestawem to tylko rozsądna cena przemawiała.
Czyli co? Dalej jestem w ciemnej pupie :mrgreen:
A szkła niesystemowe oferują coś naprawdę interesującego za pieniążki bardziej do przełknięcia?
Podstawa dla mnie to pewny AF, brak problemów z BF/FF na całym zakresie, jakość obrazka z/bez TC.
PS. Naprawdę 6kl/s to kiepska sprawa do samolotów i ptaszorów? W D3s nigdy nie używałem max szybkości. Z przekonaniem "dbaj o sprzęt" zawsze używałem CH ustawione na 8kl/s.
Może sigma 120-300 2.8 OS i TC?
Masz równoległy wątek o tym szkle w tym dziale.
Na zdjęcia typu airshow polecam sam 300/4. Z wysoką rozdzielczością d800 powinno być świetnie - gdy samolocik daleko to robimy cropa i mamy jakby 400-600/4 podpięte do czegoś w rodzaju D300, natomiast nie ma obawy że coś nie zmieści się w kadrze gdy samolot jest niżej (choć czasem zdarzało mi się to w Radomiu - D700 z 300/4). Problemem jest jednak ten skromny fps.. Bo do D4 to już raczej coś w rodzaju 200-400/4 lub 500/4 żeby zdjęcie było porównywalne z tandemem D800 i 300/4 - jeśli ktoś widzi sens w inwestowaniu w tak drogie teleobiektywy oraz ich późniejszym dźwiganiu (ja nie).
D700 i 300/4 (używam bez gripa czyli 5 fps) dał mi niezłe rezultaty w zeszłym roku - http://www.flickr.com/photos/98074540@N00/sets/72157627602096734/
PS. miałem przez pewien czas konwerter TC20e III i z 300/4 AFS było wolno.. poza tym trzeba było skalibrować ostrość aż do granicy (nie pamiętam +20 albo -20) więc nie było to takie pewne. Chyba jeśli już to wolałbym ten starszy TC x1.7 - choć miałem wcześniej ale też sprzedałem. Generalnie konwertery to zło konieczne - często więcej szczegółów pokazuje zwiększone (lub mniej zmniejszone) zdjęcie wykonane bez konwertera.
nie mam dobrych skojarzeń 200-400/4 VRII z jakimkolwiek TC; to szkło akurat nie lubi konwerterów ( no może mam skrzywienie ). Jest suuuper samo, ale z TC dużo traci z jakości; o ile 70-200 + TC mi nie przeszkadza ( nie wspominając o 300/2.8 VR czy 500/4VR ), to 200-400 + TC sam mówię NIE.
Nic dodać nic ująć, kiedyś próbowałem 200-400 i z tc 17 i 14 i nawet na 14 było jak dla mnie nie do zaakceptowania. Szkło samo w sobie bardzo dobre ale naprawdę wybitnie nie lubi telekonwerterów
Mógłbyś jakoś odnieść się do moich dywagacji na temat fps w D800? ....... Choć wiem, że pewnie powiesz, żebym poniżej 10kl/s nie schodził :mrgreen:
nie jestem Guru ale pozwolę sobie odpowiedzieć za wilka ;)
To nie jest tak ze D800 się nie da bo ma tylko 4 fps - wszystko zależy co chcesz focic i czego oczekujesz ...
np przy ptaszkach - przy 4 fps spokojnie dasz radę zrobić zdjecie w większosci sytuacji, np ptaszka siedzacego na gałęzi, ale jak np w zeszłym roku byłem focić bieliki w akcji nad wodą to podczas ataku bielika na rybę - uchwycić moment "uderzenia" i "wyciagnięcia" ryby z wody to nawet na 8 fps było ciężko, wiec logiczne że przy 4 fps bedzie jeszcze trudniej
przy ptaszkach metalowych, to przy 4fps też zrobisz fotę, do "zwykłej" spotterki też wystarczy, ale już podczas akrobacji aby uchwycić idealny moment, jak sa jakieś oderwania czy podczas mijanek to 4 fps ciut mało się robi
Polecam zestaw N300/f2.8 VR + TC2.0. Razem z FX daje bardzo przyjemny obrazek. Nawet jak jest słaba pogoda to ISO pozwala na
utrzymywanie w miarę rozsądnych czasów. Niestety jego wadą jest konieczność przymknięcia o min. dwie działki aby pozbyć się
niezbyt ładnego mydełka. Z drugiej strony przydaje się to do uzyskania w miarę dobrej głebi ostrości. Kiedyś jak może kupię D800 to cropy będą też osiągalne. Acha, dodam że focę tylko przyrodę i z tego zestawu jestem bardzo zadowolony ale i .... spłukany :).
Nie kuście na 300/2.8 bo rozwód wisi w powietrzu :mrgreen:
wiecie coś o N80-400vr2? :p
Kupuj 300 2.8 VR ,a połwie zamelduj ż pożyczyłeś od kolegi. moja to kupiła
wiecie coś o N80-400vr2? :p
Ponoć ma być - niestety tylko tyle wiem:(
Oj z tego co wyguglowałem, to w 2005r już spekulowali o tym szkle :mrgreen:
Jutro wypróbuję N200-400VRI z TC1.4IIE. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Sprawdzę też z 70-200VRII.
Jutro wypróbuję N200-400VRI z TC1.4IIE.
Niedowiarek;)
Niedowiarek;)
Oj tam, oj tam. ;) Się zobaczy. :)
Nie ma tragedii, ale to nie jest to co tygryski lubią najbardziej. 200-400 gołe jest najfajniejsze. Generalnie zaobserwowałem spadek kontrastu, ostrość w miarę, ale VR nie miało ochoty specjalnie dobrze działać. Do 70-200VRII nawet nie podpiąłem już, nie było sensu za dodatkowe 80mm płacić 1500 zeta. Tadeusz, ukłon w Twoją stronę. :)
A ja mam z D700 N200-400 VRI z TC14EII i TC17EII i nie płaczę z powodu słabej jakości obrazu. Może warto spróbować wyregulować szkło pod względem FF/BF? U mnie pomogło i jest o niebo lepiej niż było. Obraz żyleta na 550mm i F5,6 jak i na 650mm i F6,7. Z TC17EII trochę zwalnia, ale nadal jest dobrze. Fakt, samo 200-400 jest bajeczne szczególnie na FX :D
Pytanie czy Meggido oglądał max otwarte czy przymykał trochę bo przy pracy z TC niestety ale jest to konieczne. Obrazek przymknięty nawet o jedną działkę jest dużo lepszy a dwie prawie idealny (jako użytkownik N300/VR i TC2III). Pamiętajmy że TC jest zawsze zamiennikiem długiego szkiełka trochę gorszym ale dużo tańszym i relacja cena/jakość jest brdzo dobra.
Nie miałem możliwości domknięcia ze względu na warunki panujące wewnątrz sklepu.
A ja mam z D700 N200-400 VRI z TC14EII i TC17EII i nie płaczę z powodu słabej jakości obrazu. Może warto spróbować wyregulować szkło pod względem FF/BF? U mnie pomogło i jest o niebo lepiej niż było. Obraz żyleta na 550mm i F5,6 jak i na 650mm i F6,7. Z TC17EII trochę zwalnia, ale nadal jest dobrze. Fakt, samo 200-400 jest bajeczne szczególnie na FX :D
No tak, ale porównując:
1. 200-400 + TC1.4 ( ogniskowa 500, bez względu na przesłonę ) to wychodzi mi gorzej ( i to znacznie, te same przesłony ) niż 500/4 VR - oba zapięte na D3x jako fx.
2. 200-400 + TC1.7 ( ogniskowa 750, bez względu na przesłonę tryb fx D3x ) to już bardzo duża różnica na niekorzyść tego zestawu w stosunku do 500/4 VR zapięte do D3x w trybie dx ( pomimo dużo mniejszej rozdzielczości ).
Za to 500 + TC1.4 nie wygląda źle ( D3x w trybie fx ) po przejściu w tryb dx potrzebny statyw w tych warunkach świetlnych.
Może w stosunku do upakowania matrycy rozdzielczość zestawu klęka? Pewnie jeszcze będę mieć okazję to i owo potestować w lepszych warunkach niż wnętrze sklepu. Jak narazie jeszcze nie zdążyłem pomęczyć 200-400 w warunkach bojowych. Ech ta pogoda...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.