D300 czy Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG Macro HSM

[Orient]

Witam
Jakieś 2 miesiące temu siadła mi migawka w d70.
Postanowiłem jednak ją naprawić gdyż mam sentyment do tego aparatu.
We wakacje przymierałem się do kupna nowego nikona d300.
Ale po dłuższym namyśle wpadł mi do głowy pomysł nad ewentualnym kupnem jakiegoś obiektywu.
Myślałem na początku o tamronie 70-200 lecz gdy obejrzałem recenzje to wybrałem Sigme 70-200 mm F2.8 EX DG Macro HSM co myślicie o tej opcji??? Nikkor 70-200 nie wchodzi raczej w grę gdyż mało funduszy na ten wydatek.
Pozdrawiam

[Yuras]

Może napisz co fotografujesz, lub co zamierzasz fotografować... zdecydowanie łatwiej będzie cokolwiek doradzić.

[y0ddh4]

Jeżeli chcesz Sigmę do fotografii przyrodniczej to zdecydowanie odradzam. Przymykanie f do 4 to minimum potrzebne aby uzyskać jakąkolwiek ostrość na 200 mm. Na plus zaliczę jej szybkość AF - działa sprawnie, nie głupieje (przy słabym świetle niekiedy).

[Yuras]

Jeżeli chcesz Sigmę do fotografii przyrodniczej to zdecydowanie odradzam. Przymykanie f do 4 to minimum potrzebne aby uzyskać jakąkolwiek ostrość na 200 mm. Na plus zaliczę jej szybkość AF - działa sprawnie, nie głupieje (przy słabym świetle niekiedy).

..o tym też chciałem wspomnieć. Obydwie Sigmy jakie miałem, powyżej +/-170mm łapały wyraźnego BF, pomimo, że na krótszych ogniskowych ostrzyły w punkt. O ile pamiętam, nie byłem odosobniony w takiej ocenie tego szkła. Tamrona 70-200 kupiłem świadomie do portretu, zatem nieco wolniejszy AF i doostrzanie zupełnie mi nie przeszkadza.

[Orient]

Fotografuję głównie sport rowery deskorolki czasem robię portrety i obsługuję imprezy szkolne nie potrzebuję super szybkiego af w sporcie gdyż wykonuję sesję z pojedynczymi osobami więc mam czas na to by wszystko poustawiać i wykonać kilka prób. Myślałem tez o cykaniu ptaszków albo wiewiórek gdyż mieszkam przy lesie lecz to tak okazyjnie.

[y0ddh4]

Imprezy szkolne i deski na 70-200? Nie za wąsko? ;-)

A zależy Ci na 2,8? Problem w tym, że i tak trzeba przymykać zawsze. Pomyśl nad innymi szkłami 2,8 (nikkor 70-200), albo czymś ciemniejszym: 70-300 VR, S100-300 (f/4).

[Zen]

Może posłuchaj rady użytkownika Sigmy od trzech lat. Idż do sklepu, załóż sigmę i sprawdż jak działa. Sam przekonaj się co do wartości rzeczonej sigmy. Dobrze Ci radzę. Słuchając powyższych opini można nabrać przekonania że albo Nikkor albo śmierć. A poniżej link pokazujący próbkę możliwości Sigmy.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198673
Fotografie zawierają exiff także możesz sprawdzić które są z 70-200 i na jakim F.

[y0ddh4]

Ależ oczywiście, że nie jest to reguła, ale sam mam ze swoją 70-200 trochę zabawy żeby wyszło ładnie i ostro ;-)

I wcale nie tylko Nikkor :-P S100-300 też ładnie maluje ;-)

[Zen]

Ależ oczywiście, że nie jest to reguła, ale sam mam ze swoją 70-200 trochę zabawy żeby wyszło ładnie i ostro ;-)

I wcale nie tylko Nikkor :-P S100-300 też ładnie maluje ;-)

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=144979&page=5

Poczytaj wątek nr 45. Tak jak widzisz nie ma reguł. Każdy obiektyw ma wady i zalety, nieraz zdarza się że obiektyw z konkretną puszką nie chce współpracować z kolei z innym body działa znakomicie.
Tu jeszcze sprawdzian dla AF-a Sigmy. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=144979&page=5

[y0ddh4]

Idż do sklepu, załóż sigmę i sprawdż jak działa. Sam przekonaj się co do wartości rzeczonej sigmy.
Najlepiej podsumowując ;-)

[Bartek1218]

A może by spróbować SIGMY ale 50-150. Z opinii użytkowników wygląda, że jest to bardzo dobre jakościowo szkiełko i w miarę uniwersalne. No chyba, że te 150mm na długim końcu to za krótko.

[Orient]

Szerzej to mam 18-105 ale chciałem coś dłuższego i jaśniejszego gdyż lubię sie pobić ogniskowymi lufami. Na początku myślałem tez o sigmie 50-500 ale to trochę za duża różnica ogniskowej. a czasem 2.8 mogę w portrety się pobawić ale inna półka i do portretów to zamierzam w przyszłości kupić stałkę.