D60 vs D80 - szumy??

[arkadiuszarek]

Witam , naczytałem się sporo o tych dwóch body i wychodzi na to że D60 trochę mniej szumi od D80. Konkretne pytanie brzmi , czy do ISO 800 i formatu A4 te szumy będą się różniły w sposób widoczny???, ma ktoś z kolegów takie porównanie?? Zależy mi na małych szumach do tego ISO , lecz ergonomia D80 i parę innych dodatków mówi sama za siebie, nie ujmując D60.Jeżeli ma ktoś konkretne porównania to będę wdzięczny, pozdrawiam.

[krzysztofz24]

Ale D60 ma przeciez matryce z D80:-), tylko jest mlodszy. Raczej by Nikon nie robil drugiej matrycy 10mln pix specjalnoe do D60, jak juz taka mial w D80. Wiem jak szumi D60, nie mialem D80.
Ale te matryce pod wzgledem szumu rozni tylko I wylacznie to, ze D60 wyszedl pozniej, dostal nowszy soft, procesor,poprawili mu troche redukcje szumow programowo. Po za tym D60 to puszka dla osob ktore dopiero przesiadaja sie z kompakta na lustro. I maja moec ladne jpg niejako na wyjsciu. D80 to juz powiedzmy puszka dla ambitniejszego I bardziej zaawansowanego amatora.

Ale podsumowujac;-). Jak wezmiesz rawa z D60 I D80, to ka obstawiam ze roznica bedzie pomijalna.
I tu I tu mamy CCD z 10mln pix, ktore nie dzieli jakis dlugi okres czasu od powstania. Cudow nie ma;-).
Na pewno zalety D80 (ergonomia, srubokret, liczba pol af, gorny lcd....itp). Sa o wiele wiecej warte niz jakas ledwie mierzalna roznica w szumach, o ile jest.

Zasadniczo mozna by tak samo zadac pytanie, czy bardziej szumi D90 czy D300, a to przeca te same matryce.

[arkadiuszarek]

Dzięki , potwierdziłeś moje rozmyślania:-):-)

[unicode]

w d60 chyba jednak jest nowsza matryca niż w d80... ale to tak na marginesie, w praktyce w obu puchach iso 800 jest do dupy...

[pioter m]

w d60 chyba jednak jest nowsza matryca niż w d80... ale to tak na marginesie, w praktyce w obu puchach iso 800 jest do dupy...
Jest taka sama.

[stachmuszel]

Witam!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/196|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/514|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/518|0/%28brand3%29/Nikon

Proszę dokładnie przeczytać zakładkę "specs". Fizyczne wielkości jak i liczba pixeli jest różna w D80 i D60.

Matryce z D200 i D80 też są różne, choć tu na forum pisano, że to te same.
Pozdr.

[roge]

Na moje oko D60 ma około 1EV przewagi nad D80, czyli iso800 z D60 wygląda prawie tak samo jak iso400 z D80. Dodatkowo D60 ma też normalny, tzn. nie prześwietlający, pomiar matrycowy i produkuje naprawdę dużo lepsze pliki jpg prosto z puszki.

[siwyozzman]

Zgodzę się z przedmówcą - jeżeli chodzi o jpgi to D60 jest wyraźnie lepszy na wyższym iso od D80...Tak wiem to oprogramowanie:) ale takie są fakty...podobnie było kiedyś z D70 i D50 niby wszystko takie same ale jpgi z D50 na 800 iso były mniej zaszumione i przyjemniejsze w odbiorze... Oczywiście uważam że rozkładanie tego na czynniki pierwsze nie ma sensu...Do robienia zdjęć na wakacjach i u cioci na imieninach wziąłbym D60... to niedoceniany aparat...

[unicode]

Witam!

Fizyczne wielkości jak i liczba pixeli jest różna w D80 i D60.



tak właśnie myślałem:)



to niedoceniany aparat...


niedoceniany ponieważ to był jeden z pierwszych modeli nikona który wyszedł bez silnika i przez większość osób był określany jako "kastrat nie warty uwagi". Obecnie obiektywy z af-s już nie są postrzegane jako badziew, a powoli stają się standardem. Swoim d60 zrobiłem około 40k zdjęć i jakoś mnie nigdy nie zawiódł, ogólnie jestem z tej puszki bardzo zadowolony:)

[Badyl81]

(...)w praktyce w obu puchach iso 800 jest do dupy...

Dlaczego? Dla mnie iso800 w D80 jest w pełni używalne i na wydruku A4 szum mi nie przeszkadza. Niestety każdy zwraca uwagę na co innego i dla mnie mały szum i akceptowalne iso mogą być zupełnie inne niż dla Ciebie.

[stachmuszel]

Nie no, bez przesady! ISO800 w D80/200 jest akceptowalne. Powyżej ISO1000 zaczyna być średnio, ale to zależy też od poprawnej ekspozycji i obróbki.

[Badyl81]

Nie no, bez przesady! ISO800 w D80/200 jest akceptowalne. Powyżej ISO1000 zaczyna być średnio, ale to zależy też od poprawnej ekspozycji i obróbki.

Rzekłbym nawet, że przede wszystkim od tych dwóch czynników ;) Założyłem, że mówimy o dobrze naświetlonych kadrach.

[stachmuszel]

Tak naprawdę dokuczliwy na wysokich ISO w matrycach CCD nie jest poziom szumu, bo wcale tak dużo nie odbiega od CMOS, tylko spadek DR. To on jest winny naszej subiektywnej ocenie, że "CCD szumi".

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/196|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/440|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/518|0/%28brand3%29/Nikon

Measurements-zakładka SNR18% oraz Dynamic Range

[siwyozzman]

Tu wypada się zgodzić z kolegą stachumuszel... mówimy często o szumie z CCD a tak naprawdę bardzo uciążliwy jest "brak koloru" na wyższym iso... Zgodzę się że 800 iso w tych puszkach ujdzie ale nie zawsze...te matryce kochają światło i zdarza się że już przy 400 iso jest słabo w cieniach...taka prawda...nie ma co bronić niesłusznej sprawy i mówić że jest inaczej... Owszem na 800 iso może być bardzo dobrze ale nie jest to możliwe zawsze...Co znaczy prawidłowe naświetlenie? To też kwestia co chcemy na zdjęciu uzyskać...czasem chcemy aby tylko uwypuklić jakiś fragment kadru...reszta ma by niedoświetlona...wtedy jesteśmy troszkę ograniczeni... Sam przesiadłem się z cmos z powrotem na ccd więc akceptuję te ograniczenia...

[blackside]

A dodaj do wyników cokolwiek nowszego
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/196|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/440|0/(brand3)/Nikon
Ale fakt faktem spadek tonalny i kolorów na ccd jest duży. Ale to co oferuje nowe cmos jest dużo lepsze niż ccd- moim zdaniem

[unicode]

pisząc o iso 800 mam na myśli zdjęcia w RAWach nie w jpg które są poddane odszumianiu w puszce.

[siwyozzman]

pisząc o iso 800 mam na myśli zdjęcia w RAWach nie w jpg które są poddane odszumianiu w puszce.
To tylko teoria...nie jest żadną tajemnicą że Nikon dopuszcza do ingerencji softu w niby surowy plik raw w amatorskich korpusach...także pomimo tych samych matryc surowe pliki też mogą się różnić...