Pc-e 24/ 45/ 85

[Mariusz888]

Zakładam w tym dziale bo 2 z 3 pasują ogniskową a i trzeci prawie się łapie. Zakładam również dlatego, że nie ma żadnego spójnego źródła informacji na temat tych szkieł - od czasu do czasu ktoś o nich wspomni (głównie że są) i temat umiera. W necie można znaleźć testy na ŚO:

http://www.swiatobrazu.pl/test_pce_micro_nikkor_45mm_f28d_ed_.html

http://www.swiatobrazu.pl/test_pce_micro_nikkor_85mm_f28d.html
niemniej jednak po innych ich testach wiem, że na testy tam często trzeba nałożyć duży margines - i tu chciałem zapytać - czy użytkownicy tych szkieł potwierdzają te testy?

Na naszym forum to jedyne w miarę obszerne źródło to prezetacja 85'tki wiadomego autorstwa ( ;) ) i spowodowana tym samym dyskusja obejmująca 4 strony z kilkoma przykładami (szkoda że temat się nie rozwinął - ale nie ciągnę tamtego bo jest o 85 mimo że przykłady są z różnych szkieł na 4 str.) :
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=99682

Interesują mnie właściwie wszystkie 3 szkła, bo każde z nich do czegoś wydaje mi się lepsze niż pozostałe - np 24 jest najbardziej przydatne przy korygowaniu perspektywy bo tam piony walą się najszybciej, a z kolei 45 wydaje się najbardziej uniwersalne itd itd. Dlatego będę wdzięczny za spostrzeżenia, opinie czy sample - np jak to jest z ostrością, odblaskami, CA itd itd - bo np na ŚO w teście 45 wyszło, że ostrość jest taka sobie tak samo jak kontrola CA, a jak się patrzy na foty na np NikonCafe to tam tego braku ostrości nie widać (tyle, że to przeważnie nie są full size obrazki ;) )

Z uwagi na dużą specyfikę chyba nie muszę pisać, że nie bardzo można to obejrzeć w sklepach (co prawda z każdym ze szkieł miałem styczność jednak na tyle krótką, że nie pozwala na wyrobienie opinii, a wiem że kilka osób miało/ ma te szkła :) )

[darkmajin]

a ja słyszał że to jedne z ostrzejszych szkieł... dziwne że nie możesz się zdecydować na jeden bo pomijając właściwości to są ogniskowe do różnych zastosowań, 45 nie obskoczysz każdej architektury imo, a do portretu się nada średnio.. najlepiej mieć 24 i 85 :D, co by nie było alternatywy nie ma więc pozostaje wybór ogniskowej i zakup :)

[Mariusz888]

Chodzi mi o ogólne zebranie wiedzy w jednym wątku o wszystkich 3 szkłach, a nie, że nie mogę się zdecydować :) do portretu PC-E 85 nie jest mi niezbędne bo tu mam Zeiss'a 85/1.4 albo N 70-200 VRII ;) niemniej fakt faktem 85 jest najbardziej portretowe z nich wszystkich. Oczywistym jest, że najlepiej kupić wszystkie 3, tyle, że to są mocno specyficzne szkła, które mają było nie było mocno konkretną cenę ;) niemniej - jak przyjdzie do kupowania to ogniskową sobie dopasuję do potrzeb - wiem że 45 nie obskoczę każdej architektury i dlatego napisałem o tym, że najszybciej piony lecą na krótkich ogniskowych więc tu 24.

[TOP67]

Jest jeszcze pytanie, czy chcesz używać tylko shift, czy również tilt?
Jeśli tylko prostowanie perspektywy, to są starsze wersje tylko z shiftem lub Arsat 35. Ale to samo można uzyskać na komputerze prostując kadr zrobiony trochę szerszym szkłem (bo z trapezu trzeba wyciąć prostokąt), albo robiąc w poziomie znacznie szerszym szkłem. Przy cenie nowego PC-E może się jednak okazać, że taniej kupić D800 i kadrować.

Jeśli jednak chcesz również kłaść płaszczyznę ostrości, to trzeba użyć tilt-a. Nie da się tego zasymulować na komputerze. Wtedy najtaniej jest kupić NEX plus przejściówkę. Będziesz miał tilta z każda ogniskową.

Oczywiście, kto bogatemu zabroni kupić trzy PC-E?

[Borowa]

Kupiłem i używam PC-E 45mm
Zajmuje się głównie fotografią ślubną, i mogę powiedzieć

- do repo praktycznie zerowe zastosowanie - owszem można się pobawić w kościele, i powymyślać różne ewolucje , ale z tego co widzę po jednym zleceniu - zainteresowanie takimi zdjęciami jest znikome
Dodatkowo w ciemnych pomieszczeniach w tym w większości kościołów (praca bez lamp) trzeba działać na f2.8-3.5 jako minimalne przesłony. To niestety daje często minimalną GO i przez to ciężko jest trafić poprzez wizjer z ostrością w punkt. Mam przykład gdzie głębia ostrości przecina twarz Pani Młodej na pół i zdjęcie jest nieakceptowalne.
Stąd przy tego typu zabawach przydał by się statyw aby ustalić odpowiednie wychylenie, przesłonę no i punkt ostrości (poprzez LIVEVIEW na 100%)
A ponadto - jest to ani szeroki, ani wąski obiektyw - który na f2.8 potrafi mocno rozmyć "brzegi"

- plenery - jeszcze przede mną, ale tutaj już można fajnie się pobawić - jest więcej czasu na przymiarki no i możliwość powtórzenia ujęcia

- zdjęcia produktów - masa możliwości

[Borowa]

Kilka przykładów

f2.8 maksymalne wychylenia

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img542.imageshack.us/img542/2495/99642278.jpg)

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img864.imageshack.us/img864/143/bo30010.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/3314/bo30016.jpg)

3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/2469/bo30017.jpg)

4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/6411/bo30020.jpg)

5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/5906/bo30075.jpg)

6

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img857.imageshack.us/img857/5899/bo30081.jpg)

7

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img848.imageshack.us/img848/9179/bo30097.jpg)

8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/2341/bo30119.jpg)

9

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/9531/bo30123.jpg)

[HYPER]

ja mam pc-e 85mm. kupilem go glownie do stockow i makrofotografii. jakosc wykonania na bardzo wysokim poziomie. jakosc obrazu jest bardzo wysoka, ale nie sadze by przewyzszala te z micro nikkorow (105mm czy 60mm). szklo jest bardzo odporne na powstawanie odblaskow i flar oraz dobrze trzyma kontrast przy pracy pod swiatlo.

[Mariusz888]

Oooo wreszcie jakieś konkrety :)

Borowa - fajnie, że wrzuciłeś jakieś sample (w ogóle zajrzałem na stronę i super foty :) ) :) - posłałem też PW - niemniej:

A ponadto - jest to ani szeroki, ani wąski obiektyw - który na f2.8 potrafi mocno rozmyć "brzegi"
Masz na myśli tilt czy na 2.8 jest po prostu miękki na brzegach?

I tu pytanie - używasz na D3/ D700? Pytam bo z tego co czytałem to już nie pamiętam czy to w przypadku 24 czy 45 był problem w D700 z obrotem bo zahaczała śruba o budę pryzmatu z uwagi na jej większe wysunięcie (bo ma wbudowaną lampę błyskową a D3 nie).

[ranbir kapoor]

ja obecnie uzywam hartbleia 85/2.8 i zastanawiam sie nad uzupelnieniem hartbleiem 40/4
zdecydowanie lepiej wykonane niz nikkory.obrazkowa zyleta + zeissowska plastyka

[Mariusz888]

mistrzucieczki - a możesz coś rozwinąć na ten temat - mimo że to nie są szkła z topicu, to jednak ciekawa alternatywa (gdzieś kiedyś chyba nawet wrzucałeś jakieś foty z tego hart'a). Na stronie nie widzę 85/2.8 jest 80/2.8 ale price list:
80mm 2295,-*‐€
120mm 3595,-*‐€
40mm 4895,-*‐€
zabija.... :D nikkory przy tym to cenowo jak kit :roll:

[ranbir kapoor]

fakt, to 80/2.8
nikkory to plastik, tu jest samo zelastwo ktore skrywa w sobie optyke ze srednioformatowych zeissow
wiec z jednej strony mamy piekielnie ostro, z drugiej jak ktos chce sie tym szklem artystycznie pobawic to plastyka jest przez wielkie P

[leon001]

24 przy maksymalnym shifcie niestety bardzo mocno rogi ma ciemne, w Canonie jest duuużo lepiej. Przy takich obiektywach od razu wychodzi, jaką głupotą było pozstanie przy bagnecie z lat chyba 40. 24 ma po prostu krążek krycia (image circle) zbyt mały. Z resztą jak dotąd nie znalazlem nigdzie ile on faktycznie wynosi. Może ktoś wie?
A to jakieś foto z tego obiektywu:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/64209654/20110830_9210.png)

[Mariusz888]

Fajnie że wątek się reaktywował ;) A możesz coś szerzej na temat szkła? Chodzi mi po prostu o stworzenie wątku o tych jakże niepopularnych szkłach, z którego nie tylko ja będę mógł skorzystać, ale też każdy kto się tymi szkłami zainteresuje. Bo trzeba przyznać, że o PC-E jest jednak mało informacji.

[leon001]

Używam głównie da architektury, więc to takie podstawowe i najprostsze zastosowanie. Sam bym się czegoś dowiedział :D. Co prawda kiedyś sporo zdjęć robiłem Sinarem, ale było to z 15 lat wstecz. I jedno mogę powiedzieć: Sinar to to nie jest :mrgreen:

[Mariusz888]

No ja wiem generalnie ale chodzi mi o to jak oceniasz ostrość, CA, flary itd w odniesieniu do innych szkieł np 16-35 albo 35/1.4 które masz (bo wiadomo że 300 to tele to nikt raczej nie porówna szerokiego i tele) ;)

[leon001]

No ja wiem generalnie ale chodzi mi o to jak oceniasz ostrość, CA, flary itd w odniesieniu do innych szkieł np 16-35 albo 35/1.4 które masz (bo wiadomo że 300 to tele to nikt raczej nie porówna szerokiego i tele) ;)
Jest to trudno ocenić przy normalnej pracy. Choćby z tego względu, że przy PC-E używam przysłon 8-11 a przy 35 1,4-2,8 rzadko wchodzę na 4. Z 16-35/4 nie porównywałem, ale wydaje mi się, że oba te obiektywy ostrość obrazu mają zbliżoną, czyli bardzo dobrą.
Generalnie nie zajmuję się testowaniem posiadanych obiektywow i tropieniem szumu na 100% poglądzie ;) Podaj na PW swego maila, to wyślę Ci parę RAW i sam ocenisz.

[Mariusz888]

Nie no jasne, że nikt nie będzie oglądał pod mikroskopem ale jakiś tam wnioski zawsze się ma po danym okresie użytkowania :) ale czasem wiesz - jakieś szkło ma dużą dystorsję, słabe brzegi czy rogi w jakimś zakresie przysłon itd itd :)

Zaraz na PW posyłam w takim razie maila :)

[Bartek Dziedzic]

Czy jest ktoś na forum z fotografów kto używa pc-e 45 do zdjęć wnętrz/architektury?i mógbły się wypowiedzieć jak się sprawdza ten obiektyw? oczywiście jako uzupełnienie do PC-E 24?