jakie szkło do macro? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : jakie szkło do macro?

jacobsch

12-02-2012, 15:01

Piotr35

12-02-2012, 17:26

Od siebie mogę polecić Nikkor AF-S 40 mm f/2,8G DX. Skala odwzorowania 1:1, ostrzenie od 17 cm, a cena w granicach 1100zł za nowy, np. w ABFoto.

wilk325

12-02-2012, 18:02

tak jak w temacie
szukam obiektywu do robienia zdjęć macro
jestem początkującym amatorem także obiektyw raczej bez fajerwerków
budżet którym dysponuje nie pozwolił by i tak na coś wspaniałego....
mam do wydania 1000zł

body to d3100

dobra - ale jakie macro: statyczne ( leżące przedmioty lub "zdechnięte" coć ) czy dynamiczne ( pełzające, latające, itp )?

jacobsch

12-02-2012, 18:04

dynamiczne

wilk325

12-02-2012, 18:35

dynamiczne

no to potrzebujesz coś dłuższego niż 40mm,
oglądnij się za Tamronem 90/2.8 macro, gdybyś miał większy budżet to masz jeszcze N105/2.8 VR i S150/2.8 HSM.

jacobsch

12-02-2012, 19:46

http://allegro.pl/listing.php/search?string=d3100&category=50593&description=1

http://allegro.pl/nikon-nikkor-55-300-vr-d5000-d7000-d3100-d90-d5100-i2106685421.html

http://allegro.pl/tamron-af-70-300-f-4-5-6-silnik-fv-d5100-wawa-ld-i2095466882.html

co myślicie o nich?
jakieś sugestie/opinię?

wilk325

12-02-2012, 20:00

jarvik

12-02-2012, 20:19

jak np do nikkora 70-300 dołączysz raynox dcr 250 coś tam wyjdzie.. ale namęczysz sie strasznie... Każdy obiektyw makro to zupełnie inny komfort. Do celu jaki planujesz to 60mm to minimum i raczej skłanialbym sie na 100mm wzwyż. Swoją drogą wiosna idzie! ludzie szukaja sprzetu do makro a mówiono, że bociany itp itd :P ten nikkor 40mm micro to... jakiś joke ze strony nikona.

soja

12-02-2012, 20:23

ja wybrałem N105/2.8VR Micro i nie żałuję. Jak masz wystarczająco $ to na start z makro jak znalazł.

jacobsch

12-02-2012, 20:35

własnie ale biorąc pod uwagę że jestem początkujący-jaki producent króluje?

inaczej

dajcie stosowny link do waszego zdaniem dobrego szkła...
jeśli to nie problem.

jacobsch

12-02-2012, 20:37

ok ok ok

inaczej podajcie stosowny link do akcji..
jeśli;i to nie problem ;/

timi

12-02-2012, 20:39

Ale jakie to ma znaczenie dla Ciebie? patrzysz na to przez pryzmat producenta?

wilk325

12-02-2012, 20:40

ok ok ok

inaczej podajcie stosowny link do akcji..
jeśli;i to nie problem ;/

masz podane jak na dłoni:
1. Tamronem 90/2.8
2. Nikon 105/2.8 VR
3. Sigma 150/2.8 HSM.

wystarczy a.....o wpisać lub poszukać na naszej giełdzie; są jeszcze google i szukajka.

soja

12-02-2012, 20:57

i jeszcze jedno: N105/2.8VR robi całkiem przyzwoite portrety. Wiele osób nie bierze tego pod uwagę, ale w plenerze portrety całkiem, całkiem. A i VR działa bardzo wydajnie. Podsumowując: to MAKRO, ale z tych uniwersalnych.

jacobsch

12-02-2012, 21:40

ale chyba zapomnieliście o moim budżecie wynoszącym nie więcej niż 1300zł ;)

markB

12-02-2012, 21:50

Tylko czemu szukasz tego szkła w serwisie? Zepsuło się zanim kupiłeś?

micz87

12-02-2012, 22:38

Po pierwsze - nie ten dział ;)
Po drugie w tej cenie to tylko Tamron 90 mm 2.8 - do portretów też się nada.
Po trzecie - skoro było ograniczenie cenowe to nie rozumiem propozycji typu N 105 2.8 VR - chyba posty dla nabicia liczników ;)
Po czwarte - nie sugeruj się nowy kolego producentem obiektywu tylko opiniami na temat konkretnego szkiełka - są dobre Nikkory i kiepskie Tamrony ale jest i odwrotnie :)

adolfik9501

12-02-2012, 23:28

Tylko czemu szukasz tego szkła w serwisie? Zepsuło się zanim kupiłeś?

Zaraźliwe to jest: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=201426

Dziwne, tylko że Zieloni ochoczo nie reagują jak w innych przypadkach ;)

akbi

12-02-2012, 23:38

jacobsch proponuję Tobie macro NIKKOR 85 mm f/3,5G ED VR
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr
w bardzo dobrym stanie znajdziesz w określonym przez siebie budżecie.

wilk325

12-02-2012, 23:48

Zaraźliwe to jest: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=201426

Dziwne, tylko że Zieloni ochoczo nie reagują jak w innych przypadkach ;)

bo oni nic innego nie robią jak patrzą na działy ;),
a użytkownikom dziękują za "raportowanie" :).

adolfik9501

12-02-2012, 23:57

bo oni nic innego nie robią jak patrzą na działy ;),

No i dlatego udzielają odpowiedzi w złych działach, zamiast wątki przenosić by porządek był ;)

a użytkownikom dziękują za "raportowanie" :).

No muszę przyznać, że tu mnie masz ;)

cz4rnuch

13-02-2012, 11:02

...mam do wydania 1000zł

ale chyba zapomnieliście o moim budżecie wynoszącym nie więcej niż 1300zł ;)
Widzę, że zaczynasz się łamać. Niedługo spokojnie będzie Cię stać na używkę Nikkora 105 VR :)

Po drugie w tej cenie to tylko Tamron 90 mm 2.8 - do portretów też się nada.
Przy założeniu, że szkło do makro(tu ostrzymy zazwyczaj ręcznie) pojawia się znacznie więcej możliwości. Są używki: Tokina 100(bardziej ostra na pełnej dziurze od tamrona i "dobrze zbudowana", choć trzeba przyznać, że oba obiektywy prezentują podobny poziom, niestety ciężko ją znaleźć), sigma 105(ci co ją mają, bardzo chwalą więc źle nie może być, na wykresach prezentuje się ładnie). Jak się wyżyłuje jeszcze dwie stówki to możesz kupić sobie nawet nowego tamrona 90 lub 60( tego akurat mam więc mogę o nim coś więcej napisać: bardzo ostry, światło f2, odległość "robocza" od soczewki przy skali 1:1 wychodzi taka sama jak dla wysuniętego ryjka t90 więc robaczki aż tak nie uciekają, wewnętrzne ogniskowanie, czyli sporo plusów. Z minusów: dla 1% przyszłych FXiarzy przykra wiadomość - nie kryje pełnej klatki i dość niepewny AF, minimalny luz na pierścieniu ostrzenia. Więcej grzechów nie pamiętam). Są też 60tki od nikkora(ta starsza powinna być dość tania). Jak widać opcji jest sporo więc każdy znajdzie dla siebie coś dobrego. Ogólnie szkła makro prezentują bardzo wysoki poziom jeśli chodzi o optykę więc jakiegoś wielkiego zawodu bym się nie spodziewał niezależnie od tego co się wybierze. Jest też opcja dla dusigroszy: nikkor 50 + pierścienie, coś tam zawsze można popróbować, pierścienie i tak się przydadzą.

P.s Oczywiście moje krótkie zestawienie nie wyczerpuje tematu. Obiektywów makro jest jeszcze więcej. Pisane na szybko, możliwe że jakieś błędy się wkradły.