Teleobiektyw do Nikona D3100. Który?

[urban97]

Witam Forumowiczów! :D
Jestem nastolatkiem, Moje hobby to właśnie fotografia. Mam tylko podstawowy obiektyw 18-55 VR. Teraz planuję kupić teleobiektyw. Mam swoje 3 typy:
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/sigma/sigma-70-300mm-f-4-5-6-apo-dg-macro-nikon-z-silnikiem/
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/-nikkor-af-s-dx-55-200-mm-f-4-5-6g-vr-ed/
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-dx-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr/
Dodam również, że dysponuję budżetem 1000 zł, tak więc na ten ostatni będę musiał zaczekać.

Z góry dziękuję za odp. i pozdrawiam! :)

PS. Dodam również, nie wiem czy to ma jakieś znaczenie, ale bardzo trzęsą mi się ręce. Nie wiem, czy to nie "oddala" mnie od pierwszego obiektywu bez VR. ;)

[puciek]

Z tych trzech, to Nikkor 55-300 jest najlepszy optycznie. Nikkor 55-200 za prawie 100zł to strata kasy, bo za tyle w połowie 2011 roku był 55-300.

[urban97]

Z tych trzech, to Nikkor 55-300 jest najlepszy optycznie. Nikkor 55-200 za prawie 100zł to strata kasy, bo za tyle w połowie 2011 roku był 55-300.

Czyli mówisz, że Nikkor 55-200 odpada. A co z Sigmą?

[TMB]

A nie lepiej kupić używanego Nikkora 70-300 AF-S VR? Swietny! Bedziesz musial jeszcze z 200zł dozbierać...ale naprawde warto! :)

[puciek]

Za 954zł? Ja Ci mogę sprzedać praktycznie nieużywanego 55-200 - pełen komplet za 480zł. Sigma do 200mm jest spoko ale nie ma stabilizacji. Powyżej 200mm robi się mydło.

[witek309]

55- 300 mam, mogę polecić w 100%:-0

[STomasz]

Bierz N 55-300, lepszej opcji za taką kasę nie ma, dozbierać do używanego 70-300 nie ma sensu bo obrazek dają tak samo dobry.

[TOP67]

55-300VR albo używany 55-200VR za ok 500 zł.

[starosta]

Miałem 70-300 i był naprawdę ok. Jeśli ten 55-300 jest tak samo dobry optycznie, to masz tańszy obiektyw z większym zakresem ogniskowych. Tylko ciekawe jaka jest jego budowa. Może być gorzej wykonany niż 70-300.

[starosta]

55-300 ma metalowy bagnet jeśli się dobrze dopatrzyłem, nie podoba mi się ten pierścień ostrości tuż przy przedniej soczewce. W 70-300 było lepsze rozwiązanie.

[franki]

Z sigmą daj sobie spokój, na kolana nie rzuca mimo ,że jest tani. Weź N nowego lub używkę będziesz bardziej zadowolony

[urban97]

55-300 ma metalowy bagnet jeśli się dobrze dopatrzyłem, nie podoba mi się ten pierścień ostrości tuż przy przedniej soczewce. W 70-300 było lepsze rozwiązanie.

Starosta, z miłą chęcią bym wziął 70-300, ale sprawdź DZISIEJSZĄ różnicę cenową:

http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-70-300mm-f-4-5-5-6-g-vr-if-ed/
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-dx-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr/

Wiem, dawniej różniły się one minimalnie, 250 zł max. No ale nic, przyszły gorsze i droższe czasy dla fotografów. ;/

[pawulon]

Sigma NIE. Lepiej kupić używanego któregoś z pozostałych.

[starosta]

Starosta, z miłą chęcią bym wziął 70-300, ale sprawdź DZISIEJSZĄ różnicę cenową:

http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-70-300mm-f-4-5-5-6-g-vr-if-ed/
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/nikkor-af-s-dx-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr/

Wiem, dawniej różniły się one minimalnie, 250 zł max. No ale nic, przyszły gorsze i droższe czasy dla fotografów. ;/

Miałem 70-300vr i o nim się mogę wypowiedzieć Ten 55-300 także nieźle wypada o ile jest podobny optycznie do 70-300 to sam bym go chyba prywatnie kupił. Tym bardziej, że cenowo korzystniejszy i zakres ogniskowych szerszy.