PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] cwaniaki



darek_d
10-02-2012, 21:03
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/9962/10022z.jpg)

PABLOOK
10-02-2012, 21:49
No faktycznie, szczwane bestie ;).
Fajnie Darku kombinujesz ostatnio.
Tutaj podoba mi się zestawienie ciepłej podłogi z chłodną w barwach górą.
O ile w takim zdjęciu można tak nazwać składowe kadru ;).

Grzybu
10-02-2012, 22:10
Bardzo fajny pomysł. Super się to ogląda.

jarekf34
10-02-2012, 22:14
Bardzo fajne te Twoje kombinacje, przyjemnie się ogląda :)

Nemeth
10-02-2012, 22:17
Mnie się nie podoba. Bez tych dwóch wyraźnych drzew byłoby super. A tak zbyt się odcinają - zwłaszcza u podstawy.

amfot
10-02-2012, 23:18
Niewątpliwie materiałem wyjściowym do tej pracy było zdjęcie ale teraz to to zdjęciem raczej nie jest. Takie jest moje zdanie. Nie podoba mi się , jak i cała "maziana" seria.

Grzybu
11-02-2012, 12:27
Niewątpliwie materiałem wyjściowym do tej pracy było zdjęcie ale teraz to to zdjęciem raczej nie jest. Takie jest moje zdanie. Nie podoba mi się , jak i cała "maziana" seria.
A to dziwne... Czemu tego zdjęciem nazwać nie można? Czym się różni to zdjęcie od zdjęć np z podwójną ekspozycją (na niebo i na ziemię) tak żeby poprawić DR?

grudzinsky
11-02-2012, 13:12
A to dziwne... Czemu tego zdjęciem nazwać nie można? Czym się różni to zdjęcie od zdjęć np z podwójną ekspozycją (na niebo i na ziemię) tak żeby poprawić DR?

bo takie zdjecie z dwoch ekspozycji mozesz w ciemni na jeden papier wrzucic, a to co tu zaprezentowane bez photoshopa nie osiagniesz

Grzybu
11-02-2012, 13:44
Jak to nie??
Oczywiście że można. Jedno zdjęcie robisz normalnie, a drugie ruszając aparatem na statywie góra i dół z długim czasem.

JaroPienza
11-02-2012, 14:14
bo takie zdjecie z dwoch ekspozycji mozesz w ciemni na jeden papier wrzucic, a to co tu zaprezentowane bez photoshopa nie osiagniesz

A Photoshop to nie taka ciemnia cyfrowa? Bronią sie wszyscy przed tym Photoshopem jakby nie potrafili go obsługiwać :D
Czyli to co sie da bez fotoszopa to ok, a reszta to juz ble?

Frenczu
11-02-2012, 14:37
jestem na tak dla takiego eksperymentowania. Juz kiedyś widziałem Twoje zdjęcie w takim stylu i bardzo mi się podobało. W tym przypadku muszę się jednak zgodzić z Nemethem.

Kubuś24
11-02-2012, 19:24
ładne kolory ale kadrowo mi nie leży

amfot
11-02-2012, 19:30
Jak to nie??
Oczywiście że można. Jedno zdjęcie robisz normalnie, a drugie ruszając aparatem na statywie góra i dół z długim czasem.

Popraw mnie jeśli się mylę. Jak zrobisz zdjęcie z długim czasem i poruszeniem góra-dół to i pierwszy i drugi plan będzie poruszony. Skleisz to ze zdjęciem normalnie zrobionym to nie uważasz że nie uzyskasz tak ostrego pierwszego planu? Oczywiście mam na myśli zdjęcie powyżej.

Grzybu
11-02-2012, 19:36
Wszystko zależy jakich masek użyjesz. Ja nie mówię tu o podwójnej ekspozycji tylko o 2 różnych zdjęciach. Modyfikacji robisz już na etapie wywołania zdjęcia.

amfot
11-02-2012, 19:52
Wszystko zależy jakich masek użyjesz. Ja nie mówię tu o podwójnej ekspozycji tylko o 2 różnych zdjęciach. Modyfikacji robisz już na etapie wywołania zdjęcia.

Właśnie temu nie uważam tego za zdjęcie tylko za grafikę czy coś w tym stylu. Fotografia przyrodnicza powinna powstawać w okolicznościach przyrody a nie na monitorku. Oczywiście programem graficznym można poprawiać a nie tworzyć zdjęcie. Fotografia to malowanie światłem a nie fotoszopem. Takie jest moje zdanie, ale ja zaczynałem na kliszy i może mam inne podejście do fotografii.

Grzybu
11-02-2012, 20:35
Właśnie temu nie uważam tego za zdjęcie tylko za grafikę czy coś w tym stylu. Fotografia przyrodnicza powinna powstawać w okolicznościach przyrody a nie na monitorku. Oczywiście programem graficznym można poprawiać a nie tworzyć zdjęcie. Fotografia to malowanie światłem a nie fotoszopem. Takie jest moje zdanie, ale ja zaczynałem na kliszy i może mam inne podejście do fotografii.

No właśnie mowa też o kliszy. Bo widzisz, maski to nie wytwór Photoshopa. Maski też były używane w ciemni.
Padło tutaj takie stwierdzenie

bo takie zdjecie z dwoch ekspozycji mozesz w ciemni na jeden papier wrzucic, a to co tu zaprezentowane bez photoshopa nie osiagniesz
I w zasadzie to zdjęcie można by było też w ciemni zrobić.

Wg mnie to ten spór można przełożyć na lata analogowe w sposób następujący:
Czy wywoływanie w ciemni (razem z majstrowaniem maskami) to jeszcze fotografia czy już nie? Czy może fotografia to zrobienie zdjęcia i oddanie go do labu?

Jędrula
11-02-2012, 23:24
Do World Press Photo by tego nie przyjęli. Co nie znaczy, że to nie jest zdjęcie. Czy w tym dziale...? Chyba w ramach relaksu.

darek_d
11-02-2012, 23:26
No niestety w dzisiejszej fotografii przynajmniej tej netowej bez pomocy programów nic by nie wyszło, ale prawie nic. Większość pokazanych na forum dopieszczonych prac ma więcej w sobie algorytmów niż moje. Wystarczy porównać zdjęcie wyjściowe do końcowego efektu, podejrzewam, że w większości przypadków to jest dopiero ingerencja, a tu ... nic nadzwyczajnego. Rozumiem, że większości się nie podoba, ale na to już nie mam wpływu ;) Nadal będę ich męczył softem, chociaż kilka udało mi się zrobić bez PS-a. Nie ma co przepychać, jednym się podoba, innym nie, ważne, że szczerze to mówicie, ja to szanuję.

Nikonozaur
11-02-2012, 23:42
Eksperymentów ciąg dalszy, słusznie, chociaż Ty coś robisz w kierunku urozmaicenia krajobrazowej sztampy. I tak Ci dopomóż Photoshop. ;)

Jędrula
11-02-2012, 23:47
Nie jestem jakimś ortodoksem z epoki analogów, choć i wtedy robiło się cuda pod powiększalnikiem. Uważam, że liczy się efekt końcowy. Sam PSuję zdjęcia pasjami. Tu jednak efekt już oklepany i nic twórczego nie wnosi. Popatrzyliśmy, przyklasnęliśmy, ale ile można...? Tak jak z tymi poruszonymi gwiazdami na niebie. No, pare razy robi to wrażenie, ale jak zauroczone ludziska się zasadzają na pół nocy i co drugi wrzuca ten pokreskowany nieboskłon, to mnie to już nie bierze.

darek_d
11-02-2012, 23:54
Nie jestem jakimś ortodoksem z epoki analogów, choć i wtedy robiło się cuda pod powiększalnikiem. Uważam, że liczy się efekt końcowy. Sam PSuję zdjęcia pasjami. Tu jednak efekt już oklepany i nic twórczego nie wnosi. Popatrzyliśmy, przyklasnęliśmy, ale ile można...? Tak jak z tymi poruszonymi gwiazdami na niebie. No, pare razy robi to wrażenie, ale jak zauroczone ludziska się zasadzają na pół nocy i co drugi wrzuca ten pokreskowany nieboskłon, to mnie to już nie bierze.

to jak 100% wszystkich zdjęć, jest jeszcze miejsce na błąd statystyczny, w nim są te wybitne.
Jak zauważyłeś oklepany, ja dopiero go klepie, jak wyklepię zacznę następne oklepywać i tak w kółko...

Jędrula
12-02-2012, 00:01
No to owocnego klepania. Lepsze to od klepania biedy ;-)

Hoobie
12-02-2012, 12:56
Mi się bardzo podobają te kombinacje :D
Świetna robota jak dla mnie.

element07
12-02-2012, 13:19
mi sie nie widzi taka obrobka...

Pablo 77
12-02-2012, 22:16
Moje poparcie masz :)

Podoba mi się !