Zobacz pełną wersję : Początek przygody z fotografią przyrody.
pawulonxxx
08-02-2012, 00:07
Chcę zacząć fotografować przyrodę, generalnie ot zwierzęta. Przygotowania teoretyczne trwają oraz obserwacja gatunków występujących w okolicy. Następnym problemem jest wybór obiektywu. Dysponuje budżetem max 1500zł i D300s.
co możecie polecić do tego celu? Pierwsze co mi się nasuwa na myśl to 70-300 vr. Kupując używany zmieszczę się w budżecie ale czytałem trochę i myślę nad czymś dłuższym lub jaśniejszym ale z kasą jaką dysponuje w grę wchodzi tylko manual jakiś. Wypatrzyłem w interfoto sigme af 400 5,6 ale obawiam się o kiepską jakość na pełnej przyslonie i 12mpx ( wniosek z posiadania 70-210 4-5,6. Z d70s na 210mm było do zaakceptowania z 300s tylko przysłony 7,1-11 ale jakość nadal pozostawia wiele do życzenia). Inne które mnie zainteresowały to manualny nikon 300 4,5 ale bez ED.
chwilowo biorę na poważnie tylko 70-300 vr lub 300 4,5. Na szczęście nie śpieszy mi się i mam trochę czasu na przeanalizowanie.
Prosił bym o jakieś pomocne rady, sugestie, sample na email.
Pozdrawiam
Poszukaj może czegoś takiego http://www.ebay.com/itm/MINT-NIKON-ED-AF-NIKKOR-300MM-F4-LENS-/230739812121?pt=Camera_Lenses&hash=item35b92a1f19
Obiektyw dobry optycznie i jasny. Z D300s będzie dość szybko śmigał. Z czasem dokupisz Tc 1,4 lub 1,7 i masz 420 albo 510 mm.
karp1225
08-02-2012, 10:02
brałbym 70-300 VR - na początek w sam raz,później jak załapiesz bakcyla możesz sobie dokupic coś jaśniejszego i dłuższego, a jak nie to VR-ki trzymają się w cenie i przy sprzedaży mało stracisz.
Zen ten obiektyw chodzi tylko z TC1.4 kenko z TC1.7 będzie manual.
Sam obiektyw jest godny polecenia. Na mojej stronie wszystkie zdjęcia są z tego obiektywu +D200 i od kwietnia tamtego roku dodatkowo z TC1.4 kenko (w exifie jest wszystko).
Akurat Sigma 4005,6 jest odobno bardzo niczego sobie - ktos tu kiedys chwalil to szklo za ostrosc. Tylko zdaje sie wolne dosc. Jezeli juz manual, to moze Tair 300/4,5 - slynny fotosnajper. Do tego matowka z klinem i rastrem za jakies 100 pln i bedzie bardzo przyjemnie.
Zen ten obiektyw chodzi tylko z TC1.4 kenko z TC1.7 będzie manual.
Sam obiektyw jest godny polecenia. Na mojej stronie wszystkie zdjęcia są z tego obiektywu +D200 i od kwietnia tamtego roku dodatkowo z TC1.4 kenko (w exifie jest wszystko).
Fakt.....zapędziłem się. Mam Af-s i stąd to skojarzenie.
pawulonxxx
08-02-2012, 16:25
Tair wydaje się być ciekawą propozycją za niską cenę ale czytałem że ma sporą aer acje chromatyczna. Gdyby nie ten fakt kupił bym zaraz. Tak przy okazji, są do niego jakieś manualne tele-konwertery ? Manualny obiektyw jak najbardziej ale wymiana matówki dla jednego obiektywu odpada. Polecany przez Zen-a obiektyw prezentuje sie dość ciekawie ale chyba dość ciężko go złapać w Polsce.
Jak oceniacie jakość obrazu w 70-300Vr na 300mm i 5,6?
Tair wydaje się być ciekawą propozycją za niską cenę ale czytałem że ma sporą aer acje chromatyczna. Gdyby nie ten fakt kupił bym zaraz. Tak przy okazji, są do niego jakieś manualne tele-konwertery ? Manualny obiektyw jak najbardziej ale wymiana matówki dla jednego obiektywu odpada. Polecany przez Zen-a obiektyw prezentuje sie dość ciekawie ale chyba dość ciężko go złapać w Polsce.
Jak oceniacie jakość obrazu w 70-300Vr na 300mm i 5,6?
Na e-bayu bywa duży wybór N300/4. Mz zakupy tam są pewniejsze niż u nas na Alle... N70-300 jest dobrym obiektywem i ostrym lecz niestety ciemnym. Kombinacja 300mm i maksymalnego otworu nie jest najlepsza. Niewątpliwie jest szkłem bardziej uniwersalnym. Tylko że w fotografii przyrody niestety światła nie ma za dużo.
Sam zamieniłem niedawno stabilizowaną Sigmę 120-400 właśnie na Nikkora 300/4 tylko i wyłącznie dla światła F4.
70-300 VR jest dość powszechnie uważany za jedyny słuszny wybór, jeśli ~1500 zł jest granicą budżetu. Na 300 mm jest... po prostu OK. W teście na optyczne.pl masz wyczerpująco opisane i narysowane nawet, wnioski każdy sobie może łatwo wyciągnąć. Sampli w sieci też znajdziesz do zanudzenia.
Manualne stare stałki są jakąś tam opcją, ale naprawdę chcesz się szarpać z manualem podczas fotografowania zwierząt? Niektórzy umieją, ale czy Ty umiesz/chcesz?
Następna w kolejce jest Sigma cośtam-500/cośtam (znajdziesz bez problemu, są co najmniej dwie wersje, różnią się dolnym zakresem i ceną), którą ja czasem rozważam.
A potem to już tylko bardzo drogie sprzęty.
Mariusz888
08-02-2012, 22:49
No ale poza 300/4 czy to AF czy AF-S jest jeszcze Sigma 100-300/4 którą można w miarę niedrogo wyrwać, a i w razie czego śmiga z TC1.4 :)
pawulonxxx
08-02-2012, 22:52
Sigma 150-500 hsm z OS prezentuje się dość ciekawie ale nie mieści się moim budżecie. 170-500 ma słabe opinie. W sumie już przy tak długich ogniskowych przydała by się stabilizacja. Chyba skończy się tylko na obserwacji przez lornetkę i odkładaniu na s120-400 lub 150-500 chyba że trafi się jakaś stałka (300 f4 i jakiś TC 1.4) w okazjonalnej cenie. Drobne pytanie co do "długich" sigm. Jak sobie radzi AF przy przysłonie 6,3 skoro nikon podaje że AF działa do 5,6 ?
Sigma 150-500 hsm z OS prezentuje się dość ciekawie ale nie mieści się moim budżecie. 170-500 ma słabe opinie. W sumie już przy tak długich ogniskowych przydała by się stabilizacja. Chyba skończy się tylko na obserwacji przez lornetkę i odkładaniu na s120-400 lub 150-500 chyba że trafi się jakaś stałka (300 f4 i jakiś TC 1.4) w okazjonalnej cenie. Drobne pytanie co do "długich" sigm. Jak sobie radzi AF przy przysłonie 6,3 skoro nikon podaje że AF działa do 5,6 ?
To nie tak....af obiektywu zawsze pracuje przy w pełni otwartej przysłonie. Przysłona jest przymykana tylko na czas wyzwalania migawki.
pawulonxxx
08-02-2012, 22:58
Kolega słusznie zauważył. Zapomniałem że jest 100-300 f4. Do canona są już w okolicy 2000zł ciekawe jak do nikona. Ewentualnie jaki TC do takiej sigmy polecanie, jakieś kenko czy sigmę.
Mariusz888
08-02-2012, 23:00
Do Nikona też można kupić za dobre pieniądze (podobne do tych które wymieniłeś). TC jednak polecam Sigmy bo jednak ich szkła lubią się z "ichniejszymi" TC :)
W zasadzie nie masz zbyt dużego wyboru dysponując na początek takim funduszem - ja bym jednak poszedł w :
N70-300 VR - fakt - krótko i w pochmurne dni ciemno ale obiektyw szybki i ostry na długim końcu w granicach tolerancji przy niezbyt dużych cropach - po ,,skręceniu" na ok 2/3 ogniskowej nawet bardzo ostry. Będzie się także dobrze sprawdzał w fotografii zbliżeniowej owady kwiatki itd, ładny bokeh-d - dobry do nauki podchodzenia ptaków i VR nieoceniony przy tej sile światła, świetny do ,,trafiania" ptaków w locie, na zasiadkę przy karmiku lub na wodzie na początek wystarczający.
Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM ,,walory" takie jak w N70-300 no ale już zdecydowana przewaga ogniskowej / max 600mm/oraz wagi i gabarytów - świetny do zdjęć ptaków w locie ale oczywiście w pełnym słońcu.
Oba obiektywy jednak nie dają takiej ostrości jak stałka np N300/4 klasyczny obiektyw ptasiarzy. Oczywiście jasność tego obiektywu pozwala już ,,walczyć" efektywnie z ptakami o wschodzie i zachodzie słońca ale czasami i on jest za ciemny i doskwiera brak VR ale uwaga - znacznie częściej i dłużej będziesz szukał ptaka w gałęziach jak co chwila skacze z gałązki na gałązkę . Wtedy zoom-y mają zdecydowaną przewagę . Sigma 120-300 F2.8 APO EX DG OS HSM to już inna klasa i jakości i ceny ale w dalszym ciągu trochę krótko - są lepsze obiektywy :D Wiec zastanów się - w co się pakujesz . Fotografia panienek lub macro to znacznie tańszy ,,temat" :D
pozdrawiam
Mariusz
170-500 ma słabe opinie.
Ja tam słyszałem same dobre opinie. Jeden kolega tu na forum używa D700 + S170-500 do ptaków i efekty były super. Chyba że pomyliłem i miał tę droższą, ale to sobie musisz sam wygrzebać.
Rzeczywiście, Sigma 100-300/4 jeszcze jest, nie słyszałem o niej nigdy niczego złego, same dobre rzeczy.
pawulonxxx
09-02-2012, 17:57
No to mam dylemat :) chyba będę odkładał i śledził na bieżąco portale aukcyjne. Ogólnie to najbardziej skłaniam się w stronę 70-300 vr. Jak na początek nie kosztuje wiele, jest też uniwersalny i ma efektywne VR. Miałem kiedyś okazje przyjrzeć się działaniu vr właśnie w 70-300 i zaskoczyła mnie. Przy odpowiedniej postawie, wstrzymaniu oddechu i z wypoczętymi rękami utrzymałem b.dobrą jakość przy fotografii obiektu oddalonego ok 3-4m na 300mm i 15/s. To był dla mnie szok ale nie interesowałem sie w tedy takim zakresem i nie zachowałem zdjęć.
Więc jak wyżej pisałem skończy się chyba na odłożeniu zakupu do maja. Jeśli nie przekonam się do do jakiejś większej kasy kupie 70-300 a resztę przeznaczę na wyjazdy w miejsca gdzie będę miał okazje go w pełni wykorzystać :)
Dziękuje wszystkim za zainteresowanie wątkiem :) Jak tylko coś wybiorę pochwale się decyzją i pokaże efekty pracy.
Pozdrawiam Wszystkich.
Dyskusje na ten temat chyba zawsze się kończą na 70-300 VR :-)
No bo: 70-200/2.8 jest super, ale za krótki i o wiele droższy. Można dokupić konwerter, nawet x2, ale to kolejne 1700 zł, czyli więcej niż 70-300 VR. I wtedy raptem 100mm więcej (wiem, że do ptaków każdy milimetr się liczy, no ale), a jakość z konwerterem już nawet nie taka, jak 70-300 VR chyba (chociaż znośna).
Chyba to jest tak:
70-300 VR
potem cenowo długo nic, dopiero Sigmy, z których tylko ten zoom cośtam-500 wnosi coś nowego w kwestii ogniskowych.
A potem cenowo długo długo długo długo długo długo nic i dopiero stałki tele 500mm i więcej, w cenie niezłego samochodu. Jak się nie obrócisz, nie przeskoczysz tego.
zeberek1
11-02-2012, 16:57
Wiem, że jest to już jednak tez troszkę inna cena (min. 3500zł) ale myślę ze do dyspozycji i ewentualnego przemyślenia jest też Nikkor 80-400VR. Obiektyw na pewno dość solidny choć z nie najszybszym niestety AF na śrubokręt. Jakość zdjęć z tego szkła myślę, że na potrzeby amatora bardziej niż dobra.
Mariusz888
11-02-2012, 17:02
A potem cenowo długo długo długo długo długo długo nic i dopiero stałki tele 500mm i więcej, w cenie niezłego samochodu.
Są przecież po drodze jeszcze stałki 300/2.8 - czy to Sigma czy Nikkory :) tyle, że też specjalnie tanio nie jest - używana Sigma to ok 6k zł a Nikkor AF-S ok 8-9k zł - wersje z VR to kolejne dużo zielonych mniej ;)
Ja króciutko wspomnę o Sigmie 100-300/4. To moim zdaniem bardziej reporterskie szkło. Ma niezły AF przede wszystkim. Ostrość jest znośna na 300mm i przysłonie 4. Na pełnej klatce i D700 przy f/4.5 jest bardzo ładnie, a nawet super. Miałem ją od czasów D70, przez D80 do D700. Jednak na DX szału nie ma jak obejrzałem zdjęcia z Nikkora 300mm f/4 i porównałem z moimi. Zatem bym ją wykluczył z tego równania.
Mariusz888
11-02-2012, 19:35
mOSAd - ja zanim miałem D200 to podpinałem do niej 3 sztuki S100-300 i wszystkie były bardzo ostre. Swoją byłem nawet zaskoczony, że jest taka ostra jak do mnie dotarła bo też byłem pewien że to będzie taki zamiennik na czas szukania stałki :) porównywałeś tą swoją z jakąś inną? Tak z ciekawości pytam bo obrazek z D200 nie uchodzi za szczyt ostrości, a tam było bardzo ładnie i uważam że ostatecznie niczym stałce nie ustępowała więc ja bym jej tak szybko nie wykluczał ;)
Nie porównywałem z inna sztuką. Robiłem nią zdjęcia na etapie, na którym uczyłem się robić zdjęcia dobre technicznie. :D Ale być może - jak to w Sigmie, rozrzut jakościowy mógł mi dać egzemplarz taki, jaki zwykle dostają optyczne. :D
Z tym, że ostrość ostrością, ale mnie kontrast bardziej drażnił, w stosunku do Nikkora 70-200 zakupionego potem. To po prostu już nie było to. Uważam, że to dobry obiektyw, ale nie może się równać ze stałkami. Przynajmniej mój (były) egzemplarz. Ale, żeby nie było subiektywnie, to oczywiście zerknąłem też na zdjęcia innych osób na flickr i raczej to potwierdziły. Pewnie zwyczajnie jestem bardziej krytyczny (a to niespodzianka) niż inni i drobna dla kogoś różnica jest dla mnie kolosalną.
Mariusz888
11-02-2012, 19:45
No nie wiem bo ja strasznie marudny jestem i jak mi tylko coś choć trochę się nie podoba to testuję szkło aż stwierdzę co i dlaczego - czy to na focuscharcie czy to na fotach gdzieś ze spaceru i jak tylko coś mi się nie podoba to dostaję białej gorączki :mrgreen: ja nie mówię, że to szkło jest tak ostre jak np Zeiss 35/2, Sigma 150/2.8 czy N 70-200VRII ;) ale na pewno nie był to poziom taki który nie dawałby dobrego obrazu - może po prostu miałem szczęście i trafiłem na dobre szkło/ szkła, ale spokojnie kupiłbym ją po raz drugi gdyby takie szkło było mi potrzebne :) w tej cenie chyba nawet nie ma alternatywy :)
Na FX - śmiało. Na DX - przemyślałbym lub sprawdził. Bardzo możliwe, że moje wrażenia wynikają z pewnego problemu z czasów D70/D80. Nie można wówczas było wejść na wyższe ISO, bo paskudnie wyglądały. Zatem czas skracałem do bólu i stąd wiele odpadów. A potrzebny czas to jakieś 1/500s przy dobrym chwycie. Ale... zaprzecza temu statystyka udanych zdjęć. Z przysłon od 5-6.3 mam masę świetnych fotek. Na tych przysłonach obiektyw uzyskuje rewelacyjną ostrość. Mówię tylko i wyłącznie o ogniskowej 300mm. Na niższych ogniskowych Sigma jest świetna w całym zakresie przysłon. Nie chciałbym tu offtopu robić, ale chętnie zobaczę jakieś świetne zdjęcia z kombinacji 300mm, f/4, DX. Oczywiście, że mogłem mieć słabszą sztukę, ale wówczas porównanie na flickr wypadłoby dla mnie gorzej, a określam tamtejsze zdjęcia jako bardzo zbliżonej jakości. Na pbase z tej kombinacji również nie jest dobrze (lub gorzej). Poniżej pierwsze z brzegu linki do zdjęć na tej kombinacji. Nie szukam więcej, bo ciężko się szuka konkretnej kombinacji parametrów.
http://www.pbase.com/miljenko/image/36829442
http://www.pbase.com/image/65368517
http://www.pbase.com/image/48738794
Dla porównania moje zdjęcia, by było chociażby jakiekolwiek odniesienie (300mm, f/4):
D70 (podobnie jest na D80 - więc to kwestia formatu DX i rozdzielczości "optycznej" matrycy):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img835.imageshack.us/img835/6492/dsc8239l.jpg)
D700 - czyli FX (jakieś tam pierwsze z brzegu, które ostre było przy tej kombinacji):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/7633/dsf47792.jpg)
Dla porównania f/5 na DX (D70), by pokazać, że szkło działa i tam (tyle, że trzeba domknąć):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/7271/dsc7178k.jpg)
Mariusz888
12-02-2012, 00:02
ale chętnie zobaczę jakieś świetne zdjęcia z kombinacji 300mm, f/4, DX
Właśnie sprawdziłem i mam foty od 07.2009 czyli już nie mam tych fot - przy jednym z padów dysku poszły się paść... niemniej faktycznie to pierwsze foto to mydło, które widać nawet na takim małym obrazku.... bo ja jej głównie używałem właśnie na 300mm (w końcu po to głównie się kupuje takie szkło) i było naprawdę bardzo dobrze :) Nie widzę cropa z tej fotki z psem, ale i tak mi się wydaje że na tamtym szkle było lepiej.
EDIT
Jeszcze spróbuję gdzieś na płytach poszukać może tych zdjęć to jeśli znajdę to wrzucę jakieś sample :)
Piesek na wysokim ISO, tak tylko dla różnicowania, też pewnie znajdę lepszy przykład, tyle, że przyzwyczajony do mydełka lekkiego, już potem zwykle domykałem. Doczytałem - z D200? Hmm szkoda, że nie masz zdjęć. :(
pawulonxxx
12-02-2012, 01:14
Panowie, już nie popadajmy w paranoje bo zaraz wyjdzie że jedyne sensowne szkło do przyrody to jakaś stałka za cenę dobrego auta :)
Zaczynam przygodę ze zdjęciami przyrody ale nie jestem początkującym, zielonym amatorem fotografii i poszukuje obiektywu o przyzwoitych właściwościach ale też za rozsądną cenę :)
Dzisiejsze obserwacje były owocne. Sarna, dwa myszołowy i jemiołuszka. Szkoda że nie mogłem tego uwiecznić i pozostał tylko widok przez lornetkę :]
Niestety tak jest. Jeżeli potrzebujesz zdjęcia dla siebie na pamiątkę, to można kupić kompakta z superzoomem do 800mm czy coś. Do uwiecznienia i wspominania - da radę i wyjdzie taniej. A jak chcesz mieć zdjęcia dobrej jakości, które chcesz publikować i się nimi chwalić to to kosztuje. A jeżeli nie chcesz się chwalić, to można sobie pooglądać galerie już zrobionych przez innych zdjęć. Jest tego tysiące i zdjęcia są genialne. Wykonane sprzętem niestety... drogim.
karp1225
12-02-2012, 21:54
amen ;)
pablos524
13-02-2012, 00:09
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=173339 przeczytaj ten wątek i moze zacznij kombinowac;-) Będzie długo, w miarę tanio i stałoświetlnie. Zaczynam składać taki zestaw pod D2x.
Mariusz888
13-02-2012, 10:02
pablos524 - autor napisał:
Dysponuje budżetem max 1500zł i D300s.
Chętnie się dowiem gdzie można kupić nawet samo 500/4P w tej cenie (a mogę nawet od ręki kupić za 2x tyle jak tylko ktoś po tyle mi sprzeda) :mrgreen:
Ja króciutko wspomnę o Sigmie 100-300/4. To moim zdaniem bardziej reporterskie szkło. Ma niezły AF przede wszystkim. Ostrość jest znośna na 300mm i przysłonie 4. Na pełnej klatce i D700 przy f/4.5 jest bardzo ładnie, a nawet super. Miałem ją od czasów D70, przez D80 do D700. Jednak na DX szału nie ma jak obejrzałem zdjęcia z Nikkora 300mm f/4 i porównałem z moimi. Zatem bym ją wykluczył z tego równania.
ja miałem sigmę 100-300/4 i zamieniłem ją na 300/4 [ właśnie do sikorek i kowalików ;-) ]
Niestety tak jest. Jeżeli potrzebujesz zdjęcia dla siebie na pamiątkę, to można kupić kompakta z superzoomem do 800mm czy coś. Do uwiecznienia i wspominania - da radę i wyjdzie taniej. A jak chcesz mieć zdjęcia dobrej jakości, które chcesz publikować i się nimi chwalić to to kosztuje. A jeżeli nie chcesz się chwalić, to można sobie pooglądać galerie już zrobionych przez innych zdjęć. Jest tego tysiące i zdjęcia są genialne. Wykonane sprzętem niestety... drogim.
no niestety to wszystko racja
pawulonxxx
13-02-2012, 15:59
fajna ta 500 :D ale nie dysponuje taką kasą. Po dłuższych zastanowieniach skłaniam się w stronę sigmy 100-300 f4 zbiera dobre opinie za optykę i szybki af no i jaśniejsza od nikkora ale w nikkorze kusi vr :)
Poczekam jeszcze do wiosny i zdecyduje. Zastanawiam się też czy nie poczekać na targów foto-video w łodzi może wystawi się centrum sigmy i będzie można wypożyczyć obiektyw i samemu sprawdzić.
Pisaliście tutaj o 300 i innych. A ja mam inne pytanie, czy do takiego d3000 monża dokupić teleobiektyw np:
http://allegro.pl/samyang-pre-500-nikon-d7000-d5000-d3100-d3000-d90-i2094135581.html
Czy to w ogóle będzie działać? Czy zrobie tym w miarę dobre zdjęcia?
Jestem zielony w tych sprawach.
adolfik9501
13-02-2012, 17:40
Pisaliście tutaj o 300 i innych. A ja mam inne pytanie, czy do takiego d3000 monża dokupić teleobiektyw np:
http://allegro.pl/samyang-pre-500-nikon-d7000-d5000-d3100-d3000-d90-i2094135581.html
Czy to w ogóle będzie działać? Czy zrobie tym w miarę dobre zdjęcia?
Jestem zielony w tych sprawach.
Dokupić można, ale po co... Brak pomiaru światła i AF. Jakość obrazu jest jaka jest (raczej słaba niż taka sobie), ale wyostrzyć tym bez LiveView na małym wizjerze praktycznie nie sposób. O konieczności posiadania statywu nie muszę chyba wspominać.
pawulonxxx
14-02-2012, 17:24
Jeśli chodzi o bardzo tani obiektyw to chyba lepszym wyjściem było by coś na m42 tylko że do ostrzenia na nieskończoność potrzebna jest przejściówka z soczewką i trzeba przymykać obiektyw żeby jakość była zadowalająca. Tylko że z m42 nadal nie będziesz mieć pomiaru światła(chyba że przejściówka z chipem) i af. Poczytaj na forum w odpowiednim dziale jest sporo o obiektywach na m42.
Mariusz888
14-02-2012, 20:08
Nie ma sensu inwestować w taki badziew jak ten S ;) lepiej kupić jakieś 70-300VR niż takie "niby 500" które tak naprawdę będzie prawie bezużyteczne ;)
Panowie, już nie popadajmy w paranoje bo zaraz wyjdzie że jedyne sensowne szkło do przyrody to jakaś stałka za cenę dobrego auta :)
Ale tak właśnie jest. Dlatego wybór się w zasadzie zawęża do Nikkora i Sigmy 70(100)-300. A tu już decydują niuanse.
Za coś lepszego/dłuższego/jaśniejszego musisz już słono zapłacić. Ewentualnie wspominana Sigma kończąca się na 500, która jest gdzieś pomiędzy. Nie jesteś pierwszym, który próbował rozwikłać ten problem, nie ostatnim :-)
pawulonxxx
15-02-2012, 18:11
Chyba postawie jednak na s 100-300 Jest lepsza na długim końcu od nikkora i stałe światło lepsze o jedna przysłonę choć kusi vr i większa uniwersalność nikkora :)
jak już podejmę te ważną decyzję i dokonam zakupu podzielę się opiniami by pomóc w wyborze następnym którzy będą chcieli rozwikłać problem wyboru przyzwoitego szkła do przyrody za małą kasę :)
Chyba postawie jednak na s 100-300 Jest lepsza na długim końcu od nikkora i stałe światło lepsze o jedna przysłonę choć kusi vr i większa uniwersalność nikkora :)
jak już podejmę te ważną decyzję i dokonam zakupu podzielę się opiniami by pomóc w wyborze następnym którzy będą chcieli rozwikłać problem wyboru przyzwoitego szkła do przyrody za małą kasę :)
a czytałes co ci pisaliśmy powyżej ? ;-)
to jest świetny obiektyw ale to nie jest przyzwoite "szkło do przyrody" ;-)
pawulonxxx
18-02-2012, 01:55
ale dlaczego? w miarę długi, ostry, szybki af , F4 i podstawka do statywu ( nigdy nie używałem statywu z takim uchwytem ale zdaje się być to bardziej stabilne i wygodne niż przykręcenie monopodu do aparatu) i oczywiście jest w moim zasięgu cenowym;]
pewnie luksusowe stałki są lepsze ale nie ma auta na zbyciu żeby wymienić się na obiektyw :)
Mariusz888
18-02-2012, 10:34
Mocowanie statywu do szkła daje nieporównywalnie większy komfort niż do aparatu w przypadku szkieł o takich gabarytach (a nawet i masie mimo że to nie jest jeszcze jakieś bardzo ciężkie szkło).
To fakt, bardzo wygodnie się używa monopodu (statywu z wysuniętą jedną nogą, lub złączonymi wszystkimi) przyczepionego do stopki obiektywu. Nie robiłem testów, ale całość jest bardzo stabilna, ciekawe, o ile realnie wydłuża się czas potrzebny do ostrego zdjęcia.
Ta Sigma jest bardzo fajnie wyważona. Mocowanie, jeżeli nie zajechane, to również świetnie się sprawuje. Jest dość zwarta i krótka. W porównaniu do 70-200 dobrze się ją nosi z korpusem i używa z ręki. Problemem są czasy do tego potrzebne. Zamocowana na monopodzie lub statywie będzie raczej stabilna. Nie robiłem dokładnych testów. Może okazać się, że na przykład zamiast 300mm, wystarczy użyć 280mm i będzie świetnie od pełnej dziury. Ma wadę w postaci sigmowej farby, która w niektórych miejscach (głównie przy pierścieniu) po prostu musi odejść po chwili używania niemalże. Chyba należy się z tym pogodzić i wliczyć w wady - gdyż nie widzę sposobu na uniknięcie tej przypadłości. Tym samym lepiej kupić używany egzemplarz, jeżeli będzie dużo tańszy od nowego. Gdyż szybko nowy staje się używanym w jej przypadku.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.