Zobacz pełną wersję : obiektywy 35mm 1.4 , 1.8 50mm 1.4 , 1.8 ostrość jaki wybrać
artuss811
06-02-2012, 08:07
Witam zastanawiam się nad jasną stałką przeglądam testy czytam fora. I nie mogę dojść do ładu każdy pisze, że to dobre szkła, że żyleta itp ale z testów na optyczne wynika że przy pełnych dziurach mają kiepska ostrość, więc po co płacić kupę kasy jak na pełnym otworzenie mamy słabą ostrosc to już mój 18-105 przy f4 do 8 ma lepsza ostrość niż wszystkie te stałki to czy warto zmieniać, może lepiej kupić lampę proszę o wyjaśnienianie co i jak i czy warto inwestować w te szkła a jeśli tak do dlaczego bo juz całkiem sie pogubiłęm
Pozdrawiam
Rozstrzal cenowy pomiedzy N35 1.4 a N50 1.8 jest niesamowity. Poza tym, napisz do czego potrzebujesz te szkla? Jesli pod DX to od biedy 50-ka zrbisz szerszy portet. 35-ka juz nie bardzo. Chociaz zalezy jakich efektow oczekujesz. Te dwa szkla daja zupelnie inne np rozmycie tla. Sam bym wzial z checia N35 1.4 nawet za taka kase jak jest, ale odstrasza mnie rozdzielczosc obrazka do f/2.8, oraz charakterystyczny obraz 'za mgielka'. A przeciesz takie stalki kupuje sie glownie po to aby ciesxyly oko i ryja od pelnej dziury...
Edit: mam 50 1.8 i szczerze polecam, nie warto doplacac 100% do 1.4g.
Wysłano z Samsung Galaxy Nexus 3
artuss811
06-02-2012, 08:37
Rozumiem to wszystko ale dalej nie mogę pojąć po co mi na przykład 50 1.8 jak i tak mój obiektywy przy tej ogniskowej na lepsza rozdzielczość no chyba że zdjęcia przy tej samej ogniskowej będę na korzyść 50 mimo gorszej rozdzielczości więc jak to jest. Wiem że rozpiętość ceny jest dużą ale tu nie o cenę chodzi
to już mój 18-105 przy f4 do 8 ma lepsza ostrość niż wszystkie te stałki
ostrość to tylko jeden z parametrów obiektywu i to wcale nie najważniejszy...
A w dzisiejszych czasach dodatkowo łatwy do ustawienia "pod siebie" czy to jeszcze ustawieniami w puszcze czy przy późniejszej obróbce.
Zresztą te rzekome słabe osiągi stałek widać tylko w testach bo już na zdjęciach, których na forum znajdziesz całkiem sporo tego nie zobaczysz.
Jasne stałki to przede wszystkim możliwość robienia zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych.
Takim obiektywem ze światłem 1,8 czy 1,4 poradzisz sobie praktycznie wszędzie bez konieczności używania lampy czy bardzo wysokiego ISO.
Druga sprawa to wpływ na głębie głębie ostrości.
Poszperaj sobie tu http://pl.pixel-peeper.com/ i zobacz jak wyglądają np. portrety zrobione jasnym otwartym szkłem a jak z podobnej ogniskowej w 18-105. To chyba najlepiej wyjaśni ci różnice między jasną stałką a 18-105.
artuss811
06-02-2012, 09:54
bardzo dzięki za wasze odpowiedzi właśnie chodzi mi o takie podsumowanie czy sprecyzowanie bo jestem amatorem który chce się rozwijać dużo czytam zacząłem się interesować tymi stałkami i po prostu przeraziłem się wynikami testów, jak zadawałem sobie pytanie po co płacić tyle kasy za coś co teoretycznie jest gorsze od kita (to jest tylko moje zadnie oparte na testach) a wiem ze te szkła 35, 50 z tymi f/1.4, 1.8 cieszą się dużym uznaniem nawet tu na forum i zadałem sobie takie pytanie skąd się to bierze jak testy mówią coś innego. Nawet tu na forum ktoś napisał ze 50mm f/1.8 na f4 to "żyleta" jak moje szkło 18-105 w tym przedziale ma lepsza ostrość. I zgadzam się ze zdjęcia z tych szkieł 35mm, 50mm z tymi jasnościami są naprawdę dobre, co zaprzecza testom, tylko właśnie dlaczego gdzie tu fizyczne wyjaśnienie, a może te zdjęcia są po prostu po dobrej obróbce nie są prosto z puszki. ja jak zamieszczam fotki na Facebook (link w podpisie) to są bez obróbki wiem ze nie są dobre ale to początki :-)
Rozstrzal cenowy pomiedzy N35 1.4 a N50 1.8 jest niesamowity. Poza tym, napisz do czego potrzebujesz te szkla? Jesli pod DX to od biedy 50-ka zrbisz szerszy portet. 35-ka juz nie bardzo. Chociaz zalezy jakich efektow oczekujesz. Te dwa szkla daja zupelnie inne np rozmycie tla. Sam bym wzial z checia N35 1.4 nawet za taka kase jak jest, ale odstrasza mnie rozdzielczosc obrazka do f/2.8, oraz charakterystyczny obraz 'za mgielka'. A przeciesz takie stalki kupuje sie glownie po to aby ciesxyly oko i ryja od pelnej dziury...
Edit: mam 50 1.8 i szczerze polecam, nie warto doplacac 100% do 1.4g.
Wysłano z Samsung Galaxy Nexus 3
Chyba nie wiesz o czym piszesz, naczytałeś się jakiś bzdurnych testow na optyczne.pl i powielasz mit, że 35/1,4 ostry jest dopiero od f 2,8. Tak sie składa, że używam go o ponad roku i jest to jeden z nalepszych obiektywów jakie miałem i mam. Przy 1,4 jak dobrze trafi w ostrośc jest dobrze a od 1,8 bardzo dobrze. Jedyną jego wada jest wolny AF, ale jasne szkła tak mają
a może te zdjęcia są po prostu po dobrej obróbce nie są prosto z puszki. ja jak zamieszczam fotki na Facebook (link w podpisie) to są bez obróbki wiem ze nie są dobre ale to początki :-)
Twoje zdjęcia z aparatu też są po obróbce tylko ją wykonuje aparat i to najczęściej niezbyt udolnie.
Zacznij robić w formacie RAW i wywoływać je potem w darmowym ViewNX.
Takie rzeczy jak balans bieli, kontrast, ostrość czy kolorki dostosujesz sobie w parę chwil.
Obróbka jest czymś normalnym a nie powodem do wstydu... :wink:
artuss811
06-02-2012, 11:35
wiec po co kupować drogie stałki jasne :-P jak można RAW doprowadzić do ładu
darkmajin
06-02-2012, 11:42
@sebar1 świetnie "powiedziane" zawsze mnie śmieszy jak ktoś wstawia jpgi prosto z puszki bez obróbki :)
@artuss811 bo z ciemnego zooma nie będziesz miał takiej go jak ze stałki, bo ciemnym zoomem nie zrobisz nieporuszonego zdjęcia w trudnych warunkach itd... jedyną przewagą jest uniwersalność ja wole nosić 2 szkła ktoś inny jak woli być do wszystkiego ;) .....
czy warto zmieniać, może lepiej kupić lampę proszę o wyjaśnienianie co i jak i czy warto inwestować w te szkła a jeśli tak do dlaczego bo juz całkiem sie pogubiłęm
Pozdrawiam
Zmieniać nie warto. Warto dokupić do 18-105:
1. 35/1.8 DX
2. Lampę (np. SB-700)
Proste jak drut.
artuss811
06-02-2012, 12:12
dzięki wiec będę rozglądał się za 35 lub 50 w f1.8. Ale proszę powiedzcie jeszcze jedno, czy można te szkła kupić używane bez strachu, i czy może być problem z fokusem chodzi o FF BF jeśli moje szkło dobrze ostrzy, czy jak to wygląda bo nawet tu na forum tematyka OPTYKA jest przyklejony temat z tym jak to sprawdzić szkło w sklepie. Mam to tak rozumieć ze jeśli moje szkło dobrze ostrzy to nawet kupione w sklepie może nie ostrzyc i może wymagać regulacji
Tak, nawet kupione w sklepie może być popsute. Jak wszystko. Obiektywy to nie jest jakaś magiczna grupa przedmiotów, która nie ma prawa mieć usterek.
Co do kupowania używanych - 50/1.8G i 35/1.8 DX to są dwie najtańsze stałki Nikona (nie licząc 50/1.8D). Jaki jest sens kupowania używanych?
Jak musisz używane, to oczywiście - jak ze wszystkim - kupujesz na własne ryzyko. Jeśli coś nie będzie działało, naprawa będzie płatna. Także regulacja AF.
Z drugiej strony - kupiłem w życiu całe stado używanych szkieł/aparatów. Raz chyba jeden jedyny trafiła mi się wadliwa sztuka (Nikon F401 czy F301 przepuszczał światło).
Jeśli się totalnie na tym nie znasz - skorzystaj z pomocy kogoś doświadczonego (także tu na forum jest taka baza chętnych do pomocy).
Czyli: ja bym się nie bał kupić używane, ale wolałbym kupić nowe, w tym wypadku. Używane to kupuję drogie rzeczy, wtedy można sporo oszczędzić. Jak najdzie Cię ochota na 70-200/2.8, to polecam używane :-)
artuss811
06-02-2012, 14:01
Twoje zdjęcia z aparatu też są po obróbce tylko ją wykonuje aparat i to najczęściej niezbyt udolnie.
Zacznij robić w formacie RAW i wywoływać je potem w darmowym ViewNX.
Takie rzeczy jak balans bieli, kontrast, ostrość czy kolorki dostosujesz sobie w parę chwil.
Obróbka jest czymś normalnym a nie powodem do wstydu... :wink:
ja to dobrze rozumiem że w dzisiejszych czasach 60% to zdjęcie z puszki RAW reszta to korekta w programach i wiem że nie trzeba się tego wstydzić. Tylko taki amator hobbysta jak ja wchodzi na http://pl.pixel-peeper.com/ naogląda się zdjęć z 35mm f1.8 (po korektach w PS) jest w niebo wzięty, kupuje obiektyw po czym zakłada do puszki robi foto i się załamuje :-) bo na stronie WWW były takie piękne. Dlatego ja czytam testy opinie itp informacje w jakim stopniu poprawi to moje zdjęcia do tej pory robione kitem 18-105 i czego mogę się spodziewać. I czy na przykład po wymianie optyki moje zdjęcia będą choć ciut lepsze od tych z 18-105.
pawelpiotrm
06-02-2012, 14:42
Powinny być inne i czasami będą lepsze ;-)
dirttrack
06-02-2012, 18:27
Ja kupiłem moja 50mm .1.8g I 35MM Na allegro dużo taniej,żadna nie ma ani BF ani FF. Najbardziej jestem zadowolony z 50mm przy portretach - daje świetne efekty. 35 mm do codziennego użytku również jest świetna,choć w plenerze jeszcze ani jednej ani drugiej nie miałem,jak na razie wszystkie zdjęcia w domu.
Herr Mec
06-02-2012, 20:48
ja to dobrze rozumiem że w dzisiejszych czasach 60% to zdjęcie z puszki RAW reszta to korekta w programach i wiem że nie trzeba się tego wstydzić. Tylko taki amator hobbysta jak ja wchodzi na http://pl.pixel-peeper.com/ naogląda się zdjęć z 35mm f1.8 (po korektach w PS) jest w niebo wzięty, kupuje obiektyw po czym zakłada do puszki robi foto i się załamuje :-) bo na stronie WWW były takie piękne. Dlatego ja czytam testy opinie itp informacje w jakim stopniu poprawi to moje zdjęcia do tej pory robione kitem 18-105 i czego mogę się spodziewać. I czy na przykład po wymianie optyki moje zdjęcia będą choć ciut lepsze od tych z 18-105.
Kiedyś też na tym forum zadałem podobne pytanie. Teraz mam od 3 tygodni Nikorra 50mm 1.4D, moją pierwszą stałkę, i już takich pytań nie zadaję :D
+ możliwość robienia zdjęć z małą głębią ostrości,
+ możliwość robienia zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych bez lampy lub ze światłem dopełniającym lampy błyskowej,
+ pomiar matrycowy 3D przy obiektywach serii D i G - wydaje mi się po tych 3 tygodniach, że rzeczywiście, lepiej mierzy światło niż w zwykłym matriksie.
+ i na koniec to, czego nie rozumiałem przed zrobieniem pierwszych zdjęć stałką - lepsza plastyka zdjęcia :)
Obiektyw 18-105 sobie zostawiam, jeszcze z pewnością mi się przyda, ale już planuję 35mm 1.8G i 85mm 1.8 D lub G. To taki dobry zestaw szkiełek dla bardziej zaawansowanego amatora.
artuss811
06-02-2012, 21:23
czy literka "D" na obiektywie oznacza ze jest on bez silnika AF i trzeba ostrzyc ręcznie a literka "G" ze już jest z silnikiem, od razu mowie ze mam D5100 i jest bez śrubokręta. A może to chodzi o to ze jest dalmierz lub go nie ma
wasilewk
06-02-2012, 21:25
czy literka "D" na obiektywie oznacza ze jest on bez silnika AF i trzeba ostrzyc ręcznie a literka "G" ze już jest z silnikiem, od razu mowie ze mam D5100 i jest bez śrubokręta. A może to chodzi o to ze jest dalmierz lub go nie ma
Odpocznij trochę od nadmiaru wiedzy...
artuss811
06-02-2012, 21:30
a może bardziej konstruktywna odpowiedź
wasilewk
06-02-2012, 21:36
No, może mnie trochę 'odetkało' po Twoim pytaniu:
- literka 'D' świadczy o przekazywaniu do body informacji o odległości (w praktyce jest to jeszcze jeden "czytnik taśmowy" - dodatkowa taśma z napylonymi ścieżkami i kilka 'pazurków' do odczytu tych ścieżek) - wykorzystywane różnie, ale najbardziej dla lampy systemowej,
- literka 'G' świadczy o braku pierścienia przysłony - wartość ustawia sie pokrętłem na body,
- dalmierz wystepuje obecnie w nowych aparatach, na które ja musiałbym cały rok pracować, w przypadku chęci zakupu.
Do Twojego aparatu obiektyw musi mieć silnik:
- Nikon AF-S,
- Sigma HSM, lub opis na pudełku "build in motor"
- Tamron j.w.
artuss811
06-02-2012, 22:48
przepraszam za może głupie i banalne pytania ale już pisze z skąd się to wzięło, a mianowicie szukając tej stalki na alledrogo natrafiłem chyba na starsze 35 i 50 1.8 D od razu chce podkreślić, ze te obiektywy znajdują się w dziale obiektywów z autofokusem , ale na innych zdjęciach widnieje skrót AF NIKkOR 50mm f1.8D (chyba starszy model), a na tych co na 100% maja autofokus jest napisane AF-S NIKkOR 50mm f1.8 G. Czyli wniosek taki ze ten jeden ma silnik do AF czyli ten z G a ten drugi trzeba ostrzyc ręcznie bo jest bez silnika, czy się zgadza ?
Obiektywy AF, to obiektywy które mają AutoFocus napędzany silnikiem z korpusu. Sprzęgłem mechanicznym - tak zwanym śrubokrętem. W części prostych korpusów Nikona nie ma takiego silnika i wówczas autofokusa zabraknie. Korpusy oznaczone jako AF-S (AutoFocus-Silent - skrót od Silent Wave Motor - SWM) będą miały autofokus z każdym obecnie sprzedawanym korpusem. Mają one własny silnik, a sterowanie nim odbywa się za pomocą styków elektrycznych na bagnecie.
Obiektywy manualne (MF - Manual Focus), nie mają wcale możliwości ustawiania ostrości z poziomu korpusu. Wymagają manualnego kręcenia pierścieniem ostrości.
dirttrack
06-02-2012, 23:49
Kolego,szukaj w licytacji ja za 50mm 1,8g w perfekcyjnym stanie dwumiesięczną i 2 lata gwarancji dałem 600zł, za 35 tez dwumiesięczna z rokiem gwarancji dałem 700zl( z przesyłką ) Trzeba trafić, lepiej poczekac jak nie ma niz przepłacać. Chociaż aktualnie 35mm jest sporo.
Masz tu link do takich których potrzebujesz,tak jak mówiłem walcz w licytacji http://allegro.pl/listing.php/search?category=50604&string=35+1.8g&order=p&change_view=1
Odpocznij trochę od nadmiaru wiedzy...
:mrgreen:
Kolego,szukaj w licytacji ja za 50mm 1,8g w perfekcyjnym stanie dwumiesięczną i 2 lata gwarancji dałem 600zł, za 35 tez dwumiesięczna z rokiem gwarancji dałem 700zl( z przesyłką ) Trzeba trafić, lepiej poczekac jak nie ma niz przepłacać. Chociaż aktualnie 35mm jest sporo.
Masz tu link do takich których potrzebujesz,tak jak mówiłem walcz w licytacji http://allegro.pl/listing.php/search?category=50604&string=35+1.8g&order=p&change_view=1
proponowałbym nie patrzeć tak ślepo wyłącznie na cenę bo można się z lekka zdziwić przy najbliższej wizycie w serwisie. Przed zakupem wypytywać serwis o nr seryjne sprzętu bo można trafić na szkła "spadnięte z tira", które rozlały się po PL jak rzadkie gówno...
przepraszam za może głupie i banalne pytania
Nie szkodzi, internet to zniesie. Papier też, ale na papier idą drzewa, więc lepiej tu :-D
A jak Ci jeszcze mało tej wiedzy i nie masz zamiaru odpoczywać, to poczytaj to:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility.htm
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
I tak jak koledzy napisali: szkła z silnikiem u Nikona to AF-S (oraz starsze AF-I).
A u innych producentów różnie się to oznacza, np. HSM w Sigmie.
D i G nie mają z tym nic wspólnego. 50/1.8D nie ma silnika, a np. 17-35/2.8D jak najbardziej ma silnik (dlatego ma w nazwie AF-S). Przy czym chyba wszystkie G mają silnik AF-S, jeśli czegoś nie pominąłem.
I nie daj się zmylić: wszystkie G mają też funkcję "D", czyli może powinny się nazywać "DG" albo "GD", whatever :-)
ten jeden ma silnik do AF czyli ten z G a ten drugi trzeba ostrzyc ręcznie bo jest bez silnika, czy się zgadza ?
Tak, zgadza się, drogi Watsonie :-)
Jakby coś jeszcze było niejasne, to wal śmiało.
wasilewk
07-02-2012, 20:21
Przy czym chyba wszystkie G mają silnik AF-S, jeśli czegoś nie pominąłem.
I nie daj się zmylić: wszystkie G mają też funkcję "D", czyli może powinny się nazywać "DG" albo "GD", whatever :smile:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg70300.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afg70300.jpg)
Ten akurat nie ma silnika w ogóle a jest 'G' i nie ma 'D'.
Ten akurat nie ma silnika w ogóle a jest 'G' i nie ma 'D'.
Oj tam, znalazłeś jeden wyjątek potwierdzający regułę :-)
(to szkło zresztą jest tak beznadziejne, że zapomniałem o jego istnieniu)
wasilewk
09-02-2012, 13:14
Oj tam, znalazłeś jeden wyjątek potwierdzający regułę :-)
(to szkło zresztą jest tak beznadziejne, że zapomniałem o jego istnieniu)
Pełna zgoda.
Rozstrzal cenowy pomiedzy N35 1.4 a N50 1.8 jest niesamowity. Poza tym, napisz do czego potrzebujesz te szkla? Jesli pod DX to od biedy 50-ka zrbisz szerszy portet. 35-ka juz nie bardzo. Chociaz zalezy jakich efektow oczekujesz. Te dwa szkla daja zupelnie inne np rozmycie tla. Sam bym wzial z checia N35 1.4 nawet za taka kase jak jest, ale odstrasza mnie rozdzielczosc obrazka do f/2.8, oraz charakterystyczny obraz 'za mgielka'. A przeciesz takie stalki kupuje sie glownie po to aby ciesxyly oko i ryja od pelnej dziury...
Edit: mam 50 1.8 i szczerze polecam, nie warto doplacac 100% do 1.4g.
Wysłano z Samsung Galaxy Nexus 3
Możesz to jakoś rozwinąć? Zastanawiam się nad tymi dwoma szkłami. Dlaczego nie warto dopłacać do 50 1,4 ?
Kusi mnie to bo to najtańsze szkło ze światłem 1,4 w Nikonie
Możesz to jakoś rozwinąć? Zastanawiam się nad tymi dwoma szkłami. Dlaczego nie warto dopłacać do 50 1,4 ?
Kusi mnie to bo to najtańsze szkło ze światłem 1,4 w Nikonie
W poście wyżej już pisałem, że Lulek39 nie wiem o czym pisze. Powiela mity krążące o 35/1,4, że dopiero od 2,8 jest dobra. Oczywiście to bzdura. Używam obiektywu od ponad roku i jest fantastyczny obiektyw. Od f1,8 jakość obrazu jest b. dobra. Cena może być tu barierą.
Co do 1,4/50D, to rzeczywiście szkoda kasy na te 1,4. Obiektyw tak naprawdę dobry jest od f2. Spośrod obiektywów w stopce był to zdecydowanie najmniej udany zakup. Drugi raz kupiłbym 1,8, a zaoszczędzoną kasę przeznaczył na inne cele. A więc nie ma co przepłacać. Może wersja G jest lepsza, ale też nie tania. A myślałeś o wersji 1,8/50G? Ten podobno jest niezły i niedrogi.
W poście wyżej już pisałem, że Lulek39 nie wiem o czym pisze. Powiela mity krążące o 35/1,4, że dopiero od 2,8 jest dobra. Oczywiście to bzdura. Używam obiektywu od ponad roku i jest fantastyczny obiektyw. Od f1,8 jakość obrazu jest b. dobra. Cena może być tu barierą.
Co do 1,4/50D, to rzeczywiście szkoda kasy na te 1,4. Obiektyw tak naprawdę dobry jest od f2. Spośrod obiektywów w stopce był to zdecydowanie najmniej udany zakup. Drugi raz kupiłbym 1,8, a zaoszczędzoną kasę przeznaczył na inne cele. A więc nie ma co przepłacać. Może wersja G jest lepsza, ale też nie tania. A myślałeś o wersji 1,8/50G? Ten podobno jest niezły i niedrogi.
O tych dwóch właśnie myślę cały czas. 1,4 vs 1,8 G. I nie wiem co wybrać - tak jak ktoś już napisał wcześniej - 1,4 działa na wyobraźnie chyba :) Poza tym dopłacić trzeba nie dużo w porównaniu np do 85 1,4 bo myślę że 85 1,8 będzie sporo tańszy.
Zastanawiam się nad tymi dwoma szkłami. Dlaczego nie warto dopłacać do 50 1,4 ?
Jak się nie widzi różnicy w obrazowaniu i nie potrzebuje światła 1.4 to nie warto.
Obrazek generowany przez ten obiektyw według mnie jest wart dopłaty.
Dzięki 9 listkowej dającej okrągły otwór przysłonie w 1.4G nieostrość wychodzi bardzo przyjemnie.
To szkło ma nie najlepszą opinie na forum ale to chyba nie do końca wina samego szkła.
Co chwila ktoś próbuje robić z niego szkło do reportażu a to jest szkło uniwersalno-portretowe.
I jako takie się sprawdza.
Tu masz wątek z przykładami fotek z tego szkła Nikkor 50 1.4G (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=72730&page=175)
Najlepiej podjedź do np. fotojokera. Zapewne mają tam obydwie wersje na stanie, sam sprawdzisz która ci bardziej odpowiada.
artuss811
13-02-2012, 09:48
Panowie ja już mam mętlik w głowie czy 1.4 czy 1.8 naprawdę za i przeciw jest dokładnie tyle samo, ale chyba będę kierował się trochę cena i skupie uwagę na 1.8G. Tylko proszę powiedzieć albo inaczej pomóc wybrać, czy 35 a może 50 nie mam konkretnych oczekiwań że portret czy reportaż, ogólnie do wszystkiego imprezy rodzinne i u syna w przedszkolu jakaś natura widoki zresztą początki moich zdjęć i ich typ widać na moim facebooku, prosze o pomoc w wyborze
karolznin
13-02-2012, 11:21
a ja zamieniłem 501.4G na 50 1.8G i mogę powiedzieć tak - ZAMIENIŁEM LEPSZE ŚWIATŁO 1.4G NA SZYBSZY I SPRAWNIEJSZY AF W 50 1.8G
ps. do twoich zastosowań o jakich piszesz ja bym brał 35 1.8 G
artuss811
13-02-2012, 12:47
A jakieś uzasadnienie
Ustaw sobie na swoim 18-105 35mm a potem 50mm i zobacz która ogniskowa ci bardziej odpowiada.
35mm jest uniwersalniejsza bo szersza ale Tobie może akurat 50 bardziej odpowiadać.
To dosyć indywidualna sprawa.
karolznin
13-02-2012, 13:12
mam uzasadnić ?
proszę bardzo - " portret czy reportaż, ogólnie do wszystkiego imprezy rodzinne i u syna w przedszkolu jakaś natura widoki". Do tych celów to 35 na dx będzie bardziej odpowiednie, ale sebar1 dobrze radzi.
LordYoghurt
14-02-2012, 16:47
35 na DX to już jest wąsko jak na uniwersalne szkło, a co dopiero 50mm! To drugie to praktycznie tylko do portretów, w przeciętnym mieszkaniu nie złapiesz więcej jak jednej osoby w kadr od ramion wzwyż. Polecam zestaw 35 + 85, a z czasem jakieś używane 20 lub 24mm albo zoom w stylu 17-50/2.8. Właśnie 35 na FX (~24 na DX) jest moim zdaniem najbardziej uniwersalną ogniskową, która uzupełniona o szkło portretowe zadowoli w większości zdjęć, gdzie tematem są ludzie.
artuss811
14-02-2012, 20:45
Od jakiegoś czasu wertuje forum z informacjami o tych dwóch szkłach i natrafiłem na post który mnie przeraziła a mianowicie nie będę pisał wszystkiego, a nie podam linka bo gdzieś mi się to straciło i nie chce szukać odnowa, ale przytoczę fragment to może ktoś będzie wiedział o którym wątku mowa, ten watek jest tu na forum. A mianowicie gościu opisuje jak kopił 35mm do D90 i nie ostrzyło w ogóle był BF I FF, oddal do serwisu w końcu kopił druga 35 i znowu to samo, po czym zakupił drugą D90 i znowu kicha. W końcu został z dwoma body i z dwoma 35 z BF lub FF. I pytanie brzmi czy może być tak, ze te szkła nie koniecznie muszą dobrze działać z każdym body ze na jednych będzie lepiej na innych gorzej. Bo tak samo jest z ostrością jedni piszą ze 1,4 to dobrze oszczy przy 2.2 inni zaś ze już przy 1,8 jest bardzo dobrze. Czy te parametry ostrzenia i kompatybilność tych szkieł zależny od body, ze z jednym będzie super już od 1.8 na innym od 2,2 a jeszcze inne to będzie BF lub FF nie zależnie od kalibracji. Ja mam body D5100 jak te szkła u mnie będą się spisywać i raczej oscyluje wokół 35 lub 50 1.8
artuss811
14-02-2012, 22:11
znalazłem linka do tej dziwnej historii http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=120041
artuss811
15-02-2012, 10:19
Od jakiegoś czasu wertuje forum z informacjami o tych dwóch szkłach i natrafiłem na post który mnie przeraziła a mianowicie nie będę pisał wszystkiego, a nie podam linka bo gdzieś mi się to straciło i nie chce szukać odnowa, ale przytoczę fragment to może ktoś będzie wiedział o którym wątku mowa, ten watek jest tu na forum. A mianowicie gościu opisuje jak kopił 35mm do D90 i nie ostrzyło w ogóle był BF I FF, oddal do serwisu w końcu kopił druga 35 i znowu to samo, po czym zakupił drugą D90 i znowu kicha. W końcu został z dwoma body i z dwoma 35 z BF lub FF. I pytanie brzmi czy może być tak, ze te szkła nie koniecznie muszą dobrze działać z każdym body ze na jednych będzie lepiej na innych gorzej. Bo tak samo jest z ostrością jedni piszą ze 1,4 to dobrze oszczy przy 2.2 inni zaś ze już przy 1,8 jest bardzo dobrze. Czy te parametry ostrzenia i kompatybilność tych szkieł zależny od body, ze z jednym będzie super już od 1.8 na innym od 2,2 a jeszcze inne to będzie BF lub FF nie zależnie od kalibracji. Ja mam body D5100 jak te szkła u mnie będą się spisywać i raczej oscyluje wokół 35 lub 50 1.8
znalazłem linka do tej dziwnej historii http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=120041
czy nikt nie może się wypowiedzieć w tym temacie
Czy te parametry ostrzenia i kompatybilność tych szkieł zależny od body, ze z jednym będzie super już od 1.8 na innym od 2,2 a jeszcze inne to będzie BF lub FF nie zależnie od kalibracji.
bardziej zależą od konkretnego egzemplarza niż modelu i to zarówno body jak i obiektywu.
Układ AF w body może nie być w pełni sprawny ale przy używaniu ciemnych szkieł z np. f3,5 tej wady nie widać gdyż mieści się ona w głębi ostrości.
Po podpięciu szkła z papierową głębią ostrości zaczynają wychodzić wszystkie niedoskonałości.
Często też rzekome problemy z AF to brak umiejętności fotografa lub ograniczenia techniczne prostych systemów AF.
Nie jest to neurochirurgia ale pracy z tak małą głębią trzeba się nauczyć.
Metoda "złap ostrość i przekadruj" tu się nie sprawdza, niestety.
Ja mam body D5100 jak te szkła u mnie będą się spisywać i raczej oscyluje wokół 35 lub 50 1.8
nikt nie wie jak będą się spisywać.
Pojedź do sklepu i sprawdź przed zakupem.
Jedyne sensowne wyjście.
artuss811
15-02-2012, 11:00
a czy 35 i 50 1.8 będą miały ten sam bokeh i plastykę kolorów czy tez się tu rożni, bo na pewno będzie różnica miedzy 1.4 a 1.8 jest to już piszą na większości postów a jak to jest z 1,8
plastyka kolorów... chłopie, dobra rada - za dużo czytasz forum :)
bokeh w każdym szkle minimalnie się różni, tym bardziej, że to szkła o dwóch różnych ogniskowych. kwestia czy to zauważysz i czy tego potrzebujesz. bierz 35/1.8 będziesz miał tanie , ostre i uniwersalne szkło zarówno do dx jak i ff.
Witam,
Ja niedawno zakupiłem 35 1.8 do swojego D5000 i niestety współpraca między nimi daleka jest od perfekcji. W świetle dziennym jest w porządku i zdecydowana większość zdjęć trafia. Gorzej jest w świetle sztucznym (również z lampą). Często jest wtedy wyraźny BF. Obiektyw zostawiłem bo planuję dokupienie innej puszki chcociaż żal trochę bo chcialem z 35 + 5000 zrobić lekki i kompaktowy zestaw wypadowy. Nada sie więc tylko w plenery bo do wnętrza raczej odpada. Zaznaczam że z innymi obiektywami nie mam problemu (również na 70-200 przy 2,8). Obiektyw wybierałem z 3 i ten wykazywał najmniejsze odchyłki. To moja pierwsza stałka więc sądziłem ze poprostu nie potrafię nim jeszcze robić zdjęć i z czasem poznam go i opanuję.
... I ciagle mam taką nadzieję :)
artuss811
15-02-2012, 13:21
To jednak mam rację nie koniecznie to szkło może dobrze grać z moim body to czym się różni moje 5100 od 5000 obrotowym wyświetlaczem więc kupując 35mm może być podobnie jak w przypadku etomee
LordYoghurt
15-02-2012, 18:52
artuss881, wedle mojej wiedzy D5100 ma układ AF z D90, a D500 jakąś inną, słabszą konstrukcję.
...a tak poza tematem, pisz chłopie po polsku, bo ciężko Cię miejscami zrozumieć ;-)
artuss811
15-02-2012, 21:20
artuss881, wedle mojej wiedzy D5100 ma układ AF z D90
To jeszcze gorzej podałem link z tematem co i jak
D5000 i D5100 mają taki sam system odniskowania - Multi-CAM 1000 - z Nikona D90, a D90 miał identyczny jak nikon D80/D200 + śledzenie 3D.
lothar345
16-02-2012, 11:05
To jednak mam rację nie koniecznie to szkło może dobrze grać z moim body to czym się różni moje 5100 od 5000 obrotowym wyświetlaczem więc kupując 35mm może być podobnie jak w przypadku etomee
Kolego, weź swoją puchę, idź do sklepu i sprawdź. U mnie 35 1.8 (pierwsza z półki) z d5k pracuje bardzo dobrze w dobrym świetle, w słabszym zdarzają się pomyłki AF ale myślę, że w granicach normy (iso 1600, czasy 1/30-1/40s ok. 10-20% nietrafionych zdjęć). Przy takiej głębi ostrości wystarczy przesunięcie obiektu o 2-3 cm i już kupa. U kolegi z d90 również wszystko ok.
witek309
17-02-2012, 10:11
j.w.
artuss881, wedle mojej wiedzy D5100 ma układ AF z D90, a D500 jakąś inną, słabszą konstrukcję.
Po pierwsze nie D500, bo takiego nie ma.
Po drugie, wszystkie trzy modele D90, D5100, D5000 mają ten sam moduł AF Multi-CAM1000.
artuss811
22-02-2012, 08:43
A może są lepsze stałki 35mm 50mm innej firmy niż nikkor o podobnych jasnościach a bardziej ostre, czy w ogóle z lepszym obrazem
artuss811
22-02-2012, 11:54
A może są lepsze stałki 35mm 50mm innej firmy niż nikkor o podobnych jasnościach a bardziej ostre, czy w ogóle z lepszym obrazem
i jak nie ma żadnych propozycji
LordYoghurt
22-02-2012, 12:57
Sigma 30/1.4 i 50/1.4
artuss811
23-02-2012, 05:29
a dorównują lub przewyższają nikkor-y jeśli chodzi o ostrość/jakość zdjęć
a dorównują lub przewyższają nikkor-y jeśli chodzi o ostrość/jakość zdjęć
przewyższają jeśli chodzi o cenę...
za jedną sigmę czy to 35 czy 50 masz dwa Nikkor 35 i 50 w wersji 1.8G i jeszcze ci zostanie.
Poczytaj optyczne.pl i photozone.de tam sobie porównasz wykresy.
No i kup już coś wreszcie po kadry uciekają.... ;)
LordYoghurt
23-02-2012, 17:01
Zdania są podzielone. U mnie ewentualne przewagi tych szkieł nie były w stanie przysłonić wad, dlatego postawiłem na Nikkory.
A może są lepsze stałki 35mm 50mm innej firmy niż nikkor o podobnych jasnościach a bardziej ostre, czy w ogóle z lepszym obrazem
jeśli chodzi o obrazek to kupuj ZEISS`a -napewno będzie ostry i ze świetnym obrazem :D
A może są lepsze stałki 35mm 50mm innej firmy niż nikkor o podobnych jasnościach a bardziej ostre, czy w ogóle z lepszym obrazem
Jeśli szukasz taniegi i dobrego, to Cię zmartwię. Z moich ponad 25 lat doświadczeń (zawodowych) wiem, że to przeważnie się wyklucza: albo tanie, albo dobre. Pewnie są jakieś wyjątki, ale w optyce nie ma cudów, generalnie zasada jest taka :)
artuss811
16-05-2012, 10:08
Chciałem odświeżyć trochę wątek a mianowicie, z tego co zorientowałem do podobno w 35mm f1.8 słabiej dział AF, jest wolniejszy i mniej celny w ciemniejszych pomieszczeniach niż 50mm f1.8 czy prawda i jak faktycznie to wygląda
Chciałem odświeżyć trochę wątek a mianowicie, z tego co zorientowałem do podobno w 35mm f1.8 słabiej dział AF, jest wolniejszy i mniej celny w ciemniejszych pomieszczeniach niż 50mm f1.8 czy prawda i jak faktycznie to wygląda
Tak, AF w 35/1.8G jest wolniejszy niż AF w 50/1.8G.
artuss811
16-05-2012, 12:22
a jak jest z AF w ciemnych warunkach często się gubi
a jak jest z AF w ciemnych warunkach często się gubi
To jest pytanie? Jeśli tak to na końcu powinien być znak zapytania.
Popracuj proszę nad stylem w jakim piszesz, bo przeczytałem właśnie Twoje inne posty w tym temacie... i się załamałem. Stosuj przede wszystkim znaki przestankowe.
Szanuj innych forumowiczów.
pastwisko
16-05-2012, 20:17
no bez przesady, przecież wiadomo że pytanie i o co pyta, nie róbmy z siebie nawzajem niedorozwojów ;)
paul.g.85
16-05-2012, 20:48
A ja się z prz3mo zgodzę, bo jeśli pozwoli się na takie coś to w końcu ludzie zaczną pisać jak im się podoba! I nie chodzi tu o robienie niedorozwojów, język polski jest po to żeby go używać w miarę chociaż poprawnie...
Sam zwracam uwagę (nawet swoim znajomym) żeby pisali w zrozumiały sposób (i nie robili z siebie niedorozwojów którzy nie znają podstaw interpunkcji). Sorry za OT.
A co do tematu tu mam 35mm 1.8G i u mnie AF daje radę. Testowałem nawet w ciemnych miejscach z bardzo zmiennym i nieprzewidywalnym światłem. Przy odrobinie wprawy można też przecież do ostrzyć manualnie ;) Co do 50 mm to się nie wypowiem bo nie używam.
Po ciemnicy to się gubi raczej aparat, f/1.8 w obu obiektywach jest dla układu AF i dla widzianego w wizjerze obrazka wielkim dobrodziejstwem, wystarczy zasiąść wieczorem, pobawić się, a później przepiąć na kita :-)
Nikodemo
24-06-2013, 01:15
Z tego co widać w linkuhttp://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/435/(lens2)/199/(lens3)/313/(brand1)/Nikkor/(camera1)/439/(brand2)/Nikkor/(camera2)/439/(brand3)/Nikkor/(camera3)/439różnicy wielkiej nie ma.
esox1974
12-12-2015, 22:26
WITAM CHCĘ KUPIĆ OBIEKTYW PORTRETOWY DO NIKONA 5200 MA TO BYĆ PREZENT DLA ŻONY . CHODZIŁEM PO SKLEPACH CZYTAŁEM W SIECI , I WSZYSTKO NA NIC CORAZ WIĘKSZY MĘTLIK W GŁOWIE . PRÓBOWAŁEM U ZAWODOWCÓW ,ALE ONI PROPONOWALI SWOJE USŁUGI [SESJE] W CENIE OBIEKTYWU ,A PRZECIEŻ NIE OTO CHODZI . CHODZI O ZDJĘCIA PORTRETOWE GŁÓWNIE PSA CZARNEGO JAK SMOŁA BRIARD [ OWCZAREK FRANCUSKI ] . ZAPODAJE ZDJĘCIA ZROBIONE SERYJNYM OBIEKTYWEM , KTÓRY BYŁ W ZESTAWIEhttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=917990941600261&set=t.100000556072292&type=3&theater https://www.facebook.com/photo.php?fbid=878553545544001&set=t.100000556072292&type=3&theater
adrianek32
13-12-2015, 04:16
i nie pisz tego samego w kilku tematach...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.