N24-70 + D700 proszę o ocenę jakości zdjęć [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : N24-70 + D700 proszę o ocenę jakości zdjęć

dark__jedi

03-02-2012, 11:45

Witam,
dosyć dużo zmieniło się w moim życiu w zakresie fotografii. Posiadając poprzednio D90 +N35 wychodziły mi naprawdę fajne zdjęcia. Jednak ciąg do reporterki hamował i aparat i świetne szkło. Okazało się także, że poziom mojej wiedzy był taki sobie. Ostatnio jednak zacząłem pogłębiać tą wiedzę dosyć mocno. Przy okazji pojawiła się furtka zakupu nowego sprzętu. Decyzja: sprzedaję wszystko i przechodzę na FXa.
W domu pojawił się D700 i N24-70.

Mając na uwadze, problemy jakie pierwotnie robiło mi szkło N35 - okazało się, że od nowości miał awarię autofocusa - wysłałem na Postępu razem z korpusem i wymienili cały silnik af + kalibracja. Od tamtego momentu moglem cieszyć się jego obrazem.
Zestaw d700 jest niewspółmiernie drogi do poprzedniego. Po złożeniu zestawu do kupy i nadal z braku wielkiego doświadczenia, nie jestem pewny co do jakości zdjęć, dlatego porobiłem trochę fotek testowych i sam nie jestem w stanie ocenić czy wszystko OK.

Proszę o ocenę pracy AFu oraz ostrości zdjęć. Zdjęcia były robione w RAWach, ISO800,1/125s. Rawy wywołane ze standardowymi ustawieniami. Focus na środkową baterię, gdzie najbliższy aparatowi grzbiet znajduje się po środku czarnej linii planszy testowej.

Jeśli komuś nie chce się ich analizować, to niech nie komentuje tego postu. Zdaje sobie sprawę, że testy baterii nie są współmierne, ale jednak na tyle mnie w tej chwili stać. Poprzednie dociekanie z N35 na tym forum ujawniło jednak wadę obiektywu, dlatego dla świętego spokoju i z uwagi na ogromną kasę wydaną na zestaw chcę być pewny.

kadr 70mm 2.8 - odległość ok 80cm
http://www.sendspace.pl/file/55897157f3031e528f1a10e

kadr 70mm 3.5 - odległość ok 80cm
http://www.sendspace.pl/file/751e388ddaf8bbe9b2fcb65

kadr 70mm 2.8 - odległość ok 200cm
http://www.sendspace.pl/file/c98e68e5aa930af15e740cb

kadr 24mm 2.8 - odległość ok 80cm
http://www.sendspace.pl/file/ebb24ce3aeaeaa9bdace35d

Yuras

03-02-2012, 12:12

Na moje oko zbyt gęsto ustawiłeś te baterie, by móc stwierdzić, że ostrzyłeś dokładnie na środkową z 2m.
Poza tym na 80cm widać minimalny FF, ale wg. mnie, nadal gęsto i to może powodować błąd pomiaru.. poza tym skorygujesz to kalibracją w menu.
Wg mnie raczej szukasz dziury w całym.

dark__jedi

03-02-2012, 13:44

Każde ujęcie robiłem min. dwu krotnie, żeby wyeliminować pomyłkę af, chociaż może rzeczywiście za gęsto upakowałem je.
Mam nadzieje, że uda mi się dojść samą mikrokalibracją, ale w tej chwili już mi się wszystko zlewa.
Jeśli ogólnie wszystko OK to mogę iść dalej z fotografią. Po prostu nie wszystko jeszcze widzę na zdjęciu, dlatego pytam.

PhotoIan

03-02-2012, 22:52

wasilewk

03-02-2012, 23:02

Dla mnie ta ostrość jest daleka od tej oczekiwanej - gdyby mój tak ostrzył, to już bym siedział w serwisie.

Pzdr.

dark__jedi

04-02-2012, 00:06

GO dla fot:
1 0,02m
2 0,03m
3 0,14m
4 0,19m
Odległość dstrzenia dla tego obiektywu to 0.38 m. Test wykonany praktycznie na pełnej dziurze. Przymknij do 5,6 (da głębię około 40cm przy tym samym dystansie)
Myślę że bardziej istotne jest to co widać na papierze (arkuszu niż baterie tu GO sie bardzo ładnie rozkłada. :)

Tak wynika z kalkulatora GO.

Dla mnie ta ostrość jest daleka od tej oczekiwanej - gdyby mój tak ostrzył, to już bym siedział w serwisie.

Jak możesz, to rozwiń swoje uwagi. Widzę, że masz podobny set...

pil74

04-02-2012, 00:17

Porównywałeś zdjęcie zrobione za pomocą LV i fazowego?

Yuras

04-02-2012, 01:03

Dla mnie ta ostrość jest daleka od tej oczekiwanej - gdyby mój tak ostrzył, to już bym siedział w serwisie.

Pzdr.

..jeśli mógłbyś poprzeć przykładem jak to wygląda u Ciebie przy podobnych ustawieniach.. myślę, że wątek byłby pozamiatany. Chętnie zobaczę.. zupełnie poważnie..

dark__jedi

04-02-2012, 01:11

Porównywałeś zdjęcie zrobione za pomocą LV i fazowego?

W sumie nie... bo wbrew pozorom nie szukam wady, tylko dałem foty pod ocenę dla swojego świętego spokoju...

To zdjęcie na 3.2, wywołane LR z wyostrzeniem - af na środek jak pamiętam

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/545/mar0475.jpg/)

Tu także af na twarz tyle, że przesunięty f4.0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/269/mar03951111.jpg/)

Nie wiem czy się nie znam, ale mi taka jakość odpowiada. Ale jak wspomniałem wcześniej - dużo ostatnio przyswajam i brakuje mi obiektywnego oka. Zdaję sobie sprawę, że focus nie był na oko tylko tuż obok ale to jest dosyć ruchliwe dziecko i daleko mi do spokojnej sesji typu portret...

MariuszJ

04-02-2012, 01:15

Nie widzę kompletnie nic niepokojącego w tych samplach z bateriami. O nerwicach wątkotwórcy wypowiadać się nie będę, ani o jakości jego statywu.

mOSAd

04-02-2012, 05:27

Zamiast baterii fajnie się sprawdzają pudełka po CD, jakieś opakowania typu kartony po napojach itd. Ważne by miały malutkie literki. Baterie są jednak ciut za małe i trudno czasem ocenić po nich wszystko. Ustaw w odległości trochę większej, trzech, czterech metrów dla 70mm. Wówczas dokładniej określisz ewentualną potrzebę kalibracji. Na normalnych zdjęciach spróbuj znaleźć płaszczyznę ostrości, czy nie przebiega czasem przed twarzą, na przykład na bluzce, swetrze. To czasem nie jest oczywiste, a zdjęcia są lekko nieostre. Możesz też testowo przestawić sobie mikroregulację AF na +10 lub +20 i zobaczyć co będzie się działo. Zwróć uwagę na czasy, czy przypadkiem nie są za długie. Przy ruchliwym dziecku 1/125s to może być za długo i prędzej bym celował w 1/250s.

wasilewk

04-02-2012, 09:44

..jeśli mógłbyś poprzeć przykładem jak to wygląda u Ciebie przy podobnych ustawieniach.. myślę, że wątek byłby pozamiatany. Chętnie zobaczę.. zupełnie poważnie..

Musze poszukać, bo bateryjki tym szkłem robiłem jakies trzy lata temu, więc mogę już nie mieć i trzeba by stworzyć nowe. Na razie coś takiego (zdjęcie służyło jako przykład w dyskusji o wspomaganiu przez lampę):

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wasilewb.neostrada.pl/FD.jpg)

MariuszJ

04-02-2012, 11:27

Co z tego zdjęcia wynika?

wlods

04-02-2012, 11:46

Tu także af na twarz tyle, że przesunięty f4.0
-zdjęcia lekko mydlane.Nie wnikam czy to ff/bf bo nigdy tego nie sprawdzałem.Robiłem zdjęcia.Miałem także 24-70 i był on kulą u nogi mojego d700.Zapinająć 35/1.8 miałem o niebo ostrzejsze foty niż z tego drogiego zooma.Przy f 3.2-4 jeżeli nie ma poruszenia powinno być naprawdę ostro.

MariuszJ

04-02-2012, 12:09

Zoom jest ostry od f2.8, nie trzeba nic przymykać. Szeroki kąt jest wyborny, wąski przeciętny. Szkło bez większych wad, w odróżnieniu od żałosnych nikonowskich stałek.

Yuras

04-02-2012, 14:36

Musze poszukać, bo bateryjki tym szkłem robiłem jakies trzy lata temu, więc mogę już nie mieć i trzeba by stworzyć nowe. Na razie coś takiego (zdjęcie służyło jako przykład w dyskusji o wspomaganiu przez lampę):

..no fajnie by było gdybyś wstawił zdjęcie zrobione w podobnych warunkach i parametrach jak zrobił to autor wątku. Mnie powyższy print screen również niewiele mówi. Jak wspomniałeś, jest wyrwany z kontekstu innego wątku.
Nie ukrywam, że Twoja uwaga, która kwalifikuje obiektyw autora wątku wyłącznie do serwisu, zasiała również we mnie ziarno niepokoju... a skoro podeprzesz swoją uwagę dobrym przykładem, to pomożesz zarówno mnie, autorowi wątku i wielu innym, którzy operują podobnym setem ..i mogą jeszcze skorzystać z dobrodziejstwa gwarancji.

wasilewk

04-02-2012, 15:04

Co z tego zdjęcia wynika?

Przytoczyłem jako przykład ostrości: 2m na pełnej dziurze.

Tak jak obiecałem poszukam coś innego, albo zrobię nowe.

k.tucholski

04-02-2012, 16:41

witam,

aż sam z ciekawości zobaczyłem jak wygląda to u mnie. Wydaje mi się, że jest OK.

http://www.tucholskifoto.cba.pl/testyaf/content/index.html

wasilewk

04-02-2012, 16:49

Jest ok.

MariuszJ

04-02-2012, 17:18

witam,

aż sam z ciekawości zobaczyłem jak wygląda to u mnie. Wydaje mi się, że jest OK.

http://www.tucholskifoto.cba.pl/testyaf/content/index.html
Jest ok. Możesz już spokojnie robić zdjęcia testowe.

wasilewk

04-02-2012, 17:24

Jest ok. Możesz już spokojnie robić zdjęcia testowe.

He, he...

dark__jedi

05-02-2012, 12:57

Ostatecznie rozprawiłem się ze zdjęciami testowymi, nie chciałbym już do tego nigdy wracać. Upewniłem się co do focusa (większy rozstaw kart), zdjęcia prawie w prostopadłej linii. Zdjęcia wywołane LR, tylko korekta ekspozycji.
Wybaczcie za zawracanie gitary, ale chcę wiedzieć na czym stoję.
Pozdrawiam wszystkich dociekliwych...

f2.8-120cm - korekcja na 0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/9120/mar0483.jpg)

f4.5-120cm - korekcja na 0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/3932/mar0484.jpg)

f2.8 - <120cm - korekta na 0

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/4067/mar0487.jpg)

f2.8 - korekta +10

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/822/mar0488.jpg)

f2.8 - korekta +15 - i tutaj chyba zatrzymam się z kalibracją tego setu. Wg mnie jest dobrze.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/2413/mar0489.jpg)

Tutaj na serwerze pliki, ponieważ na stronie nic nie widać.
f2.8 - 250cm
http://www.sendspace.pl/file/852b7f44c63b7219298a3af

f4.5 -250cm
http://www.sendspace.pl/file/0d691d299a99f69b6b664ba

f2.8 - 250 - korekta +15
http://www.sendspace.pl/file/4801dc34799b032be79043a

mOSAd

05-02-2012, 17:27

Na forum niewiele widać, ale test wygląda nieźle i jak się powpatrywałeś w różnice, to pewnie wnioski wyciągnąłeś dobre. Ważne, że korekta na plus wyszła, czyli potwierdzałoby to wrażenie nieostrych portretów. Sprawdź po kilkudziesięciu zdjęciach w normalnych sytuacjach, jak sprawa wygląda. Powinno być już ok.

MariuszJ

05-02-2012, 17:51

A wiesz o Mroczny Jedi, że AF fazowy inaczej zachowuje się przy w większości jasnym i ciemnym obiekcie ostrzenia? Błyszczącym i matowym? Świetle o różnej temperaturze barwowej? Ja bym się spać nie kładł, sporo pracy jeszcze.

dark__jedi

05-02-2012, 17:59

MariuszJ

05-02-2012, 18:04

Tak dla świętego spokoju plik z forum

f2.8 bez korekty
http://www.sendspace.pl/file/e7fd8340eddcd9d1a8fe2a3

f2.8 +15
http://www.sendspace.pl/file/556eea775c82e1d3d4cde47

f2.8 250cm bez korekty
http://www.sendspace.pl/file/556eea775c82e1d3d4cde47

Ustawianie ostrości przez aparat jest dużo bardziej skomplikowane niż myślałem. Dużo do myślenia dał mi ten artykuł. (http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110)

Nie martw się, każdy to przechodził.

A propos portretów - jeżeli przekadrowujesz na małej głębi ostrości z centralnego punktu ostrzenia (bądź po prostu bardziej centralnego niż obiekt), ostrość ucieka Ci do tyłu. Lekki, systematyczny front focus na standardowych odległościach portretowych, który poznasz i ujarzmisz jest w tym zastosowaniu błogosławiony.

Jestem pewien, że już niedługo wyłączysz mikrokalibrację w cholerę.

dark__jedi

05-02-2012, 20:21

Zwróciłem uwagę jeszcze na winietę, ale powstaje chyba przez nakręcony filtr UV - sprawdzę sobie przy innej okazji...

wasilewk

05-02-2012, 20:28

Zwróciłem uwagę jeszcze na winietę, ale powstaje chyba przez nakręcony filtr UV - sprawdzę sobie przy innej okazji...

Nie wierzę ! Robiłeś testy z nakręconym filtrem ?

MariuszJ

05-02-2012, 20:37

Nie wierzę ! Robiłeś testy z nakręconym filtrem ?
Przynajmniej jak będzie sprzedawał, to powie że od nowości z filtrem...

samson09

05-02-2012, 21:16

Generalnie dla mnie ok. Nie martwiłbym się zbytnio i zamiast testów heja fotki robić :)

dark__jedi

05-02-2012, 22:08

Przynajmniej jak będzie sprzedawał, to powie że od nowości z filtrem...

Tak zrobiłem, nie wiedziałem że neutralny filtr ma jakieś znaczenie. Przyznaje, że sporo dowiedziałem się i dowiaduje się coraz więcej. Gdzieś na d90 przestałem zagłębiać wiedzę.