Bezlusterkowiec Pentaxa [Archiwum]

MariuszJ

02-02-2012, 11:12

Tym razem coś z sensem.

Matryca APS-C (znana z K-5/D7000/Nex 5N), bagnet K

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/K01_ST120-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/K01_ST120.jpg)

Naleśnik 40/2.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/DA40XS-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/DA40XS.jpg)

Body only: $749
Body+40mm kit: $899
Body+18-55mm +50-200mm: $999

<| MICHAŁ |>

02-02-2012, 11:31

czy to jest ten sam bagnet K, znany od czasow K1000?
swoja droga brzydki jak kupa

MariuszJ

02-02-2012, 11:38

czy to jest ten sam bagnet K, znany od czasow K1000?
swoja droga brzydki jak kupa
Ten sam. Stąd ten masywny środek i wygląd - przyznaję - jak kupa :D

Warto zwrócić uwagę na koncepcję naleśnika - jego "zanurzenie" w korpus, zamiast na zewnątrz.

Ale przyznać należy, że w odróżnieniu od olympusowego dziwoląga, muszę wyrazić uznanie za wyjście naprzeciw oczekiwaniom trochę bardziej świadomych użytkowników. Chociaż - Nikon 1 się wcale nieźle sprzedaje, więc sukcesu Ricoha-Pentaxa bym szybko nieodtrąbiał - być może to wcale nie to, co jest potrzebne :)

RobertMiernik

02-02-2012, 11:53

OJtam, OJtam nie jak kupa tylko oldschoolowy! ;>

downandout

02-02-2012, 12:15

wygląda jak plastikowe kompakty na kliszę ;)

wyrwiflak

02-02-2012, 12:21

wygląda jak plastikowe kompakty na kliszę ;)

Jak dotąd nikt nie pobił Nikona jeśli chodzi o uszlachetninie wyglądu plastiku... co nie zmienia faktu że wszystkie aparaty są tłoczone niemal dokładnie z tego samego tworzywa, niezależnie od końcowej fakturki ;)

odliczanie do oficjalnej premiery nadal trwa:
http://www.pentaxforums.com/news/pentax-k-01-unveiling-countdown.html

02-02-2012, 12:32

hmm z wygladau to sprzedawali kiedys na bazarach taki sam tylko z dolaczona lampa... tylko byl caly zloty.

pastwisko

02-02-2012, 12:33

hmm z wygladau to sprzedawali kiedys na bazarach taki sam tylko z dolaczona lampa... tylko byl caly zloty.

tzw. Focus Free ;)

02-02-2012, 12:36

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/4020221984_23b411f1f2-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2598/4020221984_23b411f1f2.jpg)

nie wiem czy ten nie jest ladniejszy...

gavin

02-02-2012, 12:49

straszliwe te $eny

MariuszJ

02-02-2012, 12:57

straszliwe te $eny

Dwa razy taniej niz Fuji + gratis lojalnosciowy dla K-systemowcow.

Ciekawe jak Nikoniarze zareagowali by na cos takiego z bagnetem F.

02-02-2012, 12:59

no jak to jak? marudziliby ze szumi na 25600

MariuszJ

02-02-2012, 13:00

no jak to jak? marudziliby ze szumi na 25600
Dlatego dostali. Nikona 1.

02-02-2012, 13:02

jakby dostali... to moze by i przygarneli... ale oni chca za to konkretne pieniadze... i bedzie sobie "zdobil" wystawy w fotojokerach

pastwisko

02-02-2012, 13:04

Choćby wyszedł aparat idealny to i tak by marudzili.

MariuszJ

02-02-2012, 13:06

jakby dostali... to moze by i przygarneli... ale oni chca za to konkretne pieniadze... i bedzie sobie "zdobil" wystawy w fotojokerach

Zobacz statystyki sprzedazy nikona 1 na swiecie - "oni" naprawde te kupe lykaja.

pastwisko

02-02-2012, 13:20

Zobacz statystyki sprzedazy nikona 1 na swiecie - "oni" naprawde te kupe lykaja.

rynek polski (forum nikorum), a rynek światowy, to jednak dwa różne światy :)

prz3mo

02-02-2012, 13:23

Zobacz statystyki sprzedazy nikona 1 na swiecie - "oni" naprawde te kupe lykaja.

Gdzie można te statystyki zobaczyć?

superkomornik

02-02-2012, 13:36

Pod koniec zeszłego roku pojechałem sobie na wycieczkę do Pragi. Jako, że byłem tam dawno temu postanowiłem znowu odwiedzić te wszystkie kultowe miejsca.
Jak wiadomo na Hradczanach, moście Karola, przy zamku praskim czy kilku innych popularnych miejscach zawsze są tłumy turystów. Oczywiście 90% z aparatami :)
Chcąc nie chcąc zerkałem sobie czego to lud używa do robienia wycieczkowych zdjęć.
I wiece co? Okazało się, że Nikon 1 był niewiele mniej popularny (w końcu to nowość) od innych bezlusterkowców (NEX, GF, itd).
Więc mu sobie tutaj możemy marudzić jakich to beznadziejnych ludzi Nikon zatrudnia, że firma przez to upadnie, że to totalna klapa i inne niesamowite mądrości :) (w końcu polacy to spece od wszystkiego, szczególnie od brzózek na lotniskach ;) ). A prawda jest taka, że aparat sprzedaje się, po prostu.

Ale żeby nie wychodzić za daleko od tematu to Pentax wymyslił coś świetnego. Zachowując tą samą odległość bagnetu od matrycy dał szanse na przypinanie istniejących obiektywów bez kombinacji z przejściówkami.
Natomiast jeśli kolejne obiektywy dedykowane do tego aparatu będą miały soczewki schowane za bagnetem to może się okazać że taki niby gruby aparat nie jest wcale większy od innych evili z naleśnikami.

gavin

02-02-2012, 13:41

No niby tak, ale tą "grubość" trzeba nosic za każdym razem, a w innych to tylko czasem - gdy się używa slr szkła. Na wielki + oczywiście AF.

superkomornik

02-02-2012, 13:49

gavin

02-02-2012, 13:51

No w sumie to nieźle, mogliby dać na start 30/2 bo jak tu zamienić mojego 40/1.8 na 40/2.8 :)

pastwisko

02-02-2012, 13:54

Oczywiście. Ale zestawiając grubość NEX + 16/2.8 z pentaxem wychodzi na to, że (liczac od matrycy do końca obiektywu) sony ma grubość ok 40mm, natomiast pentax (poslugujac sie znana odlegloscia matryca-bagnet i informacją o grubości naleśnika) ok 55mm. Wiadomo, dochodzi jeszcze sama obudowa ale różnica nie powinna być kolosalna :)

Ale Sony ma 16mm, a ten tu naleśnik to 40mm, nie wiem czy jest sens to porównywać bo to kompletnie inne ogniskowe./ Jak zrobią naleśnika 16mm to bedzie mozna snuć porównania :)

superkomornik

02-02-2012, 13:57

Masz rację, ale...Pentax potrafi :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/DAlimitedlenses-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_EO9piAKCkcU/SUSbRQkktlI/AAAAAAAADIk/hM8qCwvxCGs/s400/DA+limited+lenses.jpg)

MariuszJ

02-02-2012, 13:58

Sadze ze zrobili co mogli, zeby znalesnikowac przyznacie ekstremalnie obiektyw okolostandardowy. Dorzuca 18 czy 20 f4 w nalesniku a reszte zalatwia k-szkla. Przyznam, ze to jest naprawde sensowne.

koniecpolska

02-02-2012, 14:02

gavin

02-02-2012, 14:09

MariuszJ

02-02-2012, 14:15

Na "z naleśnikiem" jeszcze jakoś można przymknąć oko, ale z normalnym K obiektywem to już raczej będzie komicznie.
Nie będę się rozwodził, ale koncepcja PEN, NEX, NX, X bardziej mi przypada do gustu.
Jak dla mnie Pentax "wtopił" się na amen w te 5 - 6 cm grubości korpusu bezlustrowca, bez sensu.

Byc moze ktos wyszedl z zalozenia (dla mnie calkiem ok) ze nalesnikujemy jedna, ulubiona ogniskowa a reszta to okazjonalny support, "pozyczony" z drugiego systemu?

Mysle ze o tym marzyli tutejsi nikoniarze - zeby ich kultowego 35/1.8 przypiac do malego korpusu z AF, na ktorym na codzien zapiety jest szerokokatny nalesnik.

Pawel Pawlak

02-02-2012, 14:21

pastwisko

02-02-2012, 14:21

Masz rację, ale...Pentax potrafi :)

No te naleśniki to jest swietna rzecz u Pentaxa, szkoda ze nie robią takich dzie indziej i tylko 45/2.8 jest standardem..

MariuszJ

02-02-2012, 14:24

Kieszonkowy :D;)
Z nalesnikiem podobnie kieszonkowy jak konkurencja.

Ciekawym czy ten nalesnik haczy lustro w K lustrzankach.

vega30

02-02-2012, 14:38

Jest hands-on na tubie

http://www.youtube.com/watch?v=t-lSQlvqFKs

Śli

02-02-2012, 14:51

design, oryginalny, matryca fajna, mocowanie tez, ale dlaczego nie można było zrobić 2 pokręteł? czy to takie trudne?

superkomornik

02-02-2012, 14:55

02-02-2012, 15:00

o widzisz!!! nie moglem sobie przypomniec marki :mrgreen:

znalazlem wersje zblizona kolorystycznie, nawet guziki sa podobne... dobrze, ze acta jeszcze nie dziala, bo pusciliby pentaxa w skarpetkach...

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/5178282563_8287be92fb-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4153/5178282563_8287be92fb.jpg)

pastwisko

02-02-2012, 15:01

o, tryb HDR :)

<| MICHAŁ |>

02-02-2012, 15:01

swoja droga brzydki jak kupa

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/K01_S_B_b0205B1600x120025D-1.jpg
źródło (http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/p390/medium/K01_S_B_b0%20%5B1600x1200-2%5D.jpg)

przepraszam cie kupo....

shaolin

02-02-2012, 15:02

Brzydki jak Ron Perlman, ale plusem jest duza matryca. Zobaczymy jak im sie to rozwinie.

superkomornik

02-02-2012, 15:03

o, tryb HDR :)

Ale to jakaś nowość? Chyba że w filmach :)

No i timelaps z poziomu aparatu, świetna sprawa.

02-02-2012, 15:04

przepraszam cie kupo....

hahahaha :mrgreen:

de Fresz

02-02-2012, 15:07

Bosz, wizualnie – koszmar. Marc Newson może jednak powinien pozostać przy projektowaniu mebli, czy innych garnków. Funkcjonalnie i ergonomicznie – cienizna. Pentax poszedł na najgłupsze kompromisy z możliwych. Jakość fot z pewnością będzie więcej niż zadowalająca, podstawowe pytanie brzmi, czy Pentaxowi udało się wymyślić coś oszałamiającego w dziedzinie detekcji kontrastu.
Nowa 40 mm niby fajna, ale nie mogę doczekać się testów pokazujących jak sobie radzi z dystorsją i równomiernością ostrości.

nowart

02-02-2012, 15:14

Szkło cienizna, aparat masakryczny - wygląda jak plastikowa tandeta dołączana do dziecięcych gazetek. No ale skoro wyszło to spod ręki tak znamienitego projektanta (kto to qwa niby jest?? :D) to nie omieszkam zakupić aby błysnąć w towarzystwie :lol: Jeszcze jakiś z cekinkami swarowskiego projektu Armaniego i oszaleję ze szczęścia.
Czy producenci mają ludzi już za skończonych debili czy tylko ja mam jakieś dziwne wrażenie...? :lol:

pastwisko

02-02-2012, 15:21

Ale to jakaś nowość? Chyba że w filmach :)

Chodzi mi o to ze na pokrętle, ale tak, przyznaję - nie jestem na bierząco :)

koniecpolska

02-02-2012, 16:46

Mysle ze o tym marzyli tutejsi nikoniarze - zeby ich kultowego 35/1.8 przypiac do malego korpusu z AF, na ktorym na codzien zapiety jest szerokokatny nalesnik."K-01" i "maly korpus z AF" to raczej antonimy.

koniecpolska

02-02-2012, 16:48

No te naleśniki to jest swietna rzecz u Pentaxa, szkoda ze nie robią takich dzie indziej i tylko 45/2.8 jest standardem..Zobacz ile wchodzi w głąb bagnetu, dodaj odległość rejestu i już raczej nie ma naleśnika.

pastwisko

02-02-2012, 17:01

Zobacz ile wchodzi w głąb bagnetu, dodaj odległość rejestu i już raczej nie ma naleśnika.

Fakt straszna krowa się z tego robi..

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-56/K100D21mm.jpg)

Bielik

02-02-2012, 17:10

o jaki paskudny :D

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/2012/01/d55470759077ccb6dbd04465d098784d.gif?1327691037)

meliszipak

02-02-2012, 17:42

Boże, jaki koszmar.
Ten projektant jest skończony.
Potwór, brzydal, dno.

de Fresz

02-02-2012, 17:47

Ten projektant jest skończony.

Abstrahując od opinii o wyglądzie (którą zresztą podzielam), to myślę, że ubawiłby się doskonale porównując powyższe stwierdzenie z wpływami na swoje konto ;-)

meliszipak

02-02-2012, 17:52

Jak aparat zaliczy klapę, spadnie liczba zamawianych projektów.
Imo ten Pan w branży foto przegrał na starcie...
Podobno koledzy z forum pentaxa planują zbiorowe sepuku.

fafniak

02-02-2012, 18:15

no cóż.... jest tak bRZYDKI że ,może zrobić furorę ;)

meliszipak

02-02-2012, 18:18

Nie bardzo. Jutro nikt juź nie będzie rozmawiał o tym wynalazku.

żeglarz

02-02-2012, 18:19

Spróbuję zmienić trend MI SIĘ PODOBA !

de Fresz

02-02-2012, 18:22

Jak aparat zaliczy klapę, spadnie liczba zamawianych projektów.
Imo ten Pan w branży foto przegrał na starcie...

Myślę, że go to grzeje. To był zdaje się jego pierwszy aparat foto i pewnie jeśli okaże się jedynym – nie zapłacze się na śmierć chłopina z tego powodu. Kasy więcej kosi na meblach, wnętrzach itp. A za K-01 już z pewnością zainkasował.

Podobno koledzy z forum pentaxa planują zbiorowe sepuku.

Też miałem nadzieje, że przejęcie przez Ricoha wpłynie pozytywnie na kolejne wypusty Pentaxa, więc się zdeczko zdziwiłem, ale może trzeba jeszcze poczekać na coś fajnego. Oby.

Śli

02-02-2012, 18:22

HDR - super a nie trzeba jakieś braketingi i potem sklejać, nawet w D4 niema HDRa, a by sie przydal. Może w D800. Z tego co wiem to HDR w neksach jest i w jakis kompaktach tylkko.

meliszipak

02-02-2012, 18:23

Grzeje go, grzeje, nikt nie lubi przegrywać.

morzon

02-02-2012, 18:36

HDR - super a nie trzeba jakieś braketingi i potem sklejać, nawet w D4 niema HDRa, a by sie przydal. Może w D800. Z tego co wiem to HDR w neksach jest i w jakis kompaktach tylkko.

A po polsku?

raider

02-02-2012, 18:40

Jest już tyle bezlusterkowców DX do wyboru i koloru, że pozostaje czekać na pierwszą firmę która zrobi bezlusterkowego FX.

drdln

02-02-2012, 18:42

Ja przepraszam, ale o co w tym aparacie chodzi? Największą zaletą bezlusterkowców mają być chyba małe wymiary, a tutaj zastosowanie bagnetu K wymusza odległość bagnetu od matrycy taką jak w lustrzankach, więc główne założenie jest z miejsca skreślone. Do tego wygląd. :lol: I co z tego, że na dzień dobry ma się dostęp do całej gamy szkieł, skoro - znowu - te szkła są masakrycznie wielkie! Cenowo pewnie też wyjdzie jak za lustrzankę niższej klasy.

Widać, że wszystkie firmy strasznie eksperymentują z tym nowym segmentem bezlusterkowców. Wszystko się tu zmienia jak w kalejdoskopie, gdybym miał coś takiego kupić, to bałbym się, że po roku przestanie być wspierane na rzecz czegoś nowszego i lepszego. Brakuje tu jakichś standardów.

Wg mnie ideałem byłby malutki korpus z matrycą DX i z kompletem kilku szkieł nalesników - najlepiej stałek ze światłem w granicach 2,0 - 2,8. Nie musi to być zaraz cała gama ogniskowych, wystarczyłyby 2-3 PORZĄDNE szkiełka w rozsądnym rozmiarze. Do tego ew. jakiś konwerter. Najbliżej tego opisu są NEXy, ale tam brakuje fajnych szkieł.

Jest już tyle bezlusterkowców DX do wyboru i koloru, że pozostaje czekać na pierwszą firmę która zrobi bezlusterkowego FX.

Taki aparat już dawno powstał, nazywa są M9 :)

pastwisko

02-02-2012, 18:43

A po polsku?

Acan Śli prawi, iżli przednio że ten aparat gotowe HDRa użytkownikowi zapodaje, a ten miast bruszyć może pocziwać, delektując się gotowemi plikami. Drzewiej jeno NEXy i poślednie kompakta to mieli. Nawet D4 od kitajskiego Nikona nie ma takiego obstalunku.

meliszipak

02-02-2012, 18:50

:-)

raider

02-02-2012, 18:58

Taki aparat już dawno powstał, nazywa są M9 :)

Nie no to wiem, choć filmów HD nie kręci (lol).

gary

02-02-2012, 19:07

Największą zaletą bezlusterkowców mają być chyba małe wymiary,
Jak dla mnie to najwiekszą zaletą ma byc brak lagu migawki, brak mechanizmu lustra, mały hałas (brak lustra), brak zaciemnienia wizjera na czas naswietlenia, mały nie musi być :) byle by był FF :D

shaolin

02-02-2012, 19:08

Acan Śli prawi, iżli przednio że ten aparat gotowe HDRa użytkownikowi zapodaje, a ten miast bruszyć może pocziwać, delektując się gotowemi plikami. Drzewiej jeno NEXy i poślednie kompakta to mieli. Nawet D4 od kitajskiego Nikona nie ma takiego obstalunku.

Ma... to akurat z optycznych, ale w prasowce anglojezycznej tez bylo cos w tym guscie.
Funkcja HDR (High Dynamic Range, wysoka rozpiętość tonalna)
Funkcja HDR umożliwia zrobienie jednego prześwietlonego i jednego niedoświetlonego zdjęcia za jednym wyzwoleniem migawki. Rozpiętość można zwiększyć maksymalnie do 3 EV dla różnych efektów, z pełnym nasyceniem i przejściami tonalnymi. Miękkość granic pomiędzy dwiema ekspozycjami można dopasować, by uzyskać bardziej naturalny wygląd.

Ale to nie temat o HDR w D4 ;)

Czyzby jednak N V+J1 nie byly takie straszne? Skoro Pentax wypuscil cos straszniejszego... :D

luxmin

02-02-2012, 20:32

no cóż taka jest przyszłość Nikona. Zresztą do dziś się dziwiłem dlaczego nikt nie wpadł na pomysł żeby zachować swój bagnet przechodząc na bezlusterkowca. No ale od czego mamy Pentaxa.

joker333

02-02-2012, 20:45

pewnie ogromna większość tych co narzeka już na starcie na tego Pentaksa z ogromną radością przyjęłaby taki aparat od nikona zamiast tej 1 :D

Piękny nie jest może wymiary wymuszone tą samą odległością rejestrową co w lustrach jakby była mniejsza to by się zaczęło że szkła nie pasują, że przejściówki drogie etc
Ja jestem mile zaskoczony tak niską ceną tego aparatu na starcie

pastwisko

02-02-2012, 20:54

trochę jednak duzy

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/K01_S_B_b0205B1600x120025D-1.jpg
źródło (http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/p390/medium/K01_S_B_b0%20%5B1600x1200-2%5D.jpg)

Juz wiem co mi to przypominało ciagle - pryzmat z pomiarem od psiksa :D

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/KGrHqZnsE63V3Y3VvBO1RMRl1Q60_12JPG-1.jpg
źródło (http://i.ebayimg.com/t/Prismatic-viewfinder-TTL-type-Pentacon-six-TL-s-n-14227-/00/s/NzY5WDEwMjQ=/$(KGrHqZ,!nsE63V3Y3VvBO1RM,Rl1Q~~60_12.JPG)

koniecpolska

02-02-2012, 22:51

Jak dla mnie to najwiekszą zaletą ma byc brak lagu migawki, brak mechanizmu lustra, mały hałas (brak lustra), brak zaciemnienia wizjera na czas naswietlenia, mały nie musi być :) byle by był FF :D
M9

gary

02-02-2012, 23:40

2500 pln vs 25000pln w przybliżeniu, ale nie mówie że nie masz racji :)

pastwisko

02-02-2012, 23:51

Jak komuś nie różnicuje manualny dalmierz vs AF to jasne ;)

MariuszJ

03-02-2012, 00:10

gary

03-02-2012, 00:14

MariuszJ

03-02-2012, 00:18

Bardzo chętnie zamieniłbym swoje piątki na 2 puszki canona bez luster do których mogę podpiąć elki - ale af musialby działać i nie mogłyby mieć tak małych gabarytów jak nex. Może N/C pójda tą drogą - dzięki temu nie zabiją sprzedaży setek obiektywów..., no i ff ;)
Trochę nie rozumiem - jak lubisz ogórkowate obiektywy w stylu 35/1.4L, po co zmniejszać puszkę, która jest z nimi bardzo poręczna (5d) i już niewiele jej rozmiar wnosi? Myślałem, że zależy nam wszystkim na nieprzyciągającym wzroku sprzęcie, który da małokompromisowy obrazek - wymieniłem moim zdaniem najlepsze w tej kategorii.

gary

03-02-2012, 01:41

Brak klepania lustra, brak mechaniki, brak zaciemniania wizjera to zalety nad lustrem

MariuszJ

03-02-2012, 01:46

Brak klepania lustra, brak mechaniki, brak zaciemniania wizjera to zalety nad lustrem
Podstawowa zaleta względem lustra IMHO to niezajmowanie przestrzeni, w której lustro się porusza. Pentax dał na to całkiem ciekawą receptę: wykorzystajmy tę przestrzeń na optykę obiektywu. Będzie dwa w jednym: naleśniki bardzo naleśnikowate i używanie spadkowych szkieł bez przejściówek, z pełną funkcjonalnością. Dla mnie to brzmi dobrze, co powie rynek - zobaczymy, zwykle mówi niestety nie tak jak chcę :)

wer

03-02-2012, 01:52

czy to jest ten sam bagnet K, znany od czasow K1000?

Ale coś nie pasuje, bagnet K, ale odległość od matrycy.

MariuszJ

03-02-2012, 01:54

Ale coś nie pasuje, bagnet K, ale odległość od matrycy.
Stąd ten ohydny ryj. Odległość matrycy od bagnetu jest taka, jak w K-lustrzankach.

koniecpolska

03-02-2012, 11:48

W tym momencie są cztery ciekawe propozycje, jeżeli chodzi o bieda-lajki. Nie ma w nich co prawda matrycy FF, ale w dużym uproszczeniu dają podobny efekt co FF z niewypasionym standardowym szkłem: Nex z CV35/1.4 (CV40/1.4), Nex z CZ24/1.8 (AF!), Fuji X-Pro1 ze swoim kitem (AF!) oraz dowolne u43 z CV25/0.9. Według mnie tylko pierwsza propozycja jest odpowiednio sexy jeżeli chodzi o rozmiar. Pentax chyba dał sygnał, że nie zamierza wchodzić na tę półkę, widzę tu natomiast mocny akcent lojalnościowy. To już jest coś. Ja jestem na tak.Jesteś w błędzie, najlepszym wyborem bieda Leica jest Ricoh GXR z modułem A12 LM (a niedługo będzie też A16 LM).
http://ricoh-gr-diary.blogspot.com/2011/12/ricoh-gxr-a12-m-and-sony-nex-5n.html
http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/28/sony-nex-7-with-wide-angle-leica-lenses-a-quick-test-and-gxr-comparison/

gary, ale za 2500PLN nie masz FF.

MariuszJ

03-02-2012, 11:56

Jesteś w błędzie, najlepszym wyborem bieda Leica jest Ricoh GXR z modułem A12 LM (a niedługo będzie też A16 LM).
Rzeczywiście, zapomniałem o tym - też fajna propozycja.

pastwisko

03-02-2012, 12:14

no ale jak sie ma ostrzenie na lcd w trybie zombie do lejkowego dalmierza? :)

koniecpolska

03-02-2012, 12:19

no ale jak sie ma ostrzenie na lcd w trybie zombie do lejkowego dalmierza? :)Do GXR można założyć EVF.

kh29228

03-02-2012, 12:27

tylko kosztuje kilkaset pln'ów... szkoda, że ricoh nie ma peakingu

pastwisko

03-02-2012, 13:28

Do GXR można założyć EVF.

pytanie pozostanie podobne.

MariuszJ

03-02-2012, 13:34

pytanie pozostanie podobne.
Jeżeli uważasz, że ostrzenie przez osobny tor optyczny wnosi cokolwiek względem ostrzenia przez tor rzeczywisty - pozostaje "oryginał" :)

pastwisko

03-02-2012, 13:40

Mam na mysli raczej sposób ostrzenia, więc czy LCD czy EVF to bez znaczenia. Dalmierz jest jednak dość specyficzny w tej materii.

MariuszJ

03-02-2012, 13:48

Mam na mysli raczej sposób ostrzenia, więc czy LCD czy EVF to bez znaczenia. Dalmierz jest jednak dość specyficzny w tej materii.
Oczywiście, ma więcej wad i jeżeli nie ma innego uzasadnienia niż względy konstrukcyjne jest moim zdaniem rozwiązaniem AD 2012 mocno "obsolete".

W każdym razie motywacja do kupienia cyfrowej Leici pt. "bo to dalmierz" jest mocno kontrowersyjna. Inne motywacje oczywiścią są całkowicie zasadne.

koniecpolska

03-02-2012, 13:53

pytanie pozostanie podobne.Na podstawie moich doświadczeń z bezlustrowcami i dalmierzami, napiszę, że ma się bardzo dobrze.

pastwisko

03-02-2012, 13:59

W każdym razie motywacja do kupienia cyfrowej Leici pt. "bo to dalmierz" jest mocno kontrowersyjna. Inne motywacje oczywiścią są całkowicie zasadne.

E tam kontrowersyjna. Każdy wybiera aparat z innego powodu - a jesli ktoś całe życie robił zdjecia wyłącznie dalmierzem i nie ma ochoty zmieniać tego systemu? Wybór aparatu zadko trzeba umotywować, wiec czesto decydują o tym pierdoły. Owszem kupując aparat do pracy mało kiedy, ale w sektorze amatorskim to raczej normalka. Dlatego między innymi powstają różowe czy białe modele ;)

koniecpolska

03-02-2012, 14:09

Każdy wybiera aparat z innego powodu - a jesli ktoś całe życie robił zdjecia wyłącznie dalmierzem i nie ma ochoty zmieniać tego systemu?Dokładnie dla takiego klienta Leica zaproponowała M8 i M9, czy też Cosina, która wydała na świat Epsona R-D1. A temat ciągnie na swój sposób też Ricoh.

Squier

03-02-2012, 14:22

Gdzie można te statystyki zobaczyć?
No właśnie, też chętnie bym zerknął...

MariuszJ

03-02-2012, 14:44

http://www.sonyalpharumors.com/detailed-sony-sales-analysis-for-the-japanese-market-in-2011/

No dole są ciekawsze linki, z innych rynków.

Benek-Piast

05-02-2012, 23:26

I co z tego, że na dzień dobry ma się dostęp do całej gamy szkieł, skoro - znowu - te szkła są masakrycznie wielkie!
Zwyczajna grzeczność wymaga wypowiadania się w sprawach o których mamy jako-takie pojęcie. A tego mi zabraklo w cytowanej wypowiedzi. Za przejaw braku rudymentarnej kindersztuby muszę natomiast uznać przykre mędrkowanie w temacie, w którym - oprócz pierwszego oraz własnego postu - nie przeczytało się nic więcej.

Podopowiedź dla mało rozgarniętych - TRZECIA STRONA TEGO WĄTKU, CZWARTY POST OD GÓRY LICZĄC.
(Pisownia wielką literą celowo zachowana. Trzeba ludziom pomagać...)

pastwisko

05-02-2012, 23:28

;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/K01_DAlens_b1205B1600x120025D-1.jpg
źródło (http://www.pentaxforums.com/content/uploads/files/1/p390/medium/K01_DAlens_b1%20%5B1600x1200-2%5D.jpg)

drdln

06-02-2012, 00:15

Zwyczajna grzeczność wymaga wypowiadania się w sprawach o których mamy jako-takie pojęcie. A tego mi zabraklo w cytowanej wypowiedzi. Za przejaw braku rudymentarnej kindersztuby muszę natomiast uznać przykre mędrkowanie w temacie, w którym - oprócz pierwszego oraz własnego postu - nie przeczytało się nic więcej.

Podopowiedź dla mało rozgarniętych - TRZECIA STRONA TEGO WĄTKU, CZWARTY POST OD GÓRY LICZĄC.
(Pisownia wielką literą celowo zachowana. Trzeba ludziom pomagać...)
Niech obrazek wyżej wystarczy za odpowiedź :)
Naleśniki to oczywiście dobry kierunek, i fajnie, że jest kilka już na początku. Ale nawet z naleśnikiem szerokość jest moim zdaniem nieakceptowalna i gdybym planował kupić bezlusterkowca, na pewno nie brałbym pod uwagę tego Pentaxa, właśnie ze względu na rozmiar. Ale to tylko moje zdanie i rozumiem, że chętni na ten aparat z takich czy innych powodów się znajdą :)

Dla porównania szerokości: http://camerasize.com/compare/#34,285 (co prawda bez obiektywów, ale łatwo sobie wyobrazić jak wyglądałyby 2 naleśniczki). Nex z nalesnikiem jest węższy, niż Pentax bez obiektywu.
Edit - widzę, że nie da się podlinkować widoku od góry, trzeba samemu ustawić w ramce po lewej.

Benek-Piast

06-02-2012, 00:47

No właśnie obrazek jest dowodem na to, że szkła do Pentaksa nie są masakrycznie wielkie. Zdziwiłbyś się gdyby pozdejmować z tych obiektywów osłony psłoneczne i postawić obok jakąkolwiek lustrzankę.

Inna rzecz, że nie licząc maluchów typu DA 15, DA 21, FA 31, DA 40, FA 43, DA 70, FA 77, większość szkieł Pentaksa (np. DFA 100/2.8, DA 18-135, nawet DA 300) to naprawdę małe obiektywy w porównaniu do konkurencji w innych systemach. Brak stabilizacji w szkłach i programowa (od zarania Pentaksa) miniaturyzacja robi swoje.

pastwisko

06-02-2012, 01:07

W porównaniu do konkurencji i luszczanek pewnie tak, ale rozmawiamy o systemie który jest trochę mniejszy.

Yova

06-02-2012, 10:16

pastwisko

06-02-2012, 10:36

Akurat Fuji to trochę inna bajka, o czym swiadczy choćby fakt ze puscili go na początek bez zoomow z 3 stałkami.

MariuszJ

06-02-2012, 10:45

Ale czemu wszyscy się upierają że bezlusterkowce mają być małe? W zasadzie tylko sony i u43 tak o tym krzyczą. Druga sprawa popatrzcie na Fuji X-Pro 1 http://camerasize.com/compare/#258,285 Jest większe od Pentaxa a w temacie o Fuji jakoś nie było aż takich żali o to że nie jest to miniaturowy system.
Dla mnie sprawa jest prosta, bo wymagająca odpowiedzi na proste pytania:

Maksymalna dyskrecja, zdjęcie odium profesjonalizmu zabijającego przyjemność? Mniej niż 10% plecaka albo damska torebka? Support czegoś większego?

Czy raczej pełny system z doskonałą ergonomią, odstawiający do komisu lustrzankową kupę?

W przypadku pierwszym wybieram nexa, w drugim fuji. I obie rzeczy oceniam wysoko. Próba mieszania tych motywacji ( a tak dla mnie wygląda teraz np. u43) jest nie dla mnie, ale zdaję sobie sprawę z subiektywności spraw.

Gdzie atakuje Pentax? Myślę, że jednak bardziej na tym drugim froncie. Tyle, że w odróżnieniu od Fuji, atak jest na razie tylko kąsaniem.

ajt

06-02-2012, 12:16

Dla mnie bezlusterkowiec, który ma tylko nieruchomy ekran, to jakieś nieporozumienie. Skoro zabieramy lustro, matówkę, pryzmat, to niech będzie coś w zamian - porządny EVF z histogramem na żywo, wspomaganiem ostrzenia manualnego itp. Taki NEX 7 na przykład, G1-G3, czy nowy Olympus. Po co mi cegła z ekranem z tyłu, skoro praktycznie to samo uzyskam przełączając K5 w tryb LV :)

Benek-Piast

10-02-2012, 19:07

Dla mnie sprawa jest prosta, bo wymagająca odpowiedzi na proste pytania:

Maksymalna dyskrecja, zdjęcie odium profesjonalizmu zabijającego przyjemność? Mniej niż 10% plecaka albo damska torebka? Support czegoś większego?

Czy raczej pełny system z doskonałą ergonomią, odstawiający do komisu lustrzankową kupę?

W przypadku pierwszym wybieram nexa, w drugim fuji.

Oho! Dzięki temu forum dowiedziałem się, że pełny system to korpus i trzy szkła. :lol:

pastwisko

10-02-2012, 19:38

Oho! Dzięki temu forum dowiedziałem się, że pełny system to korpus i trzy szkła. :lol:

Wiesz, są ludzie ktorym wystarcza jeden obiektyw do szczęscia - i dodam ze nie zoom.

morzon

10-02-2012, 19:44

Wiesz, są ludzie ktorym wystarcza jeden obiektyw do szczęscia - i dodam ze nie zoom.

Pewnie ze światłem f/2 ;)

pastwisko

10-02-2012, 20:54

mnie styka 2.8 ;)

morzon

10-02-2012, 20:56

W contaxie? ;>

pastwisko

10-02-2012, 22:04

tak, bo w Wiscie mam 8.0 :D

Benek-Piast

11-02-2012, 12:21

Wiesz, są ludzie ktorym wystarcza jeden obiektyw do szczęscia - i dodam ze nie zoom.

Mnie nie obchodzi to, co użytkownikom tego forum daje szczęście. I nie o tym piszę.

Interesuje mnie to, że dla kogoś jeden korpus + trzy obiektywy to PEŁNY SYSTEM.

Inna rzecz, że idąc sugerowanym tokiem rozumowania, można uznać, że PEŁNYM SYSTEMEM jest jeden korpus + jeden obiektyw. A nawet - jeden kompakt. I to ze stałoogniskowym obiektywem.:lol:

qbic

11-02-2012, 12:23

Mnie nie obchodzi to, co użytkownikom tego forum daje szczęście. I nie o tym piszę.

Interesuje mnie to, że dla kogoś jeden korpus + trzy obiektywy to PEŁNY SYSTEM.

Co dla ciebie jest pełnym systemem?

doktor

11-02-2012, 13:42

W przypadku Zeissa Ikona 4 obiektywy + korpus są pełnym systemem. 28mm, 35mm, 50mm i 85mm. Takie ramki ma dalmierz, makro nie bardzo ma sens, szersze kąty wymagają zewnętrznego wizjera. Lampy niet - tylko gorąca stopka

pastwisko

11-02-2012, 15:13

Mnie nie obchodzi to, co użytkownikom tego forum daje szczęście. I nie o tym piszę.

Interesuje mnie to, że dla kogoś jeden korpus + trzy obiektywy to PEŁNY SYSTEM.

Inna rzecz, że idąc sugerowanym tokiem rozumowania, można uznać, że PEŁNYM SYSTEMEM jest jeden korpus + jeden obiektyw. A nawet - jeden kompakt. I to ze stałoogniskowym obiektywem.:lol:

Bo podchodzisz do sprawy od dupy strony, że się tak kolokwialnie wyrażę. To aparat, szkła i akcesoria do niego nazywa się systemem, a nie produkuje niezbędną ilość części składowych żeby móc je określić mianem systemu. Przecież to oczywiste ze na dzień dobry nikt się nie zrowna z firmami ktore sobie przez lata dodają klocki do swoich konstrukcji.

Swoją drogą jak tak sobie zerknać na te współczesne systemy - ale na systemy, a nie na marki - to ile składowych mają? Pomijajac szkła, lub licząc tylko te nowe. I mowię tu o takich które do siebie pasują, a nie o kilkunastu gripach z których każdy podłączysz tylko do jednego modelu aparatu.

Benek-Piast

11-02-2012, 16:50

Bo podchodzisz do sprawy od dupy strony, że się tak kolokwialnie wyrażę.
Jeżeli myślisz, że kojarząc moje wypowiedzi ze sferą wydalniczą, twoje argumenty staną się bardziej przekonujące - błądzisz.

Przecież to oczywiste ze na dzień dobry nikt się nie zrowna z firmami ktore sobie przez lata dodają klocki do swoich konstrukcji.
Fakt, to oczywiste. Ale naprawdę nie wiem, po co wygłaszasz tę tezę, której ani ja, ani nikt z obecnych nie podważył, ani nie zamierza podważać.

To aparat, szkła i akcesoria do niego nazywa się systemem, a nie produkuje niezbędną ilość części składowych żeby móc je określić mianem systemu.
To prawda. Ale jaki to ma związek z tym co napisałem?

Napiszę raz jeszcze w czym rzecz - jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością. Do X-Pro1 możemy na razie podczepić trzy obiektywy. I to wszystko. Do K-01 produkuje się w chwili obecnej blisko setkę szkieł, w tym fish-eye, różnej maści zoomy, stałki, itp, itd., z tuzin lamp błyskowych, gripy, mieszki, adaptery itp itd. Że nie wspomnę o setkach modeli szkieł z bagnetem K, które nie są już produkowane, ale funkcjonują na rynku wtórnym.

I tyle.

P.S. qbic, nie dyskutuję z ludźmi, którzy KOMPLETNIE nie ma pojęcia na temat kwestii, o którym pragną rozmawiać. Zajrzyj do tego wątku: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=183655 Polecam linki z ostatniego postu w tamtym wątku.
I wrzuć kolejne zdjęcie faceta walizką. Będziemy mieli merytoryczny argument "a la qbic"...

pastwisko

11-02-2012, 17:02

Napiszę raz jeszcze w czym rzecz - jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością. Do X-Pro1 możemy na razie podczepić trzy obiektywy. I to wszystko. Do K-01 produkuje się w chwili obecnej blisko setkę szkieł, w tym fish-eye, różnej maści zoomy, stałki, itp, itd., z tuzin lamp błyskowych, gripy, mieszki, adaptery itp itd. Że nie wspomnę o setkach modeli szkieł z bagnetem K, które nie są już produkowane, ale funkcjonują na rynku wtórnym.

Dlatego ci napisałem, że są ludzie którym wystarcza jeden-dwa obiektywy. Sam takim jestem i znam wiele takich osób. I nie są to niedzielni pstrykacze tylko naprawdę dobrzy fotografowie. Nie wszyscy potrzebują ultrazoomów, fishajów, supertele i szkieł micro-macro. Bo ich nie uzywają. Dla nich kompletny system to dobre body i odpowiednie szkła. Po co ktoś ma się kierować tym ze bedzie mogł podczepić fisheye jak go nie bedzie używał?

Poza tym Fuji ma wypuścić przejsciówkę na bagnet M czyli do 3 szkieł dochodzi całe mnóstwo szkieł Leiki, Zeissa i Voightlandera.

I tyle. Nie mam zamiar wdawać się w dyskusje, które nie dotyczą tego o czym pisałem. Nie mam czasu na słowne przepychanki.

To po co te dwa pierwsze cytaty z mojej wypowiedzi?

Benek-Piast

11-02-2012, 17:11

Dlatego ci napisałem, że są ludzie którym wystarcza jeden-dwa obiektywy. Sam takim jestem i znam wiele takich osób. I nie są to niedzielni pstrykacze tylko naprawdę dobrzy fotografowie. Nie wszyscy potrzebują ultrazoomów, fishajów, supertele i szkieł micro-macro. Bo ich nie uzywają. Dla nich kompletny system to dobre body i odpowiednie szkła. Po co ktoś ma się kierować tym ze bedzie mogł podczepić fisheye jak go nie bedzie używał?

Dlatego ja ci już też napisałem, że jeżeli pojęcie PEŁNY SYSTEM, będziemy interpretować zupełnie dowolnie, to konsekwencją tego będzie uznanie, że PEŁNY SYSTEM to nie tylko body + trzy szkła, ale nawet jeden mały kompakcik z niewymienną optyką i bez możliwości podłączenia lampy błyskowej. Czyli włożę sobie do kieszeni kompakt Benq za 99 zł. i powiem z dumą, że mam PEŁNY SYSTEM.
Benq-FULL-SYSTEM...

pastwisko

11-02-2012, 17:17

No to ma być przejsciówka na bagnet M (co dopisałem po edycji) tam już jest trochę więcej szkieł jak te trzy.

drdln

11-02-2012, 17:29

Napiszę raz jeszcze w czym rzecz - jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością.
Przy takim założeniu to prawda, ale nie sądzę, aby większość ludzi kupujących bezlusterkowca kierowała się "pełnością systemu". Nie znam żadnej osoby, która ma więcej niż 2-3 obiektywy do bezlusterkowca (a często kończy się na jednym).

Bezlusterkowiec z reguły ma być dodatkiem w zastępstwie do pełniejszego systemu (lustrzanki), mniejszym aparatem, który można mieć zawsze przy sobie. Wobec tego ta kompletność systemu nie jest tu wymagana. Patrzysz, który system oferuje Twoje ulubione szkiełka i ten wybierasz.

A nawet jeśli bezlusterkowiec będzie czyimś podstawowym systemem, to myslę, że też nie będzie się pchał w dziesiątki obiektywów, nie miałoby to większego sensu. Już chyba lepiej byłoby kompletować taki system w oparciu o lustrzankę.

Ten Pentax jest na pewno fajną opcją dla posiadaczy lustrzanek (i szkieł) Pentaxa. A dla innych? Nie chcę tu uogólniać, bo nie prowadzę żadnych statystyk, ale sądząc po komentarzach mało kto go kupi. Ja bym się na niego nie zdecydował. Duża dostępność szkieł nie jest (dla mnie!) argumentem.

qbic

11-02-2012, 20:36

jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością.

Urwałeś się z choinki.
Podejrzewam również iż zamiast widelcem posługujesz się łyżką (brak umiejętności dobierania odpowiednich narzędzi).

PEŁNOŚĆ SYSTEMU - nowy postulat foto retardów.

Benek-Piast

11-02-2012, 22:40

Bezlusterkowiec z reguły ma być dodatkiem w zastępstwie do pełniejszego systemu (lustrzanki), mniejszym aparatem, który można mieć zawsze przy sobie. Wobec tego ta kompletność systemu nie jest tu wymagana. Patrzysz, który system oferuje Twoje ulubione szkiełka i ten wybierasz.
Myślę, że obecnie coraz więcej ludzi kupuje bezlusterkowiec jako jedyne narzędzie do fotografii. System m4/3 proponuje całkiem sensowny system szkieł, lamp, adapterów i innych dodatków. Ale zgadzam się, że wciąż wśród kupujących bezlusterkowce m4/3 i NEX lwią część stanowią właściciele aparatów 4/3 i Sony@.

Ten Pentax jest na pewno fajną opcją dla posiadaczy lustrzanek (i szkieł) Pentaxa. A dla innych? Nie chcę tu uogólniać, bo nie prowadzę żadnych statystyk, ale sądząc po komentarzach mało kto go kupi.
Tutaj też się zgodzę. K-01 jest wciąż zbyt drogim rozwiązaniem, aby skusić kogoś spoza systemu Pentaksa. Gdyby wypuścić na rynek bezlusterkowiec o funkcjonalności k-01 za 1500-2000 pewnie byłaby szansa na to, że sięgnęli by po niego ludzie z innych systemów.

Urwałeś się z choinki.
Podejrzewam również iż zamiast widelcem posługujesz się łyżką (brak umiejętności dobierania odpowiednich narzędzi).

PEŁNOŚĆ SYSTEMU - nowy postulat foto retardów.

qbic, jeśli sądzisz, że zniżę się do twojego poziomu dyskusji i zacznę używać inwektyw wobec intelokutorów, jesteś w błędzie.

qbic

11-02-2012, 23:30

qbic, jeśli sądzisz, że zniżę się do twojego poziomu dyskusji i zacznę używać inwektyw wobec intelokutorów, jesteś w błędzie.

Cóż z tego iż wypowiedzi bzdurne logicznie upiększaczami dopieszczasz.... liftując srogo poziom dyskusji na niedostępne wyżyny szlaczków pomiędzy zdaniami.

pastwisko

12-02-2012, 00:36

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://chzgifs.files.wordpress.com/2011/03/abandonthreadp1.gif)

Michu

15-02-2012, 21:37

Jak wiecie, sam mam system Pentaksa... Ale gdybym miał teraz wybierać bezlusterkowca, to wybrałbym bez wahania Fuji. Bo to jest już w tej chwili dla mnie system kompletny, a ergonomia X-PRO1 wyrywa sznurowadła z trzewi.
By nie było. Nie zamierzam zmieniać systemu, mam w Pentaksie wszystko, co potrzebuję, ale musimy sobie jasno i otwarcie powiedzieć: K-01 to jest wypadek przy pracy.
Benek... w maju mamy PPD. Ciekaw jestem, ile osób przywiezie ten sprzęt - to powinno być jakąś miarą ewentualnego sukcesu/porażki.

Benek-Piast

15-02-2012, 23:29

Benek... w maju mamy PPD. Ciekaw jestem, ile osób przywiezie ten sprzęt - to powinno być jakąś miarą ewentualnego sukcesu/porażki.
Dodaj:
1. miarą na polskim rynku
2. miarą w miesiąc po rozpoczęciu sprzedaży

A jaką rolę odgrywa polski rynek dla Ricoh-Pentax wiemy...

Gdybym ja wybierał system bezlusterkowców, i nie mógłby to być K-01, wybrałbym bez wahania Olympusa. Tam przynajmniej jest ED 9-18. Rzecz jasna kupiłbym sobie jakiegoś PEN-a, bo ta ostatnia podróba dawnych lustrzanek OM-D E5 jest moim zdaniem OHYDNA i WTÓRNA i NIESTRAWNA... :-P