Zobacz pełną wersję : OPINIA Sigma 120-300 F2.8 APO EX DG OS HSM
W dniu 17.01. w Centrum SIGMA w Warszawie nabyłem obiektyw Sigma 120-300 F2.8 APO EX DG OS HSM aby uzupełnić szklarnię o coś jasnego na pochmurne zimowe dni. Głównie fotografuję przyrodę a w szczególności ptaki - więc pod ptaki to szkło było kupowane do body Nikon D300s + orginalny grip + oryginalna bateria. Oczywiście zakup był poprzedzony ,,wywiadem" internetowym gdzie znalazłem wiele pochlebnych opinii o tym obiektywie, jakości zdjęć i kulturze pracy obiektywu - głównie na stronach internetowych obcojęzycznych. Tuż po zakupie udałem się w plener do parku Łazienki Królewskie w Warszawie aby przetestować świeżo zakupiony obiektyw. Temperatura powietrza ok +4 stopnie, blade słoneczko z za chmur. Pierwsze wrażenie że zestaw jest nieporównywalnie cięższy jak z N300/4 ale po 40 minutach już mi to nie przeszkadzało tak jak na początku - może dla tego że mam stosunkowo silne ręce . Drugie co mi się rzuciło w oczy to to, że jednak potrzeba znacznie więcej czasu w porównaniu z N300/4 zanim obiektyw dojedzie do ostrzenia przy szybko zmieniających się bliższych i dalszych planach zdjęciowych. Niemniej efekty były zadowalające a zdjęcia udane - no cóż nie każdy obiektyw musi być demonem szybkości w ostrzeniu. Tą wadę można prosto obejść zakładając na jakim dystansie fotografujemy i wstępnie pierścieniem ten dystans ustawić - wtedy prędkość AF jest rzeczywiście dobra. VR /OS nie budził moich zastrzeżeń.
28.01.2012 w sobotę rano wyskoczyliśmy z kolegą na zdjęcia. Piękne słońce temperatura powietrza -7 stopni bez wiatru. Tym razem zestaw został wzbogacony o TC 1,4 Sigma . Na wodzie gęś i perkoz. Mniej więcej po 0,5 godz zauwazam zdecydowanie wolniejszą pracę AF - po godzinie w zasadzie mam obiektyw całkowicie manualny - NIE DZIAŁA AF I OS. Odpinamy TC czyszczę styki nic nie pomaga - obiektyw zamienił się w pełni manualny :D Koniec zdjęć, wracam do domu. Po godzinie w ciepełku obiektyw chodzi jak złoto.
29.01.2012 niedziela rano Łazienki Królewskie w Warszawie, podpięta Sigma 120-300 F2.8 APO EX DG OS HSM bez TC, bateria na full nabita - temp powietrza -9 stopni pełne słońce bez wiatru. Historia się powtarza 0,5 godz, po 1 godz mam już full manual :D. Odpinam Sigmę zapinam N300/4 - zero /0/ problemów zestaw chodzi jakby mrozu nie było.
Powrót do domu, przeglądam specyfikację obiektywu bo może nie doczytałem ze ten obiektyw to tylko na Hawaje :D
Ach rozmarzł i działa jak złoto !!! Niewątpliwy sukces SIGMY 2+1 / dwa obiektywy w jednym/ i pełen AF/OS i pełen manual zarazem :D Więc wydaj mi się osobiście że cena 10 000 PLN też powinna zostać podwojona za takie cudo techniki :D
Jutro czeka mnie wizyta w Centrum Sigma i jestem ciekawy co usłyszę - oczywiście się z Wami podzielę informacjami.
pozdrawiam
Mariusz
PS - sorki że bez sampli ta opinia , ale wydaja mi się że takiej opinii raczej w necie nie znajdziecie - i radze się zastanowić jeżeli ktoś rozważa zakup tego cuda.
Ja te "cudo" kupiłem w środę, głównie do focenia piłki nożnej na jednym body (całe szczęście jak zimno to nie grają ;-) ) A tak poważnie to zobaczę, czy na mojej sztuce będzie to samo, ale zakładam, że raczej tak.
Zastanawiałem się, gdzie jest ta ciemna strona w zamian za, jak na zooma o tym zakresie i jasności, naprawdę niezłą optykę...
ja myślałem o takim cudzie do pstrukania piłki nożnej, ogniskowa i światło odpowiednie .................. tylko jeszcze nie teraz, i nie nową tylko używaną................. mam nadzieję, że po Twojej wizycie w serwisie, wróci Ci optymizm, i szkiełko, będzie hulało jak ta lala............. może się wtedy nie rozmyślę ;-)
Ja te "cudo" kupiłem w środę, głównie do focenia piłki nożnej na jednym body (całe szczęście jak zimno to nie grają ;-) ) A tak poważnie to zobaczę, czy na mojej sztuce będzie to samo, ale zakładam, że raczej tak.
Zastanawiałem się, gdzie jest ta ciemna strona w zamian za, jak na zooma o tym zakresie i jasności, naprawdę niezłą optykę...
No właśnie byłbym wdzięczny gdybyś swoją przetestował na mrozie. To powinno dać odpowiedź - czy to tylko moja sztuka taka wybitna :D Jak działa to ja także nie mam zastrzeżeń do starości zdjęć i szybkości AF i OS. Jeżeli jednak okaże się że ten typ tak ma i poniżej zera stopni nie działa to cena za ten obiektyw jest zwykłym nieporozumieniem bez względu na to jaką ma optykę :D
ok, myślę, że jutro powinno się udać.
ok, myślę, że jutro powinno się udać.
:D dzięki
jak już jest taki temat, to dacie panowie jakieś sample, pomoże to zapewne paru osobom, w podjęciu decyzji o kupnie
No dobra, nie dawało mi to spokoju, więc postanowiłem obejść brak czasu. O 16.50 (gwoli dokładności) położyłem aparat z obiektywem na siedzeniu w samochodzie, nie odpalany od piątku, więc temperatura jak na zewnątrz - równe -10 stopni. O 19 wziąłem się za ostrzenie, o tej godzinie zostały mi latarnie i okna sąsiadów ;-) Odnotowałem różnicę na przejeżdżaniu zakresu skali od minimalnej odległości do 10m - wolniej, mniej płynnie i słyszalnie. Powyżej, czyli od 10m do nieskończoności różnice, jeśli były, to na poziomie, który mógł wynikać z autosugestii, bo obiektyw ostrzył całkiem znośnie. Po 20 minutach straciłem czucie w palcach i dałem spokój. Nie uważam, że nie ma problemu, bo szkło jednak pracuje ciut inaczej, poza tym 20minut to może być za mało, w każdym bądź razie, u mnie autofocus pracował cały czas. Puszka - D700 z MB-D10 z zamiennikiem Delty EN-EL4a. Jutro znajdę może więcej czasu i ponowię próby (zwłaszcza, że ma się robić zimniej).
razza będę bardzo wdzięczy jak podzielisz się relacją z wizyty u dystrybutora, tak przy okazji kupowałeś na Żeromskiego w Warszawie?
No dobra, nie dawało mi to spokoju, więc postanowiłem obejść brak czasu. O 16.50 (gwoli dokładności) położyłem aparat z obiektywem na siedzeniu w samochodzie, nie odpalany od piątku, więc temperatura jak na zewnątrz - równe -10 stopni. O 19 wziąłem się za ostrzenie, o tej godzinie zostały mi latarnie i okna sąsiadów ;-) Odnotowałem różnicę na przejeżdżaniu zakresu skali od minimalnej odległości do 10m - wolniej, mniej płynnie i słyszalnie. Powyżej, czyli od 10m do nieskończoności różnice, jeśli były, to na poziomie, który mógł wynikać z autosugestii, bo obiektyw ostrzył całkiem znośnie. Po 20 minutach straciłem czucie w palcach i dałem spokój. Nie uważam, że nie ma problemu, bo szkło jednak pracuje ciut inaczej, poza tym 20minut to może być za mało, w każdym bądź razie, u mnie autofocus pracował cały czas. Puszka - D700 z MB-D10 z zamiennikiem Delty EN-EL4a. Jutro znajdę może więcej czasu i ponowię próby (zwłaszcza, że ma się robić zimniej).
razza będę bardzo wdzięczy jak podzielisz się relacją z wizyty u dystrybutora, tak przy okazji kupowałeś na Żeromskiego w Warszawie?
Tak, Wawa Żeromskiego - oczywiście że zdam relację z tej wizyty - 20 min to trochę mało . Zresztą napisałem ze problemy zaczynają się po ok 0,5 godz a po 1 godz to już jest pad całkowity. W fotografii przyrodniczej byle jak zasiadka to średnio 4 godz na mrozie. Dzięki za pomoc ale spróbuj zrobić tak - silna torba foliowa tylko nie zamknięta szczelnie wsadzasz do niej obiektyw i za okno lub na balkon na godzinę - i będziesz miał odpowiedź czy na zimowy rajd Polski można się wybrać z tym obiektywem.:D
pozdrawiam
Mariusz
Ale napisałem wyżej - obiektyw mroziłem przed próbą ponad 2 godziny zanim zacząłem cokolwiek robić.
A ja się napaliłem na ten obiektyw jak łysy na grzebień...
To w porównaniu do starej wersji tą skopali, bo w starej taki problem nie występował. Co więcej, nawet nie zwalniała przy -10 i TC2x z D700 :)
pożyjemy, zobaczymy, czy to choroba gatunku, czy pojedynczych sztuk. dzisiaj mrożę swoją jeszcze dokładniej :-)
mateo912
30-01-2012, 12:10
Tak, Wawa Żeromskiego - oczywiście że zdam relację z tej wizyty - 20 min to trochę mało . Zresztą napisałem ze problemy zaczynają się po ok 0,5 godz a po 1 godz to już jest pad całkowity. W fotografii przyrodniczej byle jak zasiadka to średnio 4 godz na mrozie. Dzięki za pomoc ale spróbuj zrobić tak - silna torba foliowa tylko nie zamknięta szczelnie wsadzasz do niej obiektyw i za okno lub na balkon na godzinę - i będziesz miał odpowiedź czy na zimowy rajd Polski można się wybrać z tym obiektywem.:D
pozdrawiam
Mariusz
miałem to samo w 70-200 na początku jak kupiłem ale po jakimś czasie problem w ogóle już nie występował.
myślę że chodzi o to że w nowym szkle smary i inne nie są jeszcze rozruszane przez to gęstnieją i blokują AF
Dzisiaj zainstalowałem obiektyw w bagażniku o godzinie 10, przez większą część dnia było -9/-10 stopni, o 15 założyłem na body i przez ponad 0,5h męczyłem na wszystkie strony przy dobry świetle - było ostre słońce. Totalnie zmrożone szkło przez ten czas pracowało bezbłędnie, myślę, że wczorajsze wolniejsze działanie autofocusa było spowodowane bardziej słabym światłem niż dysfunkcją obiektywu. Póki co odpuszczam sobie szukanie dziury w (jak się wydaje) całym, ale wkrótce mam do zrobienia dwa sparingi, zobaczymy jak się sprawdzi w realnej pracy.
wkrótce mam do zrobienia dwa sparingi, zobaczymy jak się sprawdzi w realnej pracy.
Będę wdzięczny za kilka sampli w tym wątku kolego.
Więc tak - obiektyw poszedł do serwisu i mam nadzieję że to może faktycznie jakieś smar - czekam na opinię serwisu - jak będę coś konkretnego wiedział to napiszę .
Fakt trochę mnie szlag trafił bo obiektyw jak działa to -bajka .
pozdrawiam
Dzisiaj zainstalowałem obiektyw w bagażniku o godzinie 10, przez większą część dnia było -9/-10 stopni, o 15 założyłem na body i przez ponad 0,5h męczyłem na wszystkie strony przy dobry świetle - było ostre słońce. Totalnie zmrożone szkło przez ten czas pracowało bezbłędnie, myślę, że wczorajsze wolniejsze działanie autofocusa było spowodowane bardziej słabym światłem niż dysfunkcją obiektywu. Póki co odpuszczam sobie szukanie dziury w (jak się wydaje) całym, ale wkrótce mam do zrobienia dwa sparingi, zobaczymy jak się sprawdzi w realnej pracy.
Może to mnie się taki trafił egzemplarz - dzięki kolego za pomoc, trochę mi poprawiłeś humor widać że powinno być dobrze.
serdeczne dzięki i pozdrawiam / dzwoniłeś do centrum :D /
Mariusz
Dzwoniłem, zależy im na sprzedaży - szkło jest na rynku świeże, nie ma ugruntowanej opinii, a na tym, żeby ta opinia była dobra powinno im zależeć, bo z tego żyją, niech powalczą o zadowolenie klienta. Ja byłem na Żeromskiego przed Tobą (były wtedy dwie do wzięcia), miałem mojego Nikkora 300/2.8vr do testu porównawczego, po którym poprosiłem o odłożenie oglądanej przeze mnie sztuki na 2 tygodnie do sprzedaży Nikkora. W zeszłą środę odebrałem szkło. Drugiej sztuki (którą ostatecznie Ty wziąłeś) nawet nie oglądałem, bo pierwsza z brzegu była więcej jak zadowalająca. Ale równie dobrze mogłem trafić odwrotnie. Miałem zwyczajnie ciut więcej fartu tym razem. Pozdrawiam.
krolewicz
30-01-2012, 23:32
a mozna wiedziec czemu sprzedales nikkora na rzecz sigmy?
mateo912
30-01-2012, 23:43
a mozna wiedziec czemu sprzedales nikkora na rzecz sigmy?
podejrzewam że większa uniwersalność przy podobnej jakości.
a mozna wiedziec czemu sprzedales nikkora na rzecz sigmy?
Można. Nikkora sprowadziłem prywatnie zza wody niemal wyłącznie do fotografowania piłki nożnej. Mam już kolejny rok umowę z pierwszoligowcem, gdzie robię zdjęcia z meczów "u siebie", kontrakt pochłania mój czas dwa razy w miesiącu podczas rozgrywek, przychody z tego tytułu raczej nie uzasadniają inwestycji w drugie body (zresztą nie wiem, czy i tak nie byłoby mi szkoda), a do długiej stałki bardzo by pasowało coś krótszego na drugiej puszce, chyba, że można mieć oba w jednym. Z kolei zawodowo odczułem z początkiem roku bezwzględną konieczność przeniesienia nakładów sprzętowych gdzie indziej, ze względu na inne długoterminowe zlecenie. Po zakupie Sigmy i odliczeniu tego, co mogłem odliczyć, mam budżet na bardzo potrzebne mi w tej chwili elementy systemu. Tym razem z żółtym logo ;-) Mam też 5-cio letnią gwarancję.
Nie zamierzam nikomu wmawiać, że ten obiektyw jest lepszy pod każdym względem od Nikkora, jadąc nie jako "przy okazji" do centrum Sigmy bardziej byłem ciekaw jak te szkła wypadną w konfrontacji. Po przeszło półgodzinie wiszenia przez okno i focenia samochodów na ulicy, wyciągnąłem wnioski, które MI pomogły podjąć decyzję:
- Nikkor i Sigma na 300 i 2.8 idą z ostrością łeb w łeb (przykro mi, ewentualnie proszę szykować stos, ale dla usprawiedliwienia dodam, że po bogatych doświadczeniach z obiektywami producentów niezależnych jestem wobec nich umiarkowanym sceptykiem),
- Sigma wyraźnie ustępuje Nikkorowi solidnością wykonania i użytymi materiałami wykończenia, jest przy tym ciut mniejsza i lżejsza (przynajmniej, jak się oba trzyma, to tak to wygląda,
- Nikkor ostrzy bardzo szybko/gwałtownie "nerwowo", Sigma płynniej, być może (marginalnie) wolniej, ale nie odczułem tego jakoś wyraźnie przy porównaniu i późniejszym pstrykaniu szkłem,
- Sigma ze względu na to, że jest zoomem, ma płytszą, w dodatku paskudną osłonę, futerały to niebo a ziemia - na rzecz Nikkora.
Tak na szybko to mniej więcej wszystko, w razie czego proszę o szczegółowe pytania, postaram się pomóc. Sample powieszę, jak coś się urodzi.
krolewicz
31-01-2012, 00:38
na względy ekonomiczne trudno znaleźć kontrargument :)
ale będę wdzięczny za sample, zwłaszcza z tej kopanej :)
Względy ekonomiczne swoją drogą, ale gdyby ten obiektyw nie spełniał moich oczekiwań jakościowych, ekonomia by nie starczyła.
Po pierwszych sparingach coś wrzucę. Się nauczę przy okazji ;-)
Zoomy mimo ostrości pierwszego planu mogą często inaczej oddawać gwałtowność przejścia w nieostrość. Oraz kontrast i kolory. Dlatego ostrożnie z oceną szkieł jedynie pod względem ostrości, gdyż potem w różnym świetle i przy różnym tle, mogą się zdarzać niespodzianki. Bardzo rzadko zoom osiąga lepsze lub nawet zbliżone wyniki pod względem obrazowania. Pod względem ostrości bywa jednak zupełnie inaczej w dzisiejszych czasach. Wystarczy wspomnieć choćby 14-24 oraz 70-200, których ostrość przewyższa bardzo wiele stałek z tego zakresu. Warto według mnie prócz samej ostrości sugerować się zatem wieloma wieloma zdjęciami. Choćby z pixelpeeper/flickr. Oczywiście w powyższym przypadku przejście na zoom podyktowane jest większa ilością zupełnie racjonalnych przesłanek. Dobrze, że HSM działa nieźle. Widziałem znaczną różnicę między S100-300/4 i N70-200/2.8 na przykład.
Ja również chętnie zobaczę wynik zdjęć oraz refleksje po kilku sesjach zdjęciowych w różnych warunkach. Co prawda mnie bezpośrednio wątek nie dotyczy, ale od nadmiaru wiedzy...
krolewicz
31-01-2012, 01:01
wybacz mosad, ale pitolisz od rzeczy i gadasz o rzeczach, o których masz nikłe pojęcie...
mówimy tutaj o długich rurkach, używanych do sportu, przyrody itp
ważne jest żeby były ostre i szybkie - nikt nie onanizuje się bokehem przy takich zdjęciach
a "gwałtowność przejścia w nieostrość" to raczej użytkownicy mają tam gdzie plecy tracą swój urok
O obrazowaniu nie wspomniałem, fakt. Może dlatego, że po pierwsze - stałka, zwłaszcza jedna z lepszych 300/2.8 w historii optyki, po prostu musi obrazować ładniej/lepiej, po drugie i najważniejsze: w tym wypadku kieruję się walorem użytkowym zdjęć sportowych - oczekiwaniem konkretnego klienta. Zmieniłem szkła z pełną świadomością kompromisu jakościowego, podkreślam: zdaję sobie sprawę z przewagi obrazowania świetnej trzysetki 2.8 nad optyką zmiennoogniskową, jednak w tym, być może nawet nieodosobnionym wypadku, ta różnica jest dla odbiorcy marginalna, co nie zmienia faktu, że w innych sytuacjach mogłaby teoretycznie być kluczowa dla wyboru narzędzia.
wybacz mosad, ale pitolisz od rzeczy i gadasz o rzeczach, o których masz nikłe pojęcie...
mówimy tutaj o długich rurkach, używanych do sportu, przyrody itp
ważne jest żeby były ostre i szybkie - nikt nie onanizuje się bokehem przy takich zdjęciach
a "gwałtowność przejścia w nieostrość" to raczej użytkownicy mają tam gdzie plecy tracą swój urok
A spoko. Ja tam lubię popatrzeć na dobre pod każdym względem zdjęcia, a nie tylko na ostre zdjęcia. Ale są różne potrzeby. Ja tam tego nie sprzedaję. Może rzeczywiście w sporcie to się kompletnie nie liczy i ważne jedynie by trafić we właściwy moment. Tym bardziej, że klient i tak nie zauważy różnicy. A nawet jak mu się powie, że mamy teraz wększy zoom, co będzie prawdą, to się ucieszy.
To była bardziej uwaga ogólna, gdyby ktoś wyrywkowo czytał wątek i mu się w głowie utrwaliło, że po co kupować stałkę, skoro zoom ma identyczne właściwości optyczne. Na przykład przyrodnikowi.
Nieśmiało dodam jako świeży nabywca N300 że jeszcze niektórzy chcą podpinać TC do obiektywów i tutaj
przewaga stałek jest chyba jednak wyraźna nic nie umniejszając zoom-om.
mateo912
31-01-2012, 11:13
Nieśmiało dodam jako świeży nabywca N300 że jeszcze niektórzy chcą podpinać TC do obiektywów i tutaj
przewaga stałek jest chyba jednak wyraźna nic nie umniejszając zoom-om.
a w czym problem?
W obu jest 2.8, w obu VR/OS, oba mają do wyboru tc 1,4x i 2x. a jakość optyczna jest na podobny poziomie, więc w czym problem?
W jakości obrazka po podpięciu TC. Wszystkie wady wychodzą w "powiększeniu". Do tego TC sigmy są gorsze niż TC nikona...
W jakości obrazka po podpięciu TC. Wszystkie wady wychodzą w "powiększeniu". Do tego TC sigmy są gorsze niż TC nikona...
amen.
razza, rozwiązali w Sigmie problem Twojego szkła?
razza, rozwiązali w Sigmie problem Twojego szkła?
Sorki że teraz dopiero piszę ale jestem zalatany - w środę miałem telefon z CS że obiektyw jest do odbioru. Odebrałem w czwartek. Oficjalnie przyczyną usterki był nadmiar smaru - w karcie jest wpisana wymiana silnika AF. W sumie szybko sprawnie bez zbędnych dywagacji jak to często bywa w serwisie Nikona. W piątek znalazłem trochę czasu i do parku aby sprawdzić jak się obiektyw sprawuje po naprawie. Temperatura -10 lekki wiatr ptaków jak na ,,lekarstwo" - w sumie 1,5 godz łażenie parę pstryków testowych. Zero problemów - nawet wydaj mi się że chodzi lepiej jak przed awarią no i najważniejsze - ostrości nie stracił na 2,8 i długim końcu. :D Jak znajdę trochę czasu to porobię sampelki testowe z cropami w różnych ustawieniach i warunkach oświetleniowych -oczywiście wrzucę bez obróbki.
serdecznie pozdrawiam
Mariusz
rychu_cmg
11-02-2012, 00:19
Może ktoś wrzucić sample z tego szkła, najlepiej zdjęcia ze spotkań piłkarskich rozgrywanych w dzień ?
Kilka świetnych ujęć można znaleźć tutaj (Canon): http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1039709
Z Nikona znalazłem kilka fajnych zdjęć, np. tutaj (16 zdjęć w dwusekundowej serii): http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8666190&postcount=25
Najbardziej za to przypadły mi do gustu te sampelki: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8678116&postcount=27
Niebawem ta Sigma będzie dostępna do wypożyczania razem z nowym D4, czekam tylko, aż ten drugi pojawi się w sprzedaży.
Pozdrawiam.
No wszystko ładnie i pięknie. Zresztą jak to u sigmy bywa piękne kolory. Ciekaw jestem tylko jak to szkło będzie sobie radzić gdy np zacznie padać deszcz, zrobi się ciemno i nie będzie już tyle światełka.
bardzo mi się podoba - BARDZO! jeśli coś dłuższego będę kupował to jest to świetna propozycja w opozycji do 70-200.
krolewicz
12-02-2012, 13:50
to raczej szkła do innych celów, 70-200 jest bardzo uniwersalny - natomiast sigma to już 3 kilowy klocek, raczej nie do ciągania ze sobą :D
to raczej szkła do innych celów, 70-200 jest bardzo uniwersalny - natomiast sigma to już 3 kilowy klocek, raczej nie do ciągania ze sobą :D
jakbyś mnie nie znał :)
ja mam same "uniwersalne" z naciskiem na "zoomy" :D
Sigma-Warszawa
13-02-2012, 12:30
Cieszę się, że udało się sprawnie wszystko załatwić. To naprawdę świetne szkło i nie ukrywam, że zależało nam żeby tym pojedynczym problemem nie zepsuć o nim opinii.
@razza jeśli będziesz miał chęć i uda Ci się "ustrzelić" coś ciekawego, to możesz nam podesłać kilka zdjęć (także z TC) - możemy je wrzucić jako zdjęcia przykładowe na stronę: http://www.sigma-foto.pl/sigma-120-300-f2-8-apo-ex-dg-os-hsm,693,pr.html (oczywiście podpisane).
krolewicz
14-02-2012, 19:21
zdjęcia za podpis, super sprawa :D
zdjęcia za podpis, super sprawa :D
to fakt :)
a jestem ciekaw czy za podpis na stronie dają obiektywy :) ?
Mariusz888
14-02-2012, 20:22
Hehe dokładnie - ja chętnie mogę umieścić link do SC na swojej stronie - to co mam wysyłać adres do wysyłki szkła? :D nawet się zobowiązuję do wykonania sampli i testów w ciągu tygodnia od daty jego dostarczenia - a co... będę wspaniałomyślny :mrgreen:
Witajcie w XXIw - czasach gdy materiały reklamowe (w tym foto) są darmowe i pozwolą sprzedać kilka kolejnych szkiełek :D
EDIT
Wiem, że to offtop, ale naprawdę ciężko się powstrzymać - mam nadzieję, że nie przeczytamy za chwilę łzawej historyjki o kryzysie, którym teraz zasłania się 9 na 10 firm :mrgreen: ach ta ironia... przyznam, że ostatnio praca wyzwala we mnie potrojone pokłady złośliwości jak widzę takie rzeczy ;)
Sigma-Warszawa
15-02-2012, 14:47
Nie widzę w tym nic dziwnego, od początku naszej działalności prosimy chętnych o podsyłanie przykładowych zdjęć i zapewniam że takowi są. Te fotografie nie są wykorzystywane później w żadnych kampaniach reklamowych, a wyświetlane są jedynie za zgodą autora, jako zdjęcia wykonane tym obiektywem (w niepełnych rozdzielczościach).
Nie widzę w tym nic dziwnego, od początku naszej działalności prosimy chętnych o podsyłanie przykładowych zdjęć i zapewniam że takowi są. Te fotografie nie są wykorzystywane później w żadnych kampaniach reklamowych, a wyświetlane są jedynie za zgodą autora, jako zdjęcia wykonane tym obiektywem (w niepełnych rozdzielczościach).
więc jak duża korporacyjna firma wykorzystujecie je w celach marketingowych. wydaje mi się, że nie od rzeczy byłoby w jakiś sposób ludziom, od których te zdjęcia "nabywacie" się odwzajemnić. nikt nie mówi, że macie za nie zapłacić wg stawek komercyjnych. nie sądzę, żeby oferowanie w ramach dobrych stosunków np. voucherów na dajmy na to 100 pln zniżki przy zakupie sprzętu doprowadziło sigmę polska do ruiny. z całą natomiast pewnością natomiast było by przyczynkiem do napływu ciekawych fotek jak i poprawy wizerunku firmy - bo firma popiera uczciwe płacenie za dobra intelektualne.
macie ode mnie tą radę w gratisie, chyba wam się bardzo spodoba wtedy możecie się mi odwdzięczyć :)
krolewicz
15-02-2012, 21:23
ja z sioną chętnie przetestuję, a potem wrzucimy fotki na stronę :)
Sigma-Warszawa
16-02-2012, 10:52
Większość tych zdjęć napływa do nas od uczestników warsztatów, które organizujemy, często uczestnicy przesyłają je samemu, w ramach podziękowań. Właśnie odbyłem miłą rozmowę z @razza, który również powiedział, że chętnie podeśle kilka zdjęć.
Niemniej, @siona - Twoja rada z voucherami czy np. bezpłatnymi wypożyczeniami na sprzęt, w ramach nagrody za wybrane zdjęcia, bardzo mi się podoba. Przekażę go dalej bowiem sam nie jestem osobą decyzyjną :). Zdaję sobie sprawę, iż zawsze znajdzie się grono osób niezadowolonych (przyjmując dla przykładu Twoje 100zł, trafią się pytania - "Tylko 100? co tak mało? moje zdjęcia warte są co najmniej 500zł" :) ) ale pomysł ciekawy.
Mariusz888
16-02-2012, 11:24
Sigma-Warszawa - wydaje mi się, że problemem nie jest wysokość ew. rabatu tylko po prostu to, że trafiacie w to co niejako "promuje" rzeczywistość. Ja nie widzę nic złego w wysłaniu sampli dla firmy, która np dba o mnie jako o klienta, potrafi zaproponować rabat, szybko ściągnąć potrzebny mi towar, uzna (oczywiście uzasadnioną reklamację) itd itd - długo by wymieniać. Również wydaje mi się że skoro szybko zareagowaliście w sprawie naprawy szkła to stwarzacie wrażenie bycia taką firmą (nie stwierdzam bo nic u Was nie kupowałem - po prostu prościej mi podjechać 500m do najbliższego dystrybutora Sigmy ;) ). Ale dla osób, które u Was nie kupiły i które nie miały z Wami styczności tak by poznać tą lepszą stronę - jesteście kolejną firmą, która chce sample w celach było nie było reklamy - za darmo. I tu trafiacie do "wora" z setkami innych firm, które traktują materiały foto jako "wiecznie darmowe". I stąd np taka a nie inna reakcja - w tym moja :) Niemniej jeśli jednak w oczach Waszych klientów jesteście taką firmą o jakiej wspomniałem (czyli można powiedzieć - partnerską) to tylko się cieszyć i w takim wypadku sytuacja z plikami wygląda zupełnie inaczej :)
Prawie cała strona offtopa się nam zrobiła ;)
Niemniej, @siona - Twoja rada z voucherami czy np. bezpłatnymi wypożyczeniami na sprzęt, w ramach nagrody za wybrane zdjęcia, bardzo mi się podoba.
czyli rozumiem, że mogę tęż liczyć - jako pomysłodawca - na mały gift :D
Sigma-Warszawa
16-02-2012, 16:13
jeśli pomysł wejdzie w życie - czemu nie :)
P.S. Ale koniec offtopa ;)
Tutaj jest mały "test" 120-300 OS + D700 + pierze ;) http://www.fotoprzyroda.pl/sigma-120-300-28-hsm-os-vt4736.htm
Widziałem parę zdjęć kolegi, który używa Sigmy do sportu. Powiem szczerze, że jakość w porównaniu z N 2,8/300 VRII moim zdaniem żenująca. Może nie były to zdjęcia trafione w 100% w ostrość. Podobnie z czystością barw. W życiu bym tego nie kupił, a tym bardziej zamienił Nikkora na Sigmę. Powtarzam, że widzialem parę, może parenaście zdjęć z Sigmy. Nikkora używam na co dzień od dwóch lat.
Tutaj jest mały "test" 120-300 OS + D700 + pierze ;) http://www.fotoprzyroda.pl/sigma-120-300-28-hsm-os-vt4736.htm
tescik niczego sobie, możliwe że to całkiem niezłe szkiełko.
na razie jednak cena skutecznie blokuje zakusy na to cacko ;)
Widziałem parę zdjęć kolegi, który używa Sigmy do sportu. Powiem szczerze, że jakość w porównaniu z N 2,8/300 VRII moim zdaniem żenująca. Może nie były to zdjęcia trafione w 100% w ostrość. Podobnie z czystością barw. W życiu bym tego nie kupił, a tym bardziej zamienił Nikkora na Sigmę. Powtarzam, że widzialem parę, może parenaście zdjęć z Sigmy. Nikkora używam na co dzień od dwóch lat.
A ja zamieniłem. Robiłem niecałe 2 lata piłkę 300/2.8vr, zmieniłem dla zooma i z potrzeby przeniesienia różnicy w nakładach na sprzęt gdzie indziej. Z tą żenującą różnicą to, moim zdaniem, przesadziłeś znacznie - przed kupnem jeździłem do Centrum Sigmy z Nikkorem i porównywałem oba szkła w tych samych sytuacjach; porównując konkretne egzemplarze - ostrością szkła są na pełnej dziurze i 300mm bardzo zbliżone. Jeśli chodzi o walory użytkowe, początkowo różnica w pracy autofocusa wydała mi się znaczna na korzyść Nikkora (oczywiście), ale po lekkiej korekcie ustawień w body Sigma co prawda dalej nie ostrzy tak szybko i pewnie i ma ciut większy odsetek wpadek niż Nikkor (któremu nie raz udało się wyostrzyć na trybuny), ale nie jest to różnica szczególnie odczuwalna. Powiem więcej, o ile po pierwszym meczu miałem mieszane uczucia, to już po kolejnych dochodzę do wniosku, że bardzo duże znaczenie ma też zmiana nawyków - można zwrócić większą uwagę na pracę szkłem, gdzie ostrzy w jaki sposób pracuje i efekty są - z meczu na mecz "dogaduję się" z Sigmą coraz lepiej i to widać na fotkach. Moje zdanie jest takie, że optycznie kiedy szkła trafią oba dają obraz na bardzo wysokim poziomie, Sigma dostaje po zadku jakością wykończenia. Nikkor nowy kosztuje co najmniej dwa razy więcej. Po puszczeniu używki 300vr na giełdzie zostało mi w kieszeni ładnych kilka tysi + 5-letnia gwarancja + możliwość zoomowania (kwestie odliczeń podatkowych nie dla każdego mają znaczenie).
Do tego elaboratu ;-) jeszcze mały bonusik, na mecz z Arką przyjechał fotograf, który robi wyłącznie sport dla dużych gazet i agencji, znacznie dłużej ode mnie. Przyjechał z D3s i 400/2.8vr. Znaliśmy się wcześniej, więc od słowa do słowa "co to za cudo" itd. u mnie na bagnecie wylądowała 400ka u niego Sigma na dobre 20 minut. Na D3s Sigma dostała takiego kopa, że kolega stwierdził, że może być idealnym uzupełnieniem 400ki na drugim body i że zanabędzie.
Przepraszam za przydługą wypowiedź, zwłaszcza jak kogoś zanudziłem, ale może te wypociny będą dla kogoś pomocne :-)
A ja zamieniłem. Robiłem niecałe 2 lata piłkę 300/2.8vr, zmieniłem dla zooma i z potrzeby przeniesienia różnicy w nakładach na sprzęt gdzie indziej. Z tą żenującą różnicą to, moim zdaniem, przesadziłeś znacznie - przed kupnem jeździłem do Centrum Sigmy z Nikkorem i porównywałem oba szkła w tych samych sytuacjach; porównując konkretne egzemplarze - ostrością szkła są na pełnej dziurze i 300mm bardzo zbliżone. Jeśli chodzi o walory użytkowe, początkowo różnica w pracy autofocusa wydała mi się znaczna na korzyść Nikkora (oczywiście), ale po lekkiej korekcie ustawień w body Sigma co prawda dalej nie ostrzy tak szybko i pewnie i ma ciut większy odsetek wpadek niż Nikkor (któremu nie raz udało się wyostrzyć na trybuny), ale nie jest to różnica szczególnie odczuwalna. Powiem więcej, o ile po pierwszym meczu miałem mieszane uczucia, to już po kolejnych dochodzę do wniosku, że bardzo duże znaczenie ma też zmiana nawyków - można zwrócić większą uwagę na pracę szkłem, gdzie ostrzy w jaki sposób pracuje i efekty są - z meczu na mecz "dogaduję się" z Sigmą coraz lepiej i to widać na fotkach. Moje zdanie jest takie, że optycznie kiedy szkła trafią oba dają obraz na bardzo wysokim poziomie, Sigma dostaje po zadku jakością wykończenia. Nikkor nowy kosztuje co najmniej dwa razy więcej. Po puszczeniu używki 300vr na giełdzie zostało mi w kieszeni ładnych kilka tysi + 5-letnia gwarancja + możliwość zoomowania (kwestie odliczeń podatkowych nie dla każdego mają znaczenie).
Do tego elaboratu ;-) jeszcze mały bonusik, na mecz z Arką przyjechał fotograf, który robi wyłącznie sport dla dużych gazet i agencji, znacznie dłużej ode mnie. Przyjechał z D3s i 400/2.8vr. Znaliśmy się wcześniej, więc od słowa do słowa "co to za cudo" itd. u mnie na bagnecie wylądowała 400ka u niego Sigma na dobre 20 minut. Na D3s Sigma dostała takiego kopa, że kolega stwierdził, że może być idealnym uzupełnieniem 400ki na drugim body i że zanabędzie.
Przepraszam za przydługą wypowiedź, zwłaszcza jak kogoś zanudziłem, ale może te wypociny będą dla kogoś pomocne :-)
Nie będę się kłócił, bo nie ma o co. Jeśli możliwość zoomowania przeważa w potrzebach, to rzeczywiścia Sigma może być dobrym wyborem. Przez długie lata robiłem sport właśnie zoomem i nie bylem z tego zadowolony. Zdjęć robionych zoomami sąsetki tysięcy. a może miliony w różnych stockach, stronach klubowych czy gazetach regionalnych. Robionych stałkami długoogniskowymi jest dużo mniej i fotoedytor, kiedy ma wybór klatki z 300 lub 400 mm oraz z 70-200 czy z 220 zrobionych zoomem raczej wybierze to pierwsze. Poza tym fotografowanie stałką jest co prada dużo trudniejsze, ale efekt końcowy dużo lepszy. To tyle z mojej strony :)
Zgadzam się, tym bardziej, że nie chcę stawać w pozycji obrońcy Sigmy. Wszystko to kwestia wymogów odbiorcy i tego, które różnice i dla kogo są małe, albo kolosalne. Pozdrawiam.
Widziałem parę zdjęć kolegi, który używa Sigmy do sportu. Powiem szczerze, że jakość w porównaniu z N 2,8/300 VRII moim zdaniem żenująca. Może nie były to zdjęcia trafione w 100% w ostrość. Podobnie z czystością barw. W życiu bym tego nie kupił, a tym bardziej zamienił Nikkora na Sigmę. Powtarzam, że widzialem parę, może parenaście zdjęć z Sigmy. Nikkora używam na co dzień od dwóch lat.
Weź pod uwagę drogi Kolego, że Nikkor kosztuje ponad 20000, a Sigma około 10.000.
Razza robi naprawdę dobre ujęcia w/w Sigmą, a inni którzy ją nabyli też są zadowoleni:)
Weź pod uwagę drogi Kolego, że Nikkor kosztuje ponad 20000, a Sigma około 10.000.
Razza robi naprawdę dobre ujęcia w/w Sigmą, a inni którzy ją nabyli też są zadowoleni:)
Nie jest moją intencją wywoływanie sporów, ale nie dał bym jednak 10.000 zł za niezbyt dobry obiektyw. Ma swoje mankamenty mechaniczne (trochę słabe wykonanie) no i rzeczą powszechnie znaną jest, że zoomy w miarę użytkowania "rozjeżdżają się", z TC pewnie też nie jest różowo. Rozumiem, że jest to niezła alternatywa dla Nikkora, ale piszę tu o samym obiektywie, a nie jego cenie.
Nie jest moją intencją wywoływanie sporów, ale nie dał bym jednak 10.000 zł za niezbyt dobry obiektyw. Ma swoje mankamenty mechaniczne (trochę słabe wykonanie) no i rzeczą powszechnie znaną jest, że zoomy w miarę użytkowania "rozjeżdżają się", z TC pewnie też nie jest różowo. Rozumiem, że jest to niezła alternatywa dla Nikkora, ale piszę tu o samym obiektywie, a nie jego cenie.
Moim zdaniem wykonanie nie jest najgorsze(nowa farba jest znacznie lepsza i ma gładką fakturę), seria EX jest najlepiej wykonaną(użyte materiały), serwis Sigmy nieporównywalnie sprawniej działający. Na pewno sporym mankamentem jest brak ogranicznika pracy AF, TC są gorsze optycznie. Reasumując w tej cenie nie ma alternatywy dla 120-300 OS.
Reasumując w tej cenie nie ma alternatywy dla 120-300 OS.
tym bardziej, że jest już za 8999pln
w porównaniu z N to sporo taniej
Znam co najmniej kilka osób, które ze względu na wygodę pracy chce zmienić stałe 300 2.8 na tę sigmę. Poprzednik był słaby, ale o tej nowej wersji słyszę same dobre wieści. Mówię o przypadkach pracy z canonami 1D różnej maści i wieku i nikonami D3/s/x.
Znam co najmniej kilka osób, które ze względu na wygodę pracy chce zmienić stałe 300 2.8 na tę sigmę. Poprzednik był słaby, ale o tej nowej wersji słyszę same dobre wieści. Mówię o przypadkach pracy z canonami 1D różnej maści i wieku i nikonami D3/s/x.
To się dziwię :)
To się dziwię :)
Nie ma co się dziwić, to jest po prostu dobre szkło;)
Zobacz to, EXIF powinien być http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=207087
za dużo planów ;)
ale ta S120-300/2.8 bardzo kusi. Nie ma alternatywy w N za rozsądne pieniądze, oczywiście nie porównuje się z zarabiającymi na foceniu - hobbi-ści muszą inaczej to kalkulować. Ale ta sigma mocno mi utkwiła w planach ;)
ma potencjał
Nie jest moją intencją wywoływanie sporów, ale nie dał bym jednak 10.000 zł za niezbyt dobry obiektyw. Ma swoje mankamenty mechaniczne (trochę słabe wykonanie) no i rzeczą powszechnie znaną jest, że zoomy w miarę użytkowania "rozjeżdżają się", z TC pewnie też nie jest różowo. Rozumiem, że jest to niezła alternatywa dla Nikkora, ale piszę tu o samym obiektywie, a nie jego cenie.
"niezbyt dobry obiektyw"? a z czym porównujesz? z ponad dwukrotnie droższą, jedną z najlepszych 300ek w historii optyki? której nie ustawisz na 200/2.8. pozwolę sobie przypomnieć kontekst porównania tych obiektywów w ostatnich postach - to fotografowanie piłki nożnej - z mojego wątłego doświadczenia wynika, że to może być ekstremalne zadanie dla obiektywu, bardzo akcentujące każdą, najdrobniejszą różnicę. w innych sytuacjach te różnice mogą się zacierać, wiem, bo spędziłem dwa popołudnia na parapecie ;-) w centrum Sigmy, robiąc fotki samochodów startujących spod świateł. z TC jest fajnie (ja mam 1.4) - AF nie spada jakoś znacznie a bokeh dostaje fajnego kopa, ale to już bardzo subiektywnie.
"niezbyt dobry obiektyw"? a z czym porównujesz? z ponad dwukrotnie droższą, jedną z najlepszych 300ek w historii optyki? której nie ustawisz na 200/2.8. pozwolę sobie przypomnieć kontekst porównania tych obiektywów w ostatnich postach - to fotografowanie piłki nożnej - z mojego wątłego doświadczenia wynika, że to może być ekstremalne zadanie dla obiektywu, bardzo akcentujące każdą, najdrobniejszą różnicę. w innych sytuacjach te różnice mogą się zacierać, wiem, bo spędziłem dwa popołudnia na parapecie ;-) w centrum Sigmy, robiąc fotki samochodów startujących spod świateł. z TC jest fajnie (ja mam 1.4) - AF nie spada jakoś znacznie a bokeh dostaje fajnego kopa, ale to już bardzo subiektywnie.
dokładnie!
zawsze coś jest lepszego - co nie oznacza, że oczko niżej to samo dno. Z tą sigmą tak właśnie może być
gompky
próbowałeś może z TC 1.7 lub 2.0 ?
marzyciel9
12-05-2012, 21:47
A jak ze spadkiem ostrości ze wspomnianym tc 1,4?
próbowałeś może z TC 1.7 lub 2.0 ?
sigma nie ma tc 1,7
sigma nie ma tc 1,7
dzięki za sporstowanie
[QUOTE=marzyciel9;2815826]A jak ze spadkiem ostrości ze wspomnianym tc 1,4?
Mam tylko 1.4, nie lubię ciemniej. Moim zdaniem spadek ostrości nie jest jakoś szczególnie dystansujący jakość pracy szkła bez konwertera w stosunku do pracy z podpiętym TC. Jest dalej całkiem ostro, spadek ostrości wg moich krótkich obserwacji, można zrównoważyć przymknięciem szkła o 1-2 działki. Przy fotografowaniu sportu różnica była wyraźnie zauważalna - ani szczególnie wielka, ani marginalna - trafić też potrafi, da się z tym żyć.
odkopię trochę wątek ;)
Dzisiaj bawiłem się tym obiektywem w procentrum. Niestety nie mieli z begnetem nikona, ale canonowy był. Dostałem do zabawy Eosa 450D (taki malutki ;). Jakość optyki moim zdaniem bardzo dobra, spokojnie można wykorzystywać do pracy.
Co do mechaniki:
1. pierścienie ostrości i zoom działają ze zbyt dużym oporem, zdecydowanie zbyt dużym do szybkiej zmiany ogniskowej. Sprzedawca powiedział, że bardzo szybko "dochodzą" do właściwej płynności ruchów w trakcie uzytkowania
2. sam tubus obiektywu wykonany jest świetnie, nie ma się do czego przyczepić.
3. przełączniki AF i stabilizacji wyglądają licho, ale pracują ok
4. osłona przeciwsłoneczna... żenująca... plastik fantastik, mieli już wiele zapytań o zastępcze, metalowe... nie wyobrażam sobie postawienia obiektywu pionowo właśnie na osłonie, co często robię z nikkorem...
co do pracy w terenie to wypowiem się koło 30 czerwca, biorę na trzy dni do testów "bojowych"
jeśli się sprawdzi, to poważnie rozważę sprzedaż N300 2.8 VR ;)
rychu_cmg
22-06-2012, 14:07
Czekam z niecierpliwością na wyniki testów.
qooba, fajnie, że zainteresowałeś się tym szkłem - ja zmieniłem Nikkora 300/2.8vr na właśnie ten obiektyw, tym bardziej jestem ciekaw Twojej opinii. Pod koniec rundy (I liga kopanej) miałem okazję porównać pracę autofocusa mojego szkła z innymi puszkami niż mój D700 - na D3s szkło dostawało solidnego "kopa". A osłona - nie dość, że krótka, bo nie może winietować na 120mm, to jakościowo słabieńko i jeszcze ten dekiel - kaptur w Nikkorze bardziej sensowny.
minęło trochę czasu, odkopię wątek, jak to szkiełko wyszło "w walce" ;)
- kusi bardzo, ale wydatek nie jest mały, tym bardziej, że to typowe hobby :)
Podepne sie zainteresowany jestem, na FX jeszcze jak jakosc przy TC 1.4
Gdzieś już chyba o tym pisałem. Próbowałem dwa egzemplarze w pro-centrum. Ani jeden wg mnie nie nadawał się do pracy. Przede wszystkim przez wadliwie działający af. Z d300s jeszcze to jakoś wyglądało, ale o dziwo z d700 i d4 totalna loteria :(
Też próbowałem dwa egzemplarze, na przełomie stycznia/lutego. Jeden wziąłem. W zasadzie fotografuję nim wyłącznie piłkę nożną, porównywałem na D300s, D700, D3s, na pierwszych dwóch chodzi w miarę sprawnie - nie zdarzyła mi się ważna sytuacja, która uciekła by mi z powodu niewydolności af. O ile D700 pracuję "na co dzień" i w stosunku do Nikkorów trzeba było zoptymalizować ustawienia w body w oparciu o pierwsze doświadczenia (bo na początku też nie byłem zachwycony), oprócz tego wydaje mi się, że z czasem pracuje mi się tym szkłem łatwiej, ale może to subiektywne odczucie. Na D300 (jak qooba wspomniał), odniosłem wrażenie, że może myć o włos szybciej/sprawniej. Na D3s miałem okazję porównać na jednym meczu - przyjechał znajomy z D3s i 400/2.8vr, trochę pozamienialiśmy się na puszki i na szkła - on był zachwycony pracą Sigmy na D3s (ja 400/2.8 bardziej, ale to chyba inna bajka... ;-) Reasumując - moje doświadczenia z tym szkłem zaczęły się od łagodnego sceptycyzmu po ostrożny optymizm na tą chwilę :-)
Przy okazji zakupu wziąłem (z rozpędu) też TC1.4, moim zdaniem sprawność autofocusa spada zauważalnie, ale nie dramatycznie, jakość obrazka podobnie, może ciut mniej.
dzieki za uwagi, różowo to nie wygląda :(
dzieki za uwagi, różowo to nie wygląda :(
przeciwnie, zwróć uwagę na relację cenowe, jest całkiem przyzwoicie.
no przecież nie piszę, że tragedia :)
chodzę koło tego obiektywu jak koło jeża, bo wydaje się świetny, niestety cena już nie. Jakby to miał być prezent "rodzinny" toby już był, niestety ma to być prezent tylko dla mnie ;)
potrzebuję do ptaków i samolotów, dodatkowo TC 2.0
czy w takim zestawie testowałeś?
dzięki za uwagi
nie, ale nie podejrzewam, żeby to było optycznie powalające, o ile wiem tc2.0 Sigmy, ustępuje optycznie (zgodnie z regułą) wersji 1.4, która miewa przeciętne opinie.
przeciwnie, zwróć uwagę na relację cenowe, jest całkiem przyzwoicie.
Wlasnie dla tego powodu ciagle mnie ten obiektyw interesuje. Szkoda, ze nie ma TC 1.7.
W Nikonie 300mm VR I uzywany kosztuje wiecej niz nowa Sigma.
Szkoda, ze AF limitera nie ma.
Czy odświeżona wersja czasem go niema ?
Czy odświeżona wersja czasem go niema ?
Nie ma. 2s przebieg calego zakresu af przy bladzeniu zajmuje. Pragne zauwazyc, ze np przelot mysliwca przy 450-500kts przez moja ulubiona dolinke od pojawienia sie do znikniecia 7s, tak siedem sekund.
Ale na boisko kopaczy pilki to mysle spokojnie da rade, zielona trawa, kolorowe koszulki.
Tutaj znalazlem info (http://photo.net/equipment/sigma/120-300-ex-dg-os-hsm-lens/review/)
The Sigma 120-300 doesn’t have a focal range limiter, so if focus can’t be achieved it can cycle between infinity and the close focus distance (1.5/2.5m). I measured the time to focus from infinity to closest focus or from closest focus to infinity at around 0.67 seconds. A complete cycle from infinity to close focus and back to infinity includes a 0.7 second pause at the closest focus distance, make the the “round trip” time just over 2 seconds.
cz4rnuch
29-10-2012, 09:05
Szkoda, ze AF limitera nie ma.
Czy odświeżona wersja czasem go niema ?
Nie ma...
Odświeżona wersja(ta pokazana na tegorocznej photokinie) nie tylko ma limiter, ale jest on dodatkowo programowalny(przy użyciu usb dock'a). Link do klipu na którym widać limiter(tak gdzieś od minuty): <<klik>> (http://www.youtube.com/watch?v=6Gh02T_usWg) i strona sigmy, na której już trochę gorzej widać, ale widać :) <<klik>> (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_120_300_28.html)
cz4rnuch,dzięki właśnie o tą wersje mi chodziło. Ciekawe czy podniosą cenę za ten obiektyw.
cz4rnuch
29-10-2012, 09:56
Myślę, że podniosą choćby ze względu na wygląd bo czytam na forach, że cukiereczek, że piękniusie, boskie i tym podobne ocho-achy. Moim zdaniem to dobrze, bo dzięki temu pierwsza wersja z OSem może potanieć a optycznie są to te same obiektywy. Bardzo mi się podoba to szkło, ale na razie jest dla mnie za drogie.
Podobać się może, ale na wszelki wypadek sprawdźcie przed zakupem jak działa. Mi nie przypadł do gustu...
Odświeżona wersja(ta pokazana na tegorocznej photokinie) nie tylko ma limiter, ale jest on dodatkowo programowalny(przy użyciu usb dock'a). Link do klipu na którym widać limiter(tak gdzieś od minuty): <<klik>> (http://www.youtube.com/watch?v=6Gh02T_usWg) i strona sigmy, na której już trochę gorzej widać, ale widać :) <<klik>> (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_120_300_28.html)
A to nie wiedzielem, ze cos takiego powstaje, z tego co mowia w przyszlym roku bedzie dostepne. Ale do zmiany N300 2.8 to bedzie mnie musialo przekonac cos wiecej niz sam limiter. Fajnie by bylo gdyby taki krok zrobili w S300 2.8
odkopię wątek :)
Ktoś próbował ostatnimi czasy wykonywać cokolwiek tym szkiełkiem ? Jak współpracuje z D700 ? Oraz macie jakieś sample ? Dzięki za odpowiedź.
Tutaj masz zdjęcia z D700+120-300/2.8 OS, niestety dla Ciebie tylko przyrodnicze. http://lukasz-boch.com/
Super, z TC bez TC?
jakieś wycinki 100% możesz pokazać?
odkopię wątek :)
Ktoś próbował ostatnimi czasy wykonywać cokolwiek tym szkiełkiem ? Jak współpracuje z D700 ? Oraz macie jakieś sample ? Dzięki za odpowiedź.
Tak nie wiadomo o ktorym ludzie chca syszec, tym dostepnym, czy tym co ma dopiero byc w przyszlym roku.
cz4rnuch
08-01-2013, 13:35
Znana jest już cena(sugerowana) odświeżonej wersji ze stabilizacją. Prawe 14 tysi sobie liczą(tzn będą liczyć od marca): <<klik>> (http://www.optyczne.pl/5514-nowo%C5%9B%C4%87-Znamy_ceny_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87_nowych_obie ktyw%C3%B3w_Sigma.html)
Znana jest już cena(sugerowana) odświeżonej wersji ze stabilizacją. Prawe 14 tysi sobie liczą(tzn będą liczyć od marca): <<klik>> (http://www.optyczne.pl/5514-nowo%C5%9B%C4%87-Znamy_ceny_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87_nowych_obie ktyw%C3%B3w_Sigma.html)
Żarty jakieś jak za taki szmelc. 6 tys więcej i jest nowiutka 300 VRII, jakościowo Sigma nawet się nie umywa :)
Żarty jakieś jak za taki szmelc. 6 tys więcej i jest nowiutka 300 VRII, jakościowo Sigma nawet się nie umywa :)
no szczególnie się ten 300VRII na w zakresie 120-290 przydaje jak potrzebny jest zoom ;)
a i jeszcze nie rozumiem "szmelc": to on skorodowany jest, wybrakowany itp?
no i nikt nie każe od razu brać wersję S, za 9900 dalej masz ten obiektyw.
no szczególnie się ten 300VRII na w zakresie 120-290 przydaje jak potrzebny jest zoom ;)
a i jeszcze nie rozumiem "szmelc": to on skorodowany jest, wybrakowany itp?
no i nikt nie każe od razu brać wersję S, za 9900 dalej masz ten obiektyw.
Jakoś nie mam zaufania do Sigmy, z resztą nie ja jeden. Jeśli priorytetem jest zoom, to jest to jakaś oferta. Jednak znam co najmniej (osobiście) dwie osoby, które zdecydowanie żałuja zakupu tego obiektywu i teraz wolałby dopłacić za 2,8/300. Tylko trochę za poźno, bo kasa poszła na Sigmę, którą łatwo kupić a ciężko sprzedać :(
no szczególnie się ten 300VRII na w zakresie 120-290 przydaje jak potrzebny jest zoom ;)
a i jeszcze nie rozumiem "szmelc": to on skorodowany jest, wybrakowany itp?
no i nikt nie każe od razu brać wersję S, za 9900 dalej masz ten obiektyw.
Tylko nie wiadomo jak długo. Optyczni twierdzą, że zmieniona została jedynie obudowa tego obiektywu, a konstrukcja pozostala ta sama. Z tego jasno wynika, że tańsza wersja to już tylko resztki w sklepach i będzie zastąpiona tym z obudową premium za 4 tys. zł :(
http://www.optyczne.pl/5514-nowość-Znamy_ceny_i_dostępność_nowych_obiektywów_Sigm a.html
Sigma-centrum też tak twierdzą.
taka mała wymiana zdań z fb sigmy (K- potencjalny klient, S - sigma pro centrum)
K: tylko z cena toscie poszaleli... doplacac 4tys do odgrzanego kotleta w nowej panierce to troche hmm... kiszka
S: ale przyznasz, że ten kotlecik był i jest w smaku (optyka) niesamowicie apetyczny. A ta nowa panierka (obudowa)....mmmm palce lizać!! Wszystko to dodatkowo polane niespotykanym nigdzie wcześniej sosem ( personalizowanie parametrów dzięki USB DOCK).
I najważniejsze - w dalszym ciągu, wszystkie inne dania (obiektywy o porównywalnych parametrach) są znacznie droższe.
K: za tą kasę można dostać jeszcze lepszego optycznie, ze znacznie lepszym AF (sory ale AF z poprzedniej wersji 120-300OS tyłka nie urywał) np canona 300/2.8IS z 2 reki, albo za pol ceny 70-200II + ex1.4III, gdyby cena została ta sama to czemu nie ale tylko za ''nowy bajerancki'' wygląd dopłacać 4tys? Jaki to ma sens skoro można kupić poprzednią wersję OS, która w gruncie rzeczy oferuje to samo co nowa? może w US i A gdzie cena będzie adekwatna do zarobków to przejdzie ale nie u nas, jak ktoś potrzebuje szkło do roboty to sięgnie jednak po coś innego za te pieniądze, a kto inny kupi wtedy to szkło? szkoda bo przymierzałem się do niego a tak obejdę sie smakiem i jednak prędzej kupie 300tke albo dorzucę do 400tki Canona;/
S: nie porównujmy ceny obiektywu nowego z używanym
- 70-200II + ex1.4 III za 7 tys zł ? chyba że znowu masz na myśli zestaw używany (ale wtedy i tak mamy światło F4 - a to ma bardzo duże znacznie na cenę)
- zgodzę się że AF (szczególnie szybkość) odstawał od stałek 300/2.8. Ale tutaj dzięki limiterowi i customizacji będzie znacznie lepiej (co jakości optycznej to uważam że można je porównywać)
- prawdą jest, że poprzedni 120-300 OS miał baaardzo atrakcyjną cenę - a do dobrego człowiek szybko się przyzwyczaja - przecież jeszcze wcześniejsza wersja - bez OS - kosztowała 12 tyś zł
Nie wróże dobrej sprzedaży tego szkła w Polsce a szkoda ;/ Jak ktoś ma poprzednie OS to nowego pewnie nie kupi, a skąd mają się brać nowi klienci zainteresowani tym szkłem? Będą woleli kupić coś innego niż ''mityczne'' 120-300S OSza tak duże pieniądze...
rychu_cmg
07-06-2013, 17:34
Test tej Sigmy:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17089&p=13
Cena około 15k.
Powiedziałbym, że drogo, ale skoro teraz "amatorsko-ambitne" zoomy (AFS 80-400) kosztują powyżej 10k to nie ma w tym nic dziwnego :-)
Na fotoprzyroda.pl są sygnały, że nie AF nie daje rady w trybie śledzenia ostrości. Ktoś może to potwierdzić?
Zależy co się śledzi: jednostajny, liniowy ruch wyrabia, ale np. na piłce nożnej - nie bardzo.
a skąd Wy macie tą Sigmę 120-300/2.8 OS w wersji S i to jeszcze do nikona?
Mój post dotyczył modelu z tematu wątku. Używałem tego szkła przez jedną rundę rozgrywek I ligi piłki nożnej. Wersja S ma się różnić (według opinii pracownika Sigma Centrum) tylko możliwością ingerencji w ustawienia elektroniki. Prawdę powiedziawszy - bardzo się zdziwię, jeśli to pozwoli zbliżyć pracę autofocusa do Nikonowskich supertele. Mam tutaj na myśli sytuacje zdjęciowe stanowiące rzeczywiste wyzwanie dla systemu ustawiania ostrości.
Mam tutaj na myśli sytuacje zdjęciowe stanowiące rzeczywiste wyzwanie dla systemu ustawiania ostrości.
Jako, że miałem możliwość pobawić się tym szkłem i to w warunkach nie do końca sprzyjających ( niestety światełko było takie sobie ) to muszę powiedzieć że zaskoczyła mnie pozytywnie.
1. System OS sprawuje się świetnie,
2. AF bardzo szybki i precyzyjny
3. waga i wyważenie na poziomie N300/2.8
Wada to trochę za blisko pierścień zooma, przez co obiektyw przeważa do przodu; ale i tak lepiej jest niż w 200-400/4.
A teraz trochę sampelków:
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/8ff1w-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img843/850/8ff1w.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/t5voa-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img843/9286/t5voa.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/a8aj-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img845/131/a8aj.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/ad6z4-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img841/1152/ad6z4.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/hc3g-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img837/8403/hc3g.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/m816-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img838/2251/m816.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/f8oy-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img837/9611/f8oy.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.