PDA

Zobacz pełną wersję : Sredniaczek z miażdżącym bokehem



sevenoo
28-01-2012, 21:05
Witajcie,

mam zamiar zakupić średni format analogowy. Wczesniej robilem na Rz67proII ale troche malo mobilne bylo dziewcze:)

Są trzy założenia:
1. Mniejszy niz Rz67 ( chyba nie bedzie trudne)
2. Bokeh ma urywac d...uze palce u nog
3. Zestaw ma byc z 1 szkielkiem - myslalem o czyms w stylu 80mm f/2.8 || f/2.0

Najlepiej podchodzi mi chyba hassel i contax, Contax troche za drogi + kiepsko z dostepnoscia w naszym kraju.
Natomiast hasiu jak najbardziej tylko zupelnie nie wiem ktory model ...
moze cos innego polecicie?

conik
28-01-2012, 21:10
nie masz za bardzo wyboru albo contax albo powiem teraz dla niektorych herezje...rolleiflex sl66

pastwisko
28-01-2012, 21:12
C645 + 80/2 i nie ma co kombinować. Szkło i ergonomia aparatu pourywa ci duzo wiecej jak palce u nóg ;)



Jak nie ma w Polsce to trzeba sobie sprowadzić - ja Wistę mam z Japonii :)

cheyenne
28-01-2012, 21:33
Mały przykładzik dostępności contaxa
http://www.ebay.com/ctg/Contax-645-Medium-Format-SLR-Film-Camera-/52100014#

pastwisko
28-01-2012, 21:55
ale czego przykładzik?

Bielik
28-01-2012, 21:59
Pentax 67+105/2.4

sevenoo
28-01-2012, 22:09
Bielik troche za malo uniwersalne szklo ...
A co do Contaxa to mialem przyjemnosc tylko boje sie tak w ciemno z ebaya sciagac ...

pastwisko
28-01-2012, 22:20
Bielik troche za malo uniwersalne szklo ...

zwroc uwagę ze to format 6x7

ale i tak się nie łapie na pkt 2 :razz:

sevenoo
28-01-2012, 22:25
Wiem ze 6x7 w mami 110 mialem ale ten bokeh taki hmm no wiecie;)

pacyf
28-01-2012, 22:43
Jeśli ma to być nieduży średniak z jednym obiektywem to Fuji GW690 (trzy wersje) lub GW670 (też kilka edycji).
Ewentualnie Mamiya 7.

eles

pastwisko
28-01-2012, 22:46
Jeśli ma to być nieduży średniak z jednym obiektywem to Fuji GW690 (trzy wersje) lub GW670 (też kilka edycji).
Ewentualnie Mamiya 7.

eles

ale w nich to tyle bokehu co wróbel napłakał, bo tam szkieł 2.8 chyba nie ma o ile się nie myle.

danz1ger
28-01-2012, 23:07
Też mi czasem średni chodzi po głowie, kiedy coś zobaczę, np.: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800835391-USE/Mamiya_645_Pro_TL_Medium_Format.html

doktor
28-01-2012, 23:20
To ty w nowy jorek jesteś i nie pomacałeś tego? Tylko to nie koniec wydatków... pryzmat bez pomiaru i brak rączki. Nie to żeby marudzić, ale

wojteh
28-01-2012, 23:24
Też mi czasem średni chodzi po głowie, kiedy coś zobaczę, np.: http://www.bhphotovideo.com/c/product/800835391-USE/Mamiya_645_Pro_TL_Medium_Format.html

Lepsze szkło jest Biometar 2,8/80

A rączka zbędna ... Ale pryzmat z pomiarem wart pieniędzy i dobra matowka

http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/ilford-fp-125-120-id11-13/img0271.jpg

doktor
28-01-2012, 23:31
Jak kto uważa, dla mnie rączka przy Rolleiu jest potrzebna

Bielik
28-01-2012, 23:36
ech, chłopcy zbokehowcy... kupujesz Kieva 60 z Wołną i masz odjazd jak po grzybach, ostrzy od 0.6m, kiedyś był wątek wieczniezbanowanego Wołna vs. Planar 80/2.8.

doktor
28-01-2012, 23:40
Chyba że Xenotar 80 f2 Schneidera. Tylko cena...

danz1ger
28-01-2012, 23:53
To ty w nowy jorek jesteś i nie pomacałeś tego? Tylko to nie koniec wydatków... pryzmat bez pomiaru i brak rączki. Nie to żeby marudzić, ale

Tak na wszelki wypadek wolę popatrzeć z daleka. Poza tym mam zabytkowy http://www.pbase.com/equipment/image/62346752 też bez pomiaru i bez raczki, za $49 więc trudno było się oprzeć.

wuzet
28-01-2012, 23:58
No a Mamiya 645 i 80/1.9 nie bedzie nic urywał ?
Sam sie nad tym zestawem ostatnio zastanawiałem.

pastwisko
28-01-2012, 23:59
No a Mamiya 645 i 80/1.9 nie bedzie nic urywał ?
Sam sie nad tym zestawem ostatnio zastanawiałem.

nie :)

wuzet
29-01-2012, 00:02
dlaczego ... pytam poważnie. Co jest nie tak z tym szkłem ?

Bielik
29-01-2012, 00:03
nie powoduje choroby morskiej.

pastwisko
29-01-2012, 00:04
no jego bokeh nie urywa du.. zych palców u stóp

sevenoo
29-01-2012, 00:05
645 kiepsko, bo juz tez mialem przyjemnosc pomacac ...

a co sadzicie o hasiu i 80 f/2.8 ? Czy te "nowe" hasiowe 80 f/2.8 sa porownywalne bokehowo do tego zeissa ktory byl przy P6 ?

doktor
29-01-2012, 00:07
O hassy nic, a 80 f 2.8 miły jest. Mój ulubiony :-)

pastwisko
29-01-2012, 00:07
a co do 80/2 to chyba Wieczniezbanowany się będzie go wyzbywal poraz enty, nie wiem już ktory raz, ino tym razem na swoim konstrukcie 6x6 :D

norbibxl
29-01-2012, 00:47
ech, chłopcy zbokehowcy... kupujesz Kieva 60 z Wołną i masz odjazd jak po grzybach, ostrzy od 0.6m, kiedyś był wątek wieczniezbanowanego Wołna vs. Planar 80/2.8.

fakt dobra wolna zjada biometara na sniadanie ;) ja swojego oddalem z p-sixem na zachete i absolutnie nie zaluje decyzji !

morzon
29-01-2012, 12:17
a co do 80/2 to chyba Wieczniezbanowany się będzie go wyzbywal poraz enty, nie wiem już ktory raz, ino tym razem na swoim konstrukcie 6x6 :D

A jakie on tam ma mocowanie? Hasslowe?

doktor
29-01-2012, 13:09
A jakie on tam ma mocowanie? Hasslowe?
Pewnie tak, albo C/Y

pastwisko
29-01-2012, 14:05
A jakie on tam ma mocowanie? Hasslowe?

Ja już się pogubiłem w tych jego wynalazkach :D

Zeiss Planar 80/2 do C645 ma mocowanie C645 (oryginalnie - podkreślam)

morzon
29-01-2012, 14:05
Da się takie coś podpiąć pod kieva (pisx mount) ? Jakaś przejściówka? hassel - psix? :D

Oryginalne to wiem, ale to pokombinowane było. Pewnie bym to wynalazł gdzieś w w przeglądarce, w historii, ale nie na swoim kompie siedzę...

pastwisko
29-01-2012, 14:07
Najlepiej zapytać samego konstruktora - ja za bardzo lubiałem oryginalne body zeby być zainteresowanym wyłącznie szkłem, dla mnie jedynie full zestaw C645+80/2.0 :)

Rogass
29-01-2012, 14:33
Planar 80/2.8 pod Rollei daje cos takiego:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/7808/0114rh.jpg)

Mysle, ze Hassle da cos podobnego. Czy moze jednak sie myle?

Plaubel Makina 67 daje ladny bokeh. I do tego jest dalmierzem ze szklem 80/2.8 :)

doktor
29-01-2012, 14:44
Nie mylisz się. To są takie same obiektywy z innym bagnetem. Różnica może jest jakaś w wersji na hassa od serii F, bo nie miały już migawki w obiektywie. A, chyba był kiedyś Planar dla ubogich, sprzedawany jako kit do którejś 501, jedno szkiełko im wypadło.

t.chadzinski
29-01-2012, 15:07
chodzi Ci o planara C. Miałem go z 501c i jest jak należy. Różnica jest taka, że pierścienie czasu i przysłony nie mają możliwości zablokowania, żeby jednym ruchem oba przesunąć. Oczywiście ten Planar C, o którym mówię to nie ten pierwszy stary planar znany z 500c itd.

norbibxl
30-01-2012, 00:30
to ja moze sie jeszcze podepne pod poczatkowe pytanie sevenoo - przymierzam sie do hassela i biore pod uwage 2000 FC/M ale obawiam sie problemow z ta tytanowa migawka, ktora podobno naprawia TYLKO jeden serwis w amerykanowie - mam fajnego (bezusterkowego) K88 CM z kompletem szkiel CZJ (80,120,180) i mysle czy warto to wymieniac bo na pentaxa 67 II w dobrej cenie stracilem nadzieje jak narazie :(

morzon
30-01-2012, 00:33
Jakbyś się chciał pozbyć 120 - daj znać ;)

Bielik
30-01-2012, 00:38
to ja moze sie jeszcze podepne pod poczatkowe pytanie sevenoo - przymierzam sie do hassela i biore pod uwage 2000 FC/M ale obawiam sie problemow z ta tytanowa migawka, ktora podobno naprawia TYLKO jeden serwis w amerykanowie - mam fajnego (bezusterkowego) K88 CM z kompletem szkiel CZJ (80,120,180) i mysle czy warto to wymieniac bo na pentaxa 67 II w dobrej cenie stracilem nadzieje jak narazie :(

jak to przeczytałem na photo.net kiedyś: jeżeli nie majdrujesz przy niej paluchami to jest nie do zdarcia.

norbibxl
30-01-2012, 01:10
nooooo zgadza sie :) tylko trzeba trafic taki egezmplarz przy ktorym nie trzeba majdrowac :) a tu bywa roznie ...