Zobacz pełną wersję : Nikon FM3a vs Pentax ME Super
No właśnie, potrzebuję możliwie małej i poręcznej lustrzanki manualnej, która posiada światłomierz i preselekcję przysłony. Olympus OM-2 wydawał się ciekawy, ale jakoś mi w ręku nie leży. W stajni Canona, czy Minolty nie znalazłem niczego co mnie zainteresowało (ale może źle szukałem). Na placu boju pozostały Nikon FM3a i Pentax ME Super. Wiem, że Pentax nie ma podglądu GO, jest za to odczuwalnie lżejszy (ponad 100 gram) i wielokrotnie tańszy. Jak wygląda zestawienie tych aparatów i czy warto dopłacać wielokrotność ceny Pentaxa do Nikona. Obiektyw już wybrałem - Voigtlander 40mm f/2.
sejmajnejm
26-01-2012, 11:10
FM3a masz szanse kupic sztuke nowke, jezeli to ma znaczenie ;-)
pzdr.
A.
jeśli pracujesz czasem w manualu, to me super ma ten tryb mocno niewygodny - steruje się guzikami.
poza tym, me sumer to już wiekowy korpus, produkowany do 86 roku, więc ma minimum 26 lat.
FM3a nie miałem, ale z tego co widzę - inna liga. Dużo młodszy, bardziej zaawansowany korpus.
przy okazji, fajne projekty masz na stronie
FM3a rozwala wszystko wizjerem (matówką konkretnie). Raz spojrzałem i się zakochałem. ;)
Nie patrzyłem przez ME super, ale przez zwykłe ME już tak i było jakoś tak zwyczajnie.
pastwisko
26-01-2012, 11:42
Ja standardowo polecę Contaxa Arię: mała, lekka, swietny pomiar (matrix, cw, spot), preselekcja, swietna ergonomia, szkła C/Y (Zeiss, Yashica, +rozne szkla na tym bagnecie) lub na przejsciówce bez soczewki M42.
jeśli obiektyw został wybrany, to na placu boju zostaje tylko nikon i pentax
FM3a porównywał bym bardziej do pentaxa LX
ME Super to półka nikona FG moim zdaniem
Pentax LX, to półka F3. Przynajmniej tak był pozycjonowany w chwili premiery.
FM3a, to był taki ostatni ukłon Nikona w stronę retro i to zanim taka stylistyka stała się modna. Sporo jest puszek na rynku wtórnym w stanie mint.
pastwisko
26-01-2012, 12:14
jeśli obiektyw został wybrany, to na placu boju zostaje tylko nikon i pentax
Aj nie doczytałem. Ja mam na Arii Tessara 45/2.8 - również naleśnika jeszcze mniejszego, ważącego ponad połowę mniej (mój cały zestaw wazy mniej niz samo body F100). No ale to 2.8 a nie 2.0.
Tlenożerca
26-01-2012, 15:14
Na placu boju pozostały Nikon FM3a i Pentax ME Super... Obiektyw już wybrałem - Voigtlander 40mm f/2.
Jeżeli pomyślałeś o FM3a to sprawa przesądzona. To cudowny aparat, no i można kupić całkiem nowy. Bierz, nie będziesz żałował, zakochasz się w nim :smile:
Mam w zestawie z tym obiektywem i jest SUUUPER!!!
Pozdrawiam
Hmm, dzięki za rady, jak na razie wciąż "piłka w grze". Zanim skreślę Pentaxa muszę się nim jeszcze pobawić, poniżej to co mnie do niego najbardziej przekonuje:
Nikon F100 + baterie + 35/1.8 (obecnie posiadany zestaw) - 1100g
Nikon FM3a + bateria + 40/2 - 775g
Pentax ME super + baterie + 40/2 - 650g
Zainteresowała mnie wspomniana Aria, ale muszę obczaić ile to waży i czy jest jakiś obiektyw, który by mnie zadowolił.
A czy ktoś z was wie na ile dobrze działa pomiar w Pentaxie?
Ps. I tak pewnie skończy się na Nikonie...
Ps.2 gilby dzięki ;)
Pomiar jest całkiem niezły - robiłem slajdy 0 problemów
Ale nalezy pamietać że ma naprawdę mocno uwypuklony środek kadru przy pomiarze.
Zestaw ME super z 40mm 2.8 - CUUUUUDO :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/111563236-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/111563236.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/111563240-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/111563240.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/111563239-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/111563239.jpg)
Zestawu pozbyłem się tylko dla tego ż etak naprawdę brak czasu na focenie...
Trzeba uważać na wybieranie 40stki - jest trochę mydlanych egzemplarzy :(
Jal będziesz chciał to wstawię 2-3 zdjęcia ze slajdów - nie tknięte (tyle że z 50 1.4)
pastwisko
26-01-2012, 18:36
Zainteresowała mnie wspomniana Aria, ale muszę obczaić ile to waży i czy jest jakiś obiektyw, który by mnie zadowolił.
Body waży 460g - http://www.contaxcameras.co.uk/slr/aria/ariaspecification.html - na tej stronie masz też szkła Zeisa do Contaxa.
Do tego jak pisalem szkła Yashiki + innych firma na bagnet C/Y (Sigma, Tokina.. i inne) + M42
Jak widać pomimo wieku Pentax zdjęcia robi ;)
C0 do Contaxa Arii, to samo body trafia idealnie w moje potrzeby, gorzej niestety z obiektywami. 45mm/2.8 to rzeczywiście maleństwo, a body razem z nim i bateriami waży zaledwie 560g, jednak światłosiła trochę za słaba, a i ogniskowa za daleko już odbiega od 35mm dla której kompromisową namiastką miała 40mm. Za to wszystkie 35mm nie spełniają albo kryterium wagowego, a Voigtlandera niestety pod to body nie podepnę. System więc nie dla mnie, chyba że są jakieś bezstratne przejściówki przez które podepnę wybraną 40mm/2.
pastwisko
26-01-2012, 19:26
Raptem 1 EV, ale rozumiem. Z 35-ek jest Distagon 35/2.8 lub Takumar 35/2.
ME-Super jest super kompaktowy, do tego z obietywem nalesnikiem miesci sie w kieszeni. FM3a fajne zwierze i gratka dla fanow FM2n oraz zaawansowanej elektroniki w puszcze retro (np. migawka - majstersztyk Copala, TTL blysku) z odgrzanym Nikkorem MF 45mm GN w postaci Nikkora MF 45/2.8 P.
Osobiscie wole FE2 (ciekawa konstrukcja migawki, TTL blysku) lub FA (5 polowa matryca pomiarowa, programy M, A, S i P, TTL blysku), nie wspominajac od F3 (duze zwierze).
Tlenożerca
26-01-2012, 22:19
FM3a fajne zwierze i gratka dla fanow FM2n oraz zaawansowanej elektroniki w puszcze retro (np. migawka - majstersztyk Copala, TTL blysku) z odgrzanym Nikkorem MF 45mm GN w postaci Nikkora MF 45/2.8 P.
Do FM3a używam V40/2 lub N50/1.4, czasami N50/1.8E. Ten N45/2.8P nie pasował mi do ręki i uważam, że mocno przereklamowany był. No ale mogę się mylić :-)
Pozdrawiam
Tlenożerca
26-01-2012, 22:25
... chyba że są jakieś bezstratne przejściówki przez które podepnę wybraną 40mm/2.
Przejściówki to takie psychodeliczne podejście do tematu i udowadnianie, że majtki można zdjąć przez głowę.
Pozdrawiam
pastwisko
26-01-2012, 22:50
Przejściówki to takie psychodeliczne podejście do tematu i udowadnianie, że majtki można zdjąć przez głowę.
Pozdrawiam
Czy ja wiem, są takie szkła których nie ma w danym systemie - np. w ofercie Nikona nie masz 17mm PC-E która jest u Canona, a u Contaxa nie ma 35/2 et cetera. O aspektach innej plastyki szkieł nie będę się rozpisywał.
Mozna tez mieć pokaźny zestaw szkieł z innego systemu - i co, nie używać bo to psychodela?
Tlenożerca
26-01-2012, 23:23
Mozna tez mieć pokaźny zestaw szkieł z innego systemu
Tylko po co? Czego nie ma w Nikorrach? Przeleciałem przez kilkadziesiąt obiektywów, zostałem przy siedmiu, a spróbować chcę jeszcze ze dwa-trzy.
Pozdrawiam
miron19j
27-01-2012, 00:02
Tylko po co?
bo na przykład zostały?
Albo od analoga.
pastwisko
27-01-2012, 00:28
Tylko po co? Czego nie ma w Nikorrach? Przeleciałem przez kilkadziesiąt obiektywów, zostałem przy siedmiu, a spróbować chcę jeszcze ze dwa-trzy.
Pozdrawiam
No przecież napisałem że nie ma np. 17 mm z shiftem.
Nie mierz wszystkich swoimi potrzebami. To tak jak ja bym powiedział - po kiego grzyba robią takie szkła jak 300/2.8, wydziwianie i przerost formy nad treścią - bo ja takich nie potrzebuję. Dla jednego dobrego szkła się zmienia system, wiele osób ci to powie - ba, wielu jest takich co do szkła dokupują body w zestawie bo muszą coś do niego z tyłu podczepić.
pastwisko
27-01-2012, 00:28
Tylko po co? Czego nie ma w Nikorrach? Przeleciałem przez kilkadziesiąt obiektywów, zostałem przy siedmiu, a spróbować chcę jeszcze ze dwa-trzy.
Pozdrawiam
Bo mozna siedzieć w innym systemie? Przecież napisałem że nie ma np. 17 mm z shiftem.
Nie mierz wszystkich swoimi potrzebami. To tak jak ja bym powiedział - po kiego grzyba robią takie szkła jak 300/2.8, wydziwianie i przerost formy nad treścią - bo ja takich nie potrzebuję. Dla jednego dobrego szkła się zmienia system, wiele osób ci to powie - ba, wielu jest takich co do szkła dokupują body w zestawie bo muszą coś do niego z tyłu podczepić.
Ja chyba też pójdę drogą dokupienia body do obiektywu. Poczekam aż się pojawi używka w dobrej cenie na którymś z bagnetów i to przesądzi sprawę. Znajomy wyrwał tego Vojtka z Allegro za 800 zł, więc da się.
jeżeli zainteresowałeś się ME Super, to popatrz na nikona FG. Waga Pentaxa 445g, waga nikona 490 gram.
Jak będziesz w Poznaniu, to mogę Ci do pomacania udostępnić.
A bardzo fajne szkło manualne - 35/2 nikkora - można w okolicach 400-500 zł upolować.
Mmmm FG ciekawa puszka, na mawet TTL blysku, takie uproszczone FA. Ale FG ma jedna nienaprawialna wade ... sciezki od swiatlomierza sa napylane na szkle i z czasem ulegaja wytarciu i nie ma do tego czesci zamiennych. Nie za wiele FG jest na rynku wtornym, a FG-20 lezy od metra. O FG-20 (plastik-fantastik) od razu zapomnij, lepiej kupic Nikona EM.
FG-20 w stosunku do FG zostal wykastrowany w progamu P, TTL blysku, korekcji ekspozycj.
to ja żeby zrobić mały ferment wspomnę o innym szkiełku 40/2- Zuiko do OM Olympusa. kosztuje w prawdzie swoje, ale słusznie uzyskało status kultowego.
pastwisko
27-01-2012, 18:42
to ja żeby zrobić mały ferment wspomnę o innym szkiełku 40/2- Zuiko do OM Olympusa. kosztuje w prawdzie swoje, ale słusznie uzyskało status kultowego.
Helios tez jest kultowy :D
Nie wprowadzasz fermentu, OM-2 + Ziuko 40/2 to była moja pierwsza myśl, ale cena obiektywu bardzo szybko zweryfikowała ten pomysł. Olek ma też tę fajną cechę, że można odczepić od niego stopkę na lampę, której i tak bym nie używał. Niestety korpus jest tak ukształtowany, że pozostałe obiektywy nieprzyjemnie od niego odstają, a korpus sam w sobie jest niezbyt poręczny (subiektywnie) i też swoje waży. W tym systemie jest jeszcze amatorskie body OM-20, które jest znacznie lżejsze i ma śladowego gripa, więc może trzyma się też lepiej, ale jakoś mnie nie przekonuje.
A co do Heliosa, to on jest kultowy inaczej;)
Jeśli są tu praktyczni użytkownicy Olków, zapytam: jak płócienne migawki przezywają 30 lat?
Męska intuicja mi podpowiada metalową nikonów, ale być może to tylko uraz starego szmaciano-zeniciarza ...
spiritwood
28-01-2012, 00:22
Leikowe szmaciane przeżywają lat 50 bez regeneracji. Nawet mój głupi Zenit z edycji olimpijskiej (tej w Moskwie, naturalnie) ma jeszcze migawkę całkiem sprawną, a swego czasu trochę przeżył. Płótno porządnie zaimpregnowane tylko z pozoru jest bardziej wrażliwe niż - dajmy na to - tytan. Nota bene tytanowe migawki Nikona mają gorszą reputację niż te aluminiowe.
To prawda, N szybko wycofal sie z tytanowej migawki (byla w FM2, FE2 i FA) na rzecz aluminowej. Jednak tytanowa byla swoistna "kosmiczna" technologia dla mas. Ogolnie migawka szczelinowa o przebiegu pionowym jest dosc skomplikowana, w przeciwienstwie do migawki szmacianej o przebiegu poziomym.
No i natrafiłem na Pentaxa Lx... Wagowo niestety identyczny z FM3a, podobnie zaawansowany, wizjer ma większe pokrycie, ma wymienne pryzmaty, kosztuje kilka razy mniej i tylko trudno go u nas dostać.
Obawiam się, że to będzie jeden z dłużej trwających zakupów w moim życiu ;)
w Stodole od dłuższego czasu gość ma dwa ;)
pastwisko
07-02-2012, 00:35
ten od mercedesow?
Trza się będzie przejechać, ale strasznie nie lubię tych dziadów.
No i natrafiłem na Pentaxa Lx... Wagowo niestety identyczny z FM3a, podobnie zaawansowany, wizjer ma większe pokrycie, ma wymienne pryzmaty, kosztuje kilka razy mniej i tylko trudno go u nas dostać.
Obawiam się, że to będzie jeden z dłużej trwających zakupów w moim życiu ;)
oj..... :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/88008134-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/88008134.jpg)
Chcesz przez to powiedzieć że wpadłem :)
To Ci jeszcze powiem, że chodzi mi po głowie P 67 II, ale po przeliczeniu ceny zestawu raczej poczekam aż pojawią się używki P 645D w rozsądnej cenie.
uhm... :)
mogę ci jeszcze pokazać jak wygląda z 28 3.5 i fikuśną osłoną przeciw słoneczną :)
pastwisko
07-02-2012, 12:35
Dziwi mnie że jeszcze nie powstał na tym forum wątek z takimi pornofotami, chyba ze jest dzies w caffee :D
Ja pamiętam, jak ze dwa lata temu, koledzy Pentaksiarze naopowiadali mi jaki to cudowny korpus LX wyprodukował Pentax swego czasu. Jak to lata świetlne wyprzedzał rozwiązania Nikona i Canona. Po sprawdzeniu okazało się, że oprócz ciekawie rozwiązanego pomiaru światła, to reszta jak w F3.
Ja pamiętam, jak ze dwa lata temu, koledzy Pentaksiarze naopowiadali mi jaki to cudowny korpus LX wyprodukował Pentax swego czasu. Jak to lata świetlne wyprzedzał rozwiązania Nikona i Canona. Po sprawdzeniu okazało się, że oprócz ciekawie rozwiązanego pomiaru światła, to reszta jak w F3.
Bo Pentax to nie tylko aparat, to styl życia ;)
A Nikon to taka Toyota fotografii.
Bo Pentax to nie tylko aparat, to styl życia ;)
A Nikon to taka Toyota fotografii.
nie znam się na autach (emocjonalnie), to znacz że co?
pastwisko
07-02-2012, 13:40
to znaczy ze nikon w oczach uzytkowników pentaxa ssie :D
ale że co że "la.kę" mu robi czy o co chodzi ? :)
Rzuc tym od pentakow Nikona FA na pozarcie :) Z pomiarem swiatla, ktory w sumie przetrwal az do czasow F100. Uhm ... w zamysle FA mialo miec 25 polowa matryce pomiarowa ALE po przeanalizowaniu ilus tam setek zdjec, N doszedl do wniosku, ze 5 pol na matrycy pomiarowej dziala tak samo dobrze.
Hmm pomiar swiatla w LX nie jest niczym nadzwyczajnym, co prawda jak na swoje czasy byl nowoczesny ALE tez nie tak zaawansowany jak w Canonie F-1. Nikonowski pomiar CW z F3 z wagami 80/20 ma blizej do spot'a nic to co ma LX.
nie no.... prosze.... taki koszmarek ? ;)
Bo Pentax to nie tylko aparat, to styl życia
A Nikon to taka Toyota fotografii.
Co kto lubi. Nowy, bezlusterkowy Pentax jest tego przykładem. Zarówno Toyoty jak i Pentaxy w obecnej erze są tak samo brzydkie przez swoją nijakość. Miejmy nadzieję, że choć księgowi pochylili się nad tymi wytworami. Bo projektanci to raczej nie.
pastwisko
07-02-2012, 14:08
Co kto lubi. Nowy, bezlusterkowy Pentax jest tego przykładem. Zarówno Toyoty jak i Pentaxy w obecnej erze są tak samo brzydkie przez swoją nijakość. Miejmy nadzieję, że choć księgowi pochylili się nad tymi wytworami. Bo projektanci to raczej nie.
Dlatego ja kupuję Ricoha który trzyma się sprawdzonych rozwiązań ;)
Uderz w stół a nożyce się odezwą.
Jaja sobie trochę robiłem z tym stylem życia, ale fakt faktem że mam już lekki przesyt N i C.
Prawda jest taka, że manualne puszki Nikona, zwłaszcza te opracowane po 1980 r. są absolutnie genialne. Czasy do 1/4000, łatwe w obsłudze, lekkie, małe i do tego jest wybór różnych modeli. Ich największą wadą jest bagnet F, bo trzeba mieć szkła wyposażone w taki bagnet, aby fotografowanie nie przerodziło się w katorgę.
pastwisko
07-02-2012, 14:59
[...] są absolutnie genialne. [...] Ich największą wadą jest bagnet F [...]
:D
:D
Się tak nie ciesz. ;)
Dla mnie ta wada, to nie wada. Ja się w systemie Nikona odnajduję.
. Ich największą wadą jest bagnet F,
O D700 napisałbym to samo :)
Ja pamiętam, jak ze dwa lata temu, koledzy Pentaksiarze naopowiadali mi jaki to cudowny korpus LX wyprodukował Pentax swego czasu. Jak to lata świetlne wyprzedzał rozwiązania Nikona i Canona. Po sprawdzeniu okazało się, że oprócz ciekawie rozwiązanego pomiaru światła, to reszta jak w F3.
eee nie? od synchro w górę LX jest manualny, podobnie jak New F-1 i to jest ich największa przewaga nad F3.
pastwisko
07-02-2012, 15:17
Się tak nie ciesz. ;)
Dla mnie ta wada, to nie wada. Ja się w systemie Nikona odnajduję.
ja tam sobie ostatnio przerabiałem bagnet z F na C/Y, wiec ograniczenia da się omijać :D
O D700 napisałbym to samo :)
O D700 na tym forum przeczytałem, że to kamień milowy, kultowa puszka i tym podobne, a tymczasem to takie F100 z matrycą i gorszym wizjerem. Czyli Nikonowi zajęło bagatela 9 lat opracowanie puszki, która odchodzi właśnie dziś do lamusa, a za kilka lat odejdzie w niebyt.
eee nie? od synchro w górę LX jest manualny, podobnie jak New F-1 i to jest ich największa przewaga nad F3.
Największa dla Ciebie, a tu każdy ma jakieś skrzywienie. :) Ty akurat nie lubisz aparatów na baterie. Mnie dwie pastylki nie robią różnicy, a wizja ich wyczerpania mnie nie zwilża. ;)
ja tam sobie ostatnio przerabiałem bagnet z F na C/Y, wiec ograniczenia da się omijać :D
Przeróbka F na cokolwiek innego jest łatwiejsza niż cokolwiek innego na F. ;)
pastwisko
07-02-2012, 15:46
trudniejsza nie znaczy niemożliwa ;)
Bagnet F ma dwie wady - srednice dziury i odlegosc do plaszczyzny filmu/matrycy. Wady wadami ale one nie przeszkodzily N produkowac obiektywow do urzadzen pomiarowych czy badawczych i ten bagnet jest swego rodzaju standardem.
jeśli chodzi o bagnet F ;)
spiritwood
10-02-2012, 03:25
Bagnet F ma dwie wady - srednice dziury i odlegosc do plaszczyzny filmu/matrycy. Wady wadami ale one nie przeszkodzily N produkowac obiektywow do urzadzen pomiarowych czy badawczych i ten bagnet jest swego rodzaju standardem.
Tylko, że większa część obiektywów pomiarowych Nikkor ma bagnet M39... Nie mówię tu o Medical Nikkor, które rzeczywiście są w eFce, ale całej rzeszy Repro Nikkor, APO Nikkor, Micro Nikkor i Ultra Micro Nikkor. To jest wszystko M39.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.