Zobacz pełną wersję : AF czy AF-S, a może coś innego?
borysekb
24-01-2012, 00:38
Foce przyrodę ptasią typowo amatorsko. Posiadam D90 z podczepionym AF 300/4. Jestem zadowolony z dobranego sprzętu. Ale jak każdy przy posiadaniu pewnej kasy rodzi się chęć posiadania lepszego sprzętu. Zamierzam wymienić szkło na o świetle 2,8. I tu rodzi się pytanie. Czy mając D90 a później pewnie D300 będę miał znaczną różnice pomiędzy AF i AF-S? A może zaproponujecie inne dobre sprawdzone szkło do 12000 złociszy.
Jezeli nie spieszy sie Tobie z kupnem to poczekaj do wiosny,bede w Twoich rejonach to sobie podepniesz 300 i 400 wtedy sam ocenisz jak wyglada celnosc i szybkosc na tych puchach.
Może to głupio zabrzmi, ale dla celności AF nie warto chyba w tym przypadku takich pieniędzy wydawać. Co innego jasność lub zasięg (z konwerterem). Bo ile zdjęć życia stracisz przez AF? Dodatkowo AF-S nie zawsze jest szybszy. Natomiast lepiej śledzi obiekty w ruchu. No, ale sam wiesz co bardziej doskwiera, więc to tylko takie zdziwienie przechodnia.
do szkła o świetle 2,8 podepniesz konwerter (1.4 a nawet 1,7) i będziesz mieć byczą ogniskową przy akceptowalnej światlosile układu co da ci nowe możliwości. Do tego o świetle 4 już będzie gorzej. Pytanie tylko czy znajdziesz za 12k pln używkę 300mm/2.8, która nie jest zajechana. Nówka kosztuje ok 22k. Używka w okolicach chyba 15k.
borysekb
24-01-2012, 12:49
Mam taki zamiar podpiąć konwerter. W tej chwili posiadam kenko 1,4 który podpinam do obecnego sprzętu. W planach mam zamiar kupić N300/2,8 (AF są dostępne w granicach 5000 - 7000 złociszy, a AF-S około 11000 - 13000) Swój obecny AF300/4 kupiłem za 1800 zł i jestem bardzo zadowolony). W późniejszych planach (ten rok) jest kupno conajmniej D300s bo testowałem i różnica pomiędzy D90 a D300s w celności jest znaczna. No śledzenie w autufokusie piękna sprawa.
U-CUT dzięki za propozycję, chętnie z niej skorzystam.
krolewicz
24-01-2012, 15:10
tylko jak kupisz 300/2.8 AF to raczej lipa z TC, przynajmniej jeśli chodzi o AF - działać to będzie średnio
borysekb
24-01-2012, 15:26
Czy to znaczy że AF-S z TC będzie sprawniejszy? Bo już byłem ukierunkowany na AF.
krolewicz
24-01-2012, 19:11
z AF-S współpracują oryginalne TC Nikona - a raczej tylko one zapewniają dobrą jakość AF i obrazu
kenko jest dobre jako przycisk do papieru :) podpinałem to do 80-200 2.8 - af żółw i jakość średnia
marcin_G
24-01-2012, 19:17
Bierz coś takiego
http://www.ebay.de/itm/120848249704?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
i do tego Kenko 2x i będzie dobrze. (od f/8 bardzo dobrze)
Albo poszukaj manualnej 500/4P IF-ED i to tego monyfikowany TC-16A -> będziesz miał 800/6,3 AF! Poczytaj tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=173339
borysekb wżyciu bym nie wydał 5000-7000 tyś na 300/2.8 AF gdy za 7000-8500 można spokojnie kupić wersję AF-S, tutaj na giełdzie całkiem nie tak dawno Af-S 300/2.8 +tc1.4 nikona poszło za 7500zł. Do wersji AF-S dodatkowo można założyć Tc1.7 i świetny Tc2.0 III z którymi wersja AF będzie chodzić jako manual.
borysekb
25-01-2012, 11:43
Czytałem mnóstwo wątków związanych z tym tematem, ale dopiero zakładając własny otworzyliście mi oczy i widzę większy horyzont. Dziękuje bardzo wszystkim za pomoc. Czynny udział w forach daje więcej wiedzy.
Jeszcze raz dzięki.
Marcinie dziękuje za wspaniałą podpowiedź. Już wiem co mam szukać i jak ewentualnie przerabiać.
Rozumiem że te szkło z TC-16a również będzie posiadało po przeróbce AF.
http://www.ebay.com/itm/160718601487?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649
Do 12k szukaj Nikkora AF-I 300/2,8D (~7-8k za ładną używkę) ewentualnie poluj na N200-400VR (od 12,5k zaczynają chodzić). Mam oba szkła, działam na TC14EII i TC17EII na obu szkłach z puszkami D300s i D700, do niedawna jeszcze na D200. Są znakomite, pancerne, szybkie, pioruńsko ostre. Nie tracą na jakości z TC14EII, niewiele z TC17EII. Fakt, N200-400VR z TC17EII to zestaw raczej na fotografowanie obiektów statecznych, ale biorąc pod uwagę, że masz DX, to zestaw DX + N200-400VR spokojnie wystarczy. Co do AF-I 300/2,8D to zestaw bez TC lata jak wariat, nie ma obiektu, który by mu uciekł, z TC14EII niewiele traci na szybkości, a jest bardzo ostry, z TC17EII zwalnia troszkę, ale nadal można fotografować szybko poruszające się obiekty.
Tutaj fotka z D200 i AF-I 300/2,8 z TC14EII:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/189/zimorodek3.jpg/)
Odgrzebałem jeszcze kilka sampli:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/843/trzciniak.jpg/)
D700 + AF-I 300/2,8 + TC14EII
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/593/ozwka.jpg/)
D700 + AF-I 300/2,8 + TC14EII
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/688/zniczekz420f4400sf4iso9.jpg/)
D200 + AF-I 300/2,8 + TC14EII
hm, nie wiem czy to wina innych warunków pogodowych, czy współpraca body-obiektyw, czy samego body ale fotki te z D700 naprawdę się różnią na plus.
warunki pogodowe i kwestia body. D200 to jednak stara puszka, ale jak widać całkiem nieźle sobie radzi. Współpracują podobnie, przy czym D700 trochę wolniej ostrzy od D200. Między D300s a D200 aż takiej różnicy nie ma. Kiedyś popełniłem błąd który sporo mnie kosztował, mianowicie do fotografii przyrodniczej kupiłem D90. Zabawa się zaczyna od D200 w górę, przy czym przejście z D90 na D200 to nie jest głupi pomysł, bo w dobrych warunkach pogodowych D200 robi super zdjęcia, które jakościowo szalenie nie odbiegają od D300, czy czasami nawet D700, a efekty będą o niebo lepsze niż z D90.
borysekb
01-02-2012, 09:54
Dziś ju wiem że do fotografii przyrodniczej lepiej mieć puszkę powyżej D90. Ale ni żałuje zakupu z tego względu że miałem bardzo dużą przerwe (około 12 lat ) w foceniu lustrem. D90 kupiłem rok temu i wiele sobie przypomniałem i nauczyłem. Od paru dni bawię się pożyczoną D300 i juz wiem że w przeciągu paru miesięcy zakupie conajmniej D300s. W czym jest różnica pomiędzy AF a AF-I. Czy dobrze myśle że AF-I to starszy model dzisiejszych AF-S?
AF-I to poprzednik AF-S'a, a od AF'a różni się tym, że chodzi szybciej i ciszej (chociaż tu szalonych różnic nie ma), a napęd przekazywany jest nie przez "śrubokręt" tylko przez styki.
borysekb
01-02-2012, 10:38
Dzięki KUBAS95. już wiem czego szukać. Widze że zdarzają się AF-I na e-bayu. A już polowałem na AF300/2,8.
AF nie warto, bo jest znacznie wolniejszy i nie ma aż takiego dostępu TC do AF'a (przynajmniej nikonowskich), a AF-I w bdb stanie chodzą niewiele drożej, a są znacznie szybsze. A poza tym jak kupisz AF-I za 8k, a masz budżet do 12k to jeszcze kupisz dobre body z gripem, zapasem aku i szybką kartą i być może starczy na TC :)
.. W czym jest różnica pomiędzy AF a AF-I. Czy dobrze myśle że AF-I to starszy model dzisiejszych AF-S?
AF-I to poprzednik AF-S'a, a od AF'a różni się tym, że chodzi szybciej i ciszej (chociaż tu szalonych różnic nie ma), a napęd przekazywany jest nie przez "śrubokręt" tylko przez styki.
Ale trzeba wspomniec jednak o jednym - kupując AF-I mozna się wpakować, o ile coś się dzieje z silnikiem. Tu sie podobno mogą zacząć schody z serwisem (wyczytane, zasłyszane).
Bardzo trzeba się napracować, żeby padł silnik. Poza tym raczej kolega borysekb nie kupi obiektywu, który wygląda jakby wrócił z wojny :) Mam to szkło, jest trochę obtarte, ale silnik działa jak nowy (może dlatego, że poprzedni właściciel wysłał go na czyszczenie). Przy -20 wczoraj nim fociłem i nie ma najmniejszych problemów z pracą, nawet nie zwalnia :)
Bardzo trzeba się napracować, żeby padł silnik. Ale on nie kupi nówki, ale obiektyw z historią. Nieznaną. Trafić może różnie. Jak trafi źle, to wyrzucił kasę, ma manuala.
Ty jesteś zadowolony i sie nie dziwię. Ale wszystkie 300/2.8 to były woły robocze, drogie szkła i często bardzo intensywnie używane. Sprzedający będzie zachwalał - to pewne. Ale .. ja bym szukał AF-S. No i lubie VR, ale to już moje preferencje ;)
Zanim podejmiesz decyzję AF-I czy AF-S poczytaj jeszcze ten wątek. (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195476)
Jeszcze zależy którego AF-S, bo jeżeli Type I to jest ta sama sytuacja co z AF-I - nie ma już silników. Jeżeli AF-S Type II to luz, bo silniki są i to chyba nawet są te same, które montowane były w AF-S VR 300/2,8G i AF-S VR 200-400/4G. Trzeba się uważnie przyglądać, bo tak jak piszesz jacku - to nie są nowe szkła, ale ładne egzemplaże można znaleźć. Dobra sztuka nie jest zajechana na bagnecie, ma czystą osłonę p/s i przede wszystkim obiektyw jest kompletny, tzn. w przypadku AF-I musi być skrzynia, oryginalna osłona HK-19 i filtr szufladkowy neutralny. A, trzeba jeszcze uważać na pierścień A/MA/M, bo tu może być pęknięcie lub nie będzie można dostroić manualnie ostrości w trybie M/A, będzie pełen automat lub pełen manual.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.