Zobacz pełną wersję : D1h na ślub?
Czy można/warto kupic D1h po to by uzywac go do fot slubnych?
obiktki 13x18
Mysle ze lepiej kupic d1x - d1h ma mala matryce
Mysle ze lepiej kupic d1x - d1h ma mala matryce
D1x ma dokładnie taką samą 10MP matrycę jak D1H, z tą drobną różnicą, że nieco inaczej poukładano na niej filtry na sensorach. W przypadku D1H filtr obejmuje 4 sąsiednie lokacje, w D1X - tylko 2 sąsiednie lokacje, stąd o połowę więcej MP. Faktycznie jednak przepaści nie ma...
D1h na ślub...? Cóż... Różne rzeczy ludzie przynoszą do kościoła... ;)
artur ale ty d1h chcesz zamiast d70 czy jako druga puszke? jako druga to bym kupil ale jako jedyna nie.
PS ten d1h nie jest zajezdzony? przeciez on raczej nie byl w rekach amatora...
D1h na ślub...? Cóż... Różne rzeczy ludzie przynoszą do kościoła... ;)
No...jak hybrydą Sony z wbudowanym fleszem można to czemu D1H nie?
no nie wiem. te 2.7mpx to naprawde malo. o ewentualnym cropie zapomnij, wiec potrzebujesz dobrych, jasnych szkiel. tam po prostu nie ma z czego wyciac. masz szkla - ok, nie masz - zostan przy d70.
jedyne co moze Ci dac d1h to wygode pracy, szybszy af i wiekszy wizjer. nie wiem czy jest to warte meczenia sie z mala matryca, szczegolnie, ze na zdjeciach duzo nie zyskasz
(http://www.zpap-torun.tanihost.com/sluby/index.html)
pytam tak hipotetycznie ;-)
marzy mi się D2h, jednak nawet uzywka nie jest tania... moze jeszcze spadna ceny jak wejda D3*
narazie muszę zadowolić sie D70s ;-)
d2h spokojnie mozna sprowadzic za 3-5, 4k. raczej watpie zeby ceny jakos znaczaco spadly. no ale wszystko zalezy, czy szukasz okazji, czy bierzesz z polki w mm
Ja swym spaczonym wzrokiem odpowiem:
Nie pokusiłbym się o D1h. D1x - a i owszem (zresztą miałem i wiem co to za aparat). Ja bym raczej poszukał w D2h i teraz sobie dał na wstrzymanie. Zresztą zastanawiałem się jeszcze nad D2h, ale stwierdziłem, że kupię kolejne D2x(s), a będę na tą chwilę więcej na negatywach strzelał. Tylko ja robię zdjęcia jedynie na obiektywach stałoogniskowych - stąd konieczność dodatkowych puszek. Jeff Asough ma chyba 4 body, które są w nieustannym ruchu (też stałki).
Reasumując:
D1h to dobra puszka, niemniej jednak zadam banalne pytanie: a co się stanie jak zrobisz świetną klatkę tym aparatem? Puszczenie na maszynę offsetową czy też do druku giclee będzie naprawdę cieżkie. Dla odpowiednio dużego formatu... Jednak jeśli tylko ma to być 13x18 z pełnej klatki - da radę.
Pozdrawiam
Jeff Asough ma chyba 4 body
A kto to jest?
eldritch
28-02-2007, 08:52
Robiłem kilku znajomym fotki na ślubie i używałem co prawda D1 bez h czy x i jakoś sie sprawdził, przy czym był używany jako drugi korpus i najczęściej z obiektywami f2.8 na zewnątrz, kilka przykładów :
http://www.zpap-torun.tanihost.com/sluby/index.html
Słabiutkie te zdjęcia - IMHO...
Słabiutkie te zdjęcia - IMHO...
Dzieki:)
ziygon - kadry, kompzcja jest raczej okej, ale wiekszasz fotek nie ma ostrosci; nie wiem, moze nałożyłeś jakiś filtr zmiękczający, może na papierze fajnie to wygląda, ale JPGi są baardzo przeciętne. I jeszcze kolorki... jak stopkatki z kamery video...
Jeżeli to ma być prezentacja D1 to jestem skutecznie zniechecony... pozostaje sen o D2h ;-)
WWW.FOTOFLESZ.PL
02-03-2007, 16:17
TO JEST PROWOKACJA LUKNI TU
WWW.wwwfotofleszpl.digart.pl/digarty
eldritch
03-03-2007, 15:34
ziygon - kadry, kompzcja jest raczej okej, ale wiekszasz fotek nie ma ostrosci; nie wiem, moze nałożyłeś jakiś filtr zmiękczający, może na papierze fajnie to wygląda, ale JPGi są baardzo przeciętne. I jeszcze kolorki... jak stopkatki z kamery video...
Jeżeli to ma być prezentacja D1 to jestem skutecznie zniechecony... pozostaje sen o D2h ;-)
"raczej" - nie wiem czy jest to odpowiednie słowo.
3 od końca - pół butelki fanty na pierwszym planie...
4 od końca - pół kadru czyjaś nieostra głowa...
6 od końca - krzywy kandelabr i znowu reklama 7upu...
8 od końca - tak się w żadnym kanonie nie pokazuje kobiety - proporcje...
9 od końca - co jest w kadrze po prawej?
...
to ja się pytam, które z tych zdjęć jest dobrze skomponowane?
o jakości technicznej fotek nie wspomnę.
Czasami się tylko zastanawiam po co komu D1 i szkiełka 2.8...
Bez urazy (naprawdę nie o to chodzi) - takich zdjęć bym nie pokazał publicznie - czasami zimny prysznic się przydaje, sam sobie aplikuje czasami i potem nie foce przez kilka miesięcy...
eldritch
03-03-2007, 15:38
arturjb: wystarczy Ci to co masz!!!
arturjb: wystarczy Ci to co masz!!!
do slubow?
eldritch
03-03-2007, 21:15
arturjb - do wszystkiego - zdjęcia robi się głową (talentem, doświadczeniem) a nie aparatem - tego jeszcze nie wiesz?
Jeden z użytkowników tego forum ma taki fajny podpis - jedyne co mi przeszkadza w robieniu fajnych zdjęć jest cholerny aparat fotograficzny - czy jakoś tak - tego bym się trzymał!
Sam mam d70s - i po pierwszych mocowaniach ze światłomierzem uważam, że jest całkiem ok - wiadomo nie ma 100 iso - całkiem spore ziarno - do kadrowania przydałoby się z 10mpx, judasza zamiast wizjera, ale ktoś kto potrafi zrobi dobre fotki wszystkim - no może prawie wszystkim - komórki nie brałem pod uwagę ;)
P.S. Brat ma D80 - jak dla mnie D80 ma wszystko czego potrzeba - to tak jakby Nikon dostosował 70 do moich potrzeb.
eldritch
03-03-2007, 21:22
arturjb - do ślubów pomyślałbym o:
1 lepszym obiektywie standardowym - kitowy nie jest zły (właściwie jest nawet bardzo dobry), ale do ślubów akurat nie najlepszy - powód ma niemiłosiernie duze winietowanie na 18 i przy przesłonach 3.5, 4 i nawet 5,6 - a przy ślubach tego potrzeba.
2 obiektywie typu 70-200 ze światłem 2.8 lub 4 do portretów na sesjach plenerowych, a przynajmniej jakiś 70-300 typu Sigma Apo
3 mocniejszej lampie - SB800 + dodatkowym osprzęcie - sztuczny sufit Lumiego lub jeszcze lepiej softbox do błysków
4 filtrach typu softener A lub B, dyfuzyjnym, moze jakiś bajer typu tabaczek na nieciekawą pogodę
5 pomyśl o zestawie SC-28 + AH-4.
6 blendzie i pomocniku (może być ktoś z gości)
7 PS lub PP lub GIMPIE i dobrej książce do tego
arturjb - do ślubów pomyślałbym o:
7 PS lub PP lub GIMPIE i dobrej książce do tego
To juz nie fotografia :-)
Pzw,
arturjb - do ślubów pomyślałbym o:
1 lepszym obiektywie standardowym
tamron 17-50?
eldritch
04-03-2007, 18:49
To juz nie fotografia :-)
Pzw,
Owszem - to się nazywa "fotografia cyfrowa".
Żeby nie było wątpliwości, ja też uważam, że fotografia to malowanie światłem i wszystko co polega na ingerencji w światło: zakładanie filtrów na obiektywy aparatów, powiększalników itp mieści się w kanonie fotografii, a np. domalowywanie nieba w PSie - mieści się w kanonie fotografii cyfrowej...
Czy jedna od drugiej się czymś różni? Pewnie tak (techniką chociażby) - ale obie są tak samo dobre.
eldritch
04-03-2007, 18:58
arturjb - nie znam tego szkła - pytanie więc nie do mnie. N 18-70 ma tę jedną wadę, że praktycznie nie nadaje się do wykonywania zdjęć na 18 i z dużym otworem przesłony - zwłaszcza jasnych powierzchni i równomiernych teł.
Na ślubie wiadomo - przesłona 4 to już dużo bo istotne jest skompensowanie pod względem oświetlenia tylnego planu z przednim oświetlonym lampą, a i szeroki kąt często się pewnie Ci przyda - więc tu widzę pewnie częste póżniejsze wycinanie lub zabawę w PS w korygowanie jasności naroży (oczywiście można to zrobić - tylko bawić się z tym przy co 2 zdjęciu...).
Jasne szkła są potrzbne (jak ktoś umie robić zdjęcia - bo jak nie to mu nic nie pomoże) - więc może coś ciut jaśniejszego?
A jak będziesz focił kitowcem - to starałbym się zwracając uwagę na wspomniany problem nie schodzić poniżej 24mm w kościele. W plenerach będziesz pewnie używał coś koło 8-11 więc po problemie i na 18 jest ok.
A jak będziesz focił kitowcem - to starałbym się zwracając uwagę na wspomniany problem nie schodzić poniżej 24mm w kościele. W plenerach będziesz pewnie używał coś koło 8-11 więc po problemie i na 18 jest ok.
w plener to raczej 50/1.8 w okolicach f2.8, np jak tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.artur.jb.prv.pl/plener/DSC_0608.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.artur.jb.prv.pl/plener/DSC_0610.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.artur.jb.prv.pl/plener/DSC_0630.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.artur.jb.prv.pl/plener/DSC_0674.JPG)
eldritch
05-03-2007, 16:56
arturjb
na 1 za duża głębia ostrosci
na 2 - wypadek przy pracy
na 4 to samo za duza głębia ostrości
właśnie o to chodzi 50 jest za mała do zdjęć typowo portretowych, nadaje się do sytuacyjnych - ale mniej do portretów (nawet z cropem).
Ale ogólnie przynajmniej widać z twoich fotek że to ślub, a nie stypa...
eldritch
05-03-2007, 16:59
jak masz kasę kup sobie sigmę 70 2,8 macro - to jest po crope 105 więc już coś (fantastyczny obiektyw), albo 90siatkę (135).
Najładniejsze ślubne portrety jakie widziałem robił fotograf właśnie 70-200 - po cropie od 105 do 300.
To są zresztą typowe "modowe" ogniskowe od dłuższego czasu.
P.S. Pamiętasz o zgodzie na publikację?
o zgodzie na publikację pamiętam; tu nie ma problemu
problem jest tego typu, ze nawet mając kase nie mogę wydać jej na szklarnię... siła wyższa, nie pytajcie dla czego :/
Pytanie o D1h było tak... z czystej ciekawości, od tematu odeszlismy, ale skoro rozmawiamy juz o fot slubnych, to chciał bym zapytać o opinnie na temat tych zdjęć: http://www.artur.jb.prv.pl/slub.htm
eldritch
05-03-2007, 17:28
A to się jeszcze wytłumaczę co do tej przesłony 8-11 - ja lubię jak sie ślubną parę opiera o tło i wtedy z ostrym tłem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.