szkło wakacyjne

[br3]

wiem, że jest milion wpisów na ten temat ale nie mogę namierzyć dyskusji na temat innych szkieł niż 18-105, 18-200 i 16-85 :)
jest do tego jakaś alternatywa z rozsądną jakością obrazu ?? sigma 18-125 daje rade ??
p.s. nie chce zestawu stałek na wakacje :P

[Emhyrion]

Jeśli potrzebujesz jedno szkło do wszystkiego na wakacje bo nie chce Ci się dźwigać słoików i zmieniać co chwila, to pomyśl nad Tamronem 18-270 PZD.
Zakres wielki, silnik cichy i szybki, jakość obrazu nie najgorsza (znajdziesz na forum wątek gdzie są zdjęcia robione tym szkłem).

Owszem - ciemny. Fizyki nie oszukasz
Owszem - są dystrorsje. Fizyki nie oszukasz
Owszem, są abberacje. Fizyki nie oszukasz

Pewnie znajdzie się też kilka innych przypadłości, ale coś za coś. 18-105 na wakacje wydaje mi się za krótki, tracisz detale architektoniczne, tracisz zdjęcia kozic na górskich graniach i albatrosów w przelocie. Tym więcej stracisz odległych tematów z 16-85. Nikkor 18-200 to bardzo fajne uniwersalne szkło, ale Tamron jest jeszcze bardziej uniwersalny. Gdybym miał kupować jedno szkło do wszystkiego, to wiedząc co tracę (głównie spada jakość) i co zyskuję (swobodę manewru i mniej kilogramów do dźwigania) - wziałbym Tamiego.

[kuuubu]

...aaa ja polecę S 18-50 2,8 ...miałem i polecam.

[br3]

ale zakres do 50 to na wakacje w hotelowym pokoju ;p

[TOP67]

Na wakacje? Szkło takie sobie (miałem) i z kiepskim zakresem.

Testowałem na wakacjach Nikkory 18-135, 18-105VR, 18-200VR, Sigmę 18-200 i 17-70/2.8-4.5 oraz Tamrona 18-270VC i ostatecznie wybrałem Nikkora 16-85VR. Zamieniłbym go najwyżej na Sigmę 17-70/2.8-4 OS. Dużo ważniejszy jest szeroki kąt od tele, a 16mm to dużo szerzej niż 18. Zresztą 17mm Sigmy było dużo bliżej 18 niż 16, co było jednym z powodów do zmiany. Nie próbowałem nowej wersji Tamrona 18-270, ale ma poprawione dwie wady, które mi przesztadzały w poprzedniej wersji czyli silnik i gabaryty. Gdybym chciał superzooma, to też bym go przetestował.

[br3]

a z sigmą miał ktoś do czynienia ? 18

[br3]

18-125 mam na mysli

[Emhyrion]

125 to zoom, ale delikatny. Zależy gdzie te wakacje i co na nich fotografujesz. Jak idziesz na wycieczkę w góry to pewnie wystarczy. Jak jedziesz na safari w Kenii to będzie dużo za krótki. Jak fotografujesz szerokie aleje będzie jak znalazł, ale jeśli czasem chciałbyś uchwycić jakiś detal architektoniczny to nie za bardzo już poszalejesz...

Powiem tak - jedno szkło do wszystkiego w mojej ocenie musi mieć maksymalnie duży zakres zoomu, nawet kosztem jasności czy innych takich. Inaczej będzie za krótko na długim końcu, albo za długo na krótkim. Prędzej czy później zapragniesz więcej i co wtedy? Zmienisz obiektyw czy kupisz nowy, dłuższy?

Powiem tak: w Kenii miałem Sigmę 18-200. O ile na krótkim końcu w zasadzie się sprawdzał (choć w Mombasie ciężko już z tym było w wąskich uliczkach), o tyle w Masai Mara już było różnie. Przeważnie ok, ale parokrotnie wolałbym mieć 250 albo 300, 500 też by było dobrze. Podobnie w Warszawie - jak jadę na starówkę fotografować uliczki to szeroki kąt jest niezbędny, ale zoom też nader często się przydaje. Wiem, że jak dla mnie 18-125 jako uniwersalne szkło jedno jedyne na wakacyjny wyjazd byłby za słabe - o ile 18 "daje radę", o tyle 125 mm to na moje potrzeby za krótko.
Nooo, i dlatego ja ciągam ze sobą całą torbę słoików :)

[br3]

coraz bardziej sklaniam sie w strone N18-200 :)

[mOSAd]

N18-200 uznawane jest za najepszy z uniwersalnych superzoomów. Ważna jest obecność VR, ponieważ często te detale, o których mowa, znajdują się w zacienionych miejscach lub we wnętrzach. Na korzyść Nikkora przemawia zatem jego uniwersalność. Sigmy klasycznie są słabsze optycznie lub mają większą soczewkę przednią. Tamrony zwykle nie mają stabilizacji, a autofokus jest średniej jakości. W dodatku obie firmy nie mają najlepszej kontroli jakości i warto obiektyw bardzo dokładnie wybrać i przetestować z własnym korpusem. A Nikkory są droższe, ale mają wszystko na swoim miejscu i o wiele rzadziej zdarzają im się jakieś wpadki. ;)

[karolt]

wiem, że jest milion wpisów na ten temat ale nie mogę namierzyć dyskusji na temat innych szkieł niż 18-105, 18-200 i 16-85 :)
jest do tego jakaś alternatywa z rozsądną jakością obrazu ?? sigma 18-125 daje rade ??
p.s. nie chce zestawu stałek na wakacje :P

Ja w czasach DX na wakacje jechałem z 18-70 DX. Nie ma lepszego szkła (ewentualnie 18-200 i 17-55/2.8, ale to inna bajka).

[br3]

jeszcze mam jedno pytanie - czy po dłuzszym uzytkowaniu tubus N18-200 nie wysuwa się samoczynnie ??

[sokrates]

wakacje wakacjom nie równe - na jednych z wakacji z rodziną obleciałem okrągły tydzień z zapiętą 35mm 1,8, z kolei rok później brakowało mi 300mm (600mm był bo bo git) innym razem 50mm i światło 1,4 było tak ze 3 razy za ciemne (mażył mi się wtedy noct czy cuś innego jaśniejsze niż 1.0 ) z kolei w tym roku z racji zaplanowanej miejscówki obawiam się że moje 18mm będzie za wąsko (ideałem było by 10mm - a póki co nie mam takiego szkła)

Więc albo superzoom pokroju 18-200 (18-270) albo torba słoików - a i to nie rozwiąże 100% możliwych przypadków. Nie ma złotego środka dla każdego.

[fan911]

Ja rozumiem problem z zestawem stałek i ciągłym przepinaniem, ale czy na prawdę nie dałoby rady mieć 2-óch szkiełek? czegoś uniwersalno-szerokiego i standardowego zooma pokroju 55-300. Dwa słoiki na różne okazje. Przepinania nie będzie za dużo.

[soja]

jeszcze mam jedno pytanie - czy po dłuzszym uzytkowaniu tubus N18-200 nie wysuwa się samoczynnie ??

w moim się wysuwa, rzadko ale jednak. W N18-200 masz blokadę. Używam 18-200VRII na wyjazdach, dla mnie 200 wystarcza, szeroki kąt mógłby być szerszy, ale albo uniwersalny, albo pokrycie wszystkich interesujących zakresów = kilka słoików. Dobry, solidny, nie myślę zamieniać na inny uniwersalny.
18-105 jak na wyjazdy to objektyw "zbyt mało uniwersalny" :-)
ja dla pewności taszczę jeszcze N10-24, wąskie uliczki, ....