Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : korpus manualny niekoniecznie nikon



Floyd
15-01-2012, 20:43
Do nauki dla ambitnego dzieciaka. Wizjer jak telewizor, mile widziany spot. Bagnet M42 mile widziany, ew dostępność przejściówki. Niekoniecznie nikon czy canon (raz że drogie, dwa, że łatwiej je stracić razem z komórką i portmonetką przy okazji). Korpusy typowo amatorskie odpadają, chodzi o coś z ligi FM2. Coś z pentaxa? Olympus OM?
Jeśli nie ten dział, to proszę o przeniesienie.
Z góry dzięki i pozdrowionka

wojteh
15-01-2012, 20:51
ma być z AF ?? - jeśli tak - to proponuje F90x (n90s) - 200-300 zł
jesli bez AF - to bardzo prosto i tanio Practice Tl ze światłomierzem - bardzo tani myślę ze z obiektywem do 100 zł max a robi np. tak:

http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/fuji-superia-200/r001-033.jpg

wielu chwali Canona A1

gilby
15-01-2012, 20:51
zobacz porst compact reflex sp:
-m42
-wielki wizjer
-spot i cw

Floyd
15-01-2012, 20:54
ma być z AF

full manual, bez AF

pastwisko
15-01-2012, 20:56
przeciez obecność AF nie obliguje do uzywania go - jak podczepisz szkło bez AF to go nie bedzie, to nie AX ;)

wojteh
15-01-2012, 20:58
a gdybym miał kasy to kupiłbym to:

http://allegro.pl/leica-m4-p-i2033660082.html

Leica m4

to musi być lustrzanka czy może być dalmierz

fafniak
15-01-2012, 21:01
OM1
pentax ME super
wizjery jak stodoła
brak spota

pastwisko
15-01-2012, 21:03
a gdybym miał kasy to kupiłbym to:

http://allegro.pl/leica-m4-p-i2033660082.html

Leica m4

to musi być lustrzanka czy może być dalmierz

-->


raz że drogie, dwa, że łatwiej je stracić razem z komórką i portmonetką przy okazji

wojteh
15-01-2012, 21:03
om1 - także polecam jest akurat na portalu aukcyjnym w fajnej cenie om1n z obiektywem Zuiko 50/1,4

wojteh
15-01-2012, 21:05
-->

mały zart .... ale to nie nikon ani canon :)

Floyd
15-01-2012, 21:36
to musi być lustrzanka czy może być dalmierz

lustro

Bielik
15-01-2012, 21:55
Pentax: Spotmatic, KX, MX.
Olympus OM-1.
Minolta SRT-101/303.
Nikon F, F2.
Konica Autoreflex T3/T3N.
Canon F-1.

wszystko to w pełni mechaniczne korpusy, najwyższe modele w ich czasach. Jest jeszcze Olympus OM-3(Ti), Leica R6(.2) oraz Contax S2(b) ale to poza budżetem.

Floyd
15-01-2012, 22:48
A jak z optyką Olympus vs Pentax? I co z przejściem na M42? Przejściówka załatwia sprawę?

Bielik
16-01-2012, 02:11
darowałbym sobie pleśniaki M42, co lepsze poszły nieziemsko w górę z cenami bo to ludzie podpinają pod swoje syfróweczki. Olympus ma swoje perełki, 21/2 czy 24/2, ale w średniej półce jest porównywalny z Pentaxem, nawet gabarytowo. MX+50/1.4 będzie podobny do OM-1+50/1.4, kwestia gustu.

osobiście polecam Minoltę SRT-303, duża (ze sprytnym tłumieniem lustra, dzięki czemu szło 1/4 sekundy z ręki utrzymać), pancerna, z pełną informacją w wizjerze (czas/przysłona), do tego Rokkory nadal mają śmieszne ceny bo niespecjalnie idzie je adaptować do syfry. swego czasu miałem taką z 58/1.4, absolutnie piękne szkło, potrafi rysować np. tak:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/1448/img778.jpg)

mpwt
17-01-2012, 03:47
przeciez obecność AF nie obliguje do uzywania go - jak podczepisz szkło bez AF to go nie bedzie, to nie AX ;)

Pamiętaj, że body z AF były optymalizowane pod AF... a korzystanie wtedy z MF może być frustrujące. Ale nie bawiłem się za długo F90x więc nie powiem jak jest z tym modelem.

Rycerz
17-01-2012, 08:19
minolta x500/700 albo XG-7 plus fajne i przyzwoite jeszcze cenowo szkła [ bo canon i nikon i pentax wykorzystywane są w cyfrze to i drogie bardzo ]
tutaj masz link który ci ułatwi poszukiwania http://www.rokkorfiles.com/equipment.htm

zdyboo
17-01-2012, 08:45
Pamiętaj, że body z AF były optymalizowane pod AF... a korzystanie wtedy z MF może być frustrujące. Ale nie bawiłem się za długo F90x więc nie powiem jak jest z tym modelem.

W F100 i w F801s nie jest pod względem obsługi szkieł manualnych źle. Nie trzeba nawet ostrzyć na kropkę, matówka pozwala na wygodne ręczne ostrzenie. Nie sądzę, żeby w F90 było jakoś inaczej.

wojteh
17-01-2012, 10:03
n90s (f90x) spokojnie ostrze 35, 50 na oko - widząc wszystko nawet jak jest ciemno - gdy ustawiam na czasówkę AF w szarosciach potrafi sie zgubić wiec ustawiam manualnie - wciskam czasówkę i jest

to na 100% było ostrzone manualnie nikkor 35/2

http://www.wojteh.com/wp-content/gallery/fomapan-400-action-135-xtol-11/img0182.jpg

Vall
17-01-2012, 10:26
Fajna tonalność Ci wyszła na tym zdjęciu. W nocy? Jakiego rzędu czasy?

mpwt
17-01-2012, 13:25
W F100 i w F801s nie jest pod względem obsługi szkieł manualnych źle.

Ale nie jest też znowu rewelacyjnie. Jest dobrze.

pastwisko
17-01-2012, 13:54
Zawsze mozna się posiłkować kropką

miron19j
17-01-2012, 14:04
albo dokupić muszlę ze szkłem powiększającym. :-)

zdyboo
17-01-2012, 14:08
Ale nie jest też znowu rewelacyjnie. Jest dobrze.

W porównaniu do FM2n czyli czysto manualnego korpusu jest lepiej. Równoważnie z F3, bo ten wygrywa ilością matówek. Z dowolną małoobrazkową cyfrą ze stajni N, też wygrywa. Nie wiem jak z D4, ale podejrzewam, że też będzie lepiej. W każdym razie z D700 wyraźnie widać różnicę na korzyść F100.
Najlepszą matówką przeznaczoną do ręcznego ostrzenia z jaką się zetknąłem jest K3 z FM3a, staram się taką kupić do swojego FM2n.

mpwt
17-01-2012, 14:28
W każdym razie z D700 wyraźnie widać różnicę na korzyść F100.

Zgadza się. Wiem coś o tym. Z tym, że jeśli miałbym kupować body tylko do manuala to szukałbym czegoś innego. Ale to ja ;)

pastwisko
17-01-2012, 14:55
Znowu mi zerwaliście tamę wspomnień na zaporze C645... :P

Vall
17-01-2012, 14:57
Canon 645? ;-)

pastwisko
17-01-2012, 14:59
nie znam ani jednej nazwy analogowego Canona, coś mi kołącze ale pewnie pomyliłbym się :)

Vall
17-01-2012, 15:03
Canon chyba nawet nie robił nigdy średniego. :-)

pastwisko
17-01-2012, 15:14
Ale ja o matowce jako takiej ;)

Vall
17-01-2012, 15:14
I wyszło że to mi po głowie Contax chodzi. ;-)

zdyboo
17-01-2012, 15:15
Zgadza się. Wiem coś o tym. Z tym, że jeśli miałbym kupować body tylko do manuala to szukałbym czegoś innego. Ale to ja ;)

Kiedyś też miałem takie podejście. Jak MF, to klin i basta. Jednakże robiąc trochę więcej zdjęć F100, zauważyłem, że przy całej "fajności" jaką oferuje ten aparat w ogóle, a wizjer w szczególe, posiada tylko jedną wadę. Brakuje mu klina, który nie jest wcale konieczny do efektywnego ostrzenia nawet w małym obrazku. Poza tym klin posiada też wady.
Dlatego się nieco zmieniło i body AF, takoż można wykorzystać jako body MF.

Vall
17-01-2012, 15:22
A jaką matówką Wam się najwygodniej i najszybciej ostrzyło manualnie?

zdyboo
17-01-2012, 15:35
Mnie osobiście tą z F100, ale w zasadzie równoważnie bym postawił standardową matówkę z F3. Po prostu nieco inna filozofia. W F100 nie szukam klina i ostrzę na matówce. Jeśli punkt ostrości pokrywa się z polem ostrości, to potwierdzam czasem kropką. W F3 w zasadzie tak samo, ale niemal zawsze sprawdzam klinem.

pastwisko
17-01-2012, 15:43
A jaką matówką Wam się najwygodniej i najszybciej ostrzyło manualnie?

ale ogólnie, czy tylko w małym, czy tylko w nikonie? :)

Vall
17-01-2012, 16:23
Ogólnie, zarówno o rodzaj (klin, raster?) jak i maszynkę :) Format dowolny (wiadomo że ze średniego są większe niż z małego), najlepiej z małego i średniego po jednym przykładzie :)

pastwisko
17-01-2012, 16:32
Chyba nie zaskoczę nikogo jak powiem ze dla mnie numero uno to C645? Gładka bez klina i rastra, ale tak rewelacyjna i przyjemna w pracy ze nie korzystałem w ogóle z AF.

wojteh
17-01-2012, 21:34
Ja jestem bardzo zadowolony z matowki z m645 z rastrem i klinem ...

wojteh
17-01-2012, 21:53
Fajna tonalność Ci wyszła na tym zdjęciu. W nocy? Jakiego rzędu czasy?

Tak około 20 ale za plecami miałem lampy uliczne lekko ten dworek oswietlaly - czasy to chyba 4 s przy f5,6
Film Foma 400 w xtol 1+1

mpwt
18-01-2012, 00:59
Dlatego się nieco zmieniło i body AF, takoż można wykorzystać jako body MF.

No zgadnij dlaczego mam F100 :D

igg
18-01-2012, 19:19
A ja F90