Zobacz pełną wersję : szeroka używana stałka 18 lub 20 mm
jfk_0001
13-01-2012, 16:30
witam,
czy mozecie mi pomoc i powiedziec na co polować na ebay'u w kategorii szerokich stałek?
Moja lista z cenami z aukcji:
Mamy N 18mm f/2.8 ($500) lub 18 f/3.5 ($720).
Nastepnie N 20mm f/2.8D ($350) i f/2.8AIS (~$300).
Mamy rownież Carla Zeissa 20 i 18mm w swietle 2.8 (ale to juz $1200+)
Czy sa jakies starsze bez AF ktore polecacie?
Budżet za używke - $500 ale tez te +/-200.
Ważna ostrość i 'kompaktowość'. Mam d7000 ale szykuje sie upgrade na d700. Moze ja cos zle mysle i lepsza jakosc znajde w jakims zoomie (takie 14-24 - to jednak nie ta cena, nie te rozmiary). Moze cos nie w systemie?
Z gory dzieki za wskazowki, jestem otwarty na propozycje :)
darkmajin
13-01-2012, 16:54
..nie wiem do czego Ci to na fx też szukałem czegoś stałego jasnego szerokiego kupiłem 16-35 ;), ale to są ekstremalne kąty dla mnie jednak rzadko używane dodałem do tego Sigme 20 1.8 którą zapinam częściej niż wspomniane wcześniej szkło które z czasem pójdzie do żyda.
ps.: na zeissa Cie stać a 14-24 ma złą cenę ? :>
jfk_0001
13-01-2012, 18:30
no nie stac mnie, nie stac (w nawiasie staralem sie wyrazic dezaprobate tej ceny ;).
Na FX to tylko napisalem, zeby wziac pod uwage tragedie przy krawedzi kadru, jakby w jakims modelu byla.
Na cropie podobno wszystkie takie same.
A 14-24 jest zbyt kobylasta po prostu. 16-35 to tez nie jest kieszonkowy model ;)
Bardziej chodzi mi o to, czy ktos zna/pamieta jakis dobry model sprzed lat, bez AF, z muzeum, zeby za pare stuwek miec szeroki kat ;)
Wszyscy szukają tanich szerokich kątów na pełną klatkę. Niestety nie ma lekko. Z kompaktowych dorzuć jeszcze Voigtlandera 20/3.5. Porównując zdjęcia na flickr Nikkor 20/2.8D wydaje mi się jednak lepszy o dziwo. Przemyśl również Nikkora 18-35. Tani, a ponoć całkiem znośny. Tyle, że nie do architektury, bo dystorsja mało przyjemna (no i ciemniejszy oczywiście - ale wciąż lekki plus zalety zooma). Aktualnie cały czas stoję przed podobnym dylematem.
jfk_0001
13-01-2012, 21:24
wow, Voigtlander robi rzeczywiscie dobre wrazenie. Niestety nie widze ani jednej uzywki, a nowka zahacza o moje gorne limity - kuszący nie mniej;). Z drugiej strony porownywalny z N 20, ktorego za 350 moge znalezc..
dzieki
Ważna ostrość i 'kompaktowość'. Mam d7000 ale szykuje sie upgrade na d700. Moze ja cos zle mysle i lepsza jakosc znajde w jakims zoomie (takie 14-24 - to jednak nie ta cena, nie te rozmiary). Moze cos nie w systemie?
O ile standard i tele są dość dobrze wymienne DX/FX, to w szerokim kącie zapomnij. Jak coś pracuje na FX, to w DX ani nie jest zbyt szerokie (nie przekracza kątowo kita), ale za to ma wszystkie wady wysilonego szerokiego kąta (bo projektowany na FX). Również wysilony szeroki kosztuje adekwatnie. Kibicuję Adaptallowi, np jest tam 17/3.5, staaaary manualny obiektyw i jak na nie-nikona to bardzo drogi. Nikt go chyba nie kupuje z myślą o DX, bo to nie ma sensu.
ZDECYDOWANIE szerokie kąty trzeba kupować oddzielnie.
Tokina 17/3.5 AT-X PRO. Trudno dostępna, ale w sensownych cenach.
krolewicz
14-01-2012, 21:49
no ale ta tokina nie ma sensu, jakość obrazu będzie jak z kita za 100zł
Nikkor 20/3.5. Kompaktowością ustępuje tylko Scoparowi 20/3.5, ale za to nie ma takiej monstrualnej winiety. problem jest taki, że ciężko go dostać.
jfk_0001
15-01-2012, 15:03
Nikkor 20/3.5. Kompaktowością ustępuje tylko Scoparowi 20/3.5, ale za to nie ma takiej monstrualnej winiety. problem jest taki, że ciężko go dostać.
Nie tak malo ich (czasem bywam w usa):
http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=Nikkor%2020%203.5&rt=nc&LH_ItemCondition=12&_dmpt=Camera_Lenses&_fln=1&_ssov=1&_trksid=p3286.c0.m1539
biorac pod uwage cene uzywanego ($200-350) wyglada bardzo ciekawie. Nowy 2.8 D jest po $500-600.
I za tyle tez Voigtlander 20.. ktory i kontrastem i jakoscia konkuruje z N 20, a z filtrami wymiata.
Link do Rockwella: http://www.kenrockwell.com/voigtlander/20mm-f35.htm
Może Sigma 20/1.8? Miałem, używałem, chwaliłem, ceniłem, polecam.
Voigtlander jest super. Używam od dawna, jestem bardzo zadowolony. Bardzo dobra metalowa konstrukcja, ostry, lekki, super pod światło, dla mnie brak wad.
pioter m
16-01-2012, 17:53
Ma wady. Male gabaryty nie sa za darmo. Na FX brzegi sa slabe, a winieta spora.
To, co widzial Ken gawedziarz, nie bylo spowodowane slaba przejsciowka (innym szklom nie przeszkadzalo, a kilka ich sprzawdzil na 5d).
To sa przypadlosci wiekszosci nalesnikow.
Skopara testowali tez opaczni oraz photozone.
Generalnie to szkielek mi sie jednak podoba, ale chyba kupilbym jakiegos nikosia.
Ma wady. Male gabaryty nie sa za darmo. Na FX brzegi sa slabe, a winieta spora.
To, co widzial Ken gawedziarz, nie bylo spowodowane slaba przejsciowka (innym szklom nie przeszkadzalo, a kilka ich sprzawdzil na 5d).
To sa przypadlosci wiekszosci nalesnikow.
Skopara testowali tez opaczni oraz photozone.
Generalnie to szkielek mi sie jednak podoba, ale chyba kupilbym jakiegos nikosia.
a ja nie kupiłbym:) bo brzegi są słabe, to fakt, ale na f/3.5. Jak robię krajobraz do przymykam np fo f/8, a wtedy jest już super ostro. To samo z winietą, na f/3.5 mi nie przeszkadza, a na f/8 już jej nie ma
marcin_G
17-01-2012, 18:11
Ja polecam 20/3,5 Nikkora. W zasadzie doskonałe szkło. A przede wszystkim niepozorne, małe i lekkie. I duuużo tańsze od mardzo dobrego optycznie Nikora 18/3,5
Niestety bez kompromisu się raczej nie obejdzie. Z jednej strony masz N14-24 i CZ21, z drugiej wszystkie wymienione przez kolegów. Małego, taniego i doskonałego optycznie chyba niestety nie znajdziesz. Mówię tak, bo nie znam nikogo komu by się to udało.
Ból może polegać rownież na tym, że N14-24 i CZ21 także mają swoje wady :smile:
jfk_0001
18-01-2012, 19:39
dzieki za informacje.
Ostatecznie mysle, ze zdecyduje sie na nikona 20 do d700 a do d7000 pojde w inna strone i kupie Tokine 11-16 na DX. N 20 po prostu latwiej dostac niz Voighta, sa uzywki, sa taniej, dosc zblizone wielkoscia (jeszcze zamierzam oba pozyczyc i poprobowac).
14-24 odpada dla mnie. Juz pomijam cene ale duze szklo to masa i trzeba chociaz troche byc ostroznym. Jakosc sie liczy, jednak dodajcie do tego jeszcze argument psychologiczny/spoleczny -- dosc niezrecznie chodzi sie tzn. wtapia w tlum z takim sprzetem.
d700 z Voightem jest niemal plaska, z nikonem ujdzie. Jednym ruchem moge ja wyjac z plecaka. d7000 jest swietny, bo jest lekki. Tym szklem go troche popsuje ;) Przy tym wszystkim bardzo zalezy mi na jakosci. Bezlusterkowce odpadaja, poza tym nie da sie ich trzymac. Kiedys to wszystko wyrzuce i kupie sobie M9 ;)
Poczekaj na Fuji X-Pro1 z obiektywem 14/2.8, czyli efektywnie o polu widzenia jak 21mm dla FX.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.