PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Kadr ze słońcem i blaszanym sztafażem



wpkx
08-01-2012, 23:54
http://wpk.eltrakon.pl/IMG014%20Kadr%20ze%20sloncem%20i%20blaszanym%20szt afazem.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/IMG014%20Kadr%20ze%20sloncem%20i%20blaszanym%20szt afazem.jpg)

jackrabbit
09-01-2012, 00:10
na allegro w sam raz ;)

Romano H.
09-01-2012, 15:38
Skoro sztafaż, to powinien w jakiś sposób nawiązywać do tematu zdjęcia, a tu nie pasuje do tej bajki ! Sztafaż ma uatrakcyjniać fotografie,ale w tym przypadku, wybacz, ale nie

sztefanek
09-01-2012, 16:51
na allegro w sam raz ;)

ale przedtem na myjkę ;)

krzysztofz24
09-01-2012, 17:57
Z calej serii ktora oastatnio wrzuciles, tutaj pozwole(choc innycj zdjec tez to dotyczy). Ze bardzo podoba mi sie ten negatyw. Zasadniczo lubie kontrastowo podane z mocnymi bielami I czerniami. Nie lubie takich szaro- szarych. Ale tutaj jest inaczej , idealnie trafiona w punkt kompozycja kontrastu I delikatnosci w oddaniu czerni I bieli. Jest ladnie na niebie a w cienou pod samochodem sa jeszcze szczegoly. Ogolnoe nardzo ladne BW ,dobrze naswietlone.

Jali to film? Mam male doswiadczenie przy negatywach BW;-).
I kurcze, tak mi sie podoba ze rozkminiam jakby wyszlo z dobrym swiatlem lub pod slonce,itp.

wpkx
09-01-2012, 19:52
Krzysztof, to jest pod słońce. ;)
Acros, skan troszkę poprawiany w LR.

uomatko
09-01-2012, 22:51
:wpkx, fajne jest Twoje inne spojrzenie na fotografię, te niby prowokacje. Ale czasami gubisz się i wychodzi takie nic jak teraz i ostatnio. Przerost Panie ;) Przerost. Za daleko.

Nikonozaur
09-01-2012, 22:53
Nie, tylko nie Wu w kadrze, nie podoba mi się to zdjęcie, czyżbyś chciał pokazać, że nie pękasz przekraczania dozwolonej prędkości? :D

Kulten
10-01-2012, 00:21
W kategorii krajobrazu zdjęcie jest po prostu okropne i dopychające i jak zwykle na siłę poszukiwane motywy i dorabiana filozofia poparta wydumanym tytułem. Nuda aż do bólu, przypadkowość, antena cb lub od innego ustrojstwa dopełnia rozmiaru tragedii tej pracy.

Technicznie ok, reszta dramat.

wpkx
10-01-2012, 00:23
Podstawa to nie pękać. Zatem klatę wypinam, głowę dumnie unoszę. :D

Amadeusz
10-01-2012, 00:30
Ani słońca ani sztafażu. Spadek lansu.

Rogass
10-01-2012, 11:33
Wojtku jestesmy z Toba. Nie poddawaj sie kombinuj dalej ;)

wpkx
10-01-2012, 12:03
Ja się nie poddaję. Ale dziękuję za słowa otuchy, Bartku - drogi przedstawicielu mojego TWA! :mrgreen:;)

pes
10-01-2012, 12:11
Powiem tak, W140 odmieniłoby to foto :mrgreen:

wpkx
10-01-2012, 12:15
Hmmm... Jeśli na lepsze, to W112. Z W140 byłoby bardziej "dopychająco". :D

pes
10-01-2012, 12:45
Z W140 mógłbyś zmienić tytuł na "Kadr ze słońcem i kredensem" :)

wpkx
10-01-2012, 13:17
No tak... Ale wtedy przedstawiciele krucjaty przeciwko kalaniu jedynie słusznego piękna i czystości krajobrazu tym bardziej zarzuciliby mi "dorabianą filozofię popartą wydumanym tytułem". ;)

Tak na poważnie - uwaga dla wszystkich - ja nie bronię tu tego swojego zdjęcia. Jest takie sobie, ani lepsze, ani gorsze od średniej.
Bronię prawa do wrzucania zdjęć nieco innych niż górki, chmurki i zupa, i do choć odrobiny humoru przy tym zamiast sączenia jadu wynikającego z diabli wiedzą jakich kompleksów. ;)

Rogass
10-01-2012, 13:20
Nadal jestesmy z Toba!

Nikonozaur
10-01-2012, 15:40
[...] nieco innych niż górki, chmurki i zupa [...]
Zupa??? Zdecydowanie protestuję! Nazwanie wody rozmytej w wyniku świadomego użycia filtra ND o odpowiedniej gradacji (przez profanów zwane memłaniem) w żadnym wypadku nie można nazwać, za przeproszeniem zupą. Technika ta jest widać mentalnie odległa autorowi wyżej wsadzonego gniota, bo przecież w żadnym przypadku nie można tu mówić o prezentacji, a tym bardziej o fotografii. ;)

wpkx
10-01-2012, 15:45
Andrzeju, specjalnie dla Ciebie - niniejszym - wyrażam skruchę! I biję się w w/w wypiętą klatę! ;)
A mleko może li być?

Szuwar
10-01-2012, 15:54
Bronię prawa do wrzucania zdjęć nieco innych niż górki, chmurki i zupa,

Spadłem z krzesła przez Ciebie Wojtku :lol::lol::lol: i popłakałem się :cry::cry::cry: .

Tak, ja też jestem (choć ostatnio z ukrycia) z Tobą :)

maniak666
10-01-2012, 15:54
No tak... Ale wtedy przedstawiciele krucjaty przeciwko kalaniu jedynie słusznego piękna i czystości krajobrazu tym bardziej zarzuciliby mi "dorabianą filozofię popartą wydumanym tytułem". ;)

Tak na poważnie - uwaga dla wszystkich - ja nie bronię tu tego swojego zdjęcia. Jest takie sobie, ani lepsze, ani gorsze od średniej.
Bronię prawa do wrzucania zdjęć nieco innych niż górki, chmurki i zupa, i do choć odrobiny humoru przy tym zamiast sączenia jadu wynikającego z diabli wiedzą jakich kompleksów. ;)

A moze tak wszyscy walnijmy sie w piers, potem w glowke, zastanowmy sie czy przypadkiem sami nie robimy tutaj kolejnego internetowego szamba. Zajmijmy sie zdjeciami a nie wzajemnymi uszczypliwosciami. Tak sie jakos nieswojo mi robi od pewnego czasu, kiedy tu zagladam. Do kompletu brak tu jeszcze Pana KK z FF,a wtedy bye, bye...

jm
10-01-2012, 16:02
No i ... mleko się wylało;)

Bo zupa... to najwyżej za słona być może:razz:

Anja_G
10-01-2012, 16:10
Proponuję wrócić do komentowania zdjęcia, jeśli ktoś czuje taką potrzebę, a komentowanie komentarzy jak i komentujących - darować sobie.

Ta fotografia na tle innych "świętokrzyskich", które ostatnio wstawiałeś, najmniej mi się podoba, choć nie wątpię, że w całej serii dopełnia Twój sposób patrzenia na prezentowane miejsca.

Sendilkelm
10-01-2012, 17:09
Mnie się to zdjęcie zupełnie nie podoba, nie czuję tutaj krajobrazu, ani tego tytułowego słońca. Sztafaż moim zdaniem zbyt duży i zajmuje za dużą powierzchnię. Wręcz przesłania cały piękny szary krajobraz z tyłu.

mirq
10-01-2012, 17:34
To zdjęcie to tak na poważnie tu trafiło, czy żart jakiś? Kompletnie nic ciekawego.

borregaard
10-01-2012, 19:21
Stringi luz...czasami pies...kot,krajobraz..;),a czasami.."wynaturzony" Merol..;)
:)...Da się żyć...:)

Kulten
10-01-2012, 20:15
No tak... Ale wtedy przedstawiciele krucjaty przeciwko kalaniu jedynie słusznego piękna i czystości krajobrazu tym bardziej zarzuciliby mi "dorabianą filozofię popartą wydumanym tytułem". ;)

Tak na poważnie - uwaga dla wszystkich - ja nie bronię tu tego swojego zdjęcia. Jest takie sobie, ani lepsze, ani gorsze od średniej.
Bronię prawa do wrzucania zdjęć nieco innych niż górki, chmurki i zupa, i do choć odrobiny humoru przy tym zamiast sączenia jadu wynikającego z diabli wiedzą jakich kompleksów. ;)

Paradoksalnie zgodzę się z Tobą w walce o prawo wrzucania zdjęć obojętnie jak dobre lub złe ono by nie było i bynajmniej nie w celach humorystycznych co by gawiedź się dobrze bawiła. Gniotowate zdjęcia są konieczne bowiem to właśnie na ich tle wybijają się prace szczególne i nie zawsze oznaczać to musi, że technicznie dopieszczone.

Ale to co razi mnie w Twojej pracy/pracach to pójście na łatwiznę czyli ot zatrzymam się gdzieś na trasie i pstryknę to tu, to tam, itd. I nie twierdzę, że to stanowi o złu ale gdy zamienia się to w rutynę to takie coś przestaje się doceniać. Ja cenię poszukiwaczy fotograficznych, którzy w poszukiwaniu tego "jedynego" strzału dają z siebie wiele wstając bardzo wcześnie by zdążyć na odpowiednią porę, gdy nie boją się zapaskudzić błotem, wodorostami, itd.

Twoja zaś maniera wymyślnego tytułowania i dalej twierdzę dorabiania filozofii i enigmatycznego niejednokrotnie odpowiadania na komentarze innych trąci po czasie bufonadą. I piszesz, że nie bronisz swoich zdjęć ale ja twierdzę wprost przeciwnie, mz robisz to prawie każdorazowo. Ja p0rzyklaskuję opinii, że zdjęcie winno się bronić samo.

A te ironiczne aluzyjki (jakże dyplomatycznie wyprowadzone :-P) no cóż..., zmusiły mnie do zmiany podpisu :) .

Zatem bądźmy konsekwentni i wrzucajmy zdjęcia każdego lotu ale też pozwólmy adekwatnie doń komentować.

maniak666
10-01-2012, 20:51
Proponuję wrócić do komentowania zdjęcia, jeśli ktoś czuje taką potrzebę, a komentowanie komentarzy jak i komentujących - darować sobie.


Moze to do wszystkich. Jesli jednak do mnie to ja przeciez o tym samym pisze.

wpkx
11-01-2012, 00:59
Paradoksalnie zgodzę się z Tobą w walce o prawo wrzucania zdjęć obojętnie jak dobre lub złe ono by nie było i bynajmniej nie w celach humorystycznych co by gawiedź się dobrze bawiła. Gniotowate zdjęcia są konieczne bowiem to właśnie na ich tle wybijają się prace szczególne i nie zawsze oznaczać to musi, że technicznie dopieszczone.

Ale to co razi mnie w Twojej pracy/pracach to pójście na łatwiznę czyli ot zatrzymam się gdzieś na trasie i pstryknę to tu, to tam, itd. I nie twierdzę, że to stanowi o złu ale gdy zamienia się to w rutynę to takie coś przestaje się doceniać. Ja cenię poszukiwaczy fotograficznych, którzy w poszukiwaniu tego "jedynego" strzału dają z siebie wiele wstając bardzo wcześnie by zdążyć na odpowiednią porę, gdy nie boją się zapaskudzić błotem, wodorostami, itd.

Twoja zaś maniera wymyślnego tytułowania i dalej twierdzę dorabiania filozofii i enigmatycznego niejednokrotnie odpowiadania na komentarze innych trąci po czasie bufonadą. I piszesz, że nie bronisz swoich zdjęć ale ja twierdzę wprost przeciwnie, mz robisz to prawie każdorazowo. Ja p0rzyklaskuję opinii, że zdjęcie winno się bronić samo.

A te ironiczne aluzyjki (jakże dyplomatycznie wyprowadzone :-P) no cóż..., zmusiły mnie do zmiany podpisu :) .

Zatem bądźmy konsekwentni i wrzucajmy zdjęcia każdego lotu ale też pozwólmy adekwatnie doń komentować.

Czy Ty się aby nie zapętliłeś?

Odpiszę Ci świadom konsekwencji. W wątku jedno ostrzeżenie już było, drugie jest przyklejone powyżej a trzecie to Regulamin Forum. Ale to nie ja zacząłem tak zwane wycieczki osobiste, a Ty konsekwentnie skomentowałeś moje odpowiedzi. ;)

Po pierwsze - już drugi raz zaatakowałeś mnie (właśnie również mnie, a nie tylko moje zdjęcie - patrz pkt 6b Regulaminu), aby, podobnie jak poprzednio, nieco zmienić ton po mojej odpowiedzi. Ale w zamian doszła moja, wg Ciebie, bufonada. Czy to nie wycieczka osobista?

Po drugie, zarzucając mi "dorabianie filozofii wydumanym tytułem" wybrałeś akurat zdjęcie które ma tytuł łopatologicznie dosłowny.

Po trzecie, z Twojego nowego podpisu wynika, że nagle tolerujesz poprawnie wykonane gnioty, gdy o moim - nie do przyjęcia przez Ciebie przecież - napisałeś wcześniej, że jest technicznie OK.

Po czwarte, z Twojej wypowiedzi wynika, że zdjęcia robione bez wysiłku powinny z zasady ustępować tym zrobionym w mozole, chłodzie, glonach i błocie. I jeżeli ktoś się w tym błocie nie umazał przy co najmniej co drugim zdjęciu, to jest to już rutynowe pójście na łatwiznę. A jednocześnie przywołujesz zasadę, że zdjęcie powinno bronić się samo. Więc - tu już uwaga ogólna, absolutnie nie do zdjęcia wątkowego, bo i Ty piszesz ogólnie - co jest ważniejsze - trud tworzenia czy efekt końcowy?
Tak na marginesie to skąd wiesz, jak długo czekałem na odpowiedni, według siebie oczywiście, moment i czy nie wpadłem do stawu w trakcie robienia w/w? :D

Na koniec też pozwolę sobie zgodzić się z Tobą, i to wcale nie paradoksalnie.
Otóż wrzucajmy zdjęcia i pozwólmy na ich komentowanie (od tego są tu wątki zdjęciowe). Ale nie na komentowanie autorów, bo to nieładnie a na dodatek niezgodnie z Regulaminem.

swider
11-01-2012, 03:18
Gniotowate zdjęcia są konieczne bowiem to właśnie na ich tle wybijają się prace szczególne i nie zawsze oznaczać to musi, że technicznie dopieszczone.
[…]
Twoja zaś maniera wymyślnego tytułowania i dalej twierdzę dorabiania filozofii i enigmatycznego niejednokrotnie odpowiadania na komentarze innych trąci po czasie bufonadą.

Czy dyskusja musi przebiegać w takim tonie? Nie -- nie musi… właściwie nie powinna, a tak naprawdę to nie może… bo nie zwykliśmy do bezczynnego wpatrywania się w komentarze będące na cieniuchnej granicy wyczucia, taktu i najzwyklejszej impertynencji.

To miejsce służy do wymiany zdań i opinii na temat zamieszczonych fotografii. Ile razy można prosić, pisać, apelować żeby skupić się na merytorycznej dyskusji i bitwie na argumenty? Smutna konstatacja, że nie dociera to do niektórych w żaden, ale to żaden sposób. Zawsze trzeba zahaczyć, w choć najmniejszym stopniu, o autora…

Pragnę gorąco zapewnić, że w przypadkach kompletnie niereformowalnych, nikt z zielonych nie będzie wahał się sięgnąć po ostateczne rozwiązanie.

Tak więc:

[…] wrzucajmy zdjęcia i pozwólmy na ich komentowanie (od tego są tu wątki zdjęciowe). Ale nie na komentowanie autorów, bo to nieładnie a na dodatek niezgodnie z Regulaminem.

Dodam na koniec i przyznam publicznie (a co mi tam -- mylić się rzeczą ludzką jest! ;)), że i ja na początku zetknięcia się z twórczością Wojtka miałem podobny osąd. W sumie zdjęcia z dziwnymi kolorami, zielonkawym niebem i za dużą winietą… z dorobioną ideologią i wydumanym tytułem -- myślałem. Po pewnym czasie przypatrzyłem się uważnie jego twórczości śledząc każdy wątek, zwróciłem uwagę na żelazną konsekwencję z jaką realizuje swoją wizję; szybciutko odszczekałem w myślach wcześniejsze słowa, stuknąłem się w głupi łeb bo zauważyłem zaczątek stylu i inne postrzeganie rzeczywistości, tak różne od powszechnie utartych schematów i ścieżek rozwoju pejzażysty… albo raczej dokumentalisty -- co bardziej pasowałoby do fotografii Wojtka.

Tylko jest jedna różnica. Nie próbowałem na forum publicznym robić głupich aluzyjek, obrażać wprost czy próbować deprecjonować cały dorobek fotograficzny -- tylko dlatego, że nie mieści się w ramach stworzonego przeze mnie świata obrazu.

Na koniec ponownie proszę o powrót do dyskusji nad zamieszczonym zdjęciem i jednocześnie obiecuję, że każdy następny post (nie ważne kto go poczyni), który będzie próbą ciągnięcia dalszej kopaniny -- zakończy się banem.

ALF
11-01-2012, 03:49
Jak Świder da 7 dni, to ja dołożę 30. W mordę jeża, ile można prosić. Są takie fora foto, gdzie za mniejsze błędy wylatuje się na zawsze, a my tu prosimy i prosimy... gumka się niebezpiecznie naciągnęła.

A co do zdjęcia.
Symboliczne szaro-szare umieranie. Stojąca na pierwszym planie panna jest przeznaczona, jak powszechnie wiadomo, dla staruszków... jest pusta, więc staruszek już odszedł. Na drugim planie mamy okaleczone drzewo z opadłymi liśćmi i obciętym czubkiem (symbolizującym wzrost i odrodzenie). W tle jest martwa woda, z której nawet mityczny Χάρων do swego Acheronu uciekł. Kończymy szarym niebem symbolizującym szarość naszego żywota i szarość umierania. Słowem, grecka tragedia :)

pszetak
11-01-2012, 18:16
A ja bym proponował niektórym "zielonym"trochę się ogarnąć i przestać napinać w wątkach wpkx,bo robi się niesmacznie-trzech moderatorów w jednym wątku? […]

żeglarz
11-01-2012, 19:24
A co do zdjęcia.
Symboliczne szaro-szare umieranie. Stojąca na pierwszym planie panna jest przeznaczona, jak powszechnie wiadomo, dla staruszków... jest pusta, więc staruszek już odszedł. Na drugim planie mamy okaleczone drzewo z opadłymi liśćmi i obciętym czubkiem (symbolizującym wzrost i odrodzenie). W tle jest martwa woda, z której nawet mityczny Χάρων do swego Acheronu uciekł. Kończymy szarym niebem symbolizującym szarość naszego żywota i szarość umierania. Słowem, grecka tragedia :)

No to teraz jest jasne, czy w celu uzyskania spokoju na forum, może nakazać gawiedzi by z komentarzami poczekali aż do chwili zintepretowania pracy przez moderatora :smile:

swider
11-01-2012, 20:05
Postanowiłem przywrócić (były usunięte) posty dwóch nagrodzonych odpowiednio już kolegów… tak żeby nie było wątpliwość -- traktujemy nasze prośby poważnie.