Ze Świnickiej Przełęczy...w drugą strone.

[krzysztofz24]

Czyli kierujemy spojrzenie na mniej fotografowana strone. Na Zadni i Dlugi Staw Gasienicowy.
A nad nimi liczac od prawej: Zadni Koscielec (2162m), Koscielcowa Przelecz, Koscielec (2155m), duzo nizej Przelecz Karb i z tylu niesmialo wylania sie Maly Koscielec(1869m). To dla ciekawych szczegolow topograficznych;-).
Takie dwie wersje.

I przez pewien czas troche mniej bede sie udzielal na forum...bo wlasnie niebawem wybieram sie w to miejsce:-) i mam nadzieje wiele innych, coby Taterki zimowa pora obczaic;-).

Jak zawsze wszelkie wpisy mile widziane, zapraszam.
I do zobaczenia na szlaku;-).







***

1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/4248/dsc3946forum24.jpg)


2. Pare krokow wyzej...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/8449/dsc3960forum24.jpg)


***





P.S A, i tak tam dokladnie bylo;-) i temu byla podporzadkowana obrobka.

[Bartekkw]

Przyjemne, naturalne zdjęcia górskie. Kadr na 1-ce w takiej postaci chyba bardziej mi pasuje aniżeli 2-ka. 2-ka jakby ją ciachnąć do formatu 2:1 to będzie bardzo fajna

[krzysztofz24]

Przyjemne, naturalne zdjęcia górskie. Kadr na 1-ce w takiej postaci chyba bardziej mi pasuje aniżeli 2-ka. 2-ka jakby ją ciachnąć do formatu 2:1 to będzie bardzo fajna

Ja akurat troche bardziej wole skalista 2 od trawiastej 1, a propo pierwszego planu;-). No ale co kto woli;-).
Powiem ci Bartek, ze juz mialem ciachnac fote i zapodac dodatkowo. Ale 2:1? Rozumiem, ze miales na mysli ciecie nieba od gory, no to 2:1 to by mi obcielo niemal polowe wszystkich trzech Koscielcow:-).

Moze miales na mysli, zeby przyciac nieba ze 2 cm?.

Po lekkim cieciu nieba szczyty traca troche oddechu, ale pierwszy plan jeszcze bardziej wysuwa sie na pierwszy plan;-). Zreszta mozna sprawdzic krawedzia przegladarki.

[Bartekkw]

Rozumiem, ze miales na mysli ciecie nieba od gory, no to 2:1 to by mi obcielo niemal polowe wszystkich trzech Koscielcow:-).

Moze miales na mysli, zeby przyciac nieba ze 2 cm?.



Ciachnąłbym 2-3 cm dołu tak żeby taka panoramka wyszła - w mojej opini wygląda to OK - oczywiscie pisze o zdjeciu nr 2

[Radek_1]

Mały Kościelec sie nie wylania. on tam po prostu jest ( na lewo od Karbu). Wyłania się zza Kościelca Żółta Turnia... :)
Lubie te miejsca, więc mogę się patrzeć i patrzeć. Mogłeś się bardziej postarać z obróbką. Teraz jest przyjemnie, ale można było spróbować jakiegoś "pazurka" dodać...

[ALF]

Takie kadry najlepiej robić 1-2 godziny po deszczu. Powietrze się oczyszcza i nie ma tej paskudnej dominanty niebieskawo-zielonkawej na dalszych planach. Przywaliłbym niebu filterkiem ND 0,9. :)

[rainer]

Fajne tatrzańskie zdjęcia, kadrowo jestem za jedynką. :)

[krzysztofz24]

Mały Kościelec sie nie wylania. on tam po prostu jest ( na lewo od Karbu). Wyłania się zza Kościelca Żółta Turnia... :)
Lubie te miejsca, więc mogę się patrzeć i patrzeć. Mogłeś się bardziej postarać z obróbką. Teraz jest przyjemnie, ale można było spróbować jakiegoś "pazurka" dodać...


Ale zem wtopil;-), a trzymalem w reku mape jak pisalem:-). Jak napisalem w P.S chcialem zrobic dokladnie tak jak bylo...no zeby wlasnie mozna bylo popatrzec tak jak naocznie:-). Tak akurat chcialem;-). A z obrobko to tyle sie nameczylem zeby doprowadzic cienie i swiecace piargi do tego stanu, ze lepiej nie pytaj;-)



Takie kadry najlepiej robić 1-2 godziny po deszczu. Powietrze się oczyszcza i nie ma tej paskudnej dominanty niebieskawo-zielonkawej na dalszych planach. Przywaliłbym niebu filterkiem ND 0,9. :)

No a bylo o 14 -tej, bo jeszcze musialem zdazyc na Swinice;-). I tak powietrze bylo dosyc przejrzyste, moze dlatego ze pamietam, bylo dosyc chlodno, tak ze 16st. Masz racje, ze czasami po deszczu kiedy w powietrzu jest malo kurzu, jest taki clear, wymarzone warunki. ale jakby padalo, to bym juz na pewno na ta Swinice nie wszedl, bo by mnie jeszcze piorun do lancucha przylutowal;-).
Co do dominanty na dalszych planach, to bardzo duzo niebieskiego zdjalem, dalsze zdejmowanie to juz robilo sie bladawe, prawie BW;-). Troche zostawilem, bo takie zamglenie w gorach jest bardzo czeste.
Co do polowki, to wydaje mi sie zdedna. Na niebie brak jakichs swiecacych obszarowP poza tym to piargi na dole byly najasniejszymi elementami sceny...



Tak sie rozpisalem;-), bo urlopik wlasnie sie zaczal. Oczywiscie wszystkie uwagi biore sobie do serca, ale ciekawa dyskusja tez jest bardzo pozyteczna.

[Kulten]

Kadry takie bardzo pozbawione pazura. Technicznie ok, poza małym ale, na 2jce pierwszy plan czyli ta skała trochę "świeci" a i na jednej chmurce na tym samym zdjęciu przepalik się pojawia choć dość nieznaczny.

[krzysztofz24]

Kadry takie bardzo pozbawione pazura. Technicznie ok, poza małym ale, na 2jce pierwszy plan czyli ta skała trochę "świeci" a i na jednej chmurce na tym samym zdjęciu przepalik się pojawia choć dość nieznaczny.

Szanujac twoje zdanie pozwole sie z nim nie zgodzic;-), to a propo kadrowania.
Wezmy na przyklad 2.
Jest fajny pierwszy plan z dobrze widoczna faktura skal i typowo tatrzanskimi plamkami zieleni na nich. Pierwszy plan dobrze zamyka kadr, tworzac niejako pewne obramowanie od dolu. Skosna linia krawedzi skal wspolgra ze skosnymi liniami trojkatnych gor dalej. Nie dostrzegasz tej geometri?
Srodek zdjecia jest zagospodarowany stawami. Lagodne okregi w zestawieniu z skosami gor (sprobuj na to tez spojrzec geometrycznie). Jest troche glebi, troche przstrzeni, pare planow na zdjeciu, dalsze plany dobrze widoczne.

Co do jasnosci skal. Masz na pierwszym planie i ciemniejsze i jasniejsze. Niektore po prostu w ostrym bialym swietle ok godz 14 odbijaja je. Przygasilem pierwszy plan, ale na tyle zeby te najjasniejsze skaly nadal leciutko dawaly po oczach. Zreszta na tej skale po lewej jest zaledwie pare punktow bardzo jasnych.
Co do przepalu na niebie. No moze gdzies tam jest jedna plamka lekkiego przepalu na niebie...ciezko ja znalezc;-)


P.S Oswiadczam, ze nie robie zadnej obrony Czestochowy;-), mam tylko sporo czasu na dyskusje:-).
Nieskromnie napisze ze jestem z tych zdjec zadowolony i mi sie podobaja. I obrobilem je dokladnie tak jak chcialem. Czyli tak tam bylo;-).

A jesli ktos zapyta, czemu je wystawiam, jesli nie mam do nich zastrzezen.
To odpowiem;
1. Zeby przeczytac, ze sie komus podobaja -to mile i super.
2. Zeby przeczytac czyjes uwagi, zastrzezenia itd - to bardzo pozyteczne, rozwijajace i uczace.
a zeby nie bylo, ze nie mam zadnych zastrzezen, to na 2 w cieniu przy krawedzi pierwszoplanowej skaly po lewej mogloby byc wiecej szczegolow, ale matryca zaczynala sie juz buntowac obrzydliwa kaszka przy dalszym wyciaganiu, wiec zostawilem jak teraz.

P.s Kulten przy okazji dzieki za fajna rade przy poprzednim zdjeciu. A propo wykorzystania postaci fotografa w kadrze. Bardzo oryginaln i sam bym na nia nie wpadl.

[ALF]

Nie chodzi o przepały na niebie. Niekoniecznie muszą być żeby sięgać po połówkę. Bardziej chodzi o różnice tonalne oraz kontrastowanie nieba. Dołu nie trzeba przyciemniać bo są fajne cienie, co najwyżej nieco skontrastować. Oczywiście to moja wizja :)

[PABLOOK]

Dobre górskie foty :).
Jakby na to nie spojrzeć, światło nie było najwyższych lotów.
Ale czasami ono już tak ma, że nie chce się wznosić na wyżyny ;).
Kadry dobre, kolorki także.
Dla siebie wybiorę dwójeczkę, właśnie za pierwszy plan. Ale ja tak już mam ;).

[Kulten]

Szanujac twoje zdanie pozwole sie z nim nie zgodzic;-), to a propo kadrowania.
Wezmy na przyklad 2.
Jest fajny pierwszy plan z dobrze widoczna faktura skal i typowo tatrzanskimi plamkami zieleni na nich. Pierwszy plan dobrze zamyka kadr, tworzac niejako pewne obramowanie od dolu. Skosna linia krawedzi skal wspolgra ze skosnymi liniami trojkatnych gor dalej. Nie dostrzegasz tej geometri?
Srodek zdjecia jest zagospodarowany stawami. Lagodne okregi w zestawieniu z skosami gor (sprobuj na to tez spojrzec geometrycznie). Jest troche glebi, troche przstrzeni, pare planow na zdjeciu, dalsze plany dobrze widoczne.

Co do jasnosci skal. Masz na pierwszym planie i ciemniejsze i jasniejsze. Niektore po prostu w ostrym bialym swietle ok godz 14 odbijaja je. Przygasilem pierwszy plan, ale na tyle zeby te najjasniejsze skaly nadal leciutko dawaly po oczach. Zreszta na tej skale po lewej jest zaledwie pare punktow bardzo jasnych.
Co do przepalu na niebie. No moze gdzies tam jest jedna plamka lekkiego przepalu na niebie...ciezko ja znalezc;-)


P.S Oswiadczam, ze nie robie zadnej obrony Czestochowy;-), mam tylko sporo czasu na dyskusje:-).
Nieskromnie napisze ze jestem z tych zdjec zadowolony i mi sie podobaja. I obrobilem je dokladnie tak jak chcialem. Czyli tak tam bylo;-).


P.s Kulten przy okazji dzieki za fajna rade przy poprzednim zdjeciu. A propo wykorzystania postaci fotografa w kadrze. Bardzo oryginaln i sam bym na nia nie wpadl.


Co do ostatniego zdania, które napisałeś to się cieszę, jeśli Ci się w czymś przydałem :) .

Co do zaś Twojej wcześniejszej wypowiedzi to nie musisz się asekurować obroną Częstochowy, trzeba umieć bronić swojego zdjęcia, choć lepiej tego unikać tudzież z moich doświadczeń raczej wynika, że nie warto wdawać się w dyskusje z prostej przyczyny: "ja wiem lepiej :)", nie każda praca jest dla każdego :) . Żartuję oczywiście bo nacisk kładę na to drugie.

Ale, zapytałeś czy nie dostrzegam wypatrzonej przez Ciebie geometrii, ależ widzę ją co niestety nie zmienia faktu, że ciągle nie stanowi ona tym "pazurze", po prostu go tu nie ma o co w Tatrach zresztą bardzo trudno. I szczerze Ci się przyznam, że jedyne prace, na których można zobaczyć Tatry, które chol ernie mi się podobają to prace Michała Karcza vel Kareza. Ale jest tu jedno oczywiste "ale" ale to nie czas i miejsce do dyskusji o tym. W żadnym wypadku nie mówię o nim jako przeciwwaga do Twoich zdjęć tylko wskazuję tym samym jak Tatry są trudne by pokazać je Magicznie przez duże M.

Mam nadzieję, że rozumiesz co miałem na myśli pisząc w pierwszym poście o pazurze.

A co do jasności pierwszego planu na 2jce to swoje zdanie podtrzymuję, i nie chodzi tu o mocne światełko ale o czysty fakt, tę skałę w mojej ocenie należałoby przygasić, i nie jakoś drastycznie mocno ale wyraźnie :) .

[krzysztofz24]

Po czesci sie zgodze, po czesci sie nie zgodze (ja juz tak mam;-)). Ale to z czym sie nie godze, zawsze rozkminiam z kazdej mozliwej strony.

Tak robiac maly OT;-) to ja mam znacznie wiecej autorow zdjec tatrzanskich zdjec, ktore mi sie podobaja. Chocby strona; Krajobrazy.pl, (chyba moja naj) duzo zdjec z Tatr - pewnie znasz. Michala Karcza nie znalem-juz wstepnieobczailem;-). Ja ogolnie uwazam Tatry za bardzo wdzieczny temat do zdjec...czyli mozna powiedziec, ze jestem lekko nieobiektywny;-).
Co osoba, to inne preferencje co do powiedzmy, atrakcyjnosci widokowo-fotogenicznej;-).

Dobra, nie rozpisujac sie dalej, podziekowal wszystkim za wszystkie wpisy:-)

[ostrytux]

Klasyczne górskie ujęcia, dobrze wykorzystanie miejsce.