Manhattan wieczorową porą

[sniper88]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.data-photo--gallery.yoyo.pl/Forum/America2011/NYC.jpg)

[G2G2]

Hej,
moim zdaniem mogloby byc calkiem ladne zdjecie, ale budynki za bardzo sie gna i to niszczy caly efekt. Sugerowalbym popracowac nad korekta perspektywy
pzdr

[petelski]

A po grzyba ten photoshop tutaj :) :)

[creep]

Po dorobku kolegi sniper88 wnoszę, że "walenie się" budynków jest świadomym zabiegiem a nie wynikiem braku umiejętności ;) Mi osobiście nie przeszkadza, ale pod warunkiem potraktowania tego zdjęcia bardziej jako grafiki niż poprawnej, ilustracyjnej fotografii krajobrazowej. Co nie znaczy że nie chciałbym zobaczyć dla porównania wersji zrobionej bez pochylenia (nie prostowanej, bo prostowanie rozwali układ ułożony przez chmury na niebie).
Podsumowując: podoba mi się!

[sniper88]

Cóż, w przypadku tego zdjęcia pochylenie to efekt uboczny. Chciałem pokazać sporą część nieba z przesuwającymi się chmurami i równocześnie ująć całe downtown wraz z fragmentem mostu Brooklynskiego, żeby zamknąć kompozycję. No i końcowy wynik jest taki jak widać;)
W każdym razie dzięki za uwagi!

@Petelski - ponieważ czarno-białe wygląda lepiej od kolorowego (a poza tym w zasadzie nic już nie mieszałem;) )

[Semati]

"ale pod warunkiem potraktowania tego zdjęcia bardziej jako grafiki niż poprawnej, ilustracyjnej fotografii krajobrazowej."


???????????????

[creep]

"ale pod warunkiem potraktowania tego zdjęcia bardziej jako grafiki niż poprawnej, ilustracyjnej fotografii krajobrazowej."
???????????????
Chodzi mi o to, że to zdjęcie różni się trochę od standardowej widokówki z Niu Jorku, no nie? Po prostu dosyć ortodoksyjnie podchodzę do kwestii pochylenia budynków na zdjęciach, które mają za zadanie po prostu dokumentowanie - przyzwoitość rzemieślnicza na to nie powinna pozwalać. Co innego podejście bardziej "artystyczne", jak świadome zadarcie obiektywu w górę przy jakiś wieżowcach, lub takie jak tutaj widać - wtedy bardziej liczy się osiągnięty efekt niż poprawność. Ten osiągnięty tutaj poprzez połączenie pochylenia i kierunku rozmycia chmur mi się podoba. Być może nawet dorobiłem do tego zdjęcia więcej teorii niż autor miał na myśli gdy je robił :)

[mcleod]

Dynamiczna kompozycja, podoba mi się.

[żółty]

"ale pod warunkiem potraktowania tego zdjęcia bardziej jako grafiki niż poprawnej, ilustracyjnej fotografii krajobrazowej."

Oj tam, oj tam :D Ale gdyby się nie waliło byłoby super.

[sniper88]

Tak jak pisałem - pochylone budynki to efekt uboczny realizacji innych założeń;) Teoretycznie mogłem próbować łączenia 2 pionowych kadrów, ale bałem się, że przy długim czasie naświetlania po zrobieniu panoramy rozjadą się chmury na styku 2 zdjęć więc pstryknąłem tylko "walącą" się wersję.

[look]

konwersyjnie-tematycznie bardzo dobre jest. Rzeczywiście zniekształcenia perspektywy akurat w tym zdjęciu mocno dają o sobie znać, dla mnie od pierwszego spojrzenia wygląda jak nawinięte na kulę, nie wiem czy akurat w tym przypadku mocne korygowanie zniekształceń pomoże, chyba akurat w przypadku tego tematu pozostaje szukanie sposobu na zrobienie zdjęcia z wyższej perspektywy

[kkokosz]

Mnie się podoba (zniekształcenie też), jedynie zastanawiam się, czy kontrast nie jest zbyt duży - ale oglądam w pracy na matrycy TN i nie widzę, czy rzeczywiście światła po lewej są całkiem wypalone, a niebo w górnym lewym rogu atramentowo czarne :)

[ALF]

Pomysł na +
Kadr na +
Światła na +
Na -
Walącym się budynkom mówimy (razem z ich mieszkańcami) stanowcze nie! ;)
Ta rysa po prawej nad budynkami, to film porysowany przy suszeniu? ;)