Zobacz pełną wersję : Zmiana Nikkora 18-70 na Sigmę 18-200
Witam
Dochodzę do wniosku,że potrzebuję zmienić obiektyw.
Obecnie posiadam Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED , lecz jak dla mnie, to troszkę jednak za krótko... , jednak chciałbym mieć szeroki kąt 18mm
Rozważam zakup obiektywu Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC (wersja bez OS)
Pstrykam "rodzinnie" , nie miało by to zastosowania "profi"
Czy warto ?
Nie warto. Kup sobie Tamrona 55-200 za 200 PLN.
LordRamzes
31-12-2011, 13:53
prawda jest taka szkła z końcem 150-200 i więcej potrzebują stabilizacji bez niej musisz mieć czasy 1/200 dla pewności a dodaj światło 4,5 to już w ogóle robi się nie ciekawie , jeśli już to na nikkora 18-200 a najlepiej dokup 70-300 VR i będzie fajnie :) sigme odradzam
Daniel_Foto
31-12-2011, 14:12
Nie widzę zastosowania N70-300 na "imieninach cioci", MZ lepiej mieć uniwersalny zakres w jednym szkle. N18-200VR lub np. Tamron 18-270 PZD :) Sigmę też odradzam :)
Rozumiem, dziękuję za pomoc :) na 70-300 vr ostrzę zęby od dawnaaa , lecz nie robię zjdęć w takich ilosciach i takiej jakosci, by było mi potrzebne szkło z tak wysokiej półki. Najchętniej cciałbym mieć dosć taniego zooma, z racji, że będzie dość rzadko używany
LordRamzes
31-12-2011, 14:20
Nie widzę zastosowania N70-300 na "imieninach cioci", MZ lepiej mieć uniwersalny zakres w jednym szkle. N18-200VR lub np. Tamron 18-270 PZD :) Sigmę też odradzam :)
radzę czytać uważnie . napisał ,że ma 18-70 a 70-300 ma jako uzupełnienie brakującego końca który napisał , zdecydowanie nie lepiej mieć uniwersalny zakres w 1 szkle bo to przekłada znacząca się na jakość a zmienienie tylko 1 szkła to pikuś a jak pójdzie to "Cioci" to wie ,że 70-300 nie będzie mu potrzebny ;)
LordRamzes
31-12-2011, 14:21
Rozumiem, dziękuję za pomoc :) na 70-300 vr ostrzę zęby od dawnaaa , lecz nie robię zjdęć w takich ilosciach i takiej jakosci, by było mi potrzebne szkło z tak wysokiej półki. Najchętniej cciałbym mieć dosć taniego zooma, z racji, że będzie dość rzadko używany
to nie jest szkło z wysokiej półki :) można używkę za 1100 spokojnie dostać :) kup a przyjdziesz i podziękujesz
Panowie, to moze inaczej.... 18-70 zostawię, bo bardzo lubię ten obiektyw. A musiałbym zaopatrzyć się w tak naprawdę "najtańszy" tele zoom, może być właśnie z zakresu 70-300 . Czy po za N70-300 vr i Tamronem 70-300 VC , nie ma nic co może się nadawać ?
LordRamzes
31-12-2011, 14:31
Panowie, to moze inaczej.... 18-70 zostawię, bo bardzo lubię ten obiektyw. A musiałbym zaopatrzyć się w tak naprawdę "najtańszy" tele zoom, może być właśnie z zakresu 70-300 . Czy po za N70-300 vr i Tamronem 70-300 VC , nie ma nic co może się nadawać ?
to najtańsze rozwiązanie z możliwych potem już szkła 70-200 F2,8 sigmy tamrona itd jednak kup nikona dobrze Ci radzę a 18-70 nie sprzedawaj b fajne szkło jak braknie światła kiedyś dozbieraj do lampy sb 700 , 600 bo 800, 900 ,i nowej chyba 910 nie pamiętam oznaczenia nie polecam bo owej zapewne nie potrzebujesz ,radzę kupować systemowe szkła na prawdę wbrew pozorom zaoszczędzisz na wymianie nie systemowego na systemowe tylko z czasem dojrzejesz więc lepiej od razu a dobrze , do amatorskich potrzeb 70-300 VR i tyle w tym temacie uwierz
Wierzę, w zasadzie wyznaję zasadę "płacisz mało, płacisz dwa razy" ;) Więc chyba moim postanoweniem noworocznym będzie zdobycie N70-300 Vr :)
LordRamzes
31-12-2011, 14:41
Wierzę, w zasadzie wyznaję zasadę "płacisz mało, płacisz dwa razy" ;) Więc chyba moim postanoweniem noworocznym będzie zdobycie N70-300 Vr :)
i to jest b dobra zasada , sam taką wyznaję przykład kupiłem jakieś 2-3 lata temu tamrona 17-50 F2,8 jak to nie systemowe szkło spędziłem cały dzień na jeżdżeniu po całym mieście za odpowiednią sztuką ( w 1 mieli tylko 2 sztuki wszystkie nie trafiały w punkt , to jedziemy dalej to samo w następnym mydło , w 4-5 dopiero znalazłem perełkę , świetną ostrą ucieszony) niestety po pewnym czasie tamron się rozjustował i nie ostrzył 1/3 lewego kadru i poszedł z opisem usterki na sprzedaż z b dużą stratą a mogłem od razu kupić 17-55 tylko ok x3 wtedy droższy i było by spoko , co tanie to drogie oczywiście nie dotyczy to wszystkiego :) mam 70-300 VR kilka lat i jak go kupiłem tak działa to samo z innymi szkłami , 1 tamron 90 się tylko wydarzył i chodzi należycie ostry itd .
Jaka jest szansa, że kupiony przez internet używany obiektyw będzie pozbawiony wad typu BF/FF, czy też mydlenia ? Nie chodzi mi o to, czy się poprzedniemu użytkownikowi popsuł, tylko o to, czy te szkła fabrycznie były "idealne" ? Bo ten który mam teraz 18-70 jest żyletką, a nie był przecież w zestawie kitowym z moją puszką :)
Obiektywy ciemniejsze niż 2.8 zazwyczaj mają wadę zamaskowaną przez dużą głębię ostrości. Zatem nie muszą być pod tym względem idealne. Natomiast kłopoty się zaczynają gdy kupujemy jasne szkła stałoogniskowe. Niestety wszyscy producenci poza systemowymi, tną koszty na etapie kontroli jakości. Dlatego też większa szansa, że Tamron czy Sigma nie będą tak ładnie grały z naszym korpusm. I to niekoniecznie dlatego, że używane. Czasem częściej nowe niż używane, które zostały już wybrane lub wyregulowane. Może się nawet okazać, że lepiej jest kupić sprawdzony sprzęt używany niż nieznany nowy. Co do ostrości to i jej rozrzutu to kwestia tolerancji, jakie przyjęła firma. I znów - im droższe szkło, tym większa szansa, że będzie miało mniejsze odchyłki od ideału. Warto poczytać trochę o konkretnym obiektywie. Z niektórymi prawie zupełnie nie ma problemów (na przykład szkła makro, topowe zoomy Niikor), a niektóre należy przebierać jak ulęgałki.
LordRamzes
31-12-2011, 16:35
Jaka jest szansa, że kupiony przez internet używany obiektyw będzie pozbawiony wad typu BF/FF, czy też mydlenia ? Nie chodzi mi o to, czy się poprzedniemu użytkownikowi popsuł, tylko o to, czy te szkła fabrycznie były "idealne" ? Bo ten który mam teraz 18-70 jest żyletką, a nie był przecież w zestawie kitowym z moją puszką :)
szansę masz b dużą że kupisz dobre :) jak Kolega napisał tylko kundle są bardziej narażeni na ta przypadłość kupiłem 3 szkła nikkora w ciemno i żadne nie miało wady a były to szkła jasne f1,8 do ciemnych f5,6. Musiałbyś mieć ogromnego pecha żeby kupić z wadą na prawdę
kupując N70-300VR nawet używany masz bardzo dużą szansę na to, że będzie działał prawidłowo. Oczywiście pewniej jest kupić "nówkę" - można jeszcze wyjąć poniżej 1900pln.
Na swój jeszcze nie narzekałem.
Z 18-70 nieźle będzie się uzupełniał, wg mnie jak potrzebujesz tele w rozsądnej cenie, to brać ten N70-300VR
wasilewk
31-12-2011, 19:38
Jaka jest szansa, że kupiony przez internet używany obiektyw będzie pozbawiony wad typu BF/FF, czy też mydlenia ? Nie chodzi mi o to, czy się poprzedniemu użytkownikowi popsuł, tylko o to, czy te szkła fabrycznie były "idealne" ? Bo ten który mam teraz 18-70 jest żyletką, a nie był przecież w zestawie kitowym z moją puszką :)
Ten obiektyw jest ok, poza jednym przypadkiem: uszkodzony VR.
O uszkodzenie w tym Nikkorze VR 70-300/4.5-5.6 tej stabilizacji jest niesłychanie łatwo - nawet lekkie stuknięcie i po sprawie --> wtedy nawet manual nie działa. Jeśli jednak będziesz się z nim obchodził 'jak z jajkiem', to on odwdzięczy Ci się ładnym obrazkiem.
Jest jeszcze Nikkor 70-300G - kupisz używanego za 400zł. Jednak nawet pomimo przymknięcia przysłony do f=8 obrazek jest bylejaki - no i tylko na śrubokręt.
Pzdr.
LordRamzes
01-01-2012, 13:04
uszkodzony VR.
O uszkodzenie w tym Nikkorze VR 70-300/4.5-5.6 tej stabilizacji jest niesłychanie łatwo - nawet lekkie stuknięcie i po sprawie --> wtedy nawet manual nie działa. Jeśli jednak będziesz się z nim obchodził 'jak z jajkiem', to on odwdzięczy Ci się ładnym obrazkiem.
Pzdr.
czy ja wiem 1 raz słyszę taką opinię o uszkodzeniu a ludziska targają go na pokazy lotnicze itd , Jesteś 1 osobą którą znam i ma taki przypadek
pioter m
01-01-2012, 13:16
Ja swojego targalem po wertepach na wycieczkach rowerowych i bylo OK.
wasilewk
01-01-2012, 15:19
Mogę powiedzieć:
- jeżdżę codziennie rowerem z TLZ2 na ramieniu (nie bagażniku), D700 z przypiętym obiektywem w torbie,
- N24-70 też jest delikatniusi a przez 2 lata działa poprawnie,
- N70-300VR mam już drugi - pierwszy był z USA i działał rok,
- konfiguracja, to przeważnie te dwa obiektywy + N20/2.8 (ten ostatni nie boi sie niczego).
Pzdr.
Niestety wszyscy producenci poza systemowymi, tną koszty na etapie kontroli jakości. Dlatego też większa szansa, że Tamron czy Sigma nie będą tak ładnie grały z naszym korpusm.
Kłóciłbym się. Ostatnie lata pokazują, że w tej kwestii Nikon także zszedł na psy i moim zdaniem ryzyko trafienia Nikkora z bf/ff jest już tylko nieznacznie mniejsze niż w przypadku Sigmy czy Tamrona. Co do cięcia kosztów to w Nikonie również jest to robione.
Panowie, a czy np nie warto zainwestować w "prawie nowy" Tamron 70-300 VC ? Co prawda nie jest to szkło nikona, ale chyba porównywalny jakościowo ?
wasilewk
01-01-2012, 16:06
Panowie, a czy np nie warto zainwestować w "prawie nowy" Tamron 70-300 VC ? Co prawda nie jest to szkło nikona, ale chyba porównywalny jakościowo ?
Z wyczytanych tu opinii: "NIE !"
To nie jest porównywalne, bo Nikkor trafia 100/100 i obrazek jest przyjemny a Tamron trafia... ...nie chcę przeklinać i na długim końcu jest mydełko a dodatkowo ten VC to porażka (wata w uszy !).
Tyle, że cena mniejsza.
Pzdr.
Zatem mimo wszystko jednak nikkor, to nikkor... Czyli nie da rady tańszej opcji :)
wasilewk
01-01-2012, 16:12
Można jeszcze u nas na Giełdzie zobaczyć - jest jeden, użytkownik zaufany.
Zatem mimo wszystko jednak nikkor, to nikkor... Czyli nie da rady tańszej opcji :)
To zależy. Jak masz puszkę ze śrubokrętem, to tanią i naprawdę przyzwoitą opcją może być, już wymieniony w 2 poście, tamron 55-200.
Pozdrawiam
Mam puszkę D200, mam śrubokręt :) Tylko nie popadajmy znów w skrajności. :) Dozbieram do kupna N70-300vr
wasilewk
01-01-2012, 17:39
Mam puszkę D200, mam śrubokręt :) Tylko nie popadajmy znów w skrajności. :) Dozbieram do kupna N70-300vr
Nie będziesz żałował !
Pzdr.
Zdziwiłbyś się, jak ostre zdjęcia wychodzą z tego Tamrona. 70-300 oczywiście lepszy (zakres, VR), ale i 5 razy droższy. Poza tym Tamron jest leciutki i malutki.
Zresztą. żeby nie być gołosłownym:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img851.imageshack.us/img851/4949/d2n0524.jpg)
Choć kompresja trochę pogorszyła jakość.
wasilewk
01-01-2012, 17:50
Zdziwiłbyś się, jak ostre zdjęcia wychodzą z tego Tamrona. 70-300 oczywiście lepszy (zakres, VR), ale i 5 razy droższy. Poza tym Tamron jest leciutki i malutki.
Miałem Tamiego 17-50 (do D80). Złego słowa nie mogę powiedzieć: konkurował z powodzeniem z Nikkorem 17-55.
Jednak tutaj: ten Nikkor 70-300VR też jest lekki - mam N80-200/2.8 , więc mam porównanie. Oba są ciemne i jeśli kasa pozwala, to nie brałbym tego VC (jest test jego - nie mogę znaleźć - zjechany strasznie !).
Pzdr.
Zdjęcie piękne, nie wiem czy N70-300VR takie da - trzeba by porównać. 300mm pełna dziura:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/5513/dsc0134c.jpg)
Tamron na d200 właśnie, ogniskowa 135, F.4.5.
Ale np. tamron 70-300 bz VC, nie jest chyba tak dobry, prawda? tzn, mam na myśli taki : http://allegro.pl/tamron-70-300-f-4-0-5-6-ld-di-nikon-5-lat-gwarancj-i2021257998.html
Nie powiem, jesli mam mieć zooma, to niech on zapewni mi ten zakres do 300mm
ps, obrazek powyżej, bardzo ładny :)
ps. zdobyłem juz to czego szukałem. Temat do śmietnika :)
To zdjęcie dziwczynki nic nie pokazuje - jest totalnie przeostrzone w obróbce. Wygląda jak z kompaktu (tyle, że głębia inna przypadkowo).
Niebawem stanę się posiadaczem N70-300vr ! :D w końcu :)
A jak już temat mamy poruszony, to chciałbym zapytać, czy warto jako "podstawowe szkło" wybrać 18-105 VR ?
Pytam, ponieważ mojego 18-70 dał bym mojej lubej do jej D60. :)
pioter m
02-01-2012, 13:25
Niebawem stanę się posiadaczem N70-300vr ! :D w końcu :)
A jak już temat mamy poruszony, to chciałbym zapytać, czy warto jako "podstawowe szkło" wybrać 18-105 VR ?
Pytam, ponieważ mojego 18-70 dał bym mojej lubej do jej D60. :)
Nie bardzo. Jesli juz, to zmien na naprawde lepszy.
LordRamzes
02-01-2012, 20:19
Niebawem stanę się posiadaczem N70-300vr ! :D w końcu :)
A jak już temat mamy poruszony, to chciałbym zapytać, czy warto jako "podstawowe szkło" wybrać 18-105 VR ?
Pytam, ponieważ mojego 18-70 dał bym mojej lubej do jej D60. :)
pewnie ,że warto :) a i Twoje szkło trafi w dobre ręce , nie pakuj się w tamrony 17-50 sigmy itd stracisz więcej nerwów ...........mimo ,że światło wabi szkoda nerwów
Podoba mi się tokina 28-70 F2.8, miałem takie szkło w innym systemie, byłem bardzo zadowolony :)
Ale niestety znów brakuje mi szerokiego kąta...
jeżeli myślisz o uniwersalnym szkle to zamiast 18-105 wybrałbym 18-200VRII. Cena dwa razy wyższa, ale wg mnie szkło jest sporo lepsze
LordRamzes
04-01-2012, 16:00
jeżeli myślisz o uniwersalnym szkle to zamiast 18-105 wybrałbym 18-200VRII. Cena dwa razy wyższa, ale wg mnie szkło jest sporo lepsze
a co jest takiego lepszego ???
ok większy zakres ogniskowych ok
ale weź sobie poszukaj było porównanie i zobacz na ostrość itd a zobaczysz ,że od do 18-105 właśnie to szkło wygrywa a te 200mm i trochę mniej jest takie sobie powiedzmy :)
jeżeli mowa o uniwersalności to dla mnie 18-200 jest nr 1. Na wyjazdy gdzie nie biorę torby szkła jeden uniwersalny to duża zaleta. AF bardzo szybki, VRII badzo dobrze się sprawuje, porównując wykonanie jest jakby lepiej/mocniej wykonany.
Inaczej panowie... Bo uciekamy z tematu w kierunku hiperzoomów :) Zastanawiam się na co warto zmienić 18-70, ale w rozsądnych pieniądzach, w okolicy wartości 18-70. tj. jakieś 500-700 zł. Nie musi być F2.8. Musi mieć szeroki kąt od 18mm.
dobry jest AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6 G VR, wytrzymaly, optyka bardzo przyzwoita, VR drugiej generacji. Niestety cena to ponad 2kpln, używke z pewnością kupisz taniej.
W cenie do 1500-1600pln można wyrwać nowa sigme 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM. Nie mam doświadczenia z tym szkłem, ale kolega używa i chwali. Bezawaryjny.
Ja bym sie nie pchał w N18-105, ale to moja opinia.
A dlaczego chcesz zmienić? Moim zdaniem w ogóle nie warto zmieniać.
Może i nie warto, aczkolwiek mojej lubej przydałby się mój obiektyw , a ja bym sobie kupił coś innego ;) Nie narzekam na ten obiektyw, choć czasem porzydaje się tak na szybko ciutkę więcej niż 70mm. Dlatego ten 18-105 zwrócił moją uwagę. No i ma Vr.
jak już musisz to dołóż troche i kup przynajmniej lepszy. Jak nie chcesz stałek, które mieszczą sie w 700 pln 35/1.8 lub 50/1.5 to warto iść w trochę wyższy standard.
N16-85VR, a po jakimś czasie N70-300VR. Światło nie jest mocną stroną, ale szkła są dobrej klasy, a pokrycie masz spore i VR sporo poprawia sytuację.
LordRamzes
05-01-2012, 16:42
Inaczej panowie... Bo uciekamy z tematu w kierunku hiperzoomów :) Zastanawiam się na co warto zmienić 18-70, ale w rozsądnych pieniądzach, w okolicy wartości 18-70. tj. jakieś 500-700 zł. Nie musi być F2.8. Musi mieć szeroki kąt od 18mm.
na prawdę jak chcesz ten komuś dać weź kita 18-105 b fajne ostre szkło nie baw się w tamrony itd bo na prawdę chwilę bedzie ok a na koniec i tak padnie :(
LordRamzes
05-01-2012, 16:44
jak już musisz to dołóż troche i kup przynajmniej lepszy. Jak nie chcesz stałek, które mieszczą sie w 700 pln 35/1.8 lub 50/1.5 to warto iść w trochę wyższy standard.
N16-85VR, a po jakimś czasie N70-300VR. Światło nie jest mocną stroną, ale szkła są dobrej klasy, a pokrycie masz spore i VR sporo poprawia sytuację.
stałki są fajne jako uzupełnienie moim zdaniem co mu z 35 w ciasnych pomieszczeniach ??? a na 18mm już coś zrobi sam zaczynałem od stałek brakowało dosłownie wszystkiego tele szerokości tylko światło było ok ale światło to nie wszystko
N16-85VR, a po jakimś czasie N70-300VR.
Nie dodałem do stopki, 70-300 vr :)
Wczoraj przyszła paczka :)
LordRamzes
05-01-2012, 16:49
Nie dodałem do stopki, 70-300 vr :)
Wczoraj przyszła paczka :)
no i jakie wrażenia
powinny być tylko dobre :smile: mało kto narzeka na to szkło.
Szczęka mi opada :) Pierwszy raz mam doczynienia ze stabilizowanym obiektywem i jestem naprawdę pod ogromnym wrażeniem.
Ogniskowa 300 mm i czas 1/30 sekundy z ręki. Realne :)
LordRamzes
05-01-2012, 17:32
Szczęka mi opada :) Pierwszy raz mam doczynienia ze stabilizowanym obiektywem i jestem naprawdę pod ogromnym wrażeniem.
Ogniskowa 300 mm i czas 1/30 sekundy z ręki. Realne :)
no widzisz :) a nie mówiłem i zostaw sobie 18-70 lub weź 18-105 i znowu przyjdziesz i podziękujesz :)
ciągle korci mnie ten 18-105, bardzo uzyany przeze mnie zakres... Tylko trochę odstrasza mnie plastikowy bagnet
LordRamzes
05-01-2012, 17:44
ciągle korci mnie ten 18-105, bardzo uzyany przeze mnie zakres... Tylko trochę odstrasza mnie plastikowy bagnet
to się go nie bój bo jeszcze nie słyszałem ,żeby komuś coś złego zrobił :) miałem 1 szkło z plastikowym bagnetem i wiesz mi tyle przeszło a nic mu się nie działo :) bierz i nie marudź :)
jedni radzą ten 18-105, inni odradzają.... zapewne znów wezmę i będę zadowolony :)
LordRamzes
05-01-2012, 17:48
jedni radzą ten 18-105, inni odradzają.... zapewne znów wezmę i będę zadowolony :)
zobaczysz :) masz zakres b fajny ostre kontrastowe szkło
maciey75
05-01-2012, 23:11
Bagnet jak bagnet. Kolezanka ostanio zaliczyla upadek tego szkielka na podloge (nie centralnie) z wysokosci szafki i jakos bagnet sie nie wyłamal.
Stąd to szkiełko teraz na aukcji ? :D w niskiej cenie, sprzedawane przez kobietę? :D http://allegro.pl/show_item.php?item=2031890771&msg=Tw%C3%B3j+e-mail+zosta%C5%82+wys%C5%82any.&msgtoken=048a25b10f8bf5405c1e387864ffa85323220a144 4b540a86acf77d00be2ff62
A moze ktoś ma gdzieś zupełnie niepotrzebny obiektyw 18-105 vr? :) Widzę w ogłoszeniach jeden, ale może ktoś jeszcze ma coś w zanadrzu :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.