Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
Co kraj, to obyczaj...
Mi d5100 bardzo pasowało "do ręki". Bo małe :)
Oh, mnie też odpowiadały niewielkie wymiary i waga D5100. Podobał mi się też obrazek z niego "prosto z puszki". Ale wizjer i obsługa psuły przyjemność i były trochę zaprzeczeniem idei lustrzanki. W końcu lustrzanki stworzono po to, żeby w wizjerze było dobrze widać to, co się fotografuje.
- - - - kolejny post - - - - - -
Mirrorless Rumors i Sony Alpha Rumors zapowiedziały obiektywy AF od Samyanga - do Sony FE: 1,4/50 i 2,8/14.
Urlop z sony lub canon ?
Prosta odpowiedz : ten ktory ma lepszą baterie...jesli szkła i obrazek podobny. No i waga.
Co do d5100- gdzies juz pisałem, ze nie byłoby sony (u mnie oczywiscie), a taki nikon, gdyby nie szkła "niesystemowe",
oraz problemy z ostrzeniem "na oko".
Bateria jest ok. Waga i wymiar tez. Raw jest. No moze faktycznie wizjer nie teges, ale to w koncu entry level.
Ps.
Mówiłem juz, ze se nowego heliosa zanabyłem ? hehe
:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/5a2b1y-2.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/5a2b1y.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/2znpu7p-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/2znpu7p.jpg)
:)
i jedno ŁYKend-owe takie :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/kf09w1-2.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/kf09w1.jpg)
(z 28/2.8, nie z heliosa oczywiscie)
:)
Przyznam że te zakręcone kwiatki są nawet sympatyczne ale... musi być tam chociaż jeden element ostry.
No musi, Wojtku, musi. Jednak musi... ;-)
OK Zmienimy słowo "musi" na "powinien" i dodam : według mnie.
Teraz dobrze??
Tak, teraz dobrze.
Maciek, Ty tak na poważnie? ;)
...Ty tak na poważnie? ;)
Powtórzę za Tobą - Ty tak na poważnie?
Stałeś się wyrocznią i autorytetem na tym forum??
A dodawanie do każdego napisanego zdania stwierdzania "według mnie" jest śmieszne bo w końcu każdy pisze własne zdanie.
<| MICHAŁ |>
03-05-2016, 12:33
w końcu każdy pisze własne zdanie.
ja staram się pisać prawdy oczywiste....
.... ale co ja tam wiem
:mrgreen:
ja staram się pisać prawdy oczywiste....
.... ale co ja tam wiem
:mrgreen:
Ale ocena zdjęcia lub komentarz do niego nie jest prawdą oczywistą.
A co to jest prawda oczywista?
Dotąd znałem:
"Są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i gówno prawda"
Józef Tischner (z książki Historia filozofii po góralsku)
otwieracz
03-05-2016, 12:41
Żaden z nich nie nadaje się do krajobrazu, ponieważ nie wystemplował drutów. :mrgreen:
Ja się zastanawiałem czy kota nie wkleić a nie druty stemplować :-) W końcu krajobraz bez kota to nie krajobraz.
Mirrorless Rumors i Sony Alpha Rumors zapowiedziały obiektywy AF od Samyanga - do Sony FE: 1,4/50 i 2,8/14.
14 2,8 z AF? Tylko przyklasnąć, wreszcie AF w Samayangach. Oby tak dalej a wizjer będzie w mojej puszce zbędny. Tylko ciekawe jak z ceną będzie.
Obawiam się, że, sądząc po ostatnio wypuszczonych przez Samyanga obiektywach bez AF, ceny mogą być zupełnie chore. Samyang makro 2,8/100, optycznie nie rewelacyjny i pozbawiony w wielu mocowaniach nawet przysłony automatycznej, jest droższy od Tamrona makro 2,8/90 USD VC (poprzednia wersja).
Przyznam że te zakręcone kwiatki są nawet sympatyczne ale... musi być tam chociaż jeden element ostry.
Z tym "ostro" - to ja mam odwieczny problem.
Wadę wzroku mam chyba hehe
:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/214a68i-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/214a68i.jpg)
i
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/1qjtad-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/1qjtad.jpg)
...niestety niekoszerne tak do końca...
:)
otwieracz
03-05-2016, 14:20
Z tym "ostro" - to ja mam odwieczny problem.
Wadę wzroku mam chyba hehe
:)
A ostrzysz z ręki czy ze statywu? Jak z ręki to wiem po sobie że trudniej trafić na pełnej dziurze. Spróbuj przymknąć o działkę, dwie będzie łatwiej. Rozmemłanego tła nie stracisz. Ten ślimak mimo nieostrości świetny! Powiedziałbym że akurat tu ta nieostrość pasuje.
Michel71
03-05-2016, 14:23
D90 - bardzo przyjemne fotki :-)
Dzieki bardzo.
Sie nie spodziewałem...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/sm3eav-2.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/sm3eav.jpg)
też nie do końca koszerne, bo z epl5
:)
Ps.
Zawsze z ręki. Statyw na łące odpada.
Za ciężko.
I tak mam zawsze toboły ze sobą, bo z dzieciami zawsze...
:)
A szkło jak na np F1.4, to ja foce na F1.4. Nie po to jasne kupiłem żeby...
:)
Cne Ahaby !!
Jeśli tylko fakt, iż taki parweniusz jak ja śmie podmacywać arkana Waszej Świętej Wiedzy, nie wywołuje w Was torsji, poproszę o radę.
Nieubłaganie idzie wiosna, czas zakończyć mi zimowe szydełkowanie i ruszyć d..., do czego chętniej nakłoni mnie nowe squaw. Jako że nie mogę podjąć dzielnej decyzji o zakupie Sony35/1.8, natchnęło mnie na jakiś wstępny zakup pleśniaka. Natchnął mnie konkretnie Kolega Otwieracz tym kwiatkiem z pentacona. A konkretnie tło za kwiatkiem, takie maślane, śmietanowe i aksamitne jak beszamel;) Takie samo ładne wychodzi mi w dziadkowym primoplanie, ale jednak primoplan domknięty do 2.2 nie jest tak ostry w zentrum, a z domykania bardziej nie ma już takiego fun'u. Może zatem, Cne Ahaby, zanim zepchniecie mnie w czeluści googla, polecicie jakieś ostre szkiełko na M42, które do kilku stówek można kupić z drugiej ręki? Najlepiej tak w okolicach 28-35mm. Będę dźwięczny.
Edyta: Serio jestem parweniuszem, prócz kilku znanych, starych obiektywów, jak włączam pewien portal i daję wyszukiwanie to... gdybym pisał powieść fantasy, miałbym gotowe imona krasnoludzkiej drużyny: "...Przodem dumnie kroczył Beroflex, Panagor i Cosinon, za nimi, potykając się o brodę toczył się podchmielony Rubimat i podtrzymujący go Chinon. Za nimi, kłócąc się o technikę ostrzenia topora, szli młodzi: Eyemik i Kawanon. Stawkę zamykał, mający na wszystko oko, Weistar..."
szok!
Ja se zanabyłem jakis czas temu, soligor 28/2.8 C/D.
Ostre. Małe. Fajne.
Pod słońce wymaga tulipana tylko...
Polecam. Tanio i mz dobrze.
A do zabaw i na ruszenie czterech liter, to nieśmiertelnego heliosa za flaszkę polecam. Pentacon tez tani i fajny. Choc go jeszcze nie mam...bo chyba nie potrzebuje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/8wxqgx-2.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/8wxqgx.jpg)
cukierkowo z wczoraj zdziś z w/w szkielka na 2.8
:)
Powtórzę za Tobą - Ty tak na poważnie?
Stałeś się wyrocznią i autorytetem na tym forum??
"Look Who's Talking"... ;)
Cne Ahaby !!
Jeśli tylko fakt, iż taki parweniusz jak ja śmie podmacywać arkana Waszej Świętej Wiedzy, nie wywołuje w Was torsji, poproszę o radę.
Nieubłaganie idzie wiosna, czas zakończyć mi zimowe szydełkowanie i ruszyć d..., do czego chętniej nakłoni mnie nowe squaw. Jako że nie mogę podjąć dzielnej decyzji o zakupie Sony35/1.8, natchnęło mnie na jakiś wstępny zakup pleśniaka. Natchnął mnie konkretnie Kolega Otwieracz tym kwiatkiem z pentacona. A konkretnie tło za kwiatkiem, takie maślane, śmietanowe i aksamitne jak beszamel;) Takie samo ładne wychodzi mi w dziadkowym primoplanie, ale jednak primoplan domknięty do 2.2 nie jest tak ostry w zentrum, a z domykania bardziej nie ma już takiego fun'u. Może zatem, Cne Ahaby, zanim zepchniecie mnie w czeluści googla, polecicie jakieś ostre szkiełko na M42, które do kilku stówek można kupić z drugiej ręki? Najlepiej tak w okolicach 28-35mm. Będę dźwięczny.
Edyta: Serio jestem parweniuszem, prócz kilku znanych, starych obiektywów, jak włączam pewien portal i daję wyszukiwanie to... gdybym pisał powieść fantasy, miałbym gotowe imona krasnoludzkiej drużyny: "...Przodem dumnie kroczył Beroflex, Panagor i Cosinon, za nimi, potykając się o brodę toczył się podchmielony Rubimat i podtrzymujący go Chinon. Za nimi, kłócąc się o technikę ostrzenia topora, szli młodzi: Eyemik i Kawanon. Stawkę zamykał, mający na wszystko oko, Weistar..."
szok!
Paaanie Ryyycerzu!
To zamiast nas wpierw do jabłkowego sadu nad wyborem squaw zaprosić, sam wybrałeś i teraz dopiero o obiektywną łaskę prosisz?
Czujemy się znieważeni.
Parys & Co.
To zamiast nas wpierw do jabłkowego sadu nad wyborem squaw zaprosić, sam wybrałeś i teraz dopiero o obiektywną łaskę prosisz?
Czujemy się znieważeni.
Parys & Co.
Zaiste chętniej bym z Wami wychylił squaw cydru, ale że squaw ta sama, to bykiem patrzy na zakup nowego squaw. Howk! ;)
Tymczasem zaproszę moją squaw przed inne squaw by dokończyć drugi sezon Twin Peaks.
Wobec braku oczywistych sugestii co do squaw, jak coś znajdę, będę pytał.:)
Wiem, przynudzam...
Ale stary helios zaskakuje mnie że szok. Ostre to to jak ...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/szamtf-2.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/szamtf.jpg)
(ciekawe czy po zmniejszaniu, bedzie nadal widać tą ostrość ?)
Ps.
Widze, że tragedii nie ma, ale to nie to samo co ja widze u siebie w pełnym rozmiarze. :)
krystiano77
03-05-2016, 22:02
Co to za helios dokladnie? Daj jakiegos linka przykladowego
Co to za helios dokladnie? Daj jakiegos linka przykladowego
44-2
a to cropek z fotki wyżej:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/11rx2e0-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/11rx2e0.jpg)
:)
madebyzosiek
03-05-2016, 22:44
Heliosy 44 są ostre jak żarty o Teściowej :) Ja mam 44-4 i też czasem mi szczena opada. Miażdży Pentacona 50 1.8 na pewno :)
Heliosy 44 są ostre jak żarty o Teściowej :)
O ile trafisz na dobry egzemplarz. Rozrzut jakościowy jest bardzo duży :-)
madebyzosiek
04-05-2016, 00:25
O ile trafisz na dobry egzemplarz. Rozrzut jakościowy jest bardzo duży :-)
Udało mi się i to bez wybrzydzania ;)
d90 - podobają mi się te ostatnie wrzuty kwiatowe
Dziś udało mi się wyprowadzić a6000 na spacer - zwiedzaliśmy koniec Wisły :)
1. z kitem 16-50
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://images76.fotosik.pl/566/dfb3c4da458ca8f2gen.jpg]źródło (
2. z Porstem 55 f/1,4 + Raynox 250
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://images78.fotosik.pl/565/0123b8ed6d5020dcgen.jpg]źródło ([URL=http://images78.fotosik.pl/565/0123b8ed6d5020dc.jpg)
Nie jest nawet źle - po D7100, za to z pewnością lżej ;)
Martwi mnie nieduża plama na matrycy (tu wystemplowana) - można to wyczyścić własnym sumptem? Aparat jest nowy.
Cne Ahaby !!
A konkretnie tło za kwiatkiem, takie maślane, śmietanowe i aksamitne jak beszamel;) Takie samo ładne wychodzi mi w dziadkowym primoplanie, ale jednak primoplan domknięty do 2.2 nie jest tak ostry w zentrum, a z domykania bardziej nie ma już takiego fun'u. Może zatem, Cne Ahaby, zanim zepchniecie mnie w czeluści googla, polecicie jakieś ostre szkiełko na M42, które do kilku stówek można kupić z drugiej ręki? Najlepiej tak w okolicach 28-35mm. Będę dźwięczny.
szok!
Jeśli chodzi o maślane tło to polecam Minoltę MD 58/1.4. Co prawda to nie M42 ale adaptery są tak tanie że nie stanowi to problemu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC000182B1-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-8GlQMpsVYiA/UDZiTr9ySCI/AAAAAAAACD4/Xqvdur3-TJstuzeJr5HO-JRs4cXuyE42wCCo/s1000/DSC00018%2B-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC013402B1-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-MXN5gdTRShY/UDZjEqS2Q0I/AAAAAAAAAFA/dkC7wIrabAUco79HJbsgLmAitLNP3PVwACCo/s1000/DSC01340%2B-1.jpg)
Jeśli chodzi o maślane tło to polecam Minoltę MD 58/1.4. Co prawda to nie M42 ale adaptery są tak tanie że nie stanowi to problemu.[/img]
Akurat ogniskowa taka sama jak mój primoplan, choć primoplan nieco ciemniejszy, a i pewnie mniej ostry. Ale maślani zaiste pięknie:) Faktycznie bagnet nie tak ważny, bo do m42 i tak przejściówkę drugą bym nabywał.
Na bliskich odległościach to i kitem 18-55 można fajnie rozmyć tło;)
Pentacon pięknie rozmywa ale jest miękki. I ma 6 listków przysłony więc domknięty aby był ostrzejszy już nie jest za elegancki.
MD58/1.4 też był dość miękki. Też 6 listków...
Helios też mi nie podszedł i miał mało listków.
Tessar 50/2.8 super rozmywał i ostrzył z chyba 32cm jako mało która 50tka niemakro. Ale to tylko f2.8... No i chyba 5 listków...
Skończyłem na e50 bo to najlepsza 50tka na nexy co powtórzę po raz kolejny bo warto;)
Natomiast ja też po jakimś czasie doszedłem do wniosku że coś na zdjęciu musi być ostre. Starczyło mi wybrać zdjęcia które uważam za najlepsze. Nieostre się nie łapią jak są podobne zdjęcia które mają coś ostrego. Wolę coś co i fajnie rozmyje i da coś ostrego;) W portretach to tym bardziej widać. Czy w wydrukach... Fajna była zabawa z tymi nieostrymi badylami ale mi się znudziła. Szkła f1,2 też poszły w odstawkę.
Na a7 musiałem dopiero coś nowego wymyslić bo e50 nie jest pełnoklatkowy, tu moje oczekiwania spełnił relatywnie niedrogi rollei 50/1.8 na bazie planara.
Z szerokich plesniaków sigma 24/2.8 była fajna bo miała pseudomacro 1:4 (na bagnet MD) i była dość dobra optycznie. Albo CZJ 35/2.4, też ostrzy z dość bliska i fajnie bebła. Natomiast jak potrzeba ogólne szkła to lepiej kupić nowoczesne sigmy, są dużo lepsze optycznie od starszych stałek, mają AF, od niektórych są niewiele droższe. Albo kita;) Starsze szersze szkła rzadko są w miarę optycznie, a jak potrzeba coś co zrobi coś ciekawego z tłem to czym szerzej tym ciężej. I też szkła zaczynają kosztować bo jednak przydaje im się np. f2 albo bliskie ostrzenie. Poza tym to są szkła pełnoklatkowe, ciężko o dość szerokie na apsc. Na a7kach to trochę inna bajka.
Ikit
Pierwsze heliosy miały chyba osiem listków.
Lukne w domu na 44-2, ale chyba ma wlasnie osiem...
44 ma raczej na pewno osiem. Ale nie sprawdze bo tego nie mam.
A co do bebłania tła, to zabawa mz ktora nigdy sie nie znudzi :) Tyle że z umiarem trzeba do sprawy podchodzić. Szukac "tego" kadru, zamiast pstrykać co popadnie. Niestety ja tez pstrykam wszystko i wszedzie hehe. A to błąd właśnie mz.
:)
No ale cóż poradzić, łowienie ryb mnie nie kręci :) choć moje dzieci łowią z prawdziwą pasją.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/262xlpk-2.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/262xlpk.jpg)
(nie wiem czy juz było hehe, ale soczewki wróciły już na swoje miejsce, więc dużo wiecej już takich mazańców nie będzie)
:)
MD58/1.4 też był dość miękki. Też 6 listków...
Helios też mi nie podszedł i miał mało listków.
Zarówno MD 58/1.4 jak i Helios 58/2 w zależności od wersji mają przesłonę z sześcioma jak i ośmioma listkami :-)
Ostrość do portretu w MD 58/1.4 jest jak dla mnie akceptowalna (przynajmniej na ASP-C). Czy ja wiem, czy SEL50 to najlepsza 50 na Nexy... Jest jeszcze Mitakon. :P
A 55mm ?
Jest gorsza ? Coś z nią nie tak ?
:)
(poza ceną oczywiście)
A nowa 50mm na ff ? Na nexa zapiąć nie da rady ? Zła będzie ?
:)
Mz jest wiele fajnych pięćdziesiątek na nexa.
Ps.
Pobebłańca dodam :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/swqstd-2.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/swqstd.jpg)
:)
A przy okazji - jest takie cudo, 35/1.7 apsc oznaczone. Nazywa sie roznie. Choćby Kaxinda. Podobno kryje jednak apsc.
Takie "przerobione" szkło Fujiana. Choc ostrosc juz szalona taka nie jest i nie lata po całym kadrze.
Serio nikt nie ma tego na dx ?
Nie, są gorsze. Ostrzą z dalsza, nie maja stabilizacji, bokehem mogą najwyżej dorównywać, są droższe i większe a zazwyczaj jeszcze cięższe, a niektóre bez AFu, żadne nie ma stabilizacji...
Nowe fe50 zapowiada się z kolei na słabe szkło. Bokeh na średnich dystansach wygląda badziewnie, aberracje są bardzo mocne, stabilizacji nie ma... Na nexa to masochizm przy e50.
Więc jest wiele fajnych 50tek ale najlepsza jest tylko jedna:)
O, polecanego wszędzie takumara 50/1.4smc też mi e50 wygryzła;p Optycznie e50 nie odbiegał a ostrzy z bliższa, lżejszy, AF, stabilizacja...
FE55 może byłby fajny ale z niego można kupić e24+e50;p Poza tym jest większy, cięższy o połowę, nie ma stabilizacji, ostrzy z dalsza...
Z pleśniaków heliosów i MD 58 rzeczywiście niektóre wersje miewają po 8 listków. Nie miałem widocznie do nich szczęścia:p Ale to polecajcie konkretne wersje a nie dane szkło które ma mnogo wersji w tym pewnie nawet te same wersje z 6 i 8 listkami;)
Jeszcze nadmienię tylko, że nie tyle chodzi mi o bokeh (tu wiem, jak ilość listków przekłada się na jego urodę), co o tą aksamitność tła, kiedy tło jest jednolite albo i różne kolory tam majaczą, ale nie ma elementów tworzących bokeh. Może to wynika z powłok soczewek czy jakiegoś ich zafarbu a może jednak też zależy od listków przesłony. Chyba to o czym piszę, to odwrotność tego, co nazywacie 'nerwowym' rozmyciem. Takie nerwowe rozmycie mają właśnie sigmy a i rozmycie SEL35/1.8 też jakoś nie powala w tej materii: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1303521 Myśle nieustannie o tym, czy warto kupić 35tkę, ale opinie o dużej CA, konieczności domykania do 2.2 a nawet 2.8 no i subiektywnej użyteczności kadru powodują brak decyzji.
Owain
Kup szkło do portretu jakies stare. Ogniskowa powyżej 50mm, duzooo i bedzie maślanka w tle.
Zobacz (wszedzie go chwale hehe) N180/2.8 albo - niestety już z "G", 50/1.4 tez z N.
Tanio nie bedzie, ale jak ma byc dobrze, to raczej "tanio" odpada.
Tyle ze ja sie nie znam za bardzo, pisze tylko co wiem, wiec teges...
:)
Jeszcze nadmienię tylko, że nie tyle chodzi mi o bokeh (tu wiem, jak ilość listków przekłada się na jego urodę), co o tą aksamitność tła, kiedy tło jest jednolite albo i różne kolory tam majaczą, ale nie ma elementów tworzących bokeh. Może to wynika z powłok soczewek czy jakiegoś ich zafarbu a może jednak też zależy od listków przesłony. Chyba to o czym piszę, to odwrotność tego, co nazywacie 'nerwowym' rozmyciem. Takie nerwowe rozmycie mają właśnie sigmy a i rozmycie SEL35/1.8 też jakoś nie powala w tej materii: http://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1303521 Myśle nieustannie o tym, czy warto kupić 35tkę, ale opinie o dużej CA, konieczności domykania do 2.2 a nawet 2.8 no i subiektywnej użyteczności kadru powodują brak decyzji.
Czym dłuższa ogniskowa, mniejsza wartość przysłony i bliższa odległość ostrzenia tym większe możliwości w uzyskiwaniu maślanego tła. Część szkieł ma do tego jeszcze predyspozycje i będzie lepiej rozmywać niż coś o podobnych parametrach ale tu już nie ma zasady i zaczynają się kwestie np. ładnego rozmycia ale słabej ostrości, ilości listków przysłony i tego jak się te parametry odbijają w cenie;)
Chyba najprościej będzie po prostu zacząć od czegoś dłuższego. Jakieś 135/2.8 czy coś.
135mm za bardzo maślanki nie zrobi mz.
Idąc tym tropem, potrzeba coś dłużej chyba.
I tak doszliśmy do jedynej słusznej opcji - N200mm :) hehe
Niestety net to nie real, a forum nie podwórko. Bo byś se zapiął co kto tam ma, wybór by był wtedy łatwy a decyzja od ręki.
135mm za bardzo maślanki nie zrobi mz.
Oczywiście że zrobi. 35mm też zrobi. Wszystko jest kwestią połączenia tych trzech warunków które podałem;) No i to jest apsc więc pozornie wydłuża ogniskową. A i z tego samego powodu 135mm był dla mnie max długością ogniskowej jaką udawało mi się w miarę ostrzyć ręcznie:D Strasznie trzęsie, szczególnie przy powiększeniu a GO na mniejszych odległościach ostrzenia robi się naprawdę malutka i ciężko trafić z takim trzęsącym ekranikiem, z wizjera aby mieć trzeci punkt podparcia przy badylach często nie da się skorzystać z niższych ujęć...
A jeszcze trzeba pomyśleć o samym tle i odległości od niego (co już nie jest jednak specyfiką szkła).
A przy okazji też polecam pierścienie pośrednie (najlepiej mocowane przed adapterem czyli z bagnetu E na E);]
Z pleśniaków heliosów i MD 58 rzeczywiście niektóre wersje miewają po 8 listków. Nie miałem widocznie do nich szczęścia:p Ale to polecajcie konkretne wersje a nie dane szkło które ma mnogo wersji w tym pewnie nawet te same wersje z 6 i 8 listkami;)
Odbijając piłeczkę: Nie uogólniaj. Skoro miałeś taką wersję nie znaczy że nie ma innych. Miałeś kiepskiego Heliosa nie znaczy że wszystkie takie są (co potwierdza opinia o bardzo dużym rozrzucie jakościowym szkieł z za wschodniej granicy. Ponad to należy uwzględnić wiek obiektywów i niejednokrotnie ich nieciekawą przeszłość.
Maślano rysujący obiektyw nie znaczy nie ostry, zdjęcie to nie rysunek techniczny i bardzo często właśnie owo "masło" jest bardzo pożądane.
A w temacie Minolty MD/MC 58/1.4 polecam zarówno jedną jak i drugą wersję a w tych wersjach są jeszcze dodatkowe wersje :-) posiadam cztery sztuki i każda jest inna zarówno mechanicznie jak i optycznie.
Oczywiście mam systemową pięćdziesiątkę i jest bardzo dobra choć pleśniaki w konkretnych zastosowaniach są częstokroć lepsze od niej :-)
Widzę, że zasiałem ziarno, którego siać nie powinienem!;)
Reasumując, pytałem o coś szerszego, bo jak napisałem, 58mm MAM. O jakie masło chodzi, to może wkleję zdjęcie później, bo primoplan fajnie "maśli"
edit: z tego co jest dostępne od ręki, do zabawy to np. Pentacon 29/2.8 MC, Takumar SMC 28/3.5, Weistar 35/2.8, Yashica DX 35/2.8, Cosinon 35/2.8 i takie tam. Wiem, że szerokim takim i przy 2.8 za dużo nie rozmyję, myślałem że macie jakies swoje ulubione pleśniaki w okolicach 35mm.
Dx nie miałem jakis czas, a jak miałem wczesniej - to najcześciej zależało mi na detalach w tle.
Na ff i na olku (bez wizjera) wspomniane 180mm pieknie rozmywa tło. Oczywiscie - warunki jakies tam trzeba spełnić. Z reszta piszesz o tym juz wyzej rowniez.
Jednak 135/2.8 to tylko mz wstep do tzw maślanki. Olek troszke tu odstaje od stawki, bo wiadomo ze razy dwa idzie :)
Sam też bardzo lubie maślankę. Złapać kogoś, wyeksponować tym samym z tła zupełnie można :) a i z tłem jest dużo łatwiej przy dłuższej ogniskowej.
Mz spokojnie mozna, nawet bez wizjera (szczegolnie portrecik) strzelić coś na takich dłuższych ogniskowych.
Na dowód z 180mm miniaturka taka na f2.8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/2h54myr-2.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/2h54myr.jpg)
Wiem. Kiła i mogiła. itd...
Ale o przykład tylko chodzi, że spokojnie sie da w manualu też.
No i tło mz też juz lekko maślankowe. Choc było by lepiej, gdyby sie postarać...
:)
Edyta mowi, ze z badylami (z łąki), ze 180mm mam tego sporo wiecej.
Odbijając piłeczkę: Nie uogólniaj. Skoro miałeś taką wersję nie znaczy że nie ma innych. Miałeś kiepskiego Heliosa nie znaczy że wszystkie takie są (co potwierdza opinia o bardzo dużym rozrzucie jakościowym szkieł z za wschodniej granicy. Ponad to należy uwzględnić wiek obiektywów i niejednokrotnie ich nieciekawą przeszłość.
Maślano rysujący obiektyw nie znaczy nie ostry, zdjęcie to nie rysunek techniczny i bardzo często właśnie owo "masło" jest bardzo pożądane.
Tu poruszyłeś jeszcze jeden super aspekt pleśniaków których to problemów nie ma z e50. Że nieraz trzeba się nakupować po parę sztuk aby coś w miarę trafić. Poza rozrzutem jakościowym optyki jest jeszcze rozrzut w stanie obiektywów, pleśniach, porysowanych soczewkach, nieudolnym składaniu, marnie chodzącymi pierścieniami wymagającymi czyszczenia... Wszystko to odbija się na tym że dobry egzemplarz w sumie nie koniecznie będzie taki atrakcyjny cenowo i kosztuje sporo zachodu aby go dorwać;) Miałem masy tych pleśniaków ale tylko jeden mi się w miarę trafił. Był kupiony na handel po znajomości w Rosji (edyta - ZSRR:P) i przeleżał nieużywany w piwnicy bo o nim zapomniano;p
Dx nie miałem jakis czas, a jak miałem wczesniej - to najcześciej zależało mi na detalach w tle.
Na ff i na olku (bez wizjera) wspomniane 180mm pieknie rozmywa tło. Oczywiscie - warunki jakies tam trzeba spełnić. Z reszta piszesz o tym juz wyzej rowniez.
Jednak 135/2.8 to tylko mz wstep do tzw maślanki. Olek troszke tu odstaje od stawki, bo wiadomo ze razy dwa idzie :)
Sam też bardzo lubie maślankę. Złapać kogoś, wyeksponować tym samym z tła zupełnie można :) a i z tłem jest dużo łatwiej przy dłuższej ogniskowej.
Mz spokojnie mozna, nawet bez wizjera (szczegolnie portrecik) strzelić coś na takich dłuższych ogniskowych.
Na dowód z 180mm miniaturka taka na f2.8:
Wiem. Kiła i mogiła. itd...
Ale o przykład tylko chodzi, że spokojnie sie da w manualu też.
No i tło mz też juz lekko maślankowe. Choc było by lepiej, gdyby sie postarać...
:)
Edyta mowi, ze z badylami (z łąki), ze 180mm mam tego sporo wiecej.
Nie przeczę że z 180mm łatwiej maślanie rozbebłać niż 135mm ale szkło o tej samej jasności robi się ciężkie, duże, nieraz drogie... Wiem też że 'SIĘ DA' zrobić zdjęcie na 180mm z cropem ale nie jest to wygodne ani przyjemne, a czasem z małą GO bardzo frustrujące. Już chyba lepiej dorwać jakieś 85/1.4 typu samyang - dobry stosunek długości szkła do jasności więc GO malutka, ładnie bebła, nowoczesne szkła, relatywnie tanie acz duże. CZJ 180/2.8 i 200/2.8 są jeszcze dość niedrogie natomiast to są molochy.
A no i portrety to tylko jedna działka. W nich może być ciężko całkowicie rozbebłać tło bo ciężko się na tyle przysunąć do obiektu aby uzyskać najlepsze efekty i rzeczywiście najczęściej trzeba długie jasne szkła albo bardzo jasne tele co odbija się na kosztach. Z badylami prościej bo jeszcze z pomocą przychodzą pierścienie pośrednie zmniejszające odległość ostrzenia do obiektu:)
Widzę, że zasiałem ziarno, którego siać nie powinienem!;)
Reasumując, pytałem o coś szerszego, bo jak napisałem, 58mm MAM. O jakie masło chodzi, to może wkleję zdjęcie później, bo primoplan fajnie "maśli"
edit: z tego co jest dostępne od ręki, do zabawy to np. Pentacon 29/2.8 MC, Takumar SMC 28/3.5, Weistar 35/2.8, Yashica DX 35/2.8, Cosinon 35/2.8 i takie tam. Wiem, że szerokim takim i przy 2.8 za dużo nie rozmyję, myślałem że macie jakies swoje ulubione pleśniaki w okolicach 35mm.
Szersze szkła i maślane rozmywanie to ciężka sprawa. Trzeba być bardzo blisko (często nawet bliżej niż mfd obiektywu), najlepiej mieć jaśniejsze niż wymienione szkła i mieć dobre tło dość daleko. Da się ale nie jest to łatwe;)
Owain
Rozbebłać tło na 35mm to Cctv potrafi nieźle :)
Choc pomęczyć i pouczyć szkiełka sie trzeba.
:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/24q67er-1.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/24q67er.jpg)
Odległości poprawić, naświetlić odpowiednio...i w stronę maślanki chyba już idzie powoli. Choć kręci troszkę.
?
:)
acha
jest też (pytałem dopiero czy ktoś ma) chińskie 35/1.6 apsc. Na pewno bedzie mniej zakręcone, ale czy rogi ładnie pokryje, to wlasnie nie wiadomo.
Na aliekspres (?) jest za dwie stówki nowe...może kup (hehe) i potestuj :) ?
Efekty bedą na pewno lepsze na F1.6 niż jakimś f2.8 czy f3.5...
No własnie:)
Przecież ja żadnym profesjonalistą nie jestem, ani nawet amatorem - w Waszym rozumieniu. Myślałem długo o jakimś dodatkowym szkle, trochę z potrzeby urozmaicenia (szkło, inaczej niż ma się to z żoną, można mieć więcej niż jedno;)) Na jakieś nowe szkło nachodzi mnie mniej więcej co dwa miesiące, ale jak tak czytam i porównuję zdjęcia, to wychodzi że PeZet wcale nie jest taki zły - mając na uwadze cenę i gabaryty. A mi w sumie podróżniczo-wycieczkowo szerokie szkło jest potrzebne, mając z kolei ciągoty żony do robienia zdjęć po ciemku i bez lampy - najlepiej ze stabilizacją. Niestety sony 10-18 jest nieprzyzwoicie drogi (czy inaczej, za drogi na moje potrzeby). Co innego, że zupełnie bezkosztowo - jako ciekawostka - pojawił się mi w spadku ten primoplan i stwierdziłem, że to ciekawe i miłe doświadczenie. Bo choć nie robię zdjęć na jakiegoś swojego bloga ani by się komuś chwalić, tylko jako "pamiątka z wycieczki" to romantyzm takich starych szkiełek i fakt, że po tylu latach z tego da się zrobić zdjęcie - ma coś w sobie. A na dodatek to maślane rozmycie (czy jak to Wy, Cne Ahaby, nazwiecie czy wyjaśnicie technicznie) nadaje tym obiektywom jakby duszę:) Reasumując, ciągle sie nie mogę zdecydować na Sony E35/1.8 więc może kupię Flektogona 35/2.4, aby zobaczyć jak leży mi ta ogniskowa, a może nawet Fujiana 35/1.7 (cena-czyni-cuda-cctv) by c-centralnie odjechać ;)
Popatrz może gdzieś dostaniesz Kirona 28/2, dość ciekawe szkiełko, występuje z różnymi bagnetami. Mam w szufladzie dość dużo pleśniaków, jeśli chcesz mogę ustawić statyw i zrobić każdym przykładową fotkę z minimalnej odległości. Będziesz miał jakieś porównanie. Podrzucę Ci fotki prosto z puszki.
Jeśli chcesz "rozmycie" to na 35mm i f2.4 raczej sie nie uda ta sztuczka. Tzn bedzie ciężko.
Weź se Fujiana, i baw sie. Tanio, ciekawie. No i bez lampy wieczorami...wiem bo mam.
Plus taki jeszcze, ze z tym szkłem aparat do futerału na kita naszykowanego włazi. Zawsze to fajnie wsadzić aparat prosto do torby...z zakupami...zapakowany wygodnie.
:)
Ps.
Kiron 28/2 bedzie dwa lub trzy razy droższy. A czy bedzie rownie dobrze separował tło, to watpię.
Jako standard za to, spoko.
Jeśli chcesz "rozmycie" to na 35mm i f2.4 raczej sie nie uda ta sztuczka. Tzn bedzie ciężko.
Ze wszystkimi starociami będzie ciężko:/ Ten przynajmniej umożliwia ostrzenie z bliska więc ma większe możliwości bebłania i jak na starą 35tkę jest dość jasny.
Kiron 28/2 będzie chyba równie fajny, miałem o nim napisać i mi wyleciał drań... Jaśniejszy ale też krótsza ogniskowa więc efektem końcowym przy podobnym kadrze nie koniecznie musi być płynniejsze rozmycie.
Fujiana nie śmiem komukolwiek polecić:D Ale jest wielu zadowolonych jego posiadaczy więc może jest to jakaś droga...
Ale nie wiem co bym na nexa polecał w tym celu z szerokich szkieł... e35 to chyba najlepszy kompromis mimo że drogi.
otwieracz
04-05-2016, 16:03
Z pleśniakami to jest loteria. Sam się napaliłem na Takumara 135 i dwa razy odsyłałem bo dostawałem mydło. A tu wklejali zdjęcia i wszystko ostre. Ale chociaż zrozumiałem że ostrzyć na 135 bez wizjera to nie bardzo idzie, więc odpuściłem sobie to szkiełko. Może kiedyś, jak zmienię puchę na A6000 to ponownie zagram w totka. Ale z Pentaconem to mi się udało fajną sztukę trafić. Nie jest łatwo bez statywu i na pełnej dziurze coś ustrzelić. Wszystko lata na wietrze jak chorągiewka. Dzisiaj się pobawiłem trochę GO i tak dla zobrazowania wrzucam jak to wygląda.
f1.8 - pełna dziura
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/73adbd8427cb9abe-1.jpg
źródło (http://images77.fotosik.pl/567/73adbd8427cb9abe.jpg)
f2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/33d5c9ddc5ef0d64-1.jpg
źródło (http://images77.fotosik.pl/567/33d5c9ddc5ef0d64.jpg)
f2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/85d6375633c3a7b8-1.jpg
źródło (http://images75.fotosik.pl/566/85d6375633c3a7b8.jpg)
Nie wiem jak ktoś ma 1.4, ale wtedy to jest dopiero walka by w coś idealnie trafić z ręki.
Polowałem dziś na robale. Masakra, bo wiało co chwila.
f4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/9c6c39c617c25fc0-1.jpg
źródło (http://images75.fotosik.pl/566/9c6c39c617c25fc0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/0bb0b3ab8b564a22-1.jpg
źródło (http://images76.fotosik.pl/567/0bb0b3ab8b564a22.jpg)
W moim przypadku to był wydaje mi się udany zakup.
A ja się niedawno zastanawiałem nad Samyangiem 135. Chyba wybiliście mi to z głowy. :P
to i ode mnie 2 obrazki z pierwszych dni z a6000 (z kitem 16-50)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s32.postimg.org/vhdrggwh1/grod.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s32.postimg.org/6cmr31x0l/motyl.jpg)
<| MICHAŁ |>
05-05-2016, 04:25
ten ostrokół to gdzie sfotografowany?
Michał: 53.994589,16.992050 ;)
<| MICHAŁ |>
05-05-2016, 06:44
O, to przy następnym wyjeździe do Rewala po drodze podjadę.
Dzięki!
Cześć wszystkim! Czy te piloty na podczerwień co chodzą na alledrogo za kilkanaście złotych działają z A6K? Używa ktoś tego? A może macie coś do polecenia?
Cześć wszystkim! Czy te piloty na podczerwień co chodzą na alledrogo za kilkanaście złotych działają z A6K? Używa ktoś tego? A może macie coś do polecenia?
Mi działał. Ale przestałem go używać po zainstalowaniu aplikacji uruchamiającej spust machnięciem ręką przy wizjerze:) Aplikację trzeba sobie najpierw ustawić czy ma robić RAWy i parę innych rzeczy. Za to nie żre prądu jak włączona funkcja wyczuwania pilota;)
Tyle, że trzeba mieć wtedy wizjer włączony a to też żre prąd ;P
Dzięki za szybką odpowiedź.
Witajcie! W pierwszym poście (mam nadzieję nie ostatnim) serdecznie pozdrawiam wszystkich Nikoniarzy używających wynalazków nexowych. Sam już w czerwcu 15 zaopatrzyłem się w A6k i z wielką ciekawością śledzę ten wątek. Przy okazji dziękuję wszystkim forumowiczom za aktywność powodującą, że chętnie tu zaglądam. Korzystam czerpiąc z waszych doświadczeń garściami wiedzę jaką się tu dzielicie i próbuję okiełznać a(o?)szustkę z różnym skutkiem ;)
Tyle, że trzeba mieć wtedy wizjer włączony a to też żre prąd ;P
Nie trzeba. Jak czujnik wizjera nic nie czuje to wizjer jest wyłączony i się włącza LCD który zjada mniej. A skanowanie aparatu za pilotem skutecznie skraca czas działania baterii i z tego co pamiętam to nie włącza się wtedy tryb uśpienia.
Jak masz trwale wyłączony wizjer to nie wiem jak działa ta aplikacja ale może włącza sobie wtedy czujnik zbliżeniowy (albo da się go włączyć w opcji aplikacji więc po włączeniu aplikacji by był automatycznie włączany).
Szkoda tylko, że nie ma bracketingu :(
Używacie szkła hartowanego na ekraniki? jeśli tak to podeślijcie skąd kupujecie :)
Używacie szkła hartowanego na ekraniki? jeśli tak to podeślijcie skąd kupujecie :)
ja kupiłem taką i jestem zadowolony - GGS Osłona LCD (szkło) LARMOR 4G - Sony A6000
Od 5 dni także GGS LARMOR ... extra ! Zamówiłem przez net w EuroAGD ... prawie 3 tygodnie czekałem ale się doczekałem :) (cena 43 zł)
dzięki za info o szkiełkach!
Teraz jeszcze pasek - bo ten z zestawu to dają chyba dla śmiechu ;)
Czego używacie?
krystiano77
05-05-2016, 19:14
nie mam zastrzeżeń do tego paska z kompletu. co z nim niby jest nie tak?
Trąci parcianką, wpija się w kark, sprawia wrażenie zbyt delikatnego (?), a mógłby być skórzany ze skóry aligatora z tytanowymi uchwytami ;)
Tu macie fajne paski:
http://eupidere.com/#store
Ja się jeszcze nie skusiłem bo lubię te parciane oryginalne, mało miejsca zajmują:p
Np dobra...to i ja sie poradzę...
:)
Czasami zapinam np sb900 na body. Z wygodnym trzymaniem - nie ma to nic wspólnego. Ale czasem tak wlasnie robie/potrzebuje. Sporadycznie ale jednak. Cześciej po prostu radyjko zapinam, lecz czasami sie nie da...
Pytanie :
Czy do a6k ma ktos z Was jakikolwiek grip, jednocześnie potrafi okreslic, ze trzymanie sie poprawiło ?
Ciekawskim wyjaśnię : wiem ze w pionie wymaga kabelka. Wiem ze drogo. Ale ciekawość okrutna mnie naszła... Wiem tez ze grip poprawia trzymanie, ale do tak małej puszeczki nie miałem nigdy gripa. W necie kupic za grosze sie da...wiec...moze ktos ma - i mi odradzi ?
Jeszcze jedno...
Dotychczas miałem tylko gripy oryginalne. Ten bedzie podróba.
Moze zla jakość i nie warto ?
Dzienks
:)
Ps.
Pasek ja tez wymieniłem.
Ale na stary i czarny zupełnie. Bez napisów, czyli tak jak lubie :)
W miare cienki to mozna na rekę nawinąć. W szyje nie uwiera, bo szkła lekkie mam.
krystiano77
05-05-2016, 20:56
nic mi sie w kark nie wpija, a nosze aparat cały dzień na szyi. mnie tam oryginał pasuje. jedyne co bym zmienił, to te szlufki w aparacie. na końcu pasek powinien miec karabinki, zeby w każdej chwili szybko odpiąc pasek całkowicie, a tak to jest poplątanie z zamieszaniem.
Czy lampy marzą o elektrycznych owcach?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/vdtok-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/vdtok.jpg)
żona:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/15dtd3d-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/15dtd3d.jpg)
lubię primoplana:) jpg z puszki bez stemplowania drutów, czerwonych oczu itepe:P
To chyba w moim zestawie pasek jest do luftu albo mam nadwrażliwość karku ;) drapie mnie toto. W D800 (podobnie jak kiedyś w D90) mam neoprenowy i jest super. tyle tylko że jest dość gruby. Teraz nigdzie nie mogę znaleźć cienkiego neoprenowego paska :(
Też mi się nie podobał pasek Sony. Do tej pory mi się nie podoba, ale... używałem polara z kołnierzem, więc ostatnio w górach jakoś mi to nie przeszkadzało.
Owain ! chyba miało być "lubię Żonę bez stemplowania zmarszczek, czerwonych oczu itepe ;), a Żona lubi piwo nie z puszki tylko z butelki bez konserwantów" a primoplan super rzeczywistość maluje :)
cz4rnuch
05-05-2016, 23:34
Czy lampy marzą o elektrycznych owcach?... żona... Żona się śmieje, nieboraku, bo wie że i tak wszystko przepadnie jak łzy pośród deszczu. To o czym marzą lampy nie ma najmniejszego znaczenie więc nie zadawaj niemądrych pytań. Pora sobie nalać.
<| MICHAŁ |>
06-05-2016, 00:15
kolejny secik - a5100 + 18-55
Z jotpegów
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20160505_184453_DSC06455_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/06/2016-05-05_18-44-53_DSC06455_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20160505_184526_DSC06457_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/06/2016-05-05_18-45-26_DSC06457_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20160505_184646_DSC06460_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/06/2016-05-05_18-46-46_DSC06460_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20160505_184844_DSC06465_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/06/2016-05-05_18-48-44_DSC06465_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20160505_184917_DSC06467_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/06/2016-05-05_18-49-17_DSC06467_ILCE-5100.jpg)
NEX-7+Venus 60/f2.8 macro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/qxb4lE-1.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/pnqxb4lEj)
pozdro
Pająk NIE-SA-MO-WI-TY! Aż się nie chce wierzyć, że można takie zdjęcia robić:)
Moje Drogie Ahaby, ze szczególnym uwzględnieniem kolegi cz4rnucha! Mam niejasne wrażenie, że niektórzy z obrzydzeniem przyjmują moje - nie aż tak często wrzucane foty. A myślałem, że to wątek dla wszystkich, nie ma zapisu "kiepskich zdjęć nie wrzucać!" Ja wiem, że ktoś, kto miał już 10 nikonów, 5 analogów, robił zdjęcia na 1000 wesel, a potem po jego zdjęcia pukały Nationale i Geografiki, może się skrzywić z niesmakiem, ale warto wytłumaczyć dlaczego dane fotki są "ble". To trochę tak jak z pewnym kolegą, co mi tu napisał, że "uwielbia" moje centralne kadry. Wówczas, wyczuwając ironię, wygooglowałem sobie coś tam o tej złotej zasadzie z jakąś tam jedną trzecią czegoś. No i zrozumiałem, że centralne kadry są "passe":) Może zatem wprowadźmy w sposób bardziej oczywisty zasadę, że powinni tu zdjęcia wstawiać jedynie fotograficy z udokumentowanym stażem i artyzmem. Bo ja i tak wklejam celem poddierżenia rozgawora - wolałbym aby był to wątek, w którym pod pretekstem nexów pisze się zabawnie o dupie maryni:)
Ja jednak zawdzięczam temu tematu (temu misiu) fakt, iż zamiast zaspokoić swe chucie nędznym kitem (imieniny cioci, wycieczka zakładowa), zaczęło mi się podobać fotografowanie, bez spinki, dla zabawy, ba! nawet po pijaku (fajnie się wówczas rozmywa, i tło i obiekt;)) Za stary chyba jestem, że uczyć się Złotej Triady, Zasady Niskiego Gnoma czy Nakazu Drapania Się Za Uchem Przed Naciśnięciem Migawki, bo może mi się przestanie chcieć fotografować za tydzień i kupię sobie deskorolkę:) Ale póki co - ku Waszej, Ahaby, zgrozie, nabyłem sobie 35/1.8
O!
Wasz ólóbiony eskimos:)
Mam niejasne wrażenie, że niektórzy z obrzydzeniem przyjmują moje - nie aż tak często wrzucane foty.
Książki to się czyta, ale ich filmowych adaptacji już nie ogląda, co? ;)
Eskimosku Owain`ie twoje zdjęcia dla mnie cieplutkie są i miło sie paczy na nie więc nie dramatyzuj ;) A ja żałuję , że nie kupiłem sony 35mm f1.8 zamiast nowej sigmy 30mm f1.4. Nie potrafię jej okiełznać jakoś w szczególnych warunkach. Tu zwracam się do bardziej doświadczonych (mniej również) forumowiczów o poradę. W ostrym słońcu, nad morzem, na plaży chcąc zdjęcie portretowe z rozbebłanym tłem zrobić tzn. przy f1.4 (priorytet przysłony) sigma strasznie prześwietla na aszóstce, która ma tylko migawkę 1:4000 i brakuje jakby szybszej. Próbowałem korekcję ekspozycji Ev wprowadzać ale z marnym efektem. Zdjęcia dalej przepalone. Tu pytanie moje do was "w takich skrajnych jasnych plenerach Ev korygować na minus czy na plus? bo różne już teorie czytałem. Aparat w takich warunkach dobrze sobie radzi na auto ustawieniach (P) ale zjeżdża przysłoną do f4. Proszę poradźcie coś :)
Eskimosku Owain`ie twoje zdjęcia dla mnie cieplutkie są i miło sie paczy na nie więc nie dramatyzuj ;) A ja żałuję , że nie kupiłem sony 35mm f1.8 zamiast nowej sigmy 30mm f1.4. Nie potrafię jej okiełznać jakoś w szczególnych warunkach. Tu zwracam się do bardziej doświadczonych (mniej również) forumowiczów o poradę. W ostrym słońcu, nad morzem, na plaży chcąc zdjęcie portretowe z rozbebłanym tłem zrobić tzn. przy f1.4 (priorytet przysłony) sigma strasznie prześwietla na aszóstce, która ma tylko migawkę 1:4000 i brakuje jakby szybszej. Próbowałem korekcję ekspozycji Ev wprowadzać ale z marnym efektem. Zdjęcia dalej przepalone. Tu pytanie moje do was "w takich skrajnych jasnych plenerach Ev korygować na minus czy na plus? bo różne już teorie czytałem. Aparat w takich warunkach dobrze sobie radzi na auto ustawieniach (P) ale zjeżdża przysłoną do f4. Proszę poradźcie coś :)
Proponuję filtr szary.
Książki to się czyta, ale ich filmowych adaptacji już nie ogląda, co? ;)
Książki to się czyta, ale ich filmowych adaptacji już nie ogląda, co? ;)
Zwariowałeś? Gołego Rutgera z gołębiem bym zapomniał? Ale sarkazm był;) A może faktycznie okres mi się zbliża...
Mariuch, dzięki:) A z 35/1.8 jak zwykle - kupiłem wczoraj, i zaraz okaże się, że szajs;)
Owain, powiedział klasyk "Mundus est fabula": http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=245781.
Jazco dzięki :) takie proste, a nie wpadłem. Doczytać muszę jeszcze o tych filtrach różnych bo faktycznie bez nich krucho (za jasno w tym przypadku) to widzę ;)
Odebrałem adapter do N z "G" wlasnie. I niestety, ale zapinajac N85/1.8G jest nie wygodnie. Puszka leci z ręki...z pleśniakami jest za to wspaniałe trzymanie. Ale potrzebuje czasem i większe szkło...
Co radzicie zatem ?
Wspomniany grip chiński ?
Czy braket L ?
Czekam na rady, zanim cos zamówię, i bede żałował pozniej :)
Ps.
m39 - czy szkło m39 ( bo nigdy nie miałem ) tez ma bolec jak w m42 ? Bo czekam na przesyłkę, wiec adapter by trzeba zamówić...do zabawy :)
Jakies szczególne wymagania, czy brac najtańszy adapter po prostu ?
Pozbędę się SEL 55-210 za 700 zł, jakby ktoś poszukiwał. Srebrny z allegro. Nie ma pudła, bo pierwszy właściciel kupił go w zestawie z aparatem (nie dają do takich zestawów pudeł na obiektyw?).
Ps.
m39 - czy szkło m39 ( bo nigdy nie miałem ) tez ma bolec jak w m42 ? Bo czekam na przesyłkę, wiec adapter by trzeba zamówić...do zabawy :)
Jakies szczególne wymagania, czy brac najtańszy adapter po prostu ?
Ja polecam najtańsze helikoidalne, możliwość ostrzenia z bliższa to fajna sprawa;)
Owain, powiedział klasyk "Mundus est fabula": http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=245781.
Dziękuję, że przypomniałeś to nam hurtowo :)
Ejmen.
Michel71
06-05-2016, 23:12
Ładne, ostre zdjęcia wrzucacie.
To ja dla odmiany coś bez ostrości:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/canon50f1201m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/canon50f12m39/canon50f12-01.jpg)
Ha! Te nieostrości nie takie zwyczajne są! Zaznawać proszę z czego to?! Mitakon.?
Michel71
06-05-2016, 23:15
Nope :-)
Nie no, podobno coś musi być ostrego na zdjęciu... ;)
Dlatego ja np. mam ostre kółka:
http://wpkx.pl/_DSC3918C%20Aero.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC3918C%20Aero.jpg)
Ni to to są prawdziwe nieostrości! ☺A te kwiatki to z czego?
Z czego tak Ci ładnie wyszły ?.?
Michel71
06-05-2016, 23:39
Z Kanuna ;-)
Ktoś wie jak po ang jest helikoidalny (ten adapter do m39) ?
Bo qurka, nie wiem czego mam szukac...
:)
Z Kanuna ;-)
Z ziemi Kanaan?
Michel71
06-05-2016, 23:54
Ktoś wie jak po ang jest helikoidalny (ten adapter do m39) ?
Bo qurka, nie wiem czego mam szukac...
:)Helicoid
Z ziemi Kanaan?Z ziemi, z powietrza, z wody, z radioaktywnym stopem i OMC-czterocentymetrowym gwintem.
Z Kanuna ;-)
Tak , czy siak ... Fajnie wyszło!
Michel71
07-05-2016, 00:44
Siękuję!
Dzień dobry ! Pytanie do posiadaczy nowej sigmy 30mm f1.4 mam po tym co znalazłem na kanale YT Lavikka Photo... w wątku tejże sigmy. Czy we wszystkich egzemplarzach na f2 przy priorytecie przysłony na AF-s i AF-a jest mydło ? U mnie niestety tak... dramat jakiś. Nie żeby aparat do kosza od razu ale świadomość, że jest niepełnosprawny jakoś przybija. Pozdrawiam serdecznie miłego dnia życząc wszystkim.
Nex-6 plus 12/2 od stachmuszel
Chyba się polubimy :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol4/76/39/download/7933976.jpg)
stachmuszel
07-05-2016, 14:37
Piękne to niebo Loki. Pozdrawiam;-)
Michel71
07-05-2016, 15:25
Dzień dobry ! Pytanie do posiadaczy nowej sigmy 30mm f1.4 mam po tym co znalazłem na kanale YT Lavikka Photo... w wątku tejże sigmy. Czy we wszystkich egzemplarzach na f2 przy priorytecie przysłony na AF-s i AF-a jest mydło ? U mnie niestety tak... dramat jakiś. Nie żeby aparat do kosza od razu ale świadomość, że jest niepełnosprawny jakoś przybija. Pozdrawiam serdecznie miłego dnia życząc wszystkim.U mnie na f/2 przy AF-S i AF-A jest elegancko.
Nex-6 plus 12/2 od stachmuszel
Chyba się polubimy :)Bardzo ładne :-)
To ja jeszcze jedno bez ostrości, również z Canuna 50/1.2 m39:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/canon50f1214m-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/sample/canon50f12m39/canon50f12-14.jpg)
Ładne te rozbebłane kwiatki. Ja dziś zdzisia magnolii spróbuję wkleić więc jak nie wyjdzie przepraszam. Kołobrzeskie magnolie spotkane na spacerku z Małżonką vivitarem 135mm f2.8 od komine zrobione
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/46817e6c80bb2ce5)
oraz zdziś magnolia nową sigmą 30mm na f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/5b3433ef0878f50a)
poddaje sie na dziś ... nie wiem jak wklejać :/
U mnie nowa Sigma 30mm f1.4 sprawdza się całkiem nieźle ale mimo wszystko jest dość ciężka jak na tak małe body (a5100). Jedynie mam czasem wrażenie że zdjęcia nie są idealnie ostre tam gdzie celuje AF, czyli na twarz. Myślę gdzie wrzucić zdjęcie bo przez Tapatalk pomniejsza i kompresuje za mocno.
https://onedrive.live.com/redir?resid=5DF35BEF0F31DAD4!3233&authkey=!AIPyROXid40vqbU&v=3&ithint=photo%2cjpg
Chrupirator
08-05-2016, 11:09
Cześć, jestem od niedawna posiadaczem a6000 i na samym początku chciałbym przywitać się z innymi użytkownikami :)
Jestem amatorem i dopiero zaczynam swoją przygodę z fotografią i a6000 jest moim pierwszym pół-profesjonalnym aparatem.
Na razie robię zdjęcia kitowym obiektywem, ale już rozglądam się za powiększeniem arsenału i mam od razu pytanie do bardziej doświadczonych użytkowników. Szukam obiektywu do portretów i zastanawiam się nad heliosem, klimat zdjęć jest niesamowity i wydaję mi się, że taki manualny obiektyw dobrze nadaje się do nauki. Po pierwsze, to macie do polecenia jakiś konkretny adapter do przymocowania heliosa do mojego a6000? Macie jakieś rady przy szukaniu tego obiektywu? Wiem, że jakość w zależności od sztuki może znacznie się różnić, na allegro jest dużo aukcji, ale nie wszystkie mają sample, czy lepiej o nie prosić czy można brać w ciemno? Czy da się powiedzieć, że któraś wersja 44-2,3,4,5 itp lepiej nadaje się do portretów? Może ktoś zna dobrze temat i chciałby podzielić się linkiem z allegro jakiejś dobrej sztuki? :)
A na razie chciałbym dać kilka moich zdjęć do oceny bardziej doświadczonych użytkowników :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/RWUPaO-1.jpg
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/1000x667q90/924/RWUPaO.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/V4cxD7-1.jpg
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/1000x667q90/923/V4cxD7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/lN4j2n-1.jpg
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/1000x667q90/921/lN4j2n.jpg)
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08602.JPG
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08602.JPG)
E35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/ad2QT1dZsoIdqfqXR3OSMMU55dQJoRsWQou9tEeC-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/ad2QT1dZsoIdqfqXR3OSMMU55dQJoRsWQou9tEeCayQDUk-5F5qh9lo8Uxz6Dbm9OIssKo20NBWEGkPQo2oUByslyZr_kXqJN 01CgJFxmiYpc4ot9eIaldJUuJSkk4C8OCY96Kkk-3msh2z1Ik5U4nv0aZYeP1x2bYuh8PtoPUAvtCcAUIzwdqKqnXM Aq1D3oYwcTg5PA_1sRFS_vWyGrYXB2b_hkZMnXlAczXXikuRnh 9fMZo5nlySnfK1D9qAf_vhgTrEk4VFwEzPYQqzxLJLgQv8cgIf-tVgcUU9g5qw1L1Um9_A4qD1QO1cEsGsTuOIUSSPz30ZQeoacJe VLoowmRJ-8KMGXSWU4_BwrVptmg5iXwq_aG6L93WBqRyKuYQQdwT4UpDl40 OZ583R2AP0nH7Y8ModQSb8RZwHW4jrwLfXY-Y9N0JNb6b28TjzwMDzKiUQ8XM1wZ3UYISkMgzKJyPdEqwBg72L 9C_AfGqkB_IIqT0n2XA_14lupAbToVqhnIFVeTFv-yVtRyNTK62MKTpQDqgbEZSZD8q2yvdhaPDXVXzxJj5JJiSw3b-5pM8kLy1H14Fm5qxCKkkL4brEiMx7RnJI=w1024-h683-no)
RX100v1 (nex był w plecaku).
Zdybo, Meteory? ;)
ToTom, piękne Fargo :)
Chrupirator - ja się nie znam, mogę napisać tylko że Ameryka taka pikna, że każde zdjęcie pikne ;)
Znacznie bliżej, Czeska Szwajcaria.
Mala Pravcicka Brana.
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08635.JPG
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08635.JPG)
Z12
ToTom, piękne Fargo :)
Ale o co chodzi? Wujek Google powiedział, że to jakiś serial.
Generalnie po roku mogę stwierdzić, że RX100 stał się moim podstawowym aparatem. Nexa wyciągam tylko albo dla E10-18 albo dla stałek - 30 i 50. Zdjęcia z kita są niewiele lepsze niż z RX100. Tele używam sporadycznie... Nowy, jednocalowy kompakt Nikona jest fajny. Ten z szerokim kątem.
Tym razem z nexa:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/9uZ7THBlP9ePse59qjGSfFb2jt-O4LcplKWy4ABADltCZXsDWTERA9ztAoLO4Eah746BNJHGSgYMe OArkjPZfYm3MkYK9IJNcIvjQnFRL1smxH6C5S77yAciSmD23vS 9Xs3R1dp-xX9xlsm_YVcSOaFHeKgdFaaPbwTFMQIgtAimMjAhEgAzfqmqz6 Hm-V8oE2FGEERpKnZ1rryx9OoIfJw-Eoz7hExNtokG7mqEIMKkgQyvL9-iDWjxM11wCe4bLbq2zL1HShPUZH9oyWkt_c2qWAnXdnstkSF4B Fc7hy-NGjta1M6N0knQvQZvmsucb0HD05-57SfdPjKslzPIeYgAdPVX7CojD6TCl15Y8WyA7taPnvt3xgCzd bOZQbEol_RsLIHCow9zZ0tCiJqLOJLdIEVXO-QJ04THPynn_IMmHT-zPaZvXtHal0CplQeEgriMS2we4v3iOkF6LdMpRTfWek9Fv6DqM gYG6DEgydDsQfCbDg1HNnwWgFvSnbKvKn7tbeBsQSxXibAIf6s SInMkmxlrjTVfb5MbY_PSA4jZpz_Tyq4R2GTqhk6K0jic_atw4 re-gZmvd5O26AHq-lwWbo87nkU=w1024-h680-no)
Znacznie bliżej, Czeska Szwajcaria.
Mala Pravcicka Brana.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC08635JPG-1.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08635.JPG)
Z12
Pfff... Taką rzecz to ja mam znacznie bliżej, bo wedle Klerykowa...
Luty 1985 (nie z NEX'a, albowiem jeszcze ich wtenczas nie wymyślono):
http://wpkx.pl/OLD_1850_35C%20Picnic%20at%20Hanging%20Rock.jpg
źródło (http://wpkx.pl/OLD_1850_35C%20Picnic%20at%20Hanging%20Rock.jpg)
Pfff... Taką rzecz to ja mam znacznie bliżej, bo wedle Klerykowa...
Luty 1985 (nie z NEX'a, albowiem jeszcze ich wtenczas nie wymyślono):
O ja żeż w mordę !!!!!
Andrew Eldritch, John Lennon, Janosik i Siedzący Byk w jednej osobie!!! I krasnale z pomarańczowej alternatywy... :mrgreen:
Najs!
Mój Owainie...
To tylko "piknik pod wiszącą skałą" sprzed ponad trzydziestu lat.
I to lubię w fotografii ...zatrzymany czas. A historyczne zdjęcie Panie wpkx jakimże aparatem historycznym zrobione ?
Przy okazji kolejna próba zamieszczenia czegokolwiek ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/f2820vivitarJPG-1.jpg?
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/y79n6e2oatvnkq2/f2.8%20vivitar.JPG?)
vivitar 135mm f2.8
I trochę więcej ekspozycji :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol4/45/43/download/7934308.jpg)
Michel71
08-05-2016, 19:36
U mnie nowa Sigma 30mm f1.4 sprawdza się całkiem nieźle ale mimo wszystko jest dość ciężka jak na tak małe body (a5100). Jedynie mam czasem wrażenie że zdjęcia nie są idealnie ostre tam gdzie celuje AF, czyli na twarz. Myślę gdzie wrzucić zdjęcie bo przez Tapatalk pomniejsza i kompresuje za mocno.
https://onedrive.live.com/redir?resid=5DF35BEF0F31DAD4!3233&authkey=!AIPyROXid40vqbU&v=3&ithint=photo%2cjpgWiesz, to może być kwestia minimalnej zmiany pozycji Twojej albo osoby fotografowanej - przy f/1.4 głębia jest malutka nawet na APS-C. Z kolei przy elastycznym punkcie AF trzeba pamiętać, że ten kwadracik to też trochę przybliżenie tego, gdzie trafia AF i właśnie taka minimalna nieostrość może powstać.
Loki_p - ładne, ale chyba z krótszą ekspozycją ładniej wygląda.
Zna się ktoś na ptaszkach, co to niebieskie jajka mają? Co zacz?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/5qEmvYz-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/5qEmvYz.jpg)
A3000,16-70
Mariuch,
próba udana, to "cokolwiek" też udane ;-)
Ligo,
dziadzia Google wyrzuca np. to: https://www.google.pl/search?q=ptak+niebieskie+jajka&rlz=1C1ASUT_enPL417PL417&espv=2&biw=1164&bih=854&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiu9erojcvMAhXMKCwKHdueCsUQsAQIGg
Pfff... Taką rzecz to ja mam znacznie bliżej, bo wedle Klerykowa...
Co dla Ciebie znacznie bliżej, dla mnie znacznie dalej.
Panska Skala
http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08806.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08806.jpg)
Z12
cz4rnuch
08-05-2016, 20:57
To teraz czekamy na fotkę wpkx'a odgrywającego solówkę na organach piszczałkowych.
krystiano77
08-05-2016, 21:19
zdyboo, super! dzięki za wstawkę, bo nawet bym nie wiedział o tej czeskiej szwajcarii. jest pięknie, a jako że na Boże Ciało jadę do Świeradowa, to będę miał blisko, żeby nawiedzic to miejsce
Zdyboo takie nieziemskie żeby nie kosmiczne napisać to jest ;)
Ligo takie jajka niebieskie to pewnie ten gil po viagrze był ;)
a dla wprawy wklejania ze spacerku z dziś
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/zachC3B3d-1.jpg?
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/7283v8g7i3ygu5s/zach%C3%B3d.jpg?)
nową sigmą 30mm
Wiesz, to może być kwestia minimalnej zmiany pozycji Twojej albo osoby fotografowanej - przy f/1.4 głębia jest malutka nawet na APS-C. Z kolei przy elastycznym punkcie AF trzeba pamiętać, że ten kwadracik to też trochę przybliżenie tego, gdzie trafia AF i właśnie taka minimalna nieostrość może powstać.
Loki_p - ładne, ale chyba z krótszą ekspozycją ładniej wygląda.
Akurat to zdjęcie było przy f2 i migawka 1/400. Więc lekkie poruszenie nie powinno mieć większego znaczenia. Muszę się temu przyjrzeć jeszcze, czy to kwestia doboru trybu AF czy np. Tylko robiąc w pionie tak się dzieje.
Damix pisałem kilka postów wcześniej o tym nowej sigmy bugu. Na f2 jest mydło u mnie przy Af-s i Af-a, a na Af-c jest ok. Na pozostałych ustawieniach przysłony też OK. Może ta twoja sigma też tak ma bo już kilku jej użytkowników się skarżyło :/
I to lubię w fotografii ...zatrzymany czas. A historyczne zdjęcie Panie wpkx jakimże aparatem historycznym zrobione ?
Praktiką LTL3 z Tessarem 2.8/50.
Panska Skala
Też mi inżynier, co skalę podaje z przymiotnikiem zamiast w ilorazie...
To teraz czekamy na fotkę wpkx'a odgrywającego solówkę na organach piszczałkowych.
Proszę bardzo - "Solówka na >>organach piszczałkowych<<", lipiec 1983:
http://wpkx.pl/OLD_1646_35C%20Solowka%20na%20organach%20piszczalk owych.jpg
źródło (http://wpkx.pl/OLD_1646_35C%20Solowka%20na%20organach%20piszczalk owych.jpg)
Zna się ktoś na ptaszkach, co to niebieskie jajka mają? Co zacz?
http://i.imgur.com/5qEmvYz.jpg
źródło (http://i.imgur.com/5qEmvYz.jpg)
A3000,16-70
Nie jestem specem od ptaszków ale książki o ptakach i wikipedia mówią mi że ptaszek na zdjęciu to Drozd wędrowny.
Tak, to będzie to. Z podziękowaniem.
Sfociłem niebieskie jaja jeszcze raz, kiedy pani drozdowa odleciała.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/YtUtrG9-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/YtUtrG9.jpg)
niestety, niekoszerne
Dziękuję.
Żeby była jasność. Panska Skala jest obok Czeskiej Szwajcarii i formalnie to jest już inny park krajobrazowy. W Świeradowie to lepiej jednak zostać w Górach Izerskich, bo teren Czeskiej Szwajcarii i Szwajcarii Saksońskiej jest tak rozległy, że spokojnie można mu poświecić osobny wyjazd. Zwłaszcza, że na atrakcje w Czechach trzeba wejść, te największe w Niemczech są dostępne z samochodu.
Jak już masz jechać to właśnie na Panską Skalę, bo miejsce z parkingiem, do obejścia w godzinę, a wrażenie robi niesamowite. Mam pod domem Małe Organy Myśliborskie, ale nie są tak spektakularne.
Kamenice
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08670.JPG
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08670.JPG)
E20
Żeby była jasność (...) można mu poświecić (...)
Znaczy się, świeczkie mus zabrać.
Ostatnio pan Wojtóś zgryźliwy cóś.... ;-)
Lepiej latarkie ledowom, mamy 21 wiek.
Bastei
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08788.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08788.jpg)
Ostatnio pan Wojtóś zgryźliwy cóś.... ;-)
A bo żem sie od naszego Misia-Krzysia, ekoneta znaczy, zaraził... Wkiedyś.
Lepiej latarkie ledowom, mamy 21 wiek.
A to dobrze, jedna od Feniksów u mnie w lewej kieszeni mieszka od dawna. Wcześniej porysował ją iPhone 4s, to się zemściła na 5s i sama jego porysowała... Taka karma.
Wsiadłeś na drona?
"The Most Lamentable Romaine Tragedy of Zdybus Andronicus".
Podrzucałem aparat i wyzwalałem pilotem.
Widok jest z Bastei właśnie, skała jest 200 m nad lustrem Łaby.
Widok z mostu.
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08802.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08802.jpg)
Na żywo bardziej. To jeszcze sam most.
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08797.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08797.jpg)
Pikne widoki !
Pikne miejsce !
Ehhh ... żebym tak leniwy nie był... to sam bym gdzies wlazł... ale chociaż se popatrze na foty :)
Góry były, to teraz odrobina płaskiego.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/gdT7YWk-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/gdT7YWk.jpg)
Poza tym trucka dawno nie było. Na zdjęciu truck preriowy. Cechą charakterystyczną gatunku jest łatwość okopywania się.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/V9OAXCz-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/V9OAXCz.jpg)
Trucki, podobnie jak kiedyś mamuty, żyją w norach, to powszechna wiedza.
Mały odpoczynek od skał.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC08639.JPG
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC08639.JPG)
E35
Czarnulę też mam. Ze skałami.;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/n9YBDV9-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/n9YBDV9.jpg)
Ja mam tylko skały.
http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08809.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08809.jpg)
Z12
A ja tylko trucki... Ten się odkopał.;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/xqrkyOh-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/xqrkyOh.jpg)
A3000,16-70
Cne Ahaby!
Zanabyłem E35/1.8 z drugiej ręki, wszelkie oznaki na niebie i ziemi wskazują, że zadbany bardzo, ale jedna rzecz mnie niepokoi. Przy blokadzie ekspozycji, czyli z półwciśniętym spustem migawki, z aparatu (obiektywu) wydobywa się taki dziwny dźwięk - cichy, ale słyszalny jak się ostrzy przez wizjer. Jakby gdzieś u sąsiada lała się woda albo mucha latała zamknięta w słoiku. Metaliczne brzęczenie o niejednostajnym nasileniu. Pezet tak nie ma, podpiąłem 55-210 i też tak słychać ale już ciszej niż w 35tce. Zanim udam się do rejestracji u psychiatry, chciałbym podpytać posiadaczy E35 czy mają tak samo? Czy to znaczy, że ewentualnie coś się psuje (np. gaźnik, pasek rozrządu)? Się dzieje tak, niezależnie od tryby AF i na MF też.
Myślę, że nie masz czym się martwić. Ja po zakupie nowej 30/3.5 też myślałem że jest uszkodzony takie dźwięki wydawał. Obsłuchałem pozostałe obiektywy i okazuje się że też wydają takie dźwięki, mają jednak lepsze układy wydechowe i są prawie bezgłośne jak na porządne limuzyny przystało. Makrówka to taki maluszek, więc i wydech ma gorszy :-)
Myślę, że nie masz czym się martwić. Ja po zakupie nowej 30/3.5 też myślałem że jest uszkodzony takie dźwięki wydawał. Obsłuchałem pozostałe obiektywy i okazuje się że też wydają takie dźwięki, mają jednak lepsze układy wydechowe i są prawie bezgłośne jak na porządne limuzyny przystało. Makrówka to taki maluszek, więc i wydech ma gorszy :-)
No nie wiem, Ockham ze swoją brzytwą podpowiada, że to najprędzej być musi OSS (a makrówka chyba takowej nie ma) więc nie wiem czy to ten sam rodzaj dźwięku. Pezet też jednak tak ma, ale ciszej niż 55-210 no i ciszej niż E35. W każdym razie w cichym pomieszczeniu z okiem przy wizjerze właśnie w 35tce usłyszałem a w dwóch pozostałych obiektywach dopiero jak przykładam ucho do obiektywu.
Może to też być silnik AF, napęd przysłony, oss/stabilizacja... nawet jeśli wyłączona, to musi sztywno blokować soczewki w chwili zdjęcia. Ma tam co latać i bzykać.
Może to też być silnik AF, napęd przysłony, oss/stabilizacja... nawet jeśli wyłączona, to musi sztywno blokować soczewki w chwili zdjęcia. Ma tam co latać i bzykać.
To na 100% jest OSS, bo dźwięku brak przy wyłączonej stabilizacji. Najwyraźniej jest głośniejsza niż w innych z OSS albo trafił mi się po prostu taki egzemplarz, choć osoba od której kupiłem sprzedawała a6000 i szkła, zatem chyba konkretnie wada (ukryta) szkła nie byłaby przyczyną. W zagramanicznym internecie problem jest znany, są tacy co wymieniali w sklepie i niby dostawali cichszy. Cóż, przeszkadzać nie przeszkadza, bo filmować E35 nie będę, mam nadzieję tylko że głośniejsza praca nie zwiastuje szybszego spierdzielenia się stabilizacji. Może przewrażliwiony jestem, ale w moim starym autku jakieś nowe dźwięki zwykle zwiastują drenaż kieszeni;)
Podpytałbym jeszcze Mistrza Zdyboo, ale on, jako Prawdziwy Ahab, ma z pewnością OSS wyłączone na stałe:)
Podpytałbym jeszcze Mistrza Zdyboo, ale on, jako Prawdziwy Ahab, ma z pewnością OSS wyłączone na stałe:)
Będę jak Tommy Lee Jones w Ściganym. "I don't care." Rzadko robię fotosy we wnętrzach i serio nie zwracam uwagi na takie pierdoły. Raczej stabilizacja jest włączona, bo coś tam się podświetla w menu jak podłączam kita, E35 lub E50. W każdym razie na majówce stawiałem aparat na statywie nie wyłączając OSS i nic nie wybuchło, a zdjecie wyszło ostre.
Zaczynam za to myśleć czy jednak nie kupić sobie 16-70 i wrócić do focenia zoomem. Ha.
Zaczynam za to myśleć czy jednak nie kupić sobie 16-70 i wrócić do focenia zoomem. Ha.
Ja chyba ślepy jestem bo i sample i Święte Tabelki mówią, że 16-70 wcale nie lepszy od Pezeta (no jeśli o ostrość idzie, bo może kontrast czy barwa faktycznie lepiej, ale to chyba idzie skorygować). Zresztą taki szermierz jak Ty, to i psim chwostem ostre ciecie zada :mrgreen:
A tak po starej znajomości, za te wszystkie wspólnie wypite piwa, za te wspólne wieczory spędzone przy pieśniach i bałałajce, nie przyłożyłbyś oka do aparatu z E35 i nie posłuchał, czy tam coś brzęczy? A?
Wrócę na kwadrat to sprawdzę. Na razie mogę tylko napisać, że kit jest w zasadzie bezgłośny. Jak przykleję ucho to słychać jakiś szum, ale ledwo, ledwo. Przy ustawianiu ostrości słychać cykanie, ale to norma, silnik krokowy.
Jakość z kita jest spoko, ale kultura pracy mnie niezmiennie mierzi. No nie umiem się przyzwyczaić do sprzęgu elektrycznego.
Ja mam tylko skały.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC08809-1.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08809.jpg)
Z12
Gdzie są takie skały? To chyba nie w Polsce?
Ale wtopiłem z tą E35. Odgłos OSS to mały pikuś. Obiektyw ma problem z autofocusem (albo aparat, albo ja z głową i oczami). Czy możliwy jest w bezlustrach front focus? No po zrobieniu 30 zdjęć linijce zawsze ostrzej wychodzi z przodu, próbowałem już wszystkiego. Miał ktoś tak? Na dodatek CA jak po LSD :( A mówiła ciocia: "Biednemu wiatr w oczy, bogatemu w szybę mercedesa"....
Gdzie są takie skały? To chyba nie w Polsce?
Nie, nie w Polsce, ale blisko, to Panska Skala w miejscowości Kamenicky Senov, Czechy rzecz jasna.
http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08813.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_skala/DSC08813.jpg)
Z12
A tak po starej znajomości, za te wszystkie wspólnie wypite piwa, za te wspólne wieczory spędzone przy pieśniach i bałałajce, nie przyłożyłbyś oka do aparatu z E35 i nie posłuchał, czy tam coś brzęczy? A?
Owain, u mnie wszystkie szkła z OSS, ale i bez stabilizacji też, są ciche. Musze przyłożyć ucho do obudowy, żeby cokolwiek słyszeć, a jest to i tak dźwięk ogniskowania tylko.
Ostrość łapią oba bez problemu E50 nieco ostrzejszy jest, ale to wiadomka, jak porównywałem z Z55, to E50 nadal był ostrzejszy.
CA wyłazi, ale nic z czym by sobie suwaki w LR nie poradziły.
Dzięki, Doktorze Zdyboo, za poradę kozetkową:)
Chyba faktycznie nieco głośniejsze OSS nie jest tak głośne, aby miało być wadą albo zapowiedzią rozsypania się obiektywu. Od 10 lat sypiam w stoperach, bo mam wyczulony słuch, czyli paranoik wyszedł;)
Co do ostrości, to znów moja wina, tj. nieznajomość działania a6000. Otóż błędnie przyjąłem, że obszar ostrzenia "środek" ostrzy w środku obrazu (choć niby tak stoi w instrukcji i tak podpowiada zdrowy rozsądek). Otóż ostrzy tylko wewnątrz owego kwadracika, ale niekoniecznie w jego środku. Ba, na planszach BF-FF wręcz z bliższego skraju. Ale na elastycznym punktowym small już jest git:)
A w temacie CA to wiedziałem jak jest, no a E35 nie jest obiektywem do zdjęć tablic BF-FF na 1.8 :mrgreen:
Czyli dzień wolny spędzony w zamknięciu z nowym szkłem nie wpływa dobrze na psychikę. Trzeba szkło wyprowadzić na spacer, zwłaszcza że gabarytowo super (nieznacznie od złożonego kita dłuższe) i mieści się do lowepro30.
krystiano77
10-05-2016, 20:05
Ja chyba ślepy jestem bo i sample i Święte Tabelki mówią, że 16-70 wcale nie lepszy od Pezeta (no jeśli o ostrość idzie, bo może kontrast czy barwa faktycznie lepiej, ale to chyba idzie skorygować).
pisałem to już wcześniej... z ostrością też jest lepiej. tabelki nie zawsze są wiarygodne, a sample z różnych puszek też się różnią. ja wiem, jakie miałem fotki z pezeta, z 18-55, a jakie mam teraz.
pozatym, chyba nie wierzysz, ze obiektyw za 400 zł da taki sam obrazek jak szkło za 10 razy tyle ?
Niestety NEXy, a i ich następcy mistrzami precyzji jeżeli chodzi o AF nie są. Hybrydy, punkty krzyżowe, najszybsze AF w galaktyce, a i tak jak w ramce jest więcej tła niż pierwszego planu, to trzeba ręcznie dopomóc tym wszystkim bajerom, bo inaczej ostrość będzie na tło. W lustrach też miałem ramki, ale jak trzeba było, to AF łapał na patyku, a nie na nieskończoności. Można się jednak nauczyć z tym żyć.
Testowanie szkieł to osobna sprawa, to już nie jest możliwość i łatwość jaką daje cyfra, to jest choroba, patologia wręcz. Ja rozumiem, że w czasach bylejakości trudno dać wiarę w marketingowy bełkot, ale nie można przeginać w żadną stronę.
Największy skalny most w Europie, Pravcicka Brana.
Piwo pite w tej bramie, smakuje lepiej.
http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08709.JPG
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_szwajc/DSC08709.JPG)
Z12
pozatym, chyba nie wierzysz, ze obiektyw za 400 zł da taki sam obrazek jak szkło za 10 razy tyle ?
Różnica jest, ale tak na sucho to ciężko kogokolwiek przekonać. Po prostu szkło trzeba wziąć do ręki i trochę pofocić. Cenowo faktycznie przegięte, bo nie powinno kosztować więcej, jak 600, max 700 dolców. I pewnie tyle kosztuje, tylko Sony dolicza 3 stówki ekstra za niebieski znaczek. Chociaż z drugiej strony świeżo wypuszczane szkła o wcale nie wybitnej jakości startują dziś z poziomu 1200-1500 dolarów, a co lepsze puszki od $3000 w górę. Pewnie się powtarzam, ale lepiej już było.
Testowanie szkieł to osobna sprawa, to już nie jest możliwość i łatwość jaką daje cyfra, to jest choroba, patologia wręcz. Ja rozumiem, że w czasach bylejakości trudno dać wiarę w marketingowy bełkot, ale nie można przeginać w żadną stronę.
Czy mógłbyś odrobinę jaśniej?
A swoją drogą przepiękne tereny. Tak blisko, a tak daleko...
Czy mógłbyś odrobinę jaśniej?
A co tu wyjaśniać? Ludzie kupują sprzęt i pierwszego popołudnia robią więcej zdjęć testowych niż np. ja przywożę z kilkudniowego pleneru. A jak jeszcze im wyjdzie, że coś jest nie tak, co najczęściej i tak jest spowodowane błędem operatora, to ilość zdjęć jest czterocyfrowa.
Rozumiem, że sprzęt trzeba przetestować, ale do tego wystarczy kilka zdjęć, a nie uporczywe szukanie dziury w całym.
A co tu wyjaśniać? Ludzie kupują sprzęt i pierwszego popołudnia robią więcej zdjęć testowych niż np. ja przywożę z kilkudniowego pleneru. A jak jeszcze im wyjdzie, że coś jest nie tak, co najczęściej i tak jest spowodowane błędem operatora, to ilość zdjęć jest czterocyfrowa.
Rozumiem, że sprzęt trzeba przetestować, ale do tego wystarczy kilka zdjęć, a nie uporczywe szukanie dziury w całym.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Taki już jestem ze wszystkim (tylko przy wyborze żony nie udało mi się cyknąć czterocyfrowej liczby prób;))
Żona zatem cicha jest i spokojnego serca (znaczy, nie brzęczy) ;)
Wasze widoki wszelkie, płaskie i wypiętrzone - piękne!
Mój a6000 śmiga już na całego i w zasadzie zastąpił D7100, a nawet pojedzie ze mną sam na sam na najbliższy wypad :)
Używa mi się go bardzo intuicyjnie, kit daje radę (jak na moje potrzeby), z Porstem współpracuje gładko, jakby się znali od urodzenia i nawet bateria trzyma się dobrze.
Jednym słowem - sielanka :) Na razie.
Pozdrawiam i życzę wszystkim dobrego dnia!
Z tymi testami to trochę rozumiem, chce się mieć pewność że szkło nie ma oczywistych wad póki je można zwrócić. Natomiast przeginanie w drugą stronę najczęściej z winy operatorów bywa irytujące:D
Ja sie pochwale, ze robie sobie przetasowania w szklarni m42.
Zanabyłem mir1. Fajny. Zobaczę czy sie polubimy.
Jako jednak, ze mam tego za duzo, do rozkolekcjonowania beda heliosy :)
Panorama klejona NEXem, jedna z nielicznych z których jestem zadowolony, choć mój telefon też Sony i mój Samsung EX2F robią to lepiej. No ale do żądnego z tych sprzętów nie podepnę Z12, jak było tu.
Zakole Łaby z Festung Konigstein.
http://tomzych.com/16_05_03_stein/DSC08886.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_stein/DSC08886.jpg)
Żona zatem cicha jest i spokojnego serca (znaczy, nie brzęczy) ;)
Od 10 lat sypiam w stoperach
Kochać, jak to łatwo powiedzieć...
Kazdy jest fajny, każdego lubie.
Doszły mi dwa... oba nowe, dziewicze. Ze smarem na zewnętrznym pierścieniu. Ruski mają coś w sobie. Nie wiem co, ale pora se powiedzieć - lubie ruski. Cholernie lubie te słoiki.
Za brak kontrastu, za prace pod światło. Za ostrość (którą trzeba potrafić z nich wydobyć) i za pełny manual (brak af) i za ciężar. Za to że trzeba poszukać i wysegregować "to" szkło, które się nam spodoba. Za to, że każdy egzemplarz jest chyba jednak troszkę inny.
I sam nie wiem już za co jeszcze.
Alle sie rozkleiłem...
:)
Zdziś taki :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/sqjqt4-1.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/sqjqt4.jpg)
i drugi
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/332yskj-1.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/332yskj.jpg)
Z heliosa oczywiscie. Oba na f2 lub f2.8
Z nowego fabrycznie. Zupełnie nowego. Dziewiczego :)
& snapseed
Dołączę się do wianuszka piszącego że snapspeed to zło:roll:
Oba zielone są fajne ( drugie fajniejsze ) a ruskie to również ...pierogi.
Jeszcze trochę z Twierdzy Konigstein.
http://tomzych.com/16_05_03_stein/DSC08865.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_stein/DSC08865.jpg)
http://tomzych.com/16_05_03_stein/DSC08901.jpg
źródło (http://tomzych.com/16_05_03_stein/DSC08901.jpg)
Z12
Sprzedaję Rokkora 58/1.4, jakby ktoś był zainteresowany. :)
Rossi_PL
13-05-2016, 11:18
Zdyboo bardzo zachęcasz do odwiedzenia sąsiadów:-) :-) :-)
Ps. Od trzech tygodni jestem użytkownikiem nowej Sigmy 30 1.4 DC DN wraz z A6000. Jeżeli ktoś po teście Michel'a ma jeszcze jakieś pytania i wątpliwości to zapraszam;-) Od siebie dodam, że bardzo bardzo bardzo się polubiliśmy pomimo tkwienia pełną gębą w pełnej klacie nikona.
Mirrorless Rumors piszą, że zniszczenia fabryki sensorów w Komamoto opóźnią dostawy aparatów, w tym nowych modeli:
Olympus will delay the new E-PL8 launch
Sony will delay the A5300 launch. Not sure Sony will announce anything at all this June.
The Fuji X-T2 will also ship later than expected
Biedni ci Japończycy z tymi trzęsieniami ziemi, tsunami itp.
Po tygodniowym pobycie komputera w naprawie wreszcie oglądnąłem zdjęcia próbne z E35/1.8 - jest potencjał, nie wiem tylko czy poradzę sobie z taką ogniskową.Z drugiej strony w latach 80tych robiłem zdjęcia altixem z 50mm co chyba na apsc jest mniej więcej podobnie.
Tymczasem skita prezes klubu tęcza:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/2ent6o8-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/2ent6o8.jpg)
Od bardzo dawna odpaliłem Capture One i stwierdzam, że nie ogarniam tej kuwety. Za dużo suwaczków, duuuużo się muszę uczyć jeszcze suwaczkologii. Najgorzej, że tego nie czuje. Ruszam, widzę różnicę, ale nie wiem czy jest lepiej czy gorzej. W sumie jedyne dwie opcje które są fajne to przejrzystość i wyciąganie z jaśni-cieni. Tu oczywiście trzeba się nauczyć umiaru;) Kurde. Czuję się, jakbym Hołowczycowi pisał, że odkryłem, że zmiana biegów jest przydatna a redukcja powoduje lepsze przyśpieszanie:)
Nex-6, noc 8/9 maja.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol4/48/72/download/7935567.jpg)
redukcja powoduje lepsze przyśpieszanie:)
Ale za to jest przeciwieństwem utleniania.
Ale za to jest przeciwieństwem utleniania.
Z chemii miałem marną trójkę, ale dziękuję za przypomnienie, Mój Kapitanie;) Zwłaszcza nie rozumiałem moli, bo myślałem, że jestem na biologii. Jedyne co mi się kołacze z tego, to to, że jak pomieszasz wódkę z wodą 1:1 to nie znaczy, że procentowość spadnie o połowę :)
E35/1.8 - jest potencjał, nie wiem tylko czy poradzę sobie z taką ogniskową.Z drugiej strony w latach 80tych robiłem zdjęcia altixem z 50mm co chyba na apsc jest mniej więcej podobnie.
Tak, to podobny kąt widzenia.
stwierdzam, że nie ogarniam tej kuwety. Za dużo suwaczków, duuuużo się muszę uczyć jeszcze suwaczkologii. Najgorzej, że tego nie czuje. Ruszam, widzę różnicę, ale nie wiem czy jest lepiej czy gorzej.
Mam tak samo. Czasem zapisuję po 5-6 wersji "PO", i nie wiem, która lepsza, a żadna mnie nie zadowala. Dlatego często wolę JPG z aparatu, bo zdejmuje ze mnie te trudne decyzje, których nie umiem podjąć. :-(
<| MICHAŁ |>
15-05-2016, 10:02
Moim zdaniem Capture One nie jest przyjazny dla użytkownika, więc mogę zrozumieć, że biedny Owain się pogubił.
Podobnie - Corel After Shot, który zainstalowałem wczoraj dosłownie na chwilę, bo reklamowany był jako super hiper i szybszy od LR. Może i jest szybszy - nie było mi dane sprawdzić, bo po 10 minutach dostałem piany i go czym prędzej odinstalowałem.
To chyba nie jest proste zadanie, aby zrobić soft, który z jednej strony jest dobry od strony algorytmów, a z drugiej jego interfejs nie powoduje torsji, lub napadów agresji.
Interfejs interfejsem, ale dobre (tzn. skuteczne) oprogramowanie wymaga umiejętności posługiwania się nim, trzeba wiedzieć co chce się osiągnąć i jak to zrobić. Tu szwankuje użytkownik... :-( Brakuje mi cierpliwości, żeby się nauczyć.
Ludzie kupują sobie zabawki, ale często brakuje im cierpliwości/chęci by jeszcze zdobyć wiedzę i umiejętności niezbędne do korzystania z nich.
Co do C1 nie zgadzam się z opinią - dla mnie interfejs jest przyjazny.
Co do różnych wersji - ostatnio wyszło mi coś takiego ;)
https://farm2.staticflickr.com/1677/25533103072_8fe3db8e72_b.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1677/25533103072_8fe3db8e72_b.jpg)
C1 ma przyjazny interfejs. A przynajmniej dla mnie przyjaźniejszy niż LR. Co mnie najbardziej w LR i C1 denerwuje to ten element, który dla Was wielu jest pewnie najistotniejszy. Czyli te wszystkie albumy, sortowania, biblioteki itp. Strasznie mnie to denerwuje, nie wiem o co chodzi, co chwila wyskakuje mi komunikat o stworzeniu jakiegoś backupowego katalogu... wrrr... Ja rozumiem, że to ważne dla tych, którzy obrabiają setki zdjęć, ja obrabiam jedno czy kilka więc wkurza mnie to (pewnie z braku wiedzy). Lata całe byłem przyzwyczajony do PS (jeszcze bez ARC) i taki interfejs jest dla mnie najczytelniejszy. Inna sprawa, że nie ogarniam tych wszystkich krzywych koloru, jasności, mechanizmów niektórych suwaczków (np. do ostrości czy przejrzystości nie ma jednego suwaka ale suwak odpowiadający za zasięg efektu, jego natężenie, i jeszcze kilka innych funkcji). No ale uczę się, coś tam czasem mi się uda. PS też uczyłem się bawiąc się co raz to nowymi funkcjami. Najśmieszniejsze jest też to, że jakiejkolwiek obróbkli dokonuję na ekranie 15,6 calowego laptopa zamiast 23-calowego full profeszjonal monitora z Retiną. Wiem jak to bardzo nieprofesjonalne, niewygodne i nieskuteczne ale nie porzucę wygody laptoa 15-calowego tylko z powodu tego, że czasem podrasuję sobie jakiegoś rawa. Ale kto wie, może kiedyś:)
Dla mnie C1 nie był taki trudny, używałem tylko wersji darmowej dla Sony, więc brakowało kilku rzeczy (korekty lokalne). Dla mnie jednak największym problemem była mała stabilność (kilka razy wywalało mi katalog zdjęć). Wkurzało mnie też to, że program sobie kopiował zdjęcia, zamiast po prostu przypisać adres.
C1 może "przypisywać adres" - mnie nic nie kopiuje.
Nie wyskakują mi żadne monity o albumy (chyba, że to dotyczy LR)
Nie wyskakują mi żadne monity o albumy (chyba, że to dotyczy LR)
W LR też nie wyskakują żadne monity o albumy. Jedyne co wyskakuje to co jakiś czas monit o backup przy zamykaniu programu. Backup trwa sekund pięć, ale można go też wyłączyć w ustawieniach.
...Co mnie najbardziej w LR i C1 denerwuje to ten element, który dla Was wielu jest pewnie najistotniejszy. Czyli te wszystkie albumy, sortowania, biblioteki itp. Strasznie mnie to denerwuje, nie wiem o co chodzi, co chwila wyskakuje mi komunikat o stworzeniu jakiegoś backupowego katalogu... wrrr... Ja rozumiem, że to ważne dla tych, którzy obrabiają setki zdjęć, ja obrabiam jedno czy kilka więc wkurza mnie to (pewnie z braku wiedzy). ...
LR jest prosty jak... budowa cepa.
Wystarczy tylko spróbować i nie zniechęcać się od razu.
W LR też nie wyskakują żadne monity o albumy. Jedyne co wyskakuje to co jakiś czas monit o backup przy zamykaniu programu. Backup trwa sekund pięć, ale można go też wyłączyć w ustawieniach.
W ogóle backupy są dla lamerów i zgredów - trzeba żyć szybko i umierać młodo.
Co do różnych wersji - ostatnio wyszło mi coś takiego ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/25533103072_8fe3db8e72_b-1.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1677/25533103072_8fe3db8e72_b.jpg)
No i które jest "to właściwe"? ;-)
Zdaje się że drugie od lewej ;)
https://farm8.staticflickr.com/7467/26935664902_e1ecfdd92b_c.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7467/26935664902_e1ecfdd92b_c.jpg)
Zdaje się że drugie od lewej ;)
Najlepsze jest, to, które się odbiorcy podoba;) Można powiedzieć, że najlepsze jest to, które oddaje rzeczywistość taką, jaką była.Inny, fan kolorów wypłowiałych, stonowanych wybierze inne, ortodoks W-B wskaże jeszcze inne. Mam takie koleżanki, które pilnują by ani jeden promień słońca nie skalał ich alabastrowych ciał a odcień skóry trupioblady uznają za kwintesencję urody. Mam też i takie, które często zażywają kąpieli słonecznych jak i usług salonów solaryjnych ceniąc sobie urok skóry spalonej jak bekon. Oczywiście zależy też od celu fotografii. Zróbcie nienasycone wądliny na zlecenie firmy wądliniarskiej a będzie dym (wędzarniczy).
Co do backupów, to dobre czy konieczne dla tych którzy robią dobre zdjęcia, czasem nawet zarobkowo. Mi się nie wydaje abym kiedyś zrobił dobre zdjęcie, co nie przeszkadza mi wklejać tu czasem czegoś. Jedyne co mi wyszło, to fotomontaż wpkx'a jako Kapitana Ahaba i jego pozostawię w swoim backupie na zawszę :D
Rzekłeś, albowiem Tyś to, chwaląc się, uczynił:
http://wpkx.pl/wpkx%20jako%20Kapitan%20Ahab%20by%20Owain.jpg
źródło (http://wpkx.pl/wpkx%20jako%20Kapitan%20Ahab%20by%20Owain.jpg)
<| MICHAŁ |>
15-05-2016, 20:53
zdzisie z kita 18-55
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC06509-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/15/DSC06509.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC06522-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/15/DSC06522.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/DSC06535-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/15/DSC06535.jpg)
Jakby ktoś potrzebował, to mam na sprzedaż adapter Minolta MD - Sony E i PZ 16-50.
Tak zapytam - ile za adapter ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/2cgebld-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/2cgebld.jpg)
skita zdziś spacerowy
+ snapseed
GaijinPawel
16-05-2016, 09:23
A ma ktoś do sprzedaży adapter M42-Sony nex. Jeśli nie, to jaki polecacie.
M42 to chyba najtańszy. Ja tez bede dokupował. Szkieł mi przybywa a kręcić sie nie chce i przekładać ciagle. Decyzja taka, ze trza mi trzy sztuki miec na stałe.
I najtańsze beda.
(Tylko pamiętaj o bolcu przysłony.)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/oacf4l-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/oacf4l.jpg)
nocne skita + snapseed :)
A ma ktoś do sprzedaży adapter M42-Sony nex. Jeśli nie, to jaki polecacie.
Helikoidalny:)
Przy okazji - bo popatrzyłem w sklepach...
Jest turbo lens - coś tam do m42, co daje podobno obrazek jak z ff.
Koszt to niewielki, około 500zł, ale jednak.
Czy ktos juz testował na a6000 taki wynalazek ?
Czy warto ?
Bedzie lepiej na przysłowiowym np heliosie ?
Moze jakies testy sa w necie, ale nie znalazłem.
Michel71
16-05-2016, 12:43
Przy okazji - bo popatrzyłem w sklepach...
Jest turbo lens - coś tam do m42, co daje podobno obrazek jak z ff.
Koszt to niewielki, około 500zł, ale jednak.
Czy ktos juz testował na a6000 taki wynalazek ?
Czy warto ?
Bedzie lepiej na przysłowiowym np heliosie ?
Moze jakies testy sa w necie, ale nie znalazłem.Na A6000 nie próbowałem, ale swego czasu męczyłem Lens Turbo w wersji pierwszej:
http://per-analogia.blogspot.com/2013/05/lens-turbo-i.html
http://per-analogia.blogspot.com/2013/06/lens-turbo-II.html
(oraz można wpisać frazę "Lens Turbo" w wyszukiwarkę na stronie, jest więcej wpisów).
To była pierwsza wersja, drugiej nie testowałem, ale na pewno nie będzie gorzej, a ponoć coś tam poprawili. Generalnie fajna sprawa, jak masz parę obiektywów FF z danym mocowaniem i chcesz, by zdjęcia miały bardziej pełnoklatkowy "look".
Mam cos tam z m42 i zaczalem kompletować m39 wlasnie.
Ciekawe czy z m39 na m42 i taki lens turbo ma jakis sens.
Szkielka małe i lekkie, wiec moze ?
Taki np mir1 co fajny (dla mnie) jest w sumie, mam wrażenie ze "kopa" by dostał. (?) a i helios powinien chyba bebłać jeszcze lepiej. Mylę sie ?
Jeszcze jedno mam pytanie:
Ostrze manual na tv, potwierdzenie mam ze ostro. Widze ze jest ostro. Cyk - i juz nie jest ostro.
Przez wizjer jest oki.
Jakies pomysły ?
Odpada poruszenie. Zupełnie odpada. Bo przez wizjer jest 101% ok.
Ps.
Dzieki Michel71.
Jak masz jakies linki, to chętnie ...
:)
No lensturbowe wynalazki lepiej kupić z innym bagnetem niż m42, MD/FD czy coś krótszego bo M42 potem można do nich podpiąć przejściówką;)
Też miałem pierwsza wersję LT (czy speedboostera?:P), opisywałem ją tu kiedyś i na KKMie. Ogólnie ewentualnie warto jak się ma kilka szkieł, jest to jakaś namiastka FF w bokehu/kącie widzenia ale z narożnikami słabo:p No i ważyło to chyba to z 200g...
Michel71
16-05-2016, 14:56
Mam cos tam z m42 i zaczalem kompletować m39 wlasnie.
Ciekawe czy z m39 na m42 i taki lens turbo ma jakis sens.
Szkielka małe i lekkie, wiec moze ?
M39 odpada, za mała różnica dystansów, żeby się Lens Turbo zmieściło.
Lepiej zrobić, jak radzi ikit: LT na coś z krótszym dystansem (Konica, MD, FD) i potem adaptery (już zwykłe) do innych mocowań.
Taki np mir1 co fajny (dla mnie) jest w sumie, mam wrażenie ze "kopa" by dostał. (?) a i helios powinien chyba bebłać jeszcze lepiej. Mylę sie ?MIR-a nie lubię, ale Helios może dać fajne efekty, jeśli olejesz brzegi kadru. Choć przy 58 mm już nie jest tak źle.
Jeszcze jedno mam pytanie:
Ostrze manual na tv, potwierdzenie mam ze ostro. Widze ze jest ostro. Cyk - i juz nie jest ostro.
Przez wizjer jest oki.
Jakies pomysły ?
Odpada poruszenie. Zupełnie odpada. Bo przez wizjer jest 101% ok.A ze statywu sprawdzałeś?
Dzieki Michel71.
Jak masz jakies linki, to chętnie ...
:)Z moich to wszystko, ale nabrałem ochoty na przetestowanie LT II ;-)
Jest turbo lens - coś tam do m42, co daje podobno obrazek jak z ff.
Koszt to niewielki, około 500zł, ale jednak..
A gdzieś Pan widział LTII w takich pieniądzach?
A gdzieś Pan widział LTII w takich pieniądzach?
U chińczyków
Nie wiem, ale cos mi sie zdaje, ze dwa adaptery i szkło, to duuuuzo bedzie do trzymania. Moze sie mylę. Nie wiem.
Pomyśle zatem, zanim decyzje podejmę.
Jak zawsze - powoli...
:)
Michel71
16-05-2016, 15:35
A gdzieś Pan widział LTII w takich pieniądzach?Na eBay jest: http://www.ebay.co.uk/itm/Zhongyi-Mitakon-Turbo-II-Focal-Reducer-Booster-Canon-FD-Lens-to-NEX7-6-5N-Camera-/221617742539?hash=item33997262cb:g:PysAAOSw7ThUdDe q
Wychodzi 515 zł po dość wysokim kursie kupna.
U chińczyków
U Chińczyków 560 zł. Cła na foto i do 150 eur nie ma, ale vat Ci mogą przysolić, czyli tak raczej 690 zł. Mi na podwodną obudowę celniki vat doliczyły:)
Michel71
16-05-2016, 17:32
U Chińczyków 560 zł. Cła na foto i do 150 eur nie ma, ale vat Ci mogą przysolić, czyli tak raczej 690 zł. Mi na podwodną obudowę celniki vat doliczyły:)Co poniektórych Chińczyków można poprosić o zadeklarowanie niższej wartości. To oczywiście niezgodne z prawem i wątpliwe moralnie, więc nie polecam, tylko informuję gwoli omówienia wszelkich możliwości :-)
To ja moze zdzisia z nieskita tylko smira :)
Z serii: są jeszcze takie miejsca
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/28tysfp-2.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/28tysfp.jpg)
+ snap :)
Michel71
16-05-2016, 19:29
Ładnie :-)
Co poniektórych Chińczyków można poprosić o zadeklarowanie niższej wartości. To oczywiście niezgodne z prawem i wątpliwe moralnie, więc nie polecam, tylko informuję gwoli omówienia wszelkich możliwości :-)
Myślę, że Polski Celnik nie ufa Chińskim deklaracjom :-D Raczej co większe i cięższe prześwietlają i otwierają - oczywiście jest duża szansa że przelezie bez, ale też trzeba się liczyć. Ciekawe jak z tym z ebaya.uk, ale chyba wysłane będzie tyż z Chin.
Tyż mam chałupkę;P
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/dxzkm8-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/dxzkm8.jpg)
Michel71
16-05-2016, 21:13
Myślę, że Polski Celnik nie ufa Chińskim deklaracjom :-D Raczej co większe i cięższe prześwietlają i otwierają - oczywiście jest duża szansa że przelezie bez, ale też trzeba się liczyć. Ciekawe jak z tym z ebaya.uk, ale chyba wysłane będzie tyż z Chin.Otwierać mogą, ale adaptery kosztują przecież od różnie, są i takie po 5 USD :-) Ale masz rację - trzeba się liczyć z VAT-em.
Chałupki nie mam, mam wibrysy (A5100 + 70-300G)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/mc205-1.jpg
źródło (http://www.bez-lustra.pl/kkm/mc205.jpg)
Owain, masz bardzo fajną chałupkę, ale niebo woła o pomstę do siebie samego.
Owain, masz bardzo fajną chałupkę, ale niebo woła o pomstę do siebie samego.
Ha! Wreszcie konstruktywna krytyka:) A tak na szybko wrzuciłem z primoplanka, ale że w jpgu robione, to coś tam poprzesuwałem w PS. W sensie, żeby chałupkę wyciągnąć z cienia. Przy okazji pewnie niebo za bardzo wciągnęło się na za jasne albo coś... Napisz, proszę Wojtku, co masz konkretnie na myśli, bo się może czegoś nauczę. Zupełnie serio i z pokorą proszę. Bo to właśnie jest typowy przykład ruszania suwaczkami bez ładu i składu.
Zacząłbym od przyciemnienia niebieskiego.
Zacząłbym od przyciemnienia niebieskiego.
Nie chciałbym zaśmiecać wątku swoimi próbami nauki, ale jeszcze tylko jedno pytanko. Niebo w oryginalnym jpgu było prawie takie samo, tak mi się wydaje. Znaczy chciałbym zapytać o zasadę - czy się powinno skorygować obrazek (oczywiście raw, jeśli się nim dysponuje) tak aby w tym przypadku niebo było bardziej kontrastowe czy nasycone, bo poprawi to estetykę obrazka czy po prostu niebo jest nienaturalne, przejaskrawione i to razi, a ja tego nie widzę? Sam bym wolał, aby niebo było bardziej ołowiane, nasycone, ciemne, klimatyczne, ale wówczas akurat takie było, zatem mimo wszystko powinno się je podrasować?
Albo zostawiasz robotę puszce i akceptujesz jej widzimisię, że tak właśnie było i basta, albo obrabiasz pod swoje odczucie.
Osobiście myślę, że 99.99% zdjęć "podobanych" (a szczególnie te, które widzimy na forach czy FB) jest poddane bardzo intensywnej obróbce.
Niestety w większości przypadków tak intensywnej, że zostaje tylko plastic-fantastic, radioaktywność i bylejakość gorsza niż z kompaktu z pionierskich czasów cyfry - co jednak spotyka się z aplauzem tłumu niczym Eurowizja.
U Chińczyków 560 zł. Cła na foto i do 150 eur nie ma, ale vat Ci mogą przysolić, czyli tak raczej 690 zł. Mi na podwodną obudowę celniki vat doliczyły:)
560 za LTII? Phi...
Siódmego maja bieżącego roku zamówiłem zestaw adapterów C645-EF + EF-FE w Fotodioksie (USA). PayPal na 156.90 USD (prawie 680 złotych polskich). Deklarowany czas - 1 do 4 tygodni.
Przyszedł, ku mojemu niezwykle miłemu zaskoczeniu, dziś. Na kopercie pieczątka:
"URZĄD CELNY I w WARSZAWIE
Objęto procedurą
dopuszczenia do obrotu"
Czekając na ciąg dalszy daję zdjęcie (Apo-Makro Planar 4/120):
http://wpkx.pl/_DSC4064C%20Mecka%20New%20Star.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC4064C%20Mecka%20New%20Star.jpg)
Pixco - taki adapter Focal reducer tanio znalazłem. Nada sie ? Stosunkowo tani jest...
:)
Jaki dokładnie mam kupic, zeby nie tylko podpinać m42 ale rowniez inne (nikon, minolta, etc) szkła ?
Canon EF -> NEX ?
Na canon EF dokupic zwykły adapter m42->canon EF ?
I już ? Zapinam heliosa i pstrykam ?
Da rade ktos z Was za rączkę poprowadzić co i jak dobrać ?
Rozumiem tez, ze szkła f2 nie beda juz f2 - lecz będą jaśniejsze ?
Bo poczytałem. I wiem juz nic...
:)
Dzienks
Ps.
A moze ktos ma fotki ze statywu, jak to wyglada ze zwykłym adapterem i tym "reducerem" ?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/bej7yf-2.jpg
źródło (http://i64.tinypic.com/bej7yf.jpg)
spuszki mira
:)
560 za LTII? Phi...(...) PayPal na 156.90 USD (prawie 680 złotych polskich).
A pisałem, biednemu wiatr w oczy, bogatemu w szybę mercedesa:) (chyba, że dany egzemplarz już szyby nie posiada)
Co do obróbki zdjęć, to napisano już pewnie kilkaset książek, stoczono tysiące awantur na forach. Nie specjalnie chce mi się zgłębiać te wszystkie tajniki bo i potrzeb i aspiracji takich nie mam, jednak chętnie się uczę, a wystarczy mi to forum (jak kania dżdżownic wypatruję komentarzy: "Owain, za duże przepały w prawym dolnym rogu"). Pewnie jest kilka, kilkanaście "zasad nienaruszalnych" obróbki zdjęć, które czasem co większy Ahab celowo łamie dla uzyskania artystycznego środka wyrazu. Na wklejonym wyżej zdjęciu przez d90 na ten przykład, ktoś inny kazałby wyciągać cyklistę z cienia (taki coming-uot;)). Ba, kazałby nawet stemplować latarnię, bo wyrasta z głowy. Ale wiemy wszyscy, że d90 to Ahab i zdjęcie ma wyraz artystyczny. Choć pamiętam, jak wklejałem tu kiedyś jeszcze fotene z pentaxa (niebo różowiejące o wschodach) i ktoś mi strasznie wyciągał z cienia śpiące w dole miasto, choć dla mnie miasto miało pozostać w cieniu. Jak już wspominałem, o ile w obróbce rawowej bardzo podoba mi się opcja clarity (nie do końca potrafię pojąć jej działanie), wyciąganie z cieni i jaśni działa również lepiej niż w PS na jpgach to krzywych kolorów i innych kolorowych suwaczków boję się dotykać - zupełnie nie czuję kolorów, zaś żona twierdzi, że wręcz nie odróżniam:)
Rozumiem tez, ze szkła f2 nie beda juz f2 - lecz będą jaśniejsze ?
To chyba jest tak, że szkło pełnoklatkowe na apsc nie ma już światła f2 bo część tego światła jest kierowane poza matrycę apsc, jakby tam była większa, właśnie ff. Dodanie owegoż szkiełka typu lensturbo całą ilość światła przekierowuje na matryce apsc i wówczas masz te swoje f2, którego wcześniej nie miałeś, bo część światła traciłeś. Osobiście mi sie wydaje, że LT plus jeszcze zwykła przejściówka to już straszne mnożenie wagi przed body i miałoby sens do konkretnego, chwilowego zastosowania a nie aby z tym latać. Kup tedy lensturbo, zapłać vat jak Polak Patriota a jak Ci się znudzi sprzedaj mnie :grin:
tomek_jj
17-05-2016, 09:05
Osobiście myślę, że 99.99% zdjęć "podobanych" (a szczególnie te, które widzimy na forach czy FB) jest poddane bardzo intensywnej obróbce.
Niestety w większości przypadków tak intensywnej, że zostaje tylko plastic-fantastic, radioaktywność i bylejakość gorsza niż z kompaktu z pionierskich czasów cyfry - co jednak spotyka się z aplauzem tłumu niczym Eurowizja.
"Robienie" zdjęć"podobanych" to chyba wyraz naszej tęsknoty za światem bardziej kolorowym, kontrastowym, nasyconym. Rzeczywistość jest stonowana, szaro, brązowo, ciemno-zielona. Światło w naszych szerokościach geograficznych jest najczęściej mało fotogeniczne. Może na tym polegało powodzenie słynnego filmu fuji Velvia a teraz aparatów z silnikami jpg tej marki.
To chyba jest tak, że szkło pełnoklatkowe na apsc nie ma już światła f2 bo część tego światła jest kierowane poza matrycę apsc, jakby tam była większa, właśnie ff. Dodanie owegoż szkiełka typu lensturbo całą ilość światła przekierowuje na matryce apsc i wówczas masz te swoje f2, którego wcześniej nie miałeś, bo część światła traciłeś. Osobiście mi sie wydaje, że LT plus jeszcze zwykła przejściówka to już straszne mnożenie wagi przed body i miałoby sens do konkretnego, chwilowego zastosowania a nie aby z tym latać. Kup tedy lensturbo, zapłać vat jak Polak Patriota a jak Ci się znudzi sprzedaj mnie :grin:
Ze światłem jest takoż.
Natomiast chyba d90 poruszał już ten temat więc sprostuję - w wadze żadna różnica bo albo dłuższy adapter LT od razu pod m42 albo krótszy adapter LT i malutka przejścióweczka, popatrzcie sobie jak wygląda przejściówka FD-M42, gdzie to mnożenie wagi... Przejściówka normalna na M42 waży 50g, taki wypierdek to będzie parę gramów, przy ok 200g LT to żadna różnica a pewnie krótsze LT są tez o te parę g lżejsze, na jedno wyjdzie. A do jednego-dwóch szkieł bez sensu kupować LT który jest jednak dość drogi no i fajnie mieć możliwość podpięcia innych bagnetów (tym bardziej że m42 nie jest jakiś powalający jeśli chodzi o szkła). Najwyżej się nigdy nie skorzysta z tej opcji i nie rozkręci adapterów ale dobrze mieć taką opcję, powiadam Wam jako były użytkownik LT z m42...;)
- - - - kolejny post - - - - - -
"Robienie" zdjęć"podobanych" to chyba wyraz naszej tęsknoty za światem bardziej kolorowym, kontrastowym, nasyconym. Rzeczywistość jest stonowana, szaro, brązowo, ciemno-zielona. Światło w naszych szerokościach geograficznych jest najczęściej mało fotogeniczne. Może na tym polegało powodzenie słynnego filmu fuji Velvia a teraz aparatów z silnikami jpg tej marki.
Nasze oczy mają większą rozpiętość tonalną niż matryce więc wyciaganie świateł i cieni dopiero zbliża zdjęcia do 'rzeczywistości'.
Natomiast można robić zdjęcia rzeczywistości jak wędkarz dokumentujący jaką rybę złowił i nie przekazywać nimi nic więcej ale można nimi np. przekazać emocje. Jak jest piękna pogoda, super nastrój i kolory to nieobrobione zdjęcie raczej tego nie odda.
To chyba jest tak, że szkło pełnoklatkowe na apsc nie ma już światła f2 bo część tego światła jest kierowane poza matrycę apsc, jakby tam była większa, właśnie ff. Dodanie owegoż szkiełka typu lensturbo całą ilość światła przekierowuje na matryce apsc i wówczas masz te swoje f2, którego wcześniej nie miałeś, bo część światła traciłeś.
Ze światłem jest takoż.
Panowie, dobrze się czujecie?
Panowie, dobrze się czujecie?
A nie, za szybko przeczytałem:D
Jest cały czas f2 ale dzięki adapterowi odzyskujemy światło które normalnie tracimy bo pada poza matrycę APSC. Jest to gratis który możemy sobie odbić w krótszych czasach. Nie pamiętam czy to była pełna działka ale jest zysk:) Natomiast f2 to dalej f2. Tylko już jakby na pełnej klatce a nie na apsc.
Panowie, tzw. jasność obiektywu to stosunek średnicy otworu wejściowego do ogniskowej. Dlatego często z angielska określa się go skrótem F/x, czyli ogniskowa dzielona przez ten stosunek. Jeśli obiektyw o ogniskowej 50 mm ma jasność F/2, tzn., że średnica jego otworu wejściowego wynosi 50/2, czyli 25 mm. Itd.
A zatem jeśli do takiego obiektywu 2/50 dołożymy konwerter skracający ogniskową, np. do 35 mm, a średnica otworu wejściowego pozostaje taka sama, to jego jasność zmieni się: 35/x = 25, a zatem x = 35/25 = 1,4.
Przynajmniej teoretycznie....
No to ja już się nie wypowiadam, bo nie rozumiem, za głupi jestem :mrgreen: Ale wydaje mi się, że ikit właśnie napisał to co ja. Tj. oczywiście, bez LT otwór będzie dalej f2, tyle że światło wpadające przezeń poleci poza matrycę i de facto tego światła będzie mniej, niż z obiektywu f2 konstruowanego pod apsc. To miałem na myśli, pisząc, że nie ma światła f2 a nie dziury f2. Chyba że dalej jestem w mylnym błędzie;)
edit: A w ogóle ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu, bo nieodżałowany Terry Pratchett już dawno udowodnił, że w środku aparatu siedzi mały demon ze sztalugami i pyndzelkiem ;P
edit2: Zaraz, zaraz, a może macie rację? Może tego światła jest faktycznie więcej bo w końcu matryca mniejsza? Ja się poddaję...:(
<| MICHAŁ |>
17-05-2016, 13:12
krótki przerywnik dla zdjęć
mało tu popularny a3000 w akcji. Razem z 55-210.
pada, kosić trawnika nie mogę, więc bawię się plikami
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20150115_132014_DSC022852_ILCE3000-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/17/2015-01-15_13-20-14_DSC02285-2_ILCE-3000.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20150115_135831_DSC023062_ILCE3000-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/17/2015-01-15_13-58-31_DSC02306-2_ILCE-3000.jpg)
Michel71
17-05-2016, 13:29
edit2: Zaraz, zaraz, a może macie rację? Może tego światła jest faktycznie więcej bo w końcu matryca mniejsza? Ja się poddaję...:(Jeśli założysz na aparat z matrycą APS-C pełnoklatkowy obiektyw 50 mm f/2 przez adapter typu Lens Turbo, to aparat będzie się zachowywał tak, jakby miał podpięty obiektyw 36 mm f/1.4: da kadr odpowiedni dla 36 mm na APS-C i ustawi parametry ekspozycji jak dla obiektywu f/1.4. Tyle empirycznie, można dalej teoretyzować :-D
Michał, bardzo ładne zdjęcia. Szkoda tylko, że nas bajerujesz, bo przecież wiadomo, że ani A3000, ani 55-210 nie da się robić zdjęć (suchar taki)...
<| MICHAŁ |>
17-05-2016, 13:32
JSzkoda tylko, że nas bajerujesz, bo przecież wiadomo, że ani A3000, ani 55-210 nie da się robić zdjęć (suchar taki)...
wydało się,
ale wtopa :(
:mrgreen:
To ja zdzisia z jupka.
Bo qurka w miescie dzisiaj byłem :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/6pyrmr-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/6pyrmr.jpg)
To ja zdzisia z jupka.
Bo qurka w miescie dzisiaj byłem :)
Bardzo fajne. Jedyne co, to może kadr mógłby być szerszy, ale pewnie szans nie było. Symptomatyczne. Fajne. Przepraszam za zmyłę z tymi przeliczeniami apsc vs ff. Z geometrią miałem rację, ze światłem - całkowicie nie:)
ps. Czy to jest tzw. ogórek?
Ogórek we własnej osobie.
Jelcz, licencyjna wersja Skody Karosa 706 czy jakoś tak. Co ciekawe, ja z nazwą Ogórek zetknąłem się dopiero gdy ostatecznie zniknęły one z dróg.
Maciek, dałeś mi do myślenia - chyba coś w tym jest. ;)
PS Z wnętrza: http://buskonostalgicznie.pl/picture.php?/2/category/1
No, jeździło się... Choć ja więcej wspomnień mam z wersją miejską a nie międzymiastową. ;-)
Kolejne schody
Tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431&page=160&p=3698909#post3698909
Opisałem.
Moze ktos coś, bo juz sam nie wiem o sssoooo chodzi...a tak sie cieszyłem, ze se oba szkła w kieszeń wsadzę na drogę jutro do roboty...
<| MICHAŁ |> fajne te ostatnie widoczki:)
Tylko zastanawia mnie czemu nie telecanonem, myślałem że 55-210 spisałeś na straty?:twisted:
<| MICHAŁ |>
18-05-2016, 09:26
dzięki,
to archiwalia.
proszę, jeszcze jedno z tego samego zestawu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/20150115_132204_DSC022902_ILCE3000-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/05/18/2015-01-15_13-22-04_DSC02290-2_ILCE-3000.jpg)
decyzja o zakupie bidaeLki niby podjęta, ale odsunięta nieco w czasie.
Kolejne schody
Tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143431&page=160&p=3698909#post3698909
Opisałem.
Moze ktos coś, bo juz sam nie wiem o sssoooo chodzi...a tak sie cieszyłem, ze se oba szkła w kieszeń wsadzę na drogę jutro do roboty...
Obiektywy M39 występują w dwóch wersjach. Różnią się odległością rejestrową. Potrzebujesz inny adapter :-)
Obiektywy M39 występują w dwóch wersjach. Różnią się odległością rejestrową. Potrzebujesz inny adapter :-)
Podlinkuj.
Taki do nexa.
Podlinkuj.
Taki do nexa.
Poczytaj. Poszukaj. Pogoogluj.
Takiego do Nex-a.
Nie wiem nawet czy taki produkują, myślę że tak.
Wiem natomiast że radzieckie obiektywy z mocowaniem M39 występowały z dwoma odległościami rejestrowymi.
Gdzieś w sieci widziałem tabelę rodzaju mocowań i odległości rejestrowych poszczególnych producentów sprzętu foto.
Edyta: http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html
Michel71
18-05-2016, 13:06
Poczytaj. Poszukaj. Pogoogluj.
Takiego do Nex-a.
Nie wiem nawet czy taki produkują, myślę że tak.
Wiem natomiast że radzieckie obiektywy z mocowaniem M39 występowały z dwoma odległościami rejestrowymi.
Gdzieś w sieci widziałem tabelę rodzaju mocowań i odległości rejestrowych poszczególnych producentów sprzętu foto.
Edyta: http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.htmlAle I-69 to jeszcze inny przypadek :-)
M39 było dalmierzowe (z krótkim rejestrem) i lustrzankowe (z długim). W tym drugim przypadku odległość rejestrowa była taka sama, jak w M42 i sprawę załatwia adapter m39-m42 (taki cieniutki pierścień z gwintami po obu stronach).
Ale I-69 powinien ostrzyć w miarę prawidłowo na adapterze m39, oczywiście po usunięciu ogranicznika nieskończoności. OIDP jest jakaś drobna różnica w rejestrze w stosunku do m39, ale nie na tyle, żeby w ogóle nie dało się ustawić ostrości na żadną odległość. Stawiam raczej na brak którejś soczewki w obiektywie.
W tym drugim przypadku odległość rejestrowa była taka sama, jak w M42
Dla ścisłości, nie całkiem: staro-zenitowe lustrzankowe M39 miało 45,2 mm, a praktikowskie M42 miało 45,5 mm, ale to chyba zaniedbywalna różnica. ;-)
Michel71
18-05-2016, 14:15
Dla ścisłości, nie całkiem: staro-zenitowe lustrzankowe M39 miało 45,2 mm, a praktikowskie M42 miało 45,5 mm, ale to chyba zaniedbywalna różnica. ;-)A to rożnie źródła podają, bo niektóre dokładnie taką samą: 45,46 mm :-)
A jeśli faktycznie jest różnica, to nawet taka mała może mieć wpływ na jasne obiektywy i osiąganie przez nie nieskończoności na pełnej dziurze... Z drugiej strony tolerancje w chińskich adapterach mogą być większe ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.