[ Sony ] Sony NEX [Archiwum] - Strona 74

krystiano77

18-01-2016, 23:59

@krystiano
Znaczy sie co ?
Bo nie bardzo rozumiem rozczarowanie a6000 po d90 ?
O co chodzi dokładnie ? O dostępność szkieł ? Sa przeciez manualne...
Matryca gorsza ? Jakos nie wierze - miałem kiedys d90.
Opowiedz o tym...
Ps.
Ja d5100 wspominam bardzo bardzo dobrze. Ale problemy z af...wielkość...

ogólnie jakość zdjęć. przy tych parametrach sprzętu powinien byc widoczny przeskok. a tu jakieś mydlane fotki, nieostre, af w troche gorszych warunkach błądzi jak dzika świnia i wogóle foty nie zrobisz, obiektywy kiepskie, a jak dobre to drogie

w D90 zdjęcia były ostre jak żyleta z kita który kosztuje 500 zł. af radził sobie w zasadzie wszędzie. wiadomo, wady ma każdy sprzęt, ale niepotrzebnie wydałem tyle kasy i jeszcze sie musze wkurzać. jeden podstawowy plus to waga, chociaż a6000 średnio mi sie chce zabierać, a d90 jak wziąłem w łapy, to aż się chciało foty robić.
zrobisz jak uważasz, ja jakbym miał dzisiaj decydować, to raczej bym wziął nex-6 i 16-70, albo D7100. w chwili obecnej zostaje z tym co mam i czekam aż stanieje d500 ;)

Ligo

19-01-2016, 01:16

Nie mają mz żadnej "plastyki" lepszej, a inną odległość.
O to, to. Odległość focenia ma chyba większy wpływ na rozmycie, niż przysłona, czy ogniskowa.
A poza tym plastyka i głębia ostrości/rozmycie tła to dla mnie dwie różne bajki.
Tu na szybko, bo pioruńsko zimno Nex-6 i 15/4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/vYQzjYR-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/vYQzjYR.jpg)

Panerai

19-01-2016, 02:43

Mam Nikona D 800, mam też Sony a6000. Uważam, że zakup S a6000 był moim najlepszym pomysłem w 2015 roku. Idealnie koresponduje z bardzo prawdziwym przysłowiem, że "najlepszy aparat to ten który masz przy sobie". Nosze go z sobą wszędzie i zawsze. Na stałe zagościł z mini statywem Manfrotto w mojej torbie miejskiej. Jest lekki, ma genialna matrycę (z Nikona D 7100), kapitalną guzikologię, wagę, funkcje, pomiary światła, automatyczny WB ... cudo za śmieszne pieniądze. Z obiektywów jakie dokupiłem do niego (kitowy jest naprawdę słaby) za doskonałość uważam Sigmę 60mm, wybitnie dobry 30 mm i najsłabiej wypadający ale wciąż wysoko ponad kita obiektyw Sigma 19 mm. W kwestii "plastyki" oceniam, że cała robotę robi odpowiednie światło. Matryca 24 mpx Sonego robi z obrazem co tylko fotograf sobie zamarzy. Nie chcę się bawić w jakieś image szaki itp. Jeśli kolega D 90 na PW zapoda adres email do siebie - chętnie wyśle kilka sampli.

PS. Przerażające, że od kiedy mam a6000 mój Nikon był na krótkim plenerze zaledwie dwa razy. Niech to da innym do myślenia.

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 08:17

Obrobione zdjęcia porównywałem ze starym D80 i 18-200 i zdjęcia nie były lepsze a często w specyficznych warunkach były dużo gorsze.
Nie dalej niż miesiąc temu sprzedałem d80 z 18-70.
Co do jednego się zgodzę - 18-70 bije na głowę obydwa kity od sony, ale pisać, że d80 daje lepszy obrazek, to przepraszam, ale to herezja.

ogólnie jakość zdjęć. przy tych parametrach sprzętu powinien byc widoczny przeskok. a tu jakieś mydlane fotki, nieostre, af w troche gorszych warunkach błądzi jak dzika świnia i wogóle foty nie zrobisz, obiektywy kiepskie, a jak dobre to drogie
Przy tej klasie sprzętu, oczekiwanie na przeskok jakościowy to lekka nadinterpretacja.
Choć z drugiej strony różnica w kolorach (miałem d300, którego organicznie nie trawiłem) jest zauważalna - dla mnie to jest przeskok, ale to wynika jedynie z właściwości matrycy i oprogramowania wewnętrznego. Biorąc pod uwagę cały układ - aparat+obiektyw wcale nie musi i chyba nawet nie będzie lepiej, ale to wynik relatywnie słabych kitzoomów od sony.

Mam Nikona D 800, mam też Sony a6000. Uważam, że zakup S a6000 był moim najlepszym pomysłem w 2015 roku. Idealnie koresponduje z bardzo prawdziwym przysłowiem, że "najlepszy aparat to ten który masz przy sobie". Nosze go z sobą wszędzie i zawsze. Na stałe zagościł z mini statywem Manfrotto w mojej torbie miejskiej. Jest lekki, ma genialna matrycę (z Nikona D 7100), kapitalną guzikologię, wagę, funkcje, pomiary światła, automatyczny WB ... cudo za śmieszne pieniądze. Z obiektywów jakie dokupiłem do niego (kitowy jest naprawdę słaby) za doskonałość uważam Sigmę 60mm, wybitnie dobry 30 mm i najsłabiej wypadający ale wciąż wysoko ponad kita obiektyw Sigma 19 mm. W kwestii "plastyki" oceniam, że cała robotę robi odpowiednie światło. Matryca 24 mpx Sonego robi z obrazem co tylko fotograf sobie zamarzy. Nie chcę się bawić w jakieś image szaki itp. Jeśli kolega D 90 na PW zapoda adres email do siebie - chętnie wyśle kilka sampli.
I tu się w pełni zgadzam - nex może być dobrym uzupełnieniem obecnego zestawu ze względu na ogólnie pojęty gabaryt, ale dla świadomego użytkownika raczej nie zastąpi lustrzanki, szczególnie jeśli z lustrem jesteśmy od lat. Sam chyba nie do końca z tym zgadzam, bo akurat mi zastąpił. Skończyłem finalnie na sel20 i kicie 18-55, nie mniej to 20mm jest wpięty na stałe, a 18-55 na stałe zagościł w szufladzie - może kiedyś. nex z 20mm po pierwsze jest mały, po drugie - bardziej niż przyzwoity optycznie. Mogę to mieć zawsze ze sobą, a chyba w przypadku nex'a o to chodzi. A przynajmniej o to mi chodziło.
Generalnie powiem Wam tak - jeśli zawiedliście się na nex'ie to jest tylko Wasza wina - wątek żyje od ponad 4 lat, znajdziecie tu chyba każdy model aparatu i szkła - wystarczyło poprosić, tym bardziej, że archiwum zdjęć każdego/-ej z nas to po zsumowaniu kilkadziesiąt (jeśli nie kilkaset) tysięcy zdjęć. Można było poprosić o przykładowe i podjąć świadomą decyzję.
Tak na przykład robił Krystian (neck) w przypadku przejścia na canona - pewnie nie tylko ja mu wysyłałem sample z 5d z różnymi szkłami...

d90

19-01-2016, 08:35

Marx

19-01-2016, 08:51

to nie kit jest słaby tylko matrycą świetna :) wydawało mi się że mam świetne tanie obiektywy do Sony a300 ale jak je podpialem pod a6000 to się okazało że już takie świetne nie są. Zrobiłem kitem trochę zdjęć i niektóre są naprawdę dobre. I mnie a6000 zastąpił lustrzankę.

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 08:59

gdy podłączam swojego a5100 do kompa to widzę zdjęcia i link do softu na www sony

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/19/Untitled-1.jpg)

wchodzisz, ściągasz i masz:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/19/Untitled-2.jpg)

do nowej wiadomości (ja wchodzę tak): powiadomienia => skrzynka odbiorcza => wyślij nową wiadomość (menu po lewej stronie)

p4oj

19-01-2016, 09:19

Nie dalej niż miesiąc temu sprzedałem d80 z 18-70.
Co do jednego się zgodzę - 18-70 bije na głowę obydwa kity od sony, ale pisać, że d80 daje lepszy obrazek, to przepraszam, ale to herezja.

Kolego naucz sie czytać ze zrozumieniem. Pisałem ze w SPECYFICZNYCH WARUNKACH, np. Skalne Miasto w Czechach. Mega kontrasty i musisz wyciągać z cieni żeby zdjęcie było przynajmniej poprawne.

Przy tej klasie sprzętu, oczekiwanie na przeskok jakościowy to lekka nadinterpretacja....

Jeśli chodzi o "klase". Obiektyw sony 16-70 jest w cenie 3500zł w porównaniu do nikkora 24-120 który jest w tej samej cenie równa go do "klasy" Full Frame.
Cały system Sony E jest zdecydowanie za drogi jak na jego jakość.
Śmiem twierdzić ze nikon D3300 z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż sony a6000 z kitem. a różnica w cenie jakieś 500 zł.

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 09:26

Kolego naucz sie czytać ze zrozumieniem. Pisałem ze w SPECYFICZNYCH WARUNKACH, np. Skalne Miasto w Czechach. Mega kontrasty i musisz wyciągać z cieni żeby zdjęcie było przynajmniej poprawne.
dynamika matrycy d80 jest większa niż a6000?
bo do tego się to sprowadza przecież.
Zapewniam Cię że nie jest:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/19/Untitled-3.jpg)

Szum może mieć inny charakter, ale z matrycy a6000 wyciągniesz więcej.

Śmiem twierdzić ze nikon D3300 z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż sony a6000 z kitem. a różnica w cenie jakieś 500 zł.
tu się mogę zgodzić - matryca jest bardzo zbliżona, a szkło (kitowe) znacznie lepsze.

d90

19-01-2016, 09:59

Co do d3300 i innych nikonow -
wszystko bedzie cacy, do czasu aż zechcemy zapiąć szkło z innego systemu albo starego nikkora...
Ewentualnie - jasne szkiełko.

Lub z zapasem klamotow bedziemy próbowali wepchnąć to wszystko do kieszeni, włażąc na pokład samolotu...

Tak wiec nikon jest fajny. W jednym przypadku. Matryca. Szkła oczywiscie, ale nie samym nikonem świat się kreci. Jest milion rownie fajnych lub lepszych szkieł. Ceny ?
A kto mówił ze tanio bedzie.
Tanio chcemy - wędka za 30 zł i na żwirownię. Hehe

Poza tym N - niestety - odstawać zaczyna od stawki. Nawet do kotleta mozna znalezc mniejsze, lżejsze body. Wcale nie gorsze. A mające tez zalety, których N nie posiada.
(oczywiscie pozostają takie aspekty, jak doświetlanie. Tu N rządzi :) ale jaki właściciel entry level inwestuje w lampeczki...)

@michał
Dzienks - lukne
Co do wiadomosci - odpowiedzieć potrafie. Ale no np teraz do Ciebie nie napisze. Tego nie potrafie. Napisać pierwszy. Kiedys było łatwiej.
Ale całe szczescie - zbyt rozmowny na priv nie jestem. Zawsze mozna na ogólnym pogadac... :)

Edyta sie pyta (bo nie wie głupia) hehe -
Czy kabelek do kompa to jakos specjalny być musi. Bo nie było w pudełku (za to bateria org na zapas i ładowarka jest).

ikit

19-01-2016, 12:13

w D90 zdjęcia były ostre jak żyleta z kita który kosztuje 500 zł.

Zapnij tego 'genialnego' kita do 24MP matrycy to się zdziwisz...
Ile razy można czytać że ludzie są zdziwieni że bardziej upakowana matryca nie daje tak ostrych zdjęć jak mniej upakowana i że ma to być dowód na to że ich aparat z mniej upakowaną matrycą jest lepszy i obiektywy do niego ostrzejsze...

Jeśli chodzi o "klase". Obiektyw sony 16-70 jest w cenie 3500zł w porównaniu do nikkora 24-120 który jest w tej samej cenie równa go do "klasy" Full Frame.
Cały system Sony E jest zdecydowanie za drogi jak na jego jakość.

Kolejne świetne porównanie...
Szkło 700gramowe z 300gramowym. 40% wagi. A waga zestawu 1700g kontra 600g za podobną jakość zdjęć (wątpię żeby e16-70 dał mniej ostre, mniej kontrastowe czy ogólnie gorsze optycznie zdjęcia od 24-120 na ff)! Trzykrotna różnica w wadze!!! 66x75mm kontra 84x103mm, też spora różnica. Dorzuć aparat.
Cena szkła podobna bo to średnie szkło FF kontra topowe apsc. No i jak z ceną zestawu bo raczej samym szkłem się nie foci? Zestaw FF będzie kosztować ze dwa razy więcej.
Poza tym to zupełnie inne zastosowania, jak komuś zależy wyłącznie na jakości to po co w ogóle patrzeć na aparaty apsc których zaletą jest wielkość i waga?

Co do jednego się zgodzę - 18-70 bije na głowę obydwa kity od sony

Podpinałeś go do nexa? Nie znalazłem tabelek dla niego z 16/24MP żeby porównać z nexowymi wynikami a z tego co piszecie to najczęściej ten kit był używany w aparatach 10-12MP. Kity nexowe nie wymiatają ale ciekaw jestem jak się rzeczywiście mają do tego chwalonego nikonowego.

Generalnie powiem Wam tak - jeśli zawiedliście się na nex'ie to jest tylko Wasza wina

+1

Panerai

19-01-2016, 12:21

@Panerai
Bardzo chętnie lukne
Ale
Po zmianach na forum nie potrafie (!) i nie wiem jak napisać wiadomość hehe
Odpisać juz potrafie, bo samo wyskakuje :)

A co do aparacików - mz -
Bez kompa w wielu sytuacjach i choćby dobrego jpg nie ma co gadac. "Dobre" fotki od ręki to robi mi Olek. Od innych zabawek nie oczekuje gotowego finalnego obrazka, a tylko tzw surówki.

Przy okazji... W zestawie (używanym) nie miałem zadnej płyty z softem. Tak ma byc ?

Czy jakis soft od sony jest do fotek ?

Ps.
Bede miał pare pytań. Powoli męczył Was bede hehe :)

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Generalnie rejestrujesz aparat na stronie Sony, dla a6000 powinna być aktualizacja (Trzeba przeczytać). Firma daje do pobrania przeglądarko / ściągarkę - oraz dostałem za free Capture One For Sony (upgrade full dla wszystkich aparatów - płatne). W CO masz kapitalne profile barw symulujące Fuji,Leice, Phase One, Nikona, Canona ... co pan sobie tylko zażyczy :)

d90

19-01-2016, 12:22

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 12:31

Podpinałeś go do nexa? Nie znalazłem tabelek dla niego z 16/24MP żeby porównać z nexowymi wynikami a z tego co piszecie to najczęściej ten kit był używany w aparatach 10-12MP. Kity nexowe nie wymiatają ale ciekaw jestem jak się rzeczywiście mają do tego chwalonego nikonowego.

24mp
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-70mm-f-3.5-4.5G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D5300---Measurements__919
sharpness => field map
widać jak dla różnych kombinacji ogniskowych i przesłon rozkłada się ostrość w kadrze

z listy różnych puszek z którymi był testowany, możesz wybrać dowolną interesującą Cię
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-70mm-f-3.5-4.5G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D5300__919
na d5300 jest dużo lepszy jeżeli chodzi o ostrość niż na przykład na d300

ku6i

19-01-2016, 12:38

Edyta sie pyta (bo nie wie głupia) hehe -
Czy kabelek do kompa to jakos specjalny być musi. Bo nie było w pudełku (za to bateria org na zapas i ładowarka jest).

Do ładowania/zgrywania danych z Nexa? Tak, micro USB ;) Taki od telefonu/Kindla za 3 zł będzie ok :)

cz4rnuch

19-01-2016, 12:38

Zapnij tego 'genialnego' kita do 24MP matrycy to się zdziwisz... Wiem, że to tylko tabelki ale chyba nie jest tak najgorzej z tym najkonem <<klik>> (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-70mm-f-3.5-4.5G-IF-ED-on-Nikon-D5300-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-on-Sony-A6000__174_919_1629_942)

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 12:43

Wiem, że to tylko tabelki ale chyba nie jest tak najgorzej z tym najkonem <<klik>> (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-70mm-f-3.5-4.5G-IF-ED-on-Nikon-D5300-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-on-Sony-A6000__174_919_1629_942)
proponuję zrobić to samo, co sugerowałem powyżej:

sharpness => field map
widać jak dla różnych kombinacji ogniskowych i przesłon rozkłada się ostrość w kadrze

p4oj

19-01-2016, 13:19

Kolejne świetne porównanie...
Szkło 700gramowe z 300gramowym. 40% wagi. A waga zestawu 1700g kontra 600g za podobną jakość zdjęć (wątpię żeby e16-70 dał mniej ostre, mniej kontrastowe czy ogólnie gorsze optycznie zdjęcia od 24-120 na ff)! Trzykrotna różnica w wadze!!! 66x75mm kontra 84x103mm, też spora różnica. Dorzuć aparat.
Cena szkła podobna bo to średnie szkło FF kontra topowe apsc. No i jak z ceną zestawu bo raczej samym szkłem się nie foci? Zestaw FF będzie kosztować ze dwa razy więcej.
Poza tym to zupełnie inne zastosowania, jak komuś zależy wyłącznie na jakości to po co w ogóle patrzeć na aparaty apsc których zaletą jest wielkość i waga?

Chłopie wyrywasz z kontekstu co napisałem i przeinaczasz pod siebie. Porównałem cenowo szkło sony do szkła nikona FX. Oba kosztują tyle samo. Skoro jak sam napisałeś jest trzykrotna różnica na wadze i na rozmiarze to czemu tego nie widać w cenie obiektywu sony? Gdyby ten sony kosztował 2000zł to jeszcze można było by pomyśleć.
Jest jeszcze jeden aspekt: Strata finansowa za używany obiektyw. Nikkor 24-120 nowy ~2700 używany ~2300, sony 16-70 nowy ~3500, uzywany ~2600. Straty na kupnie nowego jest około 1000zł. To zdecydowanie za duzo. Moze i na innych obiektywach jest inna różnica.
Porównuje do FF bo mam FF i jest to mój główny system. Według mnie jakość do ceny systemu sony E jest nie współmierna w porównaniu do jakości i ceny nikona.

A jak już chcesz porównywać to:
1. Sony A6000 plus 16-50 w kicie mamy za 2500 zł
2. za taką kase kupie: nikona d3300 (1500zł) plus Tamrona 17-50 2.8 (moze delikatnie braknąć)
Na milion procent za te same pieniadze bede miał mega lepsze zdjęcia.
Jedyny minus to ROZMIAR.
Plus: mega dużo obiektywów (sigma, tamron, tokina, nikkor), w większości tańsze od sony E.
Błagam was tylko nie piszcie mi o manualnych słoikach bo w końcu można kupić zenita i tez robić świetne zdjecia.

d90

19-01-2016, 13:28

Ano wlasnie - zenita...
A moze cała ta reszta, to zwykły onanizm sprzętowy oparty na chęci posiadania ?

Te aefy, tabelki, testy itd itp

W koncu o zdjęcia tu chodzi (chyba).
O ten obrazek, ktory zatrzymał czas.
Czy nie tak ?
:)

Ps.
Mam i ja staruszka zenita. Niestety - prześwietla ze starości chyba.
Ale zjechał kawałek swiata ten kawałek metalu :) dzieci moje focił kiedyś, psa...
Mam do niego duzy sentyment. Taki sam niemal do f301 :)

Ps 2.
Czyli poszukam kabelka w szufladzie, zarejestruje sie i zobaczę co bedzie.
Program se tez ściągnę.

Z tymi fujion od Cctv to ... uzywa ktos i jest zadowolony ?

Bo jakies tam opisy w necie są, ale wiadomo ze to nie to samo :)
A tak sobie mysle, ze wymienię po prostu N50/1.4G na pare sztuk takich klamotów.
Do tego aparatu i tak w sumie af mi nie trzeba. To taki cyfrowy zamiennik mojego kochanego f-301 sie wyłania. Tyle ze szkieł wiecej zapiac mozna.
:)

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 13:41

dla mnie wszelkie porównywanie dx z ff to delikatne bicie piany
to tak jakby porównywać ciężarówkę z kombiakiem - i to jeździ i to jeździ, i jeden i drugi można napakować, tyle że to nie do końca to samo.
porównywanie d3300 i a6000 ma jeszcze sens, bo to obydwa aparaty dx dla fotoamatora...
przynajmniej takie jest moje zdanie.
ale co kto lubi.
po 4 latach z nexem mogę napisać tak - nex, bo:

mały gabaryt
można go mieć ze sobą (zawsze i wszędzie)
można podpiąć praktycznie cokolwiek i robić zdjęcia

jeśli czegoś nie ma na tej liście, to potrzebowałbym lustrzankę

ikit

19-01-2016, 13:43

Porównałem cenowo szkło sony do szkła nikona FX. Oba kosztują tyle samo.

Ale co z tego? Porównujesz szkło w którym płacisz za coś co Cię nie interesuje czyli gabaryty do ogromnego ciężkiego szkła. To inne instrumenty. Poza tym powszechnie wszyscy tu wiedzą że e16-70 jest za drogi. Nie wiem, chcesz sobie zracjonalizować posiadanie większego obiektywu?

Skoro jak sam napisałeś jest trzykrotna różnica na wadze i na rozmiarze to czemu tego nie widać w cenie obiektywu sony?

Obiektywów nie kupuje się na wagę jak ziemniaki...

Jedyny minus to ROZMIAR.

GŁÓWNY MINUS to rozmiar i waga.

Plus: mega dużo obiektywów (sigma, tamron, tokina, nikkor), w większości tańsze od sony E.

W razie potrzeby masz LAEA2 i podepniesz wszystko z bagnetu A w tym swoje tamrony i sigmy. Pojawiają się już adaptery z AFem do canona i nikona. A nawet do manuali leiki.

Błagam was tylko nie piszcie mi o manualnych słoikach bo w końcu można kupić zenita i tez robić świetne zdjecia.

Jak nie rozumiesz różnicy między zenitem a bezlustrem to sorry...

Szkła do bezluster są droższe - to powszechnie znany fakt. Uroki młodego mniej popularnego systemu.

Natomiast wpadasz tu, atakujesz system i obiektywy których głównych zalet nie potrzebujesz ani z tego co widać nawet nie rozumiesz. Jak komuś zależy na zaletach których nie daje lustrzanka to zapłaci odpowiednio więcej aby je posiadać. Jak komuś nie zależy to nie kupi.

d90

19-01-2016, 14:17

@ Michał
Dokładnie mam takie samo zdanie.

Kazdy jakos zmienia sie codziennie. Zmieniają sie też priorytety w zdjeciach. Zmienia sie wszystko.
Po to (i super) mamy rozne rozmiary matryc.
Porównywanie, w tym jakże metafizycznym zakresie jakim jest obrazek - bez sensu.
Bo porównać sie nie da.

I to nie tak, ze to prawda objawiona. Tak juz jest, ze nie kazdy potrafi dostrzec roznice. Poznałem pewnie (osobiście i nie przelotnie) z pare setek ludzików z aparatami. Jak nie dużo wiecej. Jakas cześć ludzi nie widzi nigdy - zadnej - różnicy. Gonią po prostu technologie. Nie potrafią usiąść i ...zamilknąć w kontemplacji swiata. A to ułatwia dostrzeganie mz, poniewaz wycisza i pozwala otwierać sie od środka.

Ja świadomie np ze względu na ceny oraz na dowolność stosowania optyki wlazłem w to a6k. Ale różnice widze pomiędzy dx a ff. Zdecydowanie. Portret (tradycyjny) to ff i ogniskowe 85 i w górę. Portret (kreatywny... :) bezlustro i co sie da, byle osiągnąć zamierzony wczesniej efekt.
Tyle ze fajne fotki mozna nawet iPhonem zrobic. Nic to wszystko (przemyślenia) nie dowodzi.
Trzeba kupić i sprawdzić. Świadomie użyć aparatu. Z tym jednak czesto bywa... :) różnie :)
Sorki za taki ot.

p4oj

19-01-2016, 14:44

Natomiast wpadasz tu, atakujesz system i obiektywy których głównych zalet nie potrzebujesz ani z tego co widać nawet nie rozumiesz.

Nie zarzucaj mi swojego sposobu myślenia. Jak wcześniej pisałem. Kupiłem A6000 w maju 2015 tylko dlatego ze jak jakie zalety ma ten system. Meczyłem aparat przez pół roku, znam go, wiem co potrafi i jakie ma bolączki, dlatego go sprzedałem.
A skoro obstajesz jak Zawisza przy słuszności systemu sony E to moze lepiej kupić sony xperia z3. Gabaryty zdecydowanie mniejsze i to niezaprzeczalny atut, kto by tam sie przejmował jakością. :)

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 15:50

po 4 latach z nexem mogę napisać tak - nex, bo:

mały gabaryt
można go mieć ze sobą (zawsze i wszędzie)
można podpiąć praktycznie cokolwiek i robić zdjęcia

jeśli czegoś nie ma na tej liście, to potrzebowałbym lustrzankę

Po krótkim przemyśleniu dodam jeszcze jeden punkt

bo mam fajne szkło sel20 (dlaczego tak późno!!!)

Jedyny aparat, na który mógłbym wymienić mojego nex'a z 20ką, to RX1.

cz4rnuch

19-01-2016, 16:05

Nie zarzucaj mi swojego sposobu myślenia. Jak wcześniej pisałem. Kupiłem A6000 w maju 2015 tylko dlatego ze jak jakie zalety ma ten system. Meczyłem aparat przez pół roku, znam go, wiem co potrafi i jakie ma bolączki, dlatego go sprzedałem.
A skoro obstajesz jak Zawisza przy słuszności systemu sony E to moze lepiej kupić sony xperia z3. Gabaryty zdecydowanie mniejsze i to niezaprzeczalny atut, kto by tam sie przejmował jakością. :) Może się mylę, ale jednak dla większości z tych którzy wchodzą w bezlustra rozmiar i waga mają pierwszorzędne znaczenie. Pewnie większość z nich jest w stanie poświęcić te kilka pikseli na rzecz większej wygody i kompaktowych rozmiarów. Myślę, że z tego założenia wychodzą i producenci więc robią małe szkiełka które może i dupy nie urywają ale wstydu też sobie tymi projektami nie narobią bo jakość jest wystarczająco dobra dla większości. Skoro dla Ciebie największy atut bezlusterkowców jest bez znaczenia to się nie dziwię, że jesteś zawiedziony. Dla bezkompromisowej jakości można sobie kupić wielgachne szkła typu 35/1.4 albo 90/2.8 ale chyba nie o to w tej zabawie chodzi. A może tobie chodzi, nie wiem.

p4oj

19-01-2016, 16:28

Może się mylę, ale jednak dla większości z tych którzy wchodzą w bezlustra rozmiar i waga mają pierwszorzędne znaczenie. Pewnie większość z nich jest w stanie poświęcić te kilka pikseli na rzecz większej wygody i kompaktowych rozmiarów. Myślę, że z tego założenia wychodzą i producenci więc robią małe szkiełka które może i dupy nie urywają ale wstydu też sobie tymi projektami nie narobią bo jakość jest wystarczająco dobra dla większości. Skoro dla Ciebie największy atut bezlusterkowców jest bez znaczenia to się nie dziwię, że jesteś zawiedziony. Dla bezkompromisowej jakości można sobie kupić wielgachne szkła typu 35/1.4 albo 90/2.8 ale chyba nie o to w tej zabawie chodzi. A może tobie chodzi, nie wiem.

Taaa. Niby dlaczego kupiłem A6000 mając nikona d800? Heloł. Własnie dlatego ze miał kompaktowe rozmiary. Panowie nie traktujcie kazdego który narzeka na system jako amatora który sie na niczym nie zna. Jakość zdjęć nie uzasadnia ceny całego systemu Sony E, przede wszystkim szklarni. Koniec kropka.

cz4rnuch

19-01-2016, 16:36

Ligo

19-01-2016, 16:57

A ja se kawe pije, czytam i tak se myśle ...

Fujion 35mm F1.7 - czy obrazek w portrecie bedzie fajny ? Jak z bokeh ?
Bo tani jak barszcz, i mysle ze pewnie ma go wielu z Was.

Podzieli sie ktos zdjeciami z niego ?

Mniej mnie krajobraz chyba interesuje, a bardziej człowieki itd :)

I ma dokładkę : jak w nex jest z wykorzystaniem np esbetek z N ?
Jak z lampkami na body ? Mam rozne manualne zabytki. Próbować ? Czy odpuscic ?
Też se kawę piję i czytam...;-)
Mam cudaka i chwalę sobie. Więcej, nawet dwie wersje, które się dosyć różnią. Fotki już wrzucałem i gdzieś tu są. Dobre do człowieka i wszystkiego, co da się zamknąć w centrum kadru - to na otwartym. Do widoczków się nie nada, nawet po przymknięciu. Kolory prawie jak z Zeissa, ale to z wersji SLR Magic, która jest droższa.
A lampy SB? Normalnie i bez problemu, o ile ma tyrystory. Zabytków nie próbowałbym, aby uniknąć efektu z cyklu "jaka piękna katastrofa".

d90

19-01-2016, 16:58

Dla mnie kupic taki aparat i unikać manuali, to jak kupic samochód i bagażnika -pod żadnym pozorem- nie otwierać/uzywac.

W sumie kto bogatemu zabroni - ale...
:)

Co do jakości ogólnej zdjec kolegi niezadowolonego z tego systemu - miałeś dupiaste szkło - wiec zdjęcia takie jak widzisz też są.
Na swoim d800 tez masz kita z dx zapiętego ? Raczej nie sadze...

Poza tym - kto kupuje aparat i jedzie od razu zdjęcia robic, a oglada je na jesieni z lata ? Chyba ktos komu nie zależy. Nie bede nawet komentował takiego podejścia do tematu osoby, ktora ma zdanie na swoj takie, ze jednak potrafi juz to i owo.

I dodam - żadnym ortodoksem systemu nie jestem. Wczoraj kupiłem se body. Używał go bede na wiosnę. Świadomie.
Teraz zabawa i nauka body oraz matrycy i szkieł szukanie odpowiednich.

No ale to ja...Ty jesli chcesz od razu bez wysiłku robic foteczki, kompakta z auto zakupić powinieneś, lub przenieść swoją aktywność do działu entry level oraz poczytać to i owo.

I nie bierz tego do siebie.
Po prostu czytam to, co słyszałem juz milion razy od ludzi. Że zawsze sprzet jest powodem porażki.
Aspekt tzw ludzki - jest ważniejszy. Bo to nie sprzet trzyma Cie w garści ale to Ty masz w reku aparat.

Wiec drugim razem zanim zaczniesz narzekać, ze paliwa Ci zabrakło na pustyni, pomyśl ze to - TY - powinieneś przygotować przedmiot do pracy.

@Ligo
Te zdjęcia co masz, to podlinkujesz ?

Ja tez znowu kawe pije...ale to mieszanka taka rozpuszczalnej i zbożowej, wiec se pić do oporu moge :)

Ligo

19-01-2016, 17:19

Te są z SLR Magic 35/1.7:
http://i.imgur.com/gt58Frr.jpg
http://i.imgur.com/O6blNjI.jpg
http://i.imgur.com/AjtohJi.jpg
http://i.imgur.com/hFnj2iL.jpg
http://i.imgur.com/qUdIW9l.jpg
http://i.imgur.com/h8RnMru.jpg

A tu "makro" na pojedyńczym pierścieniu z Fujiana:
http://i.imgur.com/cuLM02j.jpg

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 17:32

Taaa. Niby dlaczego kupiłem A6000 mając nikona d800? Heloł. Własnie dlatego ze miał kompaktowe rozmiary. Panowie nie traktujcie kazdego który narzeka na system jako amatora który sie na niczym nie zna. Jakość zdjęć nie uzasadnia ceny całego systemu Sony E, przede wszystkim szklarni. Koniec kropka.
Heloł! Ostatnie parę lat spędziłeś w odosobnieniu, na Saharze, czy Kamczatce?
nie bardzo mogę zrozumieć, dlaczego w czasach, gdy w internecie jest pierylion sampli z każdej puszki i każdego szkła, w zasadzie w dowolnych kombinacjach, gdy na forum jest kilkudziesięciu nexiarzy, nie pokusiłeś się, aby przed zakupem pooglądać i poczytać - przecież to nie jest tak, że odkryłeś jakąś prawdę, którą tu skrywamy spiskując z milionami ludzi na całym świecie - nikt nigdy nie pisał, że szkła E są rewelacyjne, że urywają nie powiem co i że biją jakością wszelkie inne systemy. Wszędzie i wszyscy testujący właśnie uważają szkła od nex'ów za najsłabszy element całego systemu, a przynajmniej od czasów wprowadzenia hybrydowego af. Mi by się przynajmniej zapaliła lampka ostrzegawcza i zacząłbym szukać, pytać i poznawać - w sumie od tego zacząłem ten wątek - pytając się ludzi co sądzą o nex'ach.
Mogę zrozumieć, że jesteś mocno poirytowany, tylko musisz raczej sobie odpowiedzieć na pytanie - na system, czy na siebie.
Bo jeśli na system, to chyba coś nie tak - jest jaki jest i bez jakiejkolwiek satysfakcji napiszę - widziały gały co brały.
A jeśli masz pretensje do siebie, to po tym co napisałeś, raczej uzasadnione, tylko czy to coś zmieni, że będziesz wylewać swoje żale??? No chyba, że po prostu musisz się wygadać, no to nie ma problemu, ale uprzedź - zupełnie to zmieni nastawienie. Przynajmniej moje.

ikit

19-01-2016, 17:49

Dobrze to ujęliście. Już nie miałem siły ogarniać zależności typu 'mam FF - chcę coś mniejszego - kupuję bezlustro z badziewnym kitem - mam za słabą jakość - zamiast lepszego szkła do bezlustra wolę kupić kobylaste do FF bo już rozmiar nie ma znaczenia w tej cenie'. Ludzie oczekują cudów od kita który po złożeniu jest prawie naleśnikiem i waży 1/2-1/3 tego co inne kity... A jak na kita to i tak używalne szkło.

Nie zarzucaj mi swojego sposobu myślenia. Jak wcześniej pisałem. Kupiłem A6000 w maju 2015 tylko dlatego ze jak jakie zalety ma ten system. Meczyłem aparat przez pół roku, znam go, wiem co potrafi i jakie ma bolączki, dlatego go sprzedałem.
A skoro obstajesz jak Zawisza przy słuszności systemu sony E to moze lepiej kupić sony xperia z3. Gabaryty zdecydowanie mniejsze i to niezaprzeczalny atut, kto by tam sie przejmował jakością. :)

Trzeba sobie dobrać swoje priorytety, dobrałeś złe i zwalasz na system. Każdy system i obiektyw to kompromisy i poruszanie się zazwyczaj w trójkącie jakość-wielkość-cena. Tyczy się to małego kita, drogiego zeissa i kobylastego 24-120.
Nexy miałem ze 3 lata w tym rok a6000 (który uważam za genialny aparat) ale już ich nie mam i nie mam żadnego interesu w tym żeby je bronić. Z opiniami z którymi się nie zgadzam dyskutuję ponieważ fora czytają nie tylko uczestnicy tych forów i powinni oni wiedzieć jakie są obie strony medalu.
A zmieniłem na pełną klatkę. Ale najmniejszą dostępną. Oczywiście bezlustrową bo nie widzę możliwości swojego powrotu do lustrzanek;) Wybrałem coś co jest dla mnie obecnie najlepszym kompromisem ceny:jakości:wielkości.

A jeszcze co do manuali to nie są tylko pleśniaki. Bezlustra pozwalają na podpinanie szkieł które nie istnieją w popularnych systemach typu 50/0.95, 35/1.2. Czy malutkich voigtlanderów 40/1.4 15/4.5. Do tego zeiss loxie czy leiki... Dzięki ich manualności mogą być sporo mniejsze od szkieł AF. A jak trzeba to można podpiąć coś systemowego z AFem. A jak nie musi być małe to z systemu A. Albo (co najmniej manualnie) szkieł z nikona. To nie są tylko starocie do zenitara i dlatego bezlustra są takie fajne;)

Owain

19-01-2016, 17:49

Ja też moją żonę wybrałem bo jest kompaktowa, dostatecznie ostra i ma niezłą matrycę. Może mógłbym poszukać lepszej, ale powiedzmy sobie szczerze, w dbaniu o męską figurę jestem raczej amatorem, więc uważam, po jakimś czasie, że jest dla mnie idealna. Zresztą koszty przy zmianie na nowy model byłyby nieadekwatne do uzyskiwanego obecnie obrazka :)

ps. i ma stabilizację w body ;P

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 18:06

ma niezłą matrycę
ile ma MP?

Owain

19-01-2016, 18:39

ile ma MP?
Gdybyś znał się na fotografii, wiedziałbyś, że nie MP się liczą, a fizyczna wielkość ;) Ponadto, biorąc pod uwagę fakt, że jestem sporo starszy od żony, można do niej podpinać pleśniaki ;)

wpkx

19-01-2016, 18:42

A MFD jaka?

Owain

19-01-2016, 18:52

16 cm (ginu lubuskiego) ;p Wasza ciekawość sugeruje, że chcielibyście nabyć :D albo wymienić się na miesiąc...

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 19:37

a nie, dziękuję bardzo
mi jedno body wystarczy

d90

19-01-2016, 19:37

No dobra.
Sie zalogowałem.
Ściągnąłem jakies apki (ale to syf jest ) i co dalej ?

Jest podobno program czytający raw od sony.
Jak go namierzyć ?

Aparat po podpięciu do kompa NIC nie robi. Nie dzieje sie nic. Karta sie tylko otwiera. Próbuje cos tam łączyć ale - jest tak samo z iPhonem - nic sie nie udaje.
Tak ma być ?

wpkx

19-01-2016, 20:01

16 cm (ginu lubuskiego) ;p Wasza ciekawość sugeruje, że chcielibyście nabyć :D albo wymienić się na miesiąc...

Po prostu kontynuujemy powyższe rozmowy o sprzęcie.
Dasz jakieś poglądowe zdjęcia swojego egzemplarza?

d90

19-01-2016, 20:22

@Ligo
A powiedz jak jest z nieskończonością ?
Jest ?
No i czy ta wersja magic faktycznie sie różni ?

<| MICHAŁ |>

19-01-2016, 20:44

Jest podobno program czytający raw od sony.
Jak go namierzyć ?

pierwszy z tej listy

http://vpx.pl/i/2016/01/19/Untitled-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/19/Untitled-2.jpg)

ma strasznie dużo opcji. wiele osób go sobie chwali (nawet bardzo), ale ja go zdecydowanie nie lubię. Może dlatego, że dobrze nie znam.

podłączasz aparat, włączasz go. widzisz nowy dysk.
jesli masz zainstalowanego na przykład photoshopa, czy też lightrooma, czy też PlayMemories od Sony, to może Ci wyskoczyć okienko z pytaniem, czy ma rozpocząć importowanie zdjęć.
Musisz bardziej sprecyzować pytanie, bo na tak ogólnie zadane, to ciężko coś sensownego napisać.

Ligo

19-01-2016, 20:53

@Ligo
A powiedz jak jest z nieskończonością ?
Jest ?
No i czy ta wersja magic faktycznie sie różni ?
Oczywiście, nieskończoność jest, a nawet trochę poza. Tak samo jest różnica w obrazku między Fujianem i SLR Magic. Ten drugi jest używalny od pełnego otworu, wady optyczne nie są tak rażące, no i ma trochę inne kolory. Nie wiem, czy SLR dokonał jakichś zmian w optyce, ale wygląda na to, że conajmniej dał lepsze powłoki. No i jeszcze różnica w mocowaniu - SLR ma sonowy bagnet na stałe. W Fujianie często rozkład ostrości jest cokolwiek dziwny, w SLR raczej przewidywalny. Poza tym ciekawą cechą obiektywu jest uzyskiwanie czasem efektu miniatury.

ikit

19-01-2016, 21:00

No dobra.
Sie zalogowałem.
Ściągnąłem jakies apki (ale to syf jest ) i co dalej ?

Apka zdalnego wyzwalania jest świetna, nie trzeba nosić pilota:)
Z płatnych wg mnie najlepszy filtr połówkowy, na drugim miejscu filtr szary składający w rawy parę naświetleń i na trzecim wielokrotna ekspozycja (ale to raczej do zabawy bo poprzednie dwie do pracy).

Umbra

19-01-2016, 21:01

Chłopie wyrywasz z kontekstu co napisałem i przeinaczasz pod siebie. Porównałem cenowo szkło sony do szkła nikona FX. Oba kosztują tyle samo. Skoro jak sam napisałeś jest trzykrotna różnica na wadze i na rozmiarze to czemu tego nie widać w cenie obiektywu sony? Gdyby ten sony kosztował 2000zł to jeszcze można było by pomyśleć.
Jest jeszcze jeden aspekt: Strata finansowa za używany obiektyw. Nikkor 24-120 nowy ~2700 używany ~2300, sony 16-70 nowy ~3500, uzywany ~2600. Straty na kupnie nowego jest około 1000zł. To zdecydowanie za duzo. Moze i na innych obiektywach jest inna różnica.
Porównuje do FF bo mam FF i jest to mój główny system. Według mnie jakość do ceny systemu sony E jest nie współmierna w porównaniu do jakości i ceny nikona.

A jak już chcesz porównywać to:
1. Sony A6000 plus 16-50 w kicie mamy za 2500 zł
2. za taką kase kupie: nikona d3300 (1500zł) plus Tamrona 17-50 2.8 (moze delikatnie braknąć)
Na milion procent za te same pieniadze bede miał mega lepsze zdjęcia.
Jedyny minus to ROZMIAR.
Plus: mega dużo obiektywów (sigma, tamron, tokina, nikkor), w większości tańsze od sony E.
Błagam was tylko nie piszcie mi o manualnych słoikach bo w końcu można kupić zenita i tez robić świetne zdjecia.

Obiektywy rzeczywiście są za drogie w Sony E, ale za to popatrz na puszki - takie a6000 jest prawie we wszystkim lepsze od D7100, a kiedy kupowałem, było też o 1100 zł tańsze.

JERONIM

19-01-2016, 21:18

Apka zdalnego wyzwalania jest świetna, nie trzeba nosić pilota:)

W capture one express + remote camera control masz też wyzwalanie za pomocą kabla z podglądem zdjęcia na kompie ale bez live view

d90

19-01-2016, 21:31

Super dzieki ! :)
Tyle ze ja po podłączeniu aparatu nic nie widze.
Jak pisałem - nic sie nie dzieje. Tylko karta zdjęcia pokazuje...

Poszukam innej metody na ściągnięcie tego programu.

Co do apek - szarego poszukam. To sie przyda na pewno w lato :)

A co do Fujian i SLR...
@Ligo
Mozesz podać nazwę tego drugiego jakas pełna, żebym wiedział czego szukac ?
Bo chyba jest to całkiem niezle i tanie rozwiazanie...

Z telefonem, jak sie nie udawało połączyć, tak i nic sie nie zmieniło.
Pewnie cos nie tak robie. Tylko jeszcze nie wiem co ?

Dzieki bardzo !!!
:)

zdyboo

19-01-2016, 21:34

Dzień się nieco wydłużył i można robić fotki. :)

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07626.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07626.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07628.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07628.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07632.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07632.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07639.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07639.jpg)

gavin

19-01-2016, 21:38

Lampy super.

Ligo

19-01-2016, 21:40

zdyboo - dałeś czadu... Muszę powiedzieć, że Twoja wizja świata postapokaliptycznego dalej mnie przeraża. ;-)

Marx

19-01-2016, 21:40

Lampy świetne

d90

19-01-2016, 21:43

http://www.bhphotovideo.com/c/product/889132-REG/computar_M6Z1212_3S_2_3_12_5_to.html

Takie coś znalazłem.
Da rade to zapiac do nexa ?

zdyboo

19-01-2016, 21:44

Dzięki Panowie.
Na lampy to się czaiłem, odkąd wróciłem na prawą stronę rzeki. Czekałem tylko warunków, co prawda mogłoby być nieco cieplej niż -10, ale opłaciło się na chwilę zatrzymać rower.

Ligo

19-01-2016, 21:54

http://www.bhphotovideo.com/c/product/889132-REG/computar_M6Z1212_3S_2_3_12_5_to.html

Takie coś znalazłem.
Da rade to zapiac do nexa ?
Zapiąć się da, przez typowy adapter, tylko nie wiadomo jak to kryje APS-C i czy w ogóle kryje.

zdyboo

19-01-2016, 21:57

Przecież napisali, że to szkło do sensora 2/3".

krystiano77

19-01-2016, 22:31

Zapnij tego 'genialnego' kita do 24MP matrycy to się zdziwisz...

nie będę sie wymądrzał, ale robiłem nim foty (i czasami dalej robię) na D7100 i są ''genialne''

Owain

19-01-2016, 22:41

Po prostu kontynuujemy powyższe rozmowy o sprzęcie.
Dasz jakieś poglądowe zdjęcia swojego egzemplarza?

Przeca już widziałeś :) Wszystkich, którzy myślą, że żonę traktuję seksistowsko, żona pozdrawia i się śmieje... delikatne żarty na temat pożądania aparatów... A a6000 czy a7II może jej palce całować ;)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/9jkcxy-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/9jkcxy.jpg)

wpkx

19-01-2016, 22:53

Przeca już widziałeś :)

Tak - w obudowie podwodnej. :razz:

Owain

19-01-2016, 23:18

Heh ;) Woda wyszczupla;P

Zdyboo, dwie pierwsze, zwłaszcza pierwsze, wymiata. Jako zupełny laik i parweniusz, jestem głaskany w moim przedpokoju dużymi reprodukcjami w B-W, oczywiście pewnie nielegalnymi (mała szkodliwość społeczna) Po pierwsze, kadr z odysei kosmicznej jak Bowman wpatruje się w Hall'a, drugie, X-1 podwieszony pod B-29. Następne kolejne byłyby zdjęcia Pociągu Mercury, a zaraz po nim - Twoje... dla mnie MISTRZOSTWO !!! (klimatu, bo na technice się nie znam;) ) Serio, pierwsze, za pieniądze żywe i brzęczące bym kupił :) (tanio, bom nie za bogaty;))

puch24

19-01-2016, 23:55

Tomek,
Lampy super.

ropusz

20-01-2016, 00:53

Ja powoli dochodzę do wniosku, że na wycieczki musi być przyzwoity kompakt a do domu coś co fajnie błyska. Mam D40 z N18-70 i SB-400 i uważam ten zestaw za super sprzęt tylko duży. Ale do domu wielkość nie przeszkadza. A aby mieć aparat zawsze przy sobie to NEX trochę za duży. Wolę Canona G7X wsadzić w kieszeń, choć lekki też nie jest. Czekam i czekam na następcę A6000 i jak następca nie będzie ciekawy to chyba sobie Sony odpuszczę.

Rossi_PL

20-01-2016, 02:14

Drodzy NEXiarze;) Pomorzecie coś w sprawie tego wątku? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=268849) Być może mieliście podobne wymagania albo urojenia jak i ja, macie jakieś uwagi w kwestii fimowania NEXami w stosunku do innych korpusów ?

puch24

20-01-2016, 02:41

Na pewno nikt nie pomorze, ale może ktoś pomoże...
Lustrzanki fatalnie ostrzą w trybie LV (czyli także przy filmowaniu), bo ich systemy AF (sposób napędu soczewek w obiektywie) nie był z założenia projektowany do płynnego ustawiania ostrości, niezbędnego przy filmowaniu. Co innego bezlusterkowce, które jako grupa radzą sobie z tym lepiej. Dlatego raczej do filmowania kup bezlustro.

d90

20-01-2016, 08:05

@ropusz
Wczoraj sprawdzałem czy a6k bedzie błyskać z sb czy nissinem.
I błyska :)
Wiec po co d40 z muzeum, wystarczy lampe zapiac, gripa moze dokupic i focisz (jak napisałeś) "w domu".

PiKa

20-01-2016, 08:48

Co do apek - szarego poszukam. To sie przyda na pewno w lato :)

Polecam timelapsy, do rx100 jest, do a6000 tez powinno być.
Ta do zdalnego wyzwalania, przynajmniej na rx100, strasznie ograniczona jest :( W a6000 też tak jest?

Na pewno nikt nie pomorze, ale może ktoś pomoże...

"Na pewno nikt nie pomorze, ale morze ktoś pomoże..." ;)

ikit

20-01-2016, 09:16

Ta do zdalnego wyzwalania, przynajmniej na rx100, strasznie ograniczona jest :( W a6000 też tak jest?

Co rozumiesz przez 'ograniczona'?

Ja powoli dochodzę do wniosku, że na wycieczki musi być przyzwoity kompakt a do domu coś co fajnie błyska. Mam D40 z N18-70 i SB-400 i uważam ten zestaw za super sprzęt tylko duży. Ale do domu wielkość nie przeszkadza. A aby mieć aparat zawsze przy sobie to NEX trochę za duży. Wolę Canona G7X wsadzić w kieszeń, choć lekki też nie jest.

Jak miałbym mieć kompakta to właśnie tego:)
Choć jakby co wolałbym rx1 tylko on nie jest aż tak kieszonkowy:p

d90

20-01-2016, 10:07

No mam nietypową sprawę.
Chciałem sie zalogować na kkm ale odrzuca mnie cały czas. Choc se czytac moge i czytam. Nie wiem dlaczego. Ale nieważne.
Jesli ktos z Was jest tam na forum, prosze o priv.
Chce kontakt do jednego z urzytkownikow.
Jesli ktos zalogowany by mogł napisać do wskazanej osoby z prośba o podanie kontaktu...

Dzieki :)

<| MICHAŁ |>

20-01-2016, 10:08

d90

20-01-2016, 10:14

No to linek do poczytania kolejny :)
Michał, mozesz stuknąć do mnie PW ? Wytłumaczę o ssso chodzi...
Jak pisałem, juz gdzies na forum, po tych zmianach nie potrafie jakos nic zrobic. PW nie potrafie teraz napisać jako pierwszy. Odpowiedzieć juz spoko tak.
Dzienks :)

Dobrze ze posty pisac potrafie hehe :)

Ps.
Co do zastosowań nex w krajobrazie, to ja, z cała jak widze juz teraz pewnością, w trakcie podróży widokówki bede nim robił.
Z epl5 było nieźle, ale ciut szumiało na niebie przy długich czasach. Z reszta to aparat na ulice jest...

PiKa

20-01-2016, 12:26

Co rozumiesz przez 'ograniczona'?

Pisałem o tym w wątku rx100, jak chcesz mogę wieczorem poszukać. Nie pamiętam dokładnie teraz. W każdym razie strasznie się wkurzałem i w praktyce kupiłem wężyk.

ikit

20-01-2016, 13:18

w ramach rozważań FF vs DX, podlinkuję ponownie, bo juz kiedyś to robiłem, krótkie porównanie a6000 i a7 w zastosowaniach krajobrazowych.
oczywiście zdaję sobie sprawę, że osób robiących landszafty nexami jest niewiele, ale może da to do myślenia

http://admiringlight.com/blog/sony-a7-ii-vs-sony-a6000-landscape-use/

No i by się z grubsza zgadzały wyniki że na bazowym ISO są bardzo zbliżone rezultaty:) Natomiast chciałbym zobaczyć czy pojawia się większa różnica przy edycji zdjęć bo tu matryca pełnoklatkowa może szerzej rozwinąć skrzydła, a widoczki się jednak mocno obrabia.

Natomiast jak zwykle irytują mnie tendencyjne porównania typu ile to jest droższy zestaw a7II+fe16-35 od a6000... ze zwykłym 12/2. Mogli zapiąć chociaż e10-18. Albo zastąpić fe16-35 też jakimś sporo tańszym samyangiem czy chociaż voitkiem 15/4.5... A w ogóle po co A7II jak A7 ma chyba takie same możliwości matrycy a jest lżejsze i tańsze:p I tak by wyszło a7 z samem 14/2.8 za ok. 1400$ a nie ponad 3000$. A 1400$ kontra ich ok. 850$ to już nie aż taka ogromna różnica żeby jej nie rozważać. Z kolei wagowo np. A7+voitek to ok. 800g do ok. 600g a6000+samyang/e10-18.

<| MICHAŁ |>

20-01-2016, 13:52

No i by się z grubsza zgadzały wyniki że na bazowym ISO są bardzo zbliżone rezultaty:) Natomiast chciałbym zobaczyć czy pojawia się większa różnica przy edycji zdjęć bo tu matryca pełnoklatkowa może szerzej rozwinąć skrzydła, a widoczki się jednak mocno obrabia.

popatrzyłem sobie na wyniki na dxomark i różnica w dynamice, w zależności od czułości waha się od 0.5 do 1Ev
najmniejsza jest dla iso bazowego. więc to porównanie ma imho jakiś sens, bez wnikania w ceny i wagę zestawu.
oczywiście mam a myśli same właściwości matrycy, bez wnikania w uzyte szkło, bo chociażby ze względu na crop factor jest to dość trudne do sprowadzenia do wspólnego mianownika.
nie mniej - biorąc pod uwagę wyłącznie pracę na iso bazowym, różnica nie jest znaczna - taki był cel tego "testu".

jazco

20-01-2016, 14:15

Pisałem o tym w wątku rx100, jak chcesz mogę wieczorem poszukać. Nie pamiętam dokładnie teraz. W każdym razie strasznie się wkurzałem i w praktyce kupiłem wężyk.

Ja właśnie odkryłem jak bardzo jest to świetne rozwiązanie. Zwłaszcza tryb bulb jest super :)
Może masz nieaktualną wersję?

ikit

20-01-2016, 14:21

popatrzyłem sobie na wyniki na dxomark i różnica w dynamice, w zależności od czułości waha się od 0.5 do 1Ev
najmniejsza jest dla iso bazowego. więc to porównanie ma imho jakiś sens, bez wnikania w ceny i wagę zestawu.
oczywiście mam a myśli same właściwości matrycy, bez wnikania w uzyte szkło, bo chociażby ze względu na crop factor jest to dość trudne do sprowadzenia do wspólnego mianownika.
nie mniej - biorąc pod uwagę wyłącznie pracę na iso bazowym, różnica nie jest znaczna - taki był cel tego "testu".

No widać w tym teście na ile się przekłada ta różnica działki światła za FF na bazowym ISO (bez obróbki).
Działka różnicy (z tego co u nich widzę) w DR czy tonal range to z kolei różnica między a6000 a nexem 3/5. 4 lata ewolucji:)
Z pół działki jest natomiast między 5n a a6000.

d90

20-01-2016, 14:45

O krajobrazach to wiem niewiele.
Pocztówki tylko robiłem.
Ale kontekst ff i dx w portrecie rozumianym szeroko moge poruszyc.
Jesli nie używamy minimalnej głębi na ff a jedziemy juz na f2.8 to ja różnic wielkich nie widze.
Zarówno z d700 jak i z d5100 ludzie nie jeden raz drukowali sobie fototapety i duze odbitki.
Tu mysle o portrecie plenerowym.
Studyjnie to juz zupełnie bez znaczenia, bo światło bo przysłona itd...

Za to ogniskowa - wybrana - do fotki, no i jakość szkła - to juz ma kolosalna wagę i znaczenie.
Bo kontrast...bo czy chcemy bliki...czy mamy starą cerę focić i miękkości nam potrzeba...czy tez pokazujemy zmarszczki...itd.

Jesli d700 pozwalało na tak wiele, a to mała ( bo jest przeciez sredni) i stara juz przeciez matryca - obecne deiksy potrafią tez na pewno podobnie.
Poza wspomnianą wyżej głębią obrazka.

I co wazne chyba - pisze o wykorzystaniu komercyjnym, ktore wymaga jednak jakości. Nie o hobby, bo to juz co innego i umożliwia wiele kompromisów.

Chyba kazda matryca, w obecnych czasach, oddana w świadome ręce, potrafi wiecej niż sie nam wydaje.

Jesli zakręciłem za bardzo to sorki. :) ale tyle wynika z mojej praktyki.

Ps.
Co do samego nexa to za pare miesiecy sie wypowiem. Mam wrażenie ze do konca wakacji bede juz miał wyrobioną opinię i albo zostanie ze mną, albo go wymienię na cuś innego :)
Teraz szkła szkła szkła :)

ropusz

20-01-2016, 19:26

@ropusz
Wczoraj sprawdzałem czy a6k bedzie błyskać z sb czy nissinem.
I błyska :)
Wiec po co d40 z muzeum, wystarczy lampe zapiac, gripa moze dokupic i focisz (jak napisałeś) "w domu".
W automacie? W SB-400 brak jakichkolwiek ustawień i za to ją lubię ;)

d90

20-01-2016, 19:55

PiKa

20-01-2016, 21:26

Co rozumiesz przez 'ograniczona'?

Nie da się wywołać zdalnie w trybie bracketingu. Ale wydaje mi się, że były też inne ograniczenia. Chyba nie dało się zrobić wyzwolenia migawki z opóźnieniem albo coś podobnego - bo jak próbowałem zrobić selfie to musiałem się patrzeć na ekran komórki żeby wywołać/ustawić ostrość(?) i zdjęcie było jak patrzę na komórkę a nie na aparat.

Może masz nieaktualną wersję?

A w a6000 da się to co powyżej?

gavin

20-01-2016, 22:00

Wyzwalanie zdalne w bracketingu - ludzie, ale wy macie problemy ;)

PiKa

20-01-2016, 22:11

Wyzwalanie zdalne w bracketingu - ludzie, ale wy macie problemy ;)

A robisz bracketing? Zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych robisz? Ze statywu robisz?

neck

20-01-2016, 22:18

Matryca bezlusterkowców Sony ma tak dobrą rozpiętość tonalną, że bracketing nie jest potrzebny. Kiedyś się w to bawiłem ale potem doszedłem do wniosku, że nie ma takiej potrzeby. Może nie we wszystkich przypadkach ale takie kiedy ta funkcja się przydaje są naprawdę rzadkie.

ikit

20-01-2016, 23:13

Nie da się wywołać zdalnie w trybie bracketingu. Ale wydaje mi się, że były też inne ograniczenia. Chyba nie dało się zrobić wyzwolenia migawki z opóźnieniem albo coś podobnego - bo jak próbowałem zrobić selfie to musiałem się patrzeć na ekran komórki żeby wywołać/ustawić ostrość(?) i zdjęcie było jak patrzę na komórkę a nie na aparat.

Przynajmniej w A7 da się opóźnione wyzwalanie. Bracketingu rzeczywiście nie ma. Ale się tego naszukałem bo nigdy nie używałem tej funkcji w bezlustrach:D
Aplikacje mają swoje ograniczenia. Pewnie nie da się używać dwóch naraz, np. zdalnego wyzwalania oraz filtra połówkowego czy szarego... Czy szarego oraz połówki.

gavin

21-01-2016, 00:02

Ja właśnie wszystko robie, plenery robie z błyskaniem. Używam wyzwalaczy, hssów, softów, okt, kontr i takich tam ;) ,ale bracketingu nigdy. Acha Nexem też błyskam.

Marcin Wuu

21-01-2016, 01:06

Ja tam w pełni też zadowolony nie jestem. 50mm jest ok, ale z Samyanga 12mm zdjęcia podobają mi się tak średnio. 55-210 jakoś nieostro. Dobre szkła kosztują wielokrotność tego, co w innych systemach. Też chyba wrócę do Nikona (albo wejdę w Canona, tyle że Nikon to już znany wróg) - ale do FF.

Z drugiej stron oni używają a6000, więc może to po prostu mój brak umiejętności (chociaż kolory z D5000 jakoś bardziej mi leżały):
http://marcinwuu.blogspot.com/
https://500px.com/tholm

Poprawka. Używam głównie analogowego średniaka. Do cyfry, jeśli się zdarzy, najczęściej Nex-7 z rozmaitymi manualami, głównie 50 do 58 mm.

ropusz

21-01-2016, 07:48

Nie...no jak w automacie...chociaz tak serio, to nawet nie próbowałem na auto :) hehe
Ale ocenić ile światła potrzeba potrafie na oko.
Wiec kazdy chyba potrafi i moze.

Z reszta, do wypełnienia wcale tak duzo nie potrzeba. Szczegolnie gdy w domu sie foci, nie ma wtedy parcia takiego i luzik jest :)

Ostatnio w lesie dzieciakom chciałem w lesie cyknac. W tle słonko zachodziło. Na Olka mam takie mini blyskadełko. Tyci takie. Zgłupiało toto kompletnie i tak w M trzeba było focic, zeby tło zachować, dzieci doświetlić, a błysku nie pokazać.
Ale jak to w domu, mozna spokojnie i bez pośpiechu. To nie repo :)

Ps.
Wyprowadziłem dzis nexa na spacer po wsi. Wieczorkiem lukne co mniej wiecej on potrafi :)
I chyba musze sie nauczyć zdjęcia wstawiać w końcu w wątek... :)
Wiadomo, że można robić zdjęcia tylko w trybie M, lampę ustawiać ręcznie i jeszcze działać bez AF, tylko po co?

Automaty są po to aby z nich korzystać a tryby ręczne, żeby poprawić jak nie działają a właściwie. W Nikonie D400 jest bardzo krótki czas synchronizacji z lampą, więc w słoneczny dzień się przydaje. Ale tak jak mówiłem do zdjęć na zewnątrz to ja preferuję mały aparat.

Chacal

21-01-2016, 09:33

W Nikonie D400 jest bardzo krótki czas synchronizacji z lampą, więc w słoneczny dzień się przydaje.

Nikon D400 ?

ropusz

21-01-2016, 17:43

Miało być D40, ale kto wie może to proroctwo?

d90

21-01-2016, 20:31

Mam taką zagwozdkę :
Zawsze w aparacie moge podpisać zdjecie. Dac info o prawach autorskich itd. Nawet w epl5 to mam.

Czy a6000 ma gdzies ukrytą taką opcje ?

Szukałem. Nie znalazłem.
Dzienks.

<| MICHAŁ |>

21-01-2016, 20:40

nie widziałem
przynajmniej w a5100.
ja swoje podpisuję na etapie zasysania z karty pamięci

d90

21-01-2016, 21:12

Qurka
Szkoda. To spory minus jak dla mnie...

A propo
18-55 jednak sobie kupie. Na wycieczki sie chyba nada ? Od 16-5o podobno ciut lepszy, choc nadal to nic takiego nie jest.
Jutro pewnie dostanę go do ręki. Fujian tez w planach najbliższych. Tez pewnie jutro ten 35mm w rece wskoczy.
W sumie to chyba docelowo wszystkie trzy bedą...no bo ten 25 na Olka sie nada podobno (wyczytałem ze na nex nie teges).

Warto tulipana dokupic ? Daje to cuś ?

gavin

21-01-2016, 21:29

16-50 bardziej sensowny. Zwłaszcza na wycieczki gdzie sie domyka szkło. Zreszta pz jest całkiem ok od 3.5. No i ma 16mm.

d90

21-01-2016, 21:41

Czytałem ze 16-50 tylko w jpg jest jako taki. W raw juz
nie.
Natomiast 18-55 i jpg i raw daje rade.
Moze to głupoty jakies.
Sam nie wiem bo sie nie znam...poradzicie ?

neck

21-01-2016, 22:12

Jeżeli potrzebujesz coś szerszego niż 18 mm lub chcesz mieć mniejszy rozmiar to bierz 16-50. Wybór pomiędzy tymi obiektywami moim zdaniem ogranicza się tylko do tych dwóch aspektów. Jeżeli one nie są dla Ciebie ważne to bierz co tańsze. Pomiędzy tymi obiektywami nie ma przepaści i cokolwiek kupisz będziesz zadowolony ... lub nie.

Porównaj sobie te wykresy, choć to tylko wykresy...
http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/543-sony1855f3556nex?start=1

d90

21-01-2016, 23:02

Hmm
Znalazłem 18-55 nówkę z kita za 450.
Cena wydaje sie fajna...

Ted68

21-01-2016, 23:32

owszem, fajna.
Z nex-6 miałem 16-50, zamieniłem na 18-55 (właśnie za ok. 450zł) i byłem zadowolony z zamiany, dopóki nie miałem okazji pobawić się 16-70 znajomego.
Kupiłem A6000 i bardzo szybko zamieniłem 18-55 na 16-70 (chociaż za nówkę dałem 6x tyle)
I od tego czasu prawie nie używam plesniaków na sonym- jest jak kompakt z ekwiwalentem 24-105 ( na spacery i wakacje), do innych zadań nadal używam nikona.

Edyta mówi że na rower nie ma jak GR, ale to głównie z racji gabarytów.

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 08:01

Moją wątpliwość odnośnie tego cajsa wzbudza głównie jego rozmiar.
Po wyzbyciu się pleśniaków i praktycznym przyspawaniu do korpusu sel20, jakoś nie mogę sobie do końca wyobrazić ponownego przypięcia tak dużego klocka i rezygnacji z kompaktowości nex'a.
takie porównanie wielkości - klik (http://camerasize.com/compact/#562.445,562.88,562.360,562.369,ha,t)
różnica jest i to całkiem spora.
oczywiście nie podważam ani klasy szkła, ani uniwersalności obiektywu, bo sam przez lata miałem 5d z 24-105L. O cenie nie wspominam, bo to w sumie bez znaczenia.

d90

22-01-2016, 08:36

Michał
Wcale az taki duzy ten 16-70 nie jest. Kupując body, miałem okazje zobaczyc jak to szkło działa.
Nie jest jakos specjalnie duze. Na pewno f4 to wygoda. Wygoda za którą trzeba jednak dopłacić brakiem wygody, za to zumik jest.
A sa tacy co lubią zumiki... :)

Fajne szkło na oko.
( A w kieszeń - niestety - sie już nie zmieści. )

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 08:47

Ależ ja lubię zumiki, nawet bardzo lubię :)
Tyle, ze jednak bym wolał mieć kompaktowego nex'a i zumik, który rzeczywiście lubię, a jest nim... (dada).... 28-300vr i zdając sobie sprawę jego wszelkich ograniczeń uważam, że do fotografii podróżniczej, jest to najlepszy zoom "ever made". Podpinasz go pod ff, wkładasz do toploadera i niczego więcej praktycznie nie potrzebujesz. A piszę to z autopsji, bo przez dłuższy czas go miałem z d700

PS
i jeśli zdrowie i finanse pozwolą, to na pewno znów u mnie zagości.

d90

22-01-2016, 08:57

Najgorsze sa wymiary i waga.
Nosić sie nie chce. Duze toto :)
Poza tym, masz racje mz.

Dzieci do szkoły poszły, kawe robie, to majac chwile dodam - ja z racji tej wygody wlasnie i wielkości, na tego 18-55 sie zdecydowałem. Taki kompromis na łażenie po lesie i wakacje.

Mam nadzieje ze sie nie zawiodę :)
Jak by co to sprzedam dalej. Moze nawet bez straty ?

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 09:16

Ja swojego 18-55 mam w szufladzie
w ładnym etui po sigmie.
przy zakupie 18-55 trzeba imho uważać, bo mają spory rozrzut jakościowy. Dopiero czwarty egzemplarz który mam jest ok optycznie. To też jeden z powodów, dlaczego się go nie wyzbędę - kupno wiąże się z pewnym ryzykiem, że znów trzeba będzie selekcjonować.
Nie wiem też, czy to ma jakiekolwiek znaczenie, ale ten OK jest czarny - poprzednie były wszystkie srebrne.
Nie wiem, czy to był żart, czy też prawda, ale w tym wątku kiedyś pojawiły się opinie, że te czarne są lepsze optycznie od srebrnych.

puch24

22-01-2016, 09:28

Wiele lat temu w Foto czy Foto Kurierze, przy okazji jakiegoś testu obiektywów, czytałem anegdotkę o fotografie - wspinaczu, który prosił znajomych o radę w doborze obiektywów. Wszyscy namawiali go na klasyczny w latach 90-tych komplet 3,5-4,5/28-70 + 4-5,6/70-210, a on poszedł pod prąd i kupił modnego (i jedynego wtedy) Tamrona 28-200 - tzn. było trochę różnych 28-200 na rynku, ale Tamron wtedy był jedyny kompaktowy. I po powrocie z gór stwierdził, że dobrze zrobił, bo na pewno by nie zmieniał obiektywów, wisząc gdzieś na linie.
Ja tak sobie cichutko marzę o Tamronie 16-300 do mojego Nikona APS-C, tylko bank się wypowiada negatywnie.

Marcin Wuu

22-01-2016, 09:45

Portret (tradycyjny) to ff i ogniskowe 85 i w górę. Portret (kreatywny... :) bezlustro i co sie da, byle osiągnąć zamierzony wczesniej efekt.

Skoro już się zalogowałem, pozwolę sobie zapytać, co? Skąd takie dziwaczne wnioski?

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 09:47

na pewno by nie zmieniał obiektywów, wisząc gdzieś na linie
bo problem z fotografią podróżniczą jest taki, że nie sposób z góry przewidzieć w jakich warunkach i okolicznościach będzie się robić zdjęcia. Czasami zmiana obiektywów jest wręcz niemożliwa.
co innego gdy wybierając się na zdjęcia gdzieś blisko, albo na spacer - praktycznie zawsze można to zrobić, a co więcej - można wziąć ze sobą więcej szkieł i zmieniać je według własnego upodobania - jest czas, są warunki i jest możliwość od strony logistycznej.

krystiano77

22-01-2016, 10:05

ja z racji tej wygody wlasnie i wielkości, na tego 18-55 sie zdecydowałem. Taki kompromis na łażenie po lesie i wakacje.

Mam nadzieje ze sie nie zawiodę :)
Jak by co to sprzedam dalej. Moze nawet bez straty ?

ja się zawiodłem. leciałem na Maltę i specjalnie kupiłem 18-55 bo niby lepszy optycznie. większość zdjęć do kosza ;( pozniej kupiłem sel20 i stwierdziłem, ze jest lepiej niz w kicie i nawet się bez zuuma obejdę, dopóki nie zapiąłem 16-70. to szkło jest fantastyczne i warte każdej złotówki.
ps. wcale nie jest duzo większy od 18-55. jedynie cięższy

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 10:38

ja się zawiodłem. leciałem na Maltę i specjalnie kupiłem 18-55 bo niby lepszy optycznie. większość zdjęć do kosza ;(
być może to wynik rozrzutu jakościowego o którym wcześniej pisałem.
Egzemplarzowi, który mam niewiele mogę zarzucić, tyle, że się nieco nakombinowałem, aby wreszcie dopaść porządny

ikit

22-01-2016, 11:35

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 13:30

moje podejrzenie jest takie, że te kity mają dość delikatną konstrukcję i gdy używa się ich niezgodnie z przeznaczeniem (wbijanie gwoździ, rzucanie w kota szczającego pod firanką albo turlanie po pokoju), to łatwo jest zdezintegrować tor optyczny i wtedy nieszczęście gotowe.
ten ostatni, który kupiłem, to nówka sztuka. Poprzednie były używane i z każdym było coś nie tak.
To może też być jakimś wytłumaczeniem...

ikit

22-01-2016, 13:51

d90

22-01-2016, 14:20

Skoro już się zalogowałem, pozwolę sobie zapytać, co? Skąd takie dziwaczne wnioski?

Jusz muwie... :)

Tradycyjny - taki co go większość ludzi robi.

Kreatywny - robimy to co chcemy. Nexem, olkiem, dx,ff,średnim itd.
Ogniskowe do wyboru :)

Robiac dzieciaka nie bede go straszył i wymagał zeby siedział nieruchomo. Wystraszy sie byc moze ogromnego aparatu. To nie dorosły... Tu nex sie sprawdzi mz lepiej.
Szykując fotkę trzeba brac to pod uwagę.
Poza tym ja np lubie sie pobawić w stylizacje dzieci. Targac w plener wielkie klamoty, ogromne puszki, to...ciężarówki potrzeba :)
A model sie w koncu wystraszy i nici będą ze współpracy.

A co do tradycyjnego - dodam jeszcze raz: większość małą głębią operuje (ja tez czasem lubie) i tak mz powstaje ta "tradycyjnosc" na 85mm.

Oczywiscie mozna i 35mm na ff. Robiłem. Nie raz.
Bez nieplanowanych zniekształceń w ciasnych kadrach. Takie dla hecy. Ale nie powiem zeby to łatwe było...

Ja lubie ekwiwalent około 180mm i 50mm na cyfrze i na moim malutkim f301 ( ktory juz nie jedno widział hehe )
Ale to ja. Kazdy sobie...a 85mm na giełdzie moje wisi nie uzywane. Nie lubie ogniskowej. Nie moja. A samo szkło tez mi nie pasi :) moze dlatego nie uzywam ?
ale ja to "dziwny" jestem hehe :)

Chyba teraz w dx inaczej bedzie. Zobaczę. Bo sie ogniskowa wyciągnie troszke...

Taki to moj prywatny podział.

Ps.
135 wyjąłem z szuflady dopiero teraz, po zakupie dx. Wczoraj. Wydłużyła sie ogniskowa. I fajnie.
Szkło m42 bez wodotrysków. Sprawdze pewnie w weekend na swoich dzieciakach.

pzdr
(Jade po szkło do wawy
i pewnie po miescie sie przejdę :)

<| MICHAŁ |>

22-01-2016, 14:29

Hm ja miałem w sumie też oba kupione z aparatem:)
Natomiast sam miałem trochę kiepskich zdjęć ale głównie ze swojej winy jak dałem automatyce za dużo do gadania w AFie. Za duży punkt AFu chyba był czy wręcz aparat sobie sam wybierał na co ostrzyć, dawno to było, jeszcze z n5n:) .
Był generalnie jakiś problem ze współpracą nex - 5n
Sygnalizowałem to już bardzo dawno temu, pewnie ze 3 lata będzie.
Co któreś zdjęcie wychodziło totalnie nieostre - ostrości nie było nigdzie - ani blisko, ani daleko - po prostu było nieostro i tyle.
ani z a3000, ani z a5100 nigdy tego nie miałem, a nie tylko ja pisałem o tym problemie. Tu bym jednak wykluczył problem ze szkłem, a raczej bym go przeniósł na układ body - obiektyw

neck

22-01-2016, 14:30

ale ja to "dziwny" jestem hehe :)

czasami mam takie wrażenie ;)

d90

22-01-2016, 16:07

czasami mam takie wrażenie ;)

Hehe
Staram sie przyzwyczaić.
Ale nawet mi to słabo idzie. :)

Teraz sobie nexa do tego wszystkiego kupiłem, a kto normalny robi zdjęcia sony ?

Hehe
pzdr

kiemlo

22-01-2016, 17:01

https://www.youtube.com/watch?v=pcrOe7F4ZHE

krystiano77

22-01-2016, 17:24

Co któreś zdjęcie wychodziło totalnie nieostre - ostrości nie było nigdzie - ani blisko, ani daleko - po prostu było nieostro i tyle.
ani z a3000, ani z a5100 nigdy tego nie miałem,

ja swojego 18-55 kupowałem od kogoś stąd (nie pamiętam już nicka)
zachwalał, ze na A3000 jest rewelacyjny, a u mnie na A6000 rewelacji nie było. Mam troche dobrych fot, nie powiem, ale generalnie z nim była loteria

ropusz

22-01-2016, 17:33

Dla mnie po podłączeniu Zeissa do np. A6000 nie ma już takiej dużej różnicy w stosunku do D40+N18-70 czy innego DSLR nikobudżetowego http://camerasize.com/compact/#535.445,189.291,ha,t
Różnica cenowa jest konkretna. A w domu do Nikona łatwiej lampę podłączyć.

ikit

22-01-2016, 18:17

d90

22-01-2016, 18:47

2400 to nie jest duzo za takie szkiełko mz.
Ps.
Koniec końców za 440zł 16-50 kupiłem. Stan bardzo oki. Ale kurka niestety srebrny...taki ciemno srebrny, ale jednak...

Przeplacilem ?

Owain

22-01-2016, 19:36

2400 to nie jest duzo za takie szkiełko mz.
Ps.
Koniec końców za 440zł 16-50 kupiłem. Stan bardzo oki. Ale kurka niestety srebrny...taki ciemno srebrny, ale jednak...

Przeplacilem ?

Kurde, trochę zawaliłeś, srebrne są mniej ostre, nawet jak na pezety...

d90

22-01-2016, 19:40

Ano czytałem tu kiedys dawno temu o tym ze srebrne sa gorsze...

A czy to jaja czy nie ? To licho wie...

Przeplacilem uważasz ?
Serio ?
No cały ja...
:(
A miała byc radość pozakupowa...

Owain

22-01-2016, 19:49

No przeca żartuję, zdjęcia robię średnie, nie lza wrzucać, to robię tu za miejscowego błazna ;) Najwyżej pociągniesz olejną, ostrość się poprawi ;)

A serio, za tą cenę pezet się przyda, nie jest taki straszny, jak go malują (na czarno ;)) Zawsze będzie okazja, gdzie wielkość i waga czy ewentualna mniejsza obawa przed zabraniem się przyda...

zdyboo

22-01-2016, 20:01

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07644.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07644.jpg)

ropusz

22-01-2016, 20:03

Rili? 10letni aparat z 6MP przy 2letnim z 24MP?:D Z kitem od 18mm bez stabilizacji?
Może chociaż tak:

http://camerasize.com/compact/#535.445,317.478,gd,t

Zresztą mamy 1000g do 650g. Dla niektórych mała różnica, dla innych ogromna. Pół biedy jak się nosi jeden obiektyw na spacerek bo wtedy bezlustra są rzeczywiście mało potrzebne, natomiast z każdym kolejnym szkłem różnica w ilości potrzebnego miejsca i wagi między lustrzanką i bezlustrem się dramatycznie zwiększa, nie wspominając o podróżowaniu czy długim łażeniu z aparatem 'na szyi'.
Tańszy 16-85 to ze 2000zł ale ma 'kitowe' światło, waży podobnie do jaśniejszego który kosztuje z kolei 4750zł...
Mi się wydaje że ten zeiss to genialny kompromis, a przy takim zestawieniu cen jego zbyt wysoka cena nie wygląda chyba nawet najgorzej...

Swoją drogą na aukcjach dziś widziałem 16-70 od 2400zł, może się komuś przyda:)
Ja tam tych megapikseli przy odbitce 10x15 nie widzę. A jak oglądam na ekranie komputera to tym bardziej ;) Kiedyś mówiło się, że im mniej megapikseli na danej powierzchni to mniej szumi, więc w sumie nie wiem.

ISO może by się lepsze przydało ale i tak przywykłem nie wychodzić ponad ISO 800.

Ten zestaw co podałem to trochę kosztuje, głównie ze względu na szkło. A ten mój to nie wiem czy cokolwiek jest warty ;) Ale zdjęcia nadal robi bardzo ok. Co do samego N18-70 to jest najlepszy obiektyw jaki miałem. Nawet stałki Sony 35/1.8, 20/2.8 i Sigma 19/2.8 w moim subiektywnym odczuciu są gorsze, o PZ nie wspominając. A tu jest zoom jakby nie patrzeć.

Tak, jak pisałem wyżej - chyba będę dryfował w kierunku GX7 na wycieczki, a lustrzanka w domu czy szkolne uroczystości. Szczerze to nie widzę "lepszości" Nex-5R z PZ nad tym Nikonem z N18-70, więc w domu, gdzie sprzęt nie waży (w każdym razie nie jest to problematyczne) to taki bezlusterkowiec nie daje dodatnich plusów ;) A na zewnątrz na wycieczkę to NEX, zwłaszcza z obiektywem jak 16-70 to już za duży.

Owain

22-01-2016, 20:19

Barany mi pasać a nie nawiązywać do Mistrza Zdyboo, ale tyż mom kuminy ;)

z ręki, na kacu, bez kawy ;P

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/t8th7o-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/t8th7o.jpg)

Marcin Wuu

22-01-2016, 21:18

Jusz muwie... :)

Tradycyjny - taki co go większość ludzi robi.

Kreatywny - robimy to co chcemy. Nexem, olkiem, dx,ff,średnim itd.
Ogniskowe do wyboru :)

Robiac dzieciaka nie bede go straszył i wymagał zeby siedział nieruchomo. Wystraszy sie byc moze ogromnego aparatu. To nie dorosły... Tu nex sie sprawdzi mz lepiej.
Szykując fotkę trzeba brac to pod uwagę.
Poza tym ja np lubie sie pobawić w stylizacje dzieci. Targac w plener wielkie klamoty, ogromne puszki, to...ciężarówki potrzeba :)
A model sie w koncu wystraszy i nici będą ze współpracy.

A co do tradycyjnego - dodam jeszcze raz: większość małą głębią operuje (ja tez czasem lubie) i tak mz powstaje ta "tradycyjnosc" na 85mm.

Oczywiscie mozna i 35mm na ff. Robiłem. Nie raz.
Bez nieplanowanych zniekształceń w ciasnych kadrach. Takie dla hecy. Ale nie powiem zeby to łatwe było...

Ja lubie ekwiwalent około 180mm i 50mm na cyfrze i na moim malutkim f301 ( ktory juz nie jedno widział hehe )
Ale to ja. Kazdy sobie...a 85mm na giełdzie moje wisi nie uzywane. Nie lubie ogniskowej. Nie moja. A samo szkło tez mi nie pasi :) moze dlatego nie uzywam ?
ale ja to "dziwny" jestem hehe :)

Chyba teraz w dx inaczej bedzie. Zobaczę. Bo sie ogniskowa wyciągnie troszke...

Taki to moj prywatny podział.

Ps.
135 wyjąłem z szuflady dopiero teraz, po zakupie dx. Wczoraj. Wydłużyła sie ogniskowa. I fajnie.
Szkło m42 bez wodotrysków. Sprawdze pewnie w weekend na swoich dzieciakach.

pzdr
(Jade po szkło do wawy
i pewnie po miescie sie przejdę :)

Ok, dalej nic nie kumam, ale skoro piszesz że to tylko Twoje osobiste odloty, nie mam dalszych pytań :)

Owain

23-01-2016, 00:06

A Tomek i Ela ciągle wysoko na Nanga, martwię się... a my tu o fotkach... :(

gavin

23-01-2016, 00:58

Marki tez koło 7.2.

Owain

23-01-2016, 01:13

Marki tez koło 7.2.

He, swój!
Ważne aby pomogli, gdy będzie czas! A może Dunaj dopłynie?

ps. siedzę i się denerwuję...:(

ropusz

23-01-2016, 13:33

Swoją drogą na aukcjach dziś widziałem 16-70 od 2400zł, może się komuś przyda:)
Cena ok ale pudełka i papierów brak.

d90

23-01-2016, 14:14

Papierami zdjeć nie zrobisz...ani pudełkiem...
:)

Ja zawsze wywalam wszystkie pudełka. Miejsca na nie szkoda. Wyjątkiem jest (przypadek) 85mm do którego mam pudełko.
Papiery też często potrafią się zagubić.

Ważne mz żeby działało i było z uczciwego źródła.

A o co z tym jakimś nanga chodzi ?

ropusz

23-01-2016, 14:49

Bez papierów czy pudełka to ciężko stwierdzić czy pochodzi z uczciwego źródła, zwłaszcza, że to raczej nowy sprzęt a nie sprzed 10 lat.

jazco

23-01-2016, 14:56

A o co z tym jakimś nanga chodzi ?
http://lmgtfy.com/?q=nanga
O ludzi.

neck

23-01-2016, 14:59

srebrny kit z 5N przy - 17

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/4zw4ds-1.jpg
źródło (http://oi66.tinypic.com/4zw4ds.jpg)

jazco

23-01-2016, 15:02

Ale miałeś pogodę !
Można zobaczyć gdzieś większe?

neck

23-01-2016, 15:21

Beda wieksze i ciekawsze tylko w przyszlym tygodniu jak wroci laptop z serwisu. Na starym nerwicy sie mozna nabawic. Za bardzo jeszcze nie wiem gdzie wrzuce bo nexem malo robilem a nie chce tu wrzucac fotek z puszki konkurencji. Na 500px cos sie pojawi a reszte pewnie na blogu jak taki powstanie :)

<| MICHAŁ |>

23-01-2016, 17:07

Niestety, ale nie mam takich możliwości, jakie ma Krystian.
nie dość, że czasu niewiele, to jeszcze przez rozwalone kolano ciężko mi się przemieszczać w terenie.
Ograniczyłem się więc do wypadu na działkę, aby pod pretekstem "sprawdzić, czy chałupa jeszcze stoi" zrobić kilka zdjęć z sel20.
Jest lepiej, niż się mogłem spodziewać, jest kapitalnie, a tandem z a5100 to miód. Wszystko poniższe z jpg'ów.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130301_DSC05583_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/23/2016-01-23_13-03-01_DSC05583_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130412_DSC05585_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/23/2016-01-23_13-04-12_DSC05585_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130419_DSC05586_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/23/2016-01-23_13-04-19_DSC05586_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130613_DSC05589_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/23/2016-01-23_13-06-13_DSC05589_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130723_DSC05591_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/23/2016-01-23_13-07-23_DSC05591_ILCE-5100.jpg)

ikit

23-01-2016, 18:56

Bez papierów czy pudełka to ciężko stwierdzić czy pochodzi z uczciwego źródła, zwłaszcza, że to raczej nowy sprzęt a nie sprzed 10 lat.

Oj tam jest numer seryjny na obiektywie, można sprawdzić czy był zgłaszany:)

d90

23-01-2016, 21:35

ikit
Dawaj linka, bedziem sprawdzali :)

Umbra

23-01-2016, 22:04

Gunwiany a6000 z gunwianym SEL50 z dzisiejszej sesji tak na szybko bez obróbki. :P

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/sumo-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/01/sumo.jpg)

cz4rnuch

23-01-2016, 22:30

Gunwiany...z gunwianym... Jaki? Z jakim?

Umbra

23-01-2016, 23:10

No przecież ktoś tu miał a6000 z SEL50 i była lipa i nieostro. :lol:

Ora_dev

23-01-2016, 23:34

Może jego egzemplarz zaliczył glebę, czy coś podobnego. Ja mam też w zestawie z a6000 i jest bajka.

cz4rnuch

23-01-2016, 23:47

No przecież ktoś tu miał a6000 z SEL50 i była lipa i nieostro. [emoji38]
Ja o tych dziwnych słowach, których nie ma w słowniku ;)

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 00:01

nie bawcie się w Krzysia Ekoneta :)

wpkx

24-01-2016, 00:14

Biedny Miś? :D

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 00:16

Biedny, biedny :p

Umbra

24-01-2016, 00:19

A tu z Rokkorem 58/1.4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/sumo1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/01/sumo1.jpg)

wpkx

24-01-2016, 00:25

O! To zdjęcie mi się podoba.

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 00:27

sel20

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160105_200719_DSC05326_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/23/2016-01-05_20-07-19_DSC05326_ILCE-5100.jpg)

wpkx

24-01-2016, 00:31

Mike! To też mi się podoba. ;)

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 00:33

;-) codziennie mi pozuje :)
dzięki!

ps
widzę, że drukarkę muszę przedmuchać nieco :)

Stach2008

24-01-2016, 08:52

sel50 f/2.2 4000s

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC00046-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/24/DSC00046.jpg)

GaijinPawel

24-01-2016, 09:10

Ładne i ostre.

krystiano77

24-01-2016, 11:14

A tu z Rokkorem 58/1.4.

no i tu jest lepiej

Stach2008

24-01-2016, 11:25

Ale w czym lepiej? Bo mi sie wydaje że jest mniej ostro

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 11:48

może kadr jest lepszy, ale samo zdjęcie mi się nie podoba - jest mało kontrastowo i za miękko.
zdjęcie z 50ki imho jest lepsze
ale co ja się tam znam?

krystiano77

24-01-2016, 12:19

Ale w czym lepiej? Bo mi sie wydaje że jest mniej ostro

wg mnie z rokkora jest bardziej ostre. nie wiem, moze to kwestia na czym sie ogląda.
co innego Twoje z sankami- to jest wypas

Marcin Wuu

24-01-2016, 12:57

Jeszcze raz tylko przepraszam, że zawracam Wam gitarrę.

Apropos klasycznego portretu, konieczności posiadania body fx i 85mm:

Nex-7, Konica Hexanon 58 1.4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/23951964493_5504687132_b-1.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1509/23951964493_5504687132_b.jpg)

Nex-7, Canon FD 50 1.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/24211026479_98e8fe358c_o-1.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1624/24211026479_98e8fe358c_o.jpg)

Pozdrawiam psychofanów pełnej klatki :)

ikit

24-01-2016, 13:16

Pozdrawiam psychofanów pełnej klatki :)

Oj tam, a sam masz odskocznię w postaci większych matryc;)

stachmuszel

24-01-2016, 13:17

Michale, ta niebieska dominanta cały czas jest widoczna w Nexach.

krystiano77

24-01-2016, 13:44

Michale, ta niebieska dominanta cały czas jest widoczna w Nexach.

nie tylko w nexach. wejdz na fuji x i tez to widac na ostatnich zdjeciach

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 14:02

ale nie taka jak w 5n - jest generalnie duży progres.
można z nią walczyć
na przykład tak:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130229_DSC05582_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/24/2016-01-23_13-02-29_DSC05582_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130412_DSC05585_ILCE5100-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/24/2016-01-23_13-04-12_DSC05585_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130516_DSC05587_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/24/2016-01-23_13-05-16_DSC05587_ILCE-5100.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20160123_130808_DSC05594_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/24/2016-01-23_13-08-08_DSC05594_ILCE-5100.jpg)

d90

24-01-2016, 14:08

gavin

24-01-2016, 14:18

Zawodnicy:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/R.jpg)
6D z 1.8/85
Nex-6 z 1.8/50
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/1.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/2.jpg)

Co jest z czego?

<| MICHAŁ |>

24-01-2016, 14:24

pierwsze z 6d, a przynajmniej tak mi się wydaje po kolorach
drugie z 6d, a przynajmniej tak mi się wydaje po kątach

d90

24-01-2016, 14:26

Drugie z nexa zatem :)

(Chyba) hehe bo niebieskie i krzesło po prawej inne :)

Tak czy siak
To mnie wlasnie do nexa popchnęło
Gabaryty i waga...
:)

puch24

24-01-2016, 15:00

Pierwsze bardziej rozmyte w nieostrościach: Canon + 85.

Marcin Wuu

24-01-2016, 17:02

Ze tak powiem - a o co Ci chodzi z tymi portretami ?
Gdzie i jak tu mozna aspekt ff poruszyć ? Bo nie rozumiem...

(Jedno za to jest pewne - nexem też można jak widać.
Dzieki za foty, bo moze inni szukac nie beda musieli, biorąc pod uwagę przesiadkę na to malutkie nexowe pudełeczko :)

Studyjnie przeciez na F1.4 sie nie robi. No, ja w kazdym razie, nie znam nikogo - kto by tak robił. Ogniskowe ktore podałes dla dx sa bardzo blisko 85 na ff.

Tak wiec nie bardzo rozumiem...chyba ze chodzi o to ze nexem też można.
:)

jeśli o to chodziło - to wypasik ! :)

Ps.
Też pozdrawiam fanów ff. Ale rowniez dx, Olka, itd.
Jak rowniez fanów starej optyki, nowych powłok, ostrości, niskiego kontrastu, blików oraz makro.
Znaczy sie wszystkich pozdrawiam !
:)

O 16-50 mam jak na teraz mieszane uczucia. W lesie wczoraj był ze mna.
Moze nauczyć sie musze logiki sony, ale na teraz to 14-42 olkowy jest wypas w porównaniu do kita sony.

O co chodzi? No zwyczajnie. Portret to nie fx i 85mm, jak to śmiesznie ująłeś poprzednio. Portret to jest człowiek. Można go fotografować nawet komórką jak ktoś się uprze, w studio też. I tylko o to mnie się rozchodzi. Żeby nie powielać durnowatych mitologii, bo to zawsze szkodliwe jest.
A do fotografowania na pełnej dziurze w studio, że niby nikt. Prawdziwe zdjęcia zawsze robię na pełnej dziurze, chociaż rzadko takimi małymi aparatami jak fx. Ale proszę fx, 85, pełna dziura (nie wrzucam zdjęcia tylko link, bo to jest ze sprzętu zakazanego tutaj):

https://farm2.staticflickr.com/1503/24474490642_1751a0519e_o.jpg

Tylko tyle. Nie mitologizuj, nie każdy potrzebuje fx, nie każdy chce 85 żeby robić klasyczny portret.

d90

24-01-2016, 17:25

Wydawało mi sie, ze dokładnie o tym wlasnie pisałem...

Ps.
Exifa podasz do foty?
I czym ?
Bo ta pełna dziura, dziwnie wyglada. Ramie ostre, oczy. To pare centymetrów jest ...
:)

Marcin Wuu

24-01-2016, 17:37

No patrz a mnie się wydawało że to:

Portret (tradycyjny) to ff i ogniskowe 85 i w górę

Jest dokładnie odwrotne od tego co mówisz, że pisałeś...

Ten aparat niestety nie zapisuje exifów. Canon t70, 85 FD, niestety 1.8, ale niestety do tego nie dają 1.4, a na 1.2 mnie nie stać. Co do głębi ostrości, no właśnie, dlatego też nie fotografuję małymi aparatami jak mam zrobić małą GO (czyli zawsze), bo za duża jest ta GO, stanowczo za duża. (baj de łej, bo może nie wiesz - ramię i twarz są w takim kadrze zazwyczaj w jednej płaszczyźnie stąd są ostre. Taka cecha budowy człowieka kobiety).

puch24

24-01-2016, 18:03

Nikon F90, F90x i F100 zapisywały exify, F5 i F6 chyba też. :-)
Jakie jeszcze aparaty srebrowe to robiły?

stachmuszel

24-01-2016, 18:07

Imho pierwsze z 6d, drugie Nex6. Różnice aptekarskie.

Marcin Wuu

24-01-2016, 18:14

Nikon F90, F90x i F100 zapisywały exify, F5 i F6 chyba też. :-)
Jakie jeszcze aparaty srebrowe to robiły?

Większosć zaawansowanych aparatów od czasu wejścia autofocusa miała jakieś opcje zapisu danych. Minolty miały specjalne karty. Albo zapisywały między klatkami. Późniejsze już można było podłączyć do kompa i zgrać dane w postaci plików csv. Nastojaszcza technika.
Ale akurat t70 tego nie umiał :)

stachmuszel

24-01-2016, 18:25

Gavin, rozwiej nasze wątpliwości.

JERONIM

24-01-2016, 18:42

Obstawiam że pierwsze zdjęcie z 6d tylko czy na pełnej dziurze ?

Owain

24-01-2016, 20:17

Mówili, że jak się raz na rok wrzuci coś nie z nexa, to nie grzech.

Znalazłem małpę ;P

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/5nn5sh-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/5nn5sh.jpg)

gavin

24-01-2016, 21:29

Rozwiewam. 1. 6D 2. Nex. Na pełnej dziurze obydwa.

gavin

24-01-2016, 21:32

iso 1600

Umbra

24-01-2016, 22:36

wg mnie z rokkora jest bardziej ostre. nie wiem, moze to kwestia na czym sie ogląda.
co innego Twoje z sankami- to jest wypas

Rokkor jest dużo miększy od SEL50. W takim małym rozmiarze może tego nie widać, ale na cropie różnica jest ogromna. Choć inna sprawa, że ogniskowe też są inne i 1.4 vs 1.8.

silver surfer

24-01-2016, 22:54

Sony Nex C3 + Pentacon 50 1.8 MC dziś pierwsze próby ale pogoda nie dopisała

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/24507041291_aafc4dd588_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/DkAZyF)[url=https://flic.kr/p/DkAZyF]

ropusz

25-01-2016, 09:37

Ja tam nigdy nie byłem fanem szarego śniegu.

ikit

25-01-2016, 09:42

Owain - fajna chmurka, szkoda że nie wstawiona normalnie:)

Co do rokkora 58 to e50 mi go wygryzł do fotografii ogólnej (nie np. samych portretów). W ogóle e50 to jedna z najlepszych 50tek na rynku. Żadna inna nie ma własnej stabilizacji, mało która z takim światłem ostrzy od 39cm, bokeh jest świetny, a do tego ma AF i nie oczadziałą cenę:-)
Jak bym na powrót budował sobie system E to by się tam znowu znalazły właśnie e50, zeiss 24, i pewnie chwalony przez wszystkich posiadaczy e20 (mimo że nie lubię stałek f2.8 i mały kit wydaje się bardziej racjonalny alew jest też trochę chęć przygody bo nie miałem tego szkiełka:p). I pewnie kolejny raz bym dorwał e10-18 i e55-210 na wycieczki... Ciężko o mniejsze tele+UWA:)

Ora_dev

25-01-2016, 10:19

E20 chwalony, bo mikroskopijny. Fakt faktem, powalać niczym nie powala, ale przy tak niewielkich rozmiarach gwarantuje dobry obrazek i chyba to powinno wystarczyć w zupełności. Tak mi się przynajmniej wydaje ;)

gavin

25-01-2016, 11:04

zeiss 24

a może FE 28/2?

ropusz

25-01-2016, 11:20

Ja zadam pytanie z innej beczki. Zważywszy na darmową wersję Capture One Express i w miarę tanią wersję Pro, czy ktoś się przesiadł z Lightrooma na Capture One? Przyznam, że nie korzystałem za dużo z Lightrooma a z Capture One prawie w ogóle. Chcę coś zakupić i zastanawiam się czy korzystać z posiadania Sony i iść w kierunku Capture One czy jednak Lightroom rulez? ;)

ikit

25-01-2016, 11:32

a może FE 28/2?

Nie umywa się. Na apsc nie ma nawet co porównywać, zeiss go niszczy jak chce. Ostrzejszy od f1,8, nie ma kosmicznej dystorsji, ostrzy z dużo bliższa, lepiej bebłał, na apsc też lepszy kąt widzenia... A cena nie tak dużo wyższa:)

<| MICHAŁ |>

25-01-2016, 15:06

iść w kierunku Capture One czy jednak Lightroom rulez? ;)
to jak z kolorami - każdy ma swój ulubiony
Ja się do CO nie mogę przekonać mimo, że robiłem już wiele podejść, LR jest dla mnie znacznie lepszy, ale to może być kwestia nawyku i przyzwyczajenia.
moim zdaniem lepsze worflow, sensowniej jest to wszystko poukładane, katalog też jest lepszy.
Już nie wspomnę o setkach czasami bardzo fajnych presetów do lightrooma....

gavin

25-01-2016, 17:31

Fe 28 widziałem używki za 1200. Zeiss chyba droższy.

ikit

25-01-2016, 17:47

Ile ich widziałeś za tyle? Jaką miałeś szansę je kupić jak byś chciał? Ja widziałem całą jedną i było na kkm z 5 chętnych zanim tę ofertę w ogóle zobaczyłem:p Na aukcjach spokojnie by dostał 1500zł.

gavin

25-01-2016, 19:37

Spokojnie, kwestia czasu.

mariand12

25-01-2016, 20:34

Wczorajsze

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC02797-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-aI-cx5n6LGk/VqZqFOyxVgI/AAAAAAAANgE/31-W6AWvAco/s1000/DSC02797.jpg)
nex-6;e35

ikit

25-01-2016, 20:39

Z czasem zeiss też jeszcze stanieje:p
Nie żebym jakoś specjalnie narzekał na FE28 (w zasadzie to na razie moje jedyne natywne FE) tylko po prostu nie jest aż tak dobre jak 24ka;) No i mam wrażenie że 28ka na ff trochę lepiej wyrywa z tła niż 24ka na apsc. Natomiast to nie jest tak że np. z 3 metrów z obu otwartych Fe28 będzie miało mniejszą GO (wg kalkulatorów zresztą nie ma) tylko jest szersza (na ff) więc podobny kadr robi się z bliższa i dzięki temu można mieć mniejszą GO:)

Jak się postarać to i nią można trochę pobebłać (na a7):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/0ZXMy9vWY0_cD2ZFXZeMJI3GeJ3HsFgyEgGf0sTe-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/0ZXMy9vWY0_cD2ZFXZeMJI3GeJ3HsFgyEgGf0sTeFJFtL5ld5f IQcx80Obsa73Ldf7VadJ3y3WzH9XHVG0UwcrykctfvN3do27fP 0BEgPsH--xOqTcGsLLtjpWQjTX2BkKDih_fP0jgIZdFbYMpiam27vHD5FEu y_MEPccqEcNBOkoQTW6QpxPTzGhqao2AnHzwdqJqFH75tfgopp c3qzO-Bcuh-QURsbuzStcpBKZsO-TsDhU1u3o0gmfk8peCKmFLshUtcRL2V7RmNg6c5LFjiTGlRqFR 5lbVUuDdmf9sArhmktK1utbuihWWwogI-oxKOx_QZ39NULnp8_6aGVtp53wZCP05dJfjSX7VgN7NjkQnLbY RJ-_cX2QM-NQoh0b233eVNaFjoRYQXp086hTRKLkwP673kyZqzt2KwEAGP7v 0hOm0oFRZmoSRUD2C831E2PnnuJqtfvzFbf336kKMnZKPpkg5c XRZbGW8KBTfDgFecoDzw5mOjlnbm1sukxvZ_mxqJSyokgOA1vZ M5HYKVsWqfgtsf6HTrzv_g0FQp7h_t9yMa2KlfiYj7okSBYqx_ Bg=w1200-h1200-no)

zdyboo

26-01-2016, 21:44

Dzisiejszy efekciarski fshót.

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07652.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07652.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07656.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07656.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07659.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07659.jpg)

birkoff

26-01-2016, 21:46

Też mam kota ;-)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC04807editcolorforum-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/jlqd8ppncuoi3t0/DSC04807editcolorforum.jpg)

Zauważyliście, że ceny obiektywów i ogólnie elektroniki poszły trochę w górę. Ogólnie przymierzałem się przed końcem roku do zakupu Samyanga 12, który wtedy w wersji srebrnej kosztował 1200 zł - w wersji czarnej 1350 zł. Uparłem się na czarnego i zdecydowałem się przeczekać gwiazdkę, a tu teraz patrzę i oczom nie wierzę... Srebrnych już prawie nie ma, a czarne z dnia na dzień coraz droższe. Udało mi się załapać jeszcze na srebrnego w w jednym ze sklepów w cenie 1250 zł - gdzie pewnie nie zdążyli zaktualizować jeszcze ceny. Teraz widzę, że w niektórych sklepach ceny dobijają do 1500 zł.

PS. Ktoś się zdecydował na tego Zeiss'a 16-70 F4 z allegro za 2400 zł? Też mnie kusiło, ale wygrał zdrowy rozsądek. Widzę, ze aukcji już nie ma.
PS2. Kusiła mnie też aukcja SEL 10-18 F4 za 2100, to chyba od neck'a ;)

neck

26-01-2016, 22:00

Ceny poszły w górę bo złoty się osłabił do dolara. Innego wytłumaczenia nie widzę.
PS. Tak, to mój 10-18 jest na olx. Cena do negocjacji :)

PS2. Ale mnie swędzi, żeby wrzucić coś niekoszernego ;)

<| MICHAŁ |>

27-01-2016, 06:54

to wrzucaj.
a bo to ja raz wrzucałem?
opisz tylko dokładnie z czego to jest, żeby się nikt nie pomylił - pewnie ten wątek oglądają też inostrańcy, więc żeby mieli jasność.

ropusz

27-01-2016, 07:44

S&P obniżyło rating i waluty zareagowały. Zaraz pewnie Moody's zrobi to samo, bo już szykuje grunt i waluty dalej polecą. A cena elektroniki jest jakby mocno powiązana z walutą. A zaraz dojdzie podatek konsumencki, w tym od sklepów internetowych. No cóż, ale nie miało być o polityce.

Ja na tego 16-70 nie zdecydowałem się bo dla mnie jego pochodzenie było podejrzane. Patrzyłem też na Sony RX1. Ogólnie jak ktoś sprzedaje aparat z dekielkiem czy obiektyw i nie ma po nim żadnej pamiątki typu papiery czy pudełko i jest w miarę nowy to nie jestem przekonany, że pochodzi z legalnego źrodła. Allegro to powinno wprowadzić obowiązek podawania nr seryjnych w przypadku sprzętu foto, bo czasem mam wrażenie, że cały paserki biznes przeniósł się właśnie na serwis aukcyjny.

neck

27-01-2016, 08:43

Napisze kilka słów o wrażeniach z obróbki RAW po zmianie systemu. Co mnie bardzo cieszy to fakt, że teraz na samą obróbkę pojedynczego zdjęcia przeznaczam mniej czasu niż przy RAW z Nexa. Nie muszę się bawić za dużo balansem bieli bo kolorki z 6D wychodzą bardzo fajne. Tego oczekiwałem i się nie zawiodłem. Łatwiej i szybciej można podkręcić kontrast, efekty są szybko zauważalne i wystarczą drobne korekty aby było dobrze. Widzę też większą ilość szczegółów na zdjęciach.

A teraz przykłady
1. 6D z 17-40, @17mm, F22

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/eaqosk-1.jpg
źródło (http://oi67.tinypic.com/eaqosk.jpg)

2. 6D z Tamron 70-300, @104 mm

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/wjym13-1.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/wjym13.jpg)

To pierwsze robiłem również Nexem, ale nie udało mi się w ten sposób uchwycić słońca, pewnie dałem za małą przysłonę.

puch24

27-01-2016, 09:20

Ogólnie jak ktoś sprzedaje aparat z dekielkiem czy obiektyw i nie ma po nim żadnej pamiątki typu papiery czy pudełko i jest w miarę nowy to nie jestem przekonany, że pochodzi z legalnego źrodła.

Byś może masz rację, ale znam parę takich osób, które nie przywiązują wagi do takich drobiazgów, jak pudełka, instrukcje, rachunki, itd. Twierdzą np., że nie mają gdzie tego przechowywać, i pudło z "niepotrzebną" zawartością od razu ląduje na śmietniku. Razem z nim np. kabelki, płyty z instrukcjami i oprogramowaniem, itd.

neck,
fajne! :-)

ikit

27-01-2016, 09:46

To pierwsze robiłem również Nexem, ale nie udało mi się w ten sposób uchwycić słońca, pewnie dałem za małą przysłonę

Jeśli chodzi o mnie to nic straconego bo akurat słońce na tym zdjęciu jest chyba najsłabszą stroną tego 17-40. Ale nie pamiętam czy e10-18 albo samyang 14/2.8 robiły ładne 'gwiazdki'.

Natomiast zniszczyłeś tym drugim ujęciem, świetne warunki dorwałeś, można pozazdrościć;) Na początku wyglądało jak dwa sklejone zdjęcia:D Dużo podejść do tematu miałeś?

neck

27-01-2016, 10:00

Jeśli chodzi o mnie to nic straconego bo akurat słońce na tym zdjęciu jest chyba najsłabszą stroną tego 17-40. Ale nie pamiętam czy e10-18 albo samyang 14/2.8 robiły ładne 'gwiazdki'.

Natomiast zniszczyłeś tym drugim ujęciem, świetne warunki dorwałeś, można pozazdrościć;) Na początku wyglądało jak dwa sklejone zdjęcia:D Dużo podejść do tematu miałeś?

10-18 bardzo fajnie pracuje pod słońce i podejrzewam, że słoneczko ładniej by wyszło niż na tym zdjęciu, problem w tym, że nie miałem tego obiektywu ze sobą :)

Warunki faktycznie były fajne, prognozy się dokładnie sprawdziły. Mogę jedynie żałować, że nie dałem rady być na wieży przynajmniej z pół godziny przed wschodem. Fajnie byłoby widać światła wiosek w tych mgłach.

Nie rozumiem co masz na myśli z tymi podejściami :)

ikit

27-01-2016, 10:45

Nie rozumiem co masz na myśli z tymi podejściami :)

Za pierwszym razem w nowej lokalizacji trzeba mieć niesamowite szczęście żeby trafić naprawdę dobre warunki;) Zazwyczaj wymaga to paru wizyt choć wschody/zachody+ dobra prognoza zwiększają szanse.
Sam to widzę chodząc codziennie do pracy - te same obiekty (oczywiście w pewnym przedziale czasowym w ciągu dnia) naprawdę fajnie wyglądają w ciągu roku może z 1-2 razy. Patrząc w pracy kątem oka na architekturę w ciągu dnia super światło na niej zdarza się może ze 2-3 razy do roku i to raptem przez chwilę (ciemne chmury + przebłyski słońca, a raz przez 5 lat udało mi się dorwać w tym miejscu tęczę).

neck

27-01-2016, 10:51

Rozumiem.
To było pierwsze podejście do tego miejsca, jednak nie pojechałbym tam gdyby nie korzystne na ten dzień (poza dużym mrozem) prognozy pogody. Szczęściu można sobie pomóc wybierając się w dane miejsce o odpowiedniej porze dnia (czasami bardzo wczesnej) i śledząc prognozy ;) Nie wszystkim się jednak chce albo wielu nie ma takich możliwości bo mieszka daleko lub nie ma czym dojechać.
Może kiedyś znajdę jakiegoś wariata, który będzie towarzyszył w takich wyprawach. Jest jeszcze dużo do zobaczenia i zdobycia...

<| MICHAŁ |>

27-01-2016, 15:41

Ładnie Krystian, ładnie.
Warunki miałeś super.

Jeśli chodzi o 17-40, to ze względu że miałem i to zarówno z FF jak i cropem, to nie zgodzę się, że to jeden z najsłabszych punktów - świetnie pracuje pod słońce, co też widać i na tym zdjęciu.
Bolączką 17-40 są mydlane rogi na FF. Na cropie jest całkiem porządnie.
Jeśli chodzi o mikrokontrast, oddanie kolorów i ogólny feeling, to jest t klasa sama dla siebie.
Nie wiem dlaczego, ale znacznie bardziej wolałem 17-40 od 16-35II

neck

27-01-2016, 15:56

Takie są opinie, że dobrze pracuje pod słońce, jednak zapomniałem osłony zabrać i na innych zdjęciach jest pełno flar, zwłaszcza na takich gdzie słońce jest w górnym rogu.
Pamiętasz Michał, wysyłałem Ci zdjęcia z 17-40, doszedłeś do wniosku, że jednak kiepska sztuka. Poprosiłem o kolejne zdjęcia bez filtra UV, ze statywu i na tyle były dobre, że pojechałem i sam sprawdziłem a potem kupiłem. Nie widzę mydlanych rogów, zwłaszcza po wyostrzeniu. A może nie chce widzieć :)
Zapytam natomiast czy ktoś widzi na dole drugiego zdjęcia fioletowy śnieg?

ikit

27-01-2016, 15:57

Jeśli chodzi o 17-40, to ze względu że miałem i to zarówno z FF jak i cropem, to nie zgodzę się, że to jeden z najsłabszych punktów - świetnie pracuje pod słońce, co też widać i na tym zdjęciu.
B

Ale przecież napisałem że chodzi o 'gwiazdkę' z punktu świetlnego;) Z blikami sobie za to ładnie radzi.

<| MICHAŁ |>

27-01-2016, 16:22

no ale właśnie chodzi o tę gwiazdkę :)
czyż nie jest słit?
inho, to wielka zaleta tego szkła :)
to jeden z moich ulubionych obiektywów.

ps
ja widzę fioletowy śnieg, ale to wynik ogólnej tonacji zdjęcia - wszędzie jest sporo magenty. więc nic dziwnego.
Dziwne to by było, gdyby był biały :)

ps
gdybyś chciał mieć biały śnieg, to zdjęcie by wyglądało tak:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/27/wjym13.jpg)
Albo rybka, albo akwarium

neck

27-01-2016, 18:06

Michał, zdemaskowałeś mnie :) To co zaprezentowałeś jest bliższe prawdy niż to co ja pokazałem. Wszystko przez to że symulowałem filtr czerwony ;p

ikit

27-01-2016, 18:30

no ale właśnie chodzi o tę gwiazdkę :)
czyż nie jest słit?
inho, to wielka zaleta tego szkła :)

No teoria jest taka że ideałem są ramiona z 'ostrym czubkiem' a nie 'rozjechane'.
Natomiast to raczej dyskusja do jakiegoś wątku krajobrazowego, w sumie taki kształt też się może komuś podobać (mimo że sam za nim nie przepadam ale na dobrą sprawę nawet nie mam pojęcia które ze szkieł które mam lub miałem robią fajne gwiazdki z punktów świetlnych [poza voitkami 15 i 40 bo widziałem że mają eleganckie]) :)

wpkx

27-01-2016, 18:40

Mówili, że jak się raz na rok wrzuci coś nie z nexa, to nie grzech.

Znalazłem małpę ;P

http://i68.tinypic.com/5nn5sh.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/5nn5sh.jpg)

Bardzo to fajne, Panie Rycerzu.

d90

27-01-2016, 19:42

Jeszcze raz tylko przepraszam, że zawracam Wam gitarrę.

Apropos klasycznego portretu, konieczności posiadania body fx i 85mm:

Nex-7, Konica Hexanon 58 1.4

https://farm2.staticflickr.com/1509/23951964493_5504687132_b.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1509/23951964493_5504687132_b.jpg)

Nex-7, Canon FD 50 1.8

https://farm2.staticflickr.com/1624/24211026479_98e8fe358c_o.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1624/24211026479_98e8fe358c_o.jpg)

Pozdrawiam psychofanów pełnej klatki :)

Czasu nie mam jakoś, ale ustosunkuje
się.

Niedorzeczności piszesz.

Dx plus te wspomniane 50mm to niestety nie 50mm
ale - ekwiwalent tych 50mm dla ff. Tak więc teges...

zagalopowałeś sie.
:)

Daj nam portret na ff i np 35mm taki sam ciasny. Na ff, nie z dx.
Wówczas bedziesz stał w opozycji do zasad tradycyjnego portretu.
( zapytaj w sklepie o ogniskową do portretu dla ff, a usłyszysz to samo ) i bedzie Ci wolno naśmiewać sie z wyznawców ff. Dodam, ze ja do nich nie należę. Mam nawet Olka...i uzywam...

A tak, to takie pisanie dla pisania i tyle.

Po drugie:
Czy mi sie wydaje, czy kolejne zdjecie tez jednak dałeś z ff i 85mm ?
Jakos nie widac związku z tym, co pisałeś... Ale cóż.
Widac tak ma juz być. Nie zrozumiemy się...ja prosty facet jestem. Żadna ze mnie "awangarda"...

Co do portretu :
Powtórzę sie, ale tradycyjnie to 85mm dla ff. I kazdy powie to samo.
Sam jak widac robisz zupełnie tradycyjnie. Jedyna roznica to fakt, ze na filmie, choc tez jak widac, nie wszystko. (Doskonale to zreszta rozumiem, ze uzupełniasz focenie cyfrowo. Sam tez tak zawsze robie.)

Z reszta nie wiem po co, skoro skany do netu dajesz, tracąc wszystko co analog daje.
Być może jeszcze w sofcie i tak dłubiesz. Nie wiem. Ale wówczas, to juz by nie było analogowo i koszernie.

Idąc dalej
Udowadniasz ze na cropie tez mozna. Wiadomo przeciez ze mozna. I różnicy pomiędzy wspomnianym cropem a mf w necie niemal nigdy nie widać. Więc po co sie w koszta ładować, to nie wiem. Ale kto bogatemu zabroni ? :)
I nie pisz ze lubisz i ortodoksyjnie focisz na filmie. Bo jak widac cyfrowo tez cykasz. Wiec (ponownie) teges...

Sumując:
Nie kazdy musi lubic te 85mm dla ff w portrecie. Ja na przykład nie lubie.
Co nie zmienia postaci sprawy.
Tak samo jak z szerokim kątem na przykład. To, ze dla kogoś te 35mm to nie bedzie szeroko, nie zmienia postaci sprawy - że tradycyjnie - mówimy o 35mm jako o szerokim...na ff oczywiscie.

W sumie nie powinien nic pisać.
Ale mam chwile w koncu i wolne ręce :) więc do kawy się popisałem hehe :)

Na koniec rowniez uprzejmie :) podziękuje ze info, ze ramie, ze głębia, ze anatomia... :) zarówno anatomię zaliczyłem, jak rowniez tematykę głębi ostrości jeszcze w szkole :) ale na pewno zawsze ktoś skorzysta :)

Ps.
Fujana 35/1.7 kupiłem.
Wymiata !!! :)

Marcin Wuu

27-01-2016, 21:36

Czasu nie mam jakoś, ale ustosunkuje
się.

Niedorzeczności piszesz.

Dx plus te wspomniane 50mm to niestety nie 50mm
ale - ekwiwalent tych 50mm dla ff. Tak więc teges...

zagalopowałeś sie.
:)

Daj nam portret na ff i np 35mm taki sam ciasny. Na ff, nie z dx.
Wówczas bedziesz stał w opozycji do zasad tradycyjnego portretu.
( zapytaj w sklepie o ogniskową do portretu dla ff, a usłyszysz to samo ) i bedzie Ci wolno naśmiewać sie z wyznawców ff. Dodam, ze ja do nich nie należę. Mam nawet Olka...i uzywam...

A tak, to takie pisanie dla pisania i tyle.

Po drugie:
Czy mi sie wydaje, czy kolejne zdjecie tez jednak dałeś z ff i 85mm ?
Jakos nie widac związku z tym, co pisałeś... Ale cóż.
Widac tak ma juz być. Nie zrozumiemy się...ja prosty facet jestem. Żadna ze mnie "awangarda"...

Co do portretu :
Powtórzę sie, ale tradycyjnie to 85mm dla ff. I kazdy powie to samo.
Sam jak widac robisz zupełnie tradycyjnie. Jedyna roznica to fakt, ze na filmie, choc tez jak widac, nie wszystko. (Doskonale to zreszta rozumiem, ze uzupełniasz focenie cyfrowo. Sam tez tak zawsze robie.)

Z reszta nie wiem po co, skoro skany do netu dajesz, tracąc wszystko co analog daje.
Być może jeszcze w sofcie i tak dłubiesz. Nie wiem. Ale wówczas, to juz by nie było analogowo i koszernie.

Idąc dalej
Udowadniasz ze na cropie tez mozna. Wiadomo przeciez ze mozna. I różnicy pomiędzy wspomnianym cropem a mf w necie niemal nigdy nie widać. Więc po co sie w koszta ładować, to nie wiem. Ale kto bogatemu zabroni ? :)
I nie pisz ze lubisz i ortodoksyjnie focisz na filmie. Bo jak widac cyfrowo tez cykasz. Wiec (ponownie) teges...

Sumując:
Nie kazdy musi lubic te 85mm dla ff w portrecie. Ja na przykład nie lubie.
Co nie zmienia postaci sprawy.
Tak samo jak z szerokim kątem na przykład. To, ze dla kogoś te 35mm to nie bedzie szeroko, nie zmienia postaci sprawy - że tradycyjnie - mówimy o 35mm jako o szerokim...na ff oczywiscie.

W sumie nie powinien nic pisać.
Ale mam chwile w koncu i wolne ręce :) więc do kawy się popisałem hehe :)

Na koniec rowniez uprzejmie :) podziękuje ze info, ze ramie, ze głębia, ze anatomia... :) zarówno anatomię zaliczyłem, jak rowniez tematykę głębi ostrości jeszcze w szkole :) ale na pewno zawsze ktoś skorzysta :)

Ps.
Fujana 35/1.7 kupiłem.
Wymiata !!! :)

Za mocne wnioski. Dałem trzy foty w sumie, żeby podeprzeć argumentację, a Ty mi już piszesz jak robię i czego używam, indukcyjna bardzo logika, ale błędna bo małą masz próbkę. Proszę bardzo, 125mm na prawdziwym aparacie (co się przelicza na jakieś 55 mm dla zabawkowego fx):

https://farm9.staticflickr.com/8545/8649425076_8672dac176_o.jpg

Niemniej, w jednym masz rację. Dyskusja jest bezcelowa. Zawsze się daję sprowokować jak ktoś wypisuje pierdoły, taki polski charakter cebulowy już mój, a potem zawsze żałuję. Bo ani nikogo nie przekonam, ani tym bardziej nie zostanę przekonany, mimo że zawsze, ale to absolutnie zawsze się okazuje, że mój kontrdyskutant jest znacznie bardziej zaawansowany fotograficznie, zwłaszcza w tematyce portretu klasycznego... Pozostaje tylko jedno

Przepraszam, że ośmieliłem się, no i odmeldowuję się z wątku :)

ps. W życiu nie fotografowałbym Olympusem, współczuję. To prawie jak cyfrowy Canon, groza.

d_oldschool

27-01-2016, 21:44

Niedorzeczności piszesz.

Sumując:
Nie kazdy musi lubic te 85mm dla ff w portrecie. Ja na przykład nie lubie.
Co nie zmienia postaci sprawy.
Tak samo jak z szerokim kątem na przykład. To, ze dla kogoś te 35mm to nie bedzie szeroko, nie zmienia postaci sprawy - że tradycyjnie - mówimy o 35mm jako o szerokim...na ff oczywiscie.

W sumie nie powinien nic pisać.
Ale mam chwile w koncu i wolne ręce :) więc do kawy się popisałem hehe :)

Na koniec rowniez uprzejmie :) podziękuje ze info, ze ramie, ze głębia, ze anatomia... :) zarówno anatomię zaliczyłem, jak rowniez tematykę głębi ostrości jeszcze w szkole :) ale na pewno zawsze ktoś skorzysta :)

Ps.
Fujana 35/1.7 kupiłem.
Wymiata !!! :)

Kolego szanowny, dużo u Ciebie teorii, a moze pochwalisz sie praktyką swoich dokonań? Bo myśle ze warsztatowi Marcina, i jego wiedzy praktycznej, to możesz pozazdrościć co najwyżej

<| MICHAŁ |>

28-01-2016, 00:33

Kolego szanowny, dużo u Ciebie teorii, a moze pochwalisz sie praktyką swoich dokonań?
Jeśli rajcuje Cię porównywanie długości wacków, to proponuję zmienić wątek.
Chłopaki sobie pogadali, wyjaśnili co mieli do wyjaśnienia, rozeszli nieprzekonani. Adwokatów nikt tu nie potrzebuje.

Panerai

28-01-2016, 01:52

Dżizusie Kolczasty. Marcinowi Wuu prawić morały o portrecie ?! Samobójstwo :) Marcin jestem fanem twoich prac i regularnym czytaczem bloga.

PS.

Mogę prosić o autograf ??

d_oldschool

28-01-2016, 08:00

Jeśli rajcuje Cię porównywanie długości wacków, to proponuję zmienić wątek.
Chłopaki sobie pogadali, wyjaśnili co mieli do wyjaśnienia, rozeszli nieprzekonani. Adwokatów nikt tu nie potrzebuje.

wiem, czytanie tekstu ze zrozumieniem jest trudne
tym bardziej jeśli dotyczy onanizmu sprzętowego i schodzi na inny wątek

d90

28-01-2016, 09:44

Żeby jasność była...
Ja tez lubie bloga i zdjecia kolegi Marcina, ktore zapodane tu na forum - ponoszą mz jego wartość.

Nie zmienia to w niczym faktu, że możemy se popisać choćby z nudy :) i tyle.
Przekonać nikogo do niczego nie potrzebuje chyba nikt. Kazdy robi swoje.
Fotka natomiast fajna. Nawet to sie jakos tam nazywa, ale nie wazne :) Cień pod brodą tylko mi sie nie teges :)
A Olek rulez. Bo mały. :) jeszcze mniejszy niz a6k.

Fujian 35/1.7
Dzieki bardzo za zachęcenie do zakupu. Szkło jak od słoika po ogórkach hehe.
Listki przysłony nawet symetryczne nie są hehe - jazda bez trzymanki.
Na pewno spróbuje nim zrobic co nieco. Mz spokojnie spełni swoje zadanie. Polecam, bo za te kase (dałem 100zł) to super zabawka !!! i daje (jeśli ślepy nie jestem) efekt jakby 3D?
(Moj 9-letni syn foci ze szok tym zestawem. Wszystko inne za duze do jego rączek było dotychczas. Poza analogową małpką, której uzywa od trzech czy czterech juz lat.)

A co do a6000, ktore jeszcze poznaje i cieszę sie z zakupu - kto sceptycznie podchodzi do tematu, powinien spróbować osobiście. Stare szkła nigdy nie były tak łatwe w obsłudze. :) dzieki za pomoc i podjęcie decyzji dla Was wszystkich. Najwazniejsze chyba dla mnie, ze wszystkie blyskadełka i klamoty z N działają na nexie. N180/2.8 miał byc zamieniony na krótszy jakis a chyba jednak zostanie :)
Dokupie natomiast chyba sel50/1.8 lub 35/1.8 (czy jak to sie tam pisze) uzywke.
Za niewielkie w sumie pieniadze mam super zestaw do swobodnego focenia. Lekki i fajny. Za jakis czas jak poznam i sie nauczę, na pewno dam mu zarobić na siebie :)

Ps.
@
Oldschool
Normalnie nie wiem co Ci napisać.
:) więc tylko Cie pozdrowię, oraz pogratuluje analitycznego myślenia :)

Raz jeszcze dzieki (!) bo aparat daje radość. A to chyba najważniejsze.

Panerai

28-01-2016, 12:34

Sony a6000 - mam, cudo. D 800 leży w torbie i chyba się pożegnamy.

ropusz

28-01-2016, 21:33

Kiedyś do D40 dodawali taką książkę "Radość fotografowania". I okazuje się, że prawdziwą radość fotografowania dało nam dopiero przerzucenie się na Nexa i potomków :)

Ligo

29-01-2016, 02:52

Fujian 35/1.7
Dzieki bardzo za zachęcenie do zakupu. Szkło jak od słoika po ogórkach hehe.
Nie ma sprawy. Polecam się na przyszłość.;-)
Też wychodzę z założenia, że fotografowanie ma sprawiać jak największą frajdę. Fujian ją daje, z całą swoją nieprzewidywalnością.

A jeśli lubisz eksperymenty i dziwne szkła, to A6000 był do nich świetnym wyborem. Moim zdaniem lepszym nawet od A7, jednak pod warunkiem, że zaopatrzysz się dodatkowo adapter typu Lens Turbo.

Dlaczego? Przy matrycy małoobrazkowej musisz pogodzić się z faktem wyraźnie większych gabarytów szkieł i niemożnością stosowania tych, które kryją tylko APS-C. To dosyć dokuczliwe ograniczenie. Natomiast posiadając stałki na bagnet najlepiej F, z pierścieniem przysłony, możesz je zapiąć do A6000 na zwykłym adapterze, gdzie będzie przelicznik, ale również na adapterze Lens Turbo, gdzie dostaniesz oryginalną szerokość, głębokość i przy okazji jasność. Jako super bonus pozostaje oczywiście opcja zapięcia takiego szkła również do Nikona. Możliwości więc znacznie więcej, niż przy korzystaniu z bagnetu E.

d90

29-01-2016, 09:15

Ligo
Masz taki adapter ? Napisz wiecej :)

Fajnie by było zobaczyc dokładnie z tego samego miejsca dwie fotki. Jedna bez a druga z adapterem. Kadr oczywiscie bedzie ciut inny. I o to chodzi. (Choc pewnie i tak nie kupie, bo ciężar i wymiary wzrosną. Ale kto to wie ? )

A za zachętę do fujiana dzieki :) na PW tez dostałem jakies fotki od ludzi i tez dzieki :)
Czy to jest jak piszesz nieprzewidywalne szkło ? Hmm
Rozkład wszystkiego jest zupełnie inny, ale tez mz jednak przewidywalny.
Serio - ja tez zachęcam wszystkich do wydania tych paru złotych na ten optyczny wynalazek :)

Ps.
Zrobie próby z błyskowym w weekend moze, i jesli fajnie bedzie, to dokupie byc moze 50mm fujiana do zabawy :)

A moze 50mm Fujian tez ktos ma i napisze ze dwa zdania ?
O bokeh mi chodzi, makro, no i portret oraz ulica. Skorzystają (jak zawsze) wszyscy :)

ikit

29-01-2016, 10:11

To sobie pozwolę skomentować:

Przy matrycy małoobrazkowej musisz pogodzić się z faktem wyraźnie większych gabarytów szkieł...

Na A7 i apsc szkła apsc są takie same gabarytowo*.
Na A7 i apsc szkła FE są takie same gabarytowo*.
Na A7 i apsc szkła używane przez adaptery są takie same gabarytowo*.
Przy lensturbo szkła (jako zestaw szkło+adapter) są nawet lżejsze bo zwykły adapter to ok 50g a LT ok. 150g.

Każde szkło apsc można zapiąć do FF i używać w trybie cropa.

* (choć cały zestaw będzie oczywiście większy bo aparat jest większy ale nie szkło)

... i niemożnością stosowania tych, które kryją tylko APS-C. To dosyć dokuczliwe ograniczenie.

Cholera, przez rok nie wiedziałem że nie mogę używać e55-210 na A7. Co gorsza używałem nawet e50, e24 i 18-55 których nie mogłem używać. I nawet e10-18 zapinałem! I myślałem o e20 aby mieć czasem mniejszy zestaw ale jak nie mogę go używać to się może lepiej wstrzymam:p

Lepiej oczywiście używać szkieł apsc do apsc a FF do FF bo inaczej tracimy albo megapiksele (nawet przy a7rII zostaje z 18MP w trybie apsc przy 24MP z a6000) albo nie używamy części szkła obiektywu.

A jeśli lubisz eksperymenty i dziwne szkła, to A6000 był do nich świetnym wyborem. Moim zdaniem lepszym nawet od A7, jednak pod warunkiem, że zaopatrzysz się dodatkowo adapter typu Lens Turbo.
(...)Natomiast posiadając stałki na bagnet najlepiej F, z pierścieniem przysłony, możesz je zapiąć do A6000 na zwykłym adapterze, gdzie będzie przelicznik, ale również na adapterze Lens Turbo, gdzie dostaniesz oryginalną szerokość, głębokość i przy okazji jasność. Jako super bonus pozostaje oczywiście opcja zapięcia takiego szkła również do Nikona. Możliwości więc znacznie więcej, niż przy korzystaniu z bagnetu E.

Adaptery LT są fajne ale raczej do zabawy i raczej do pleśniaków i raczej jak się ma jeden bagnet pleśniaków (choć chyba powinno hulać np. LT do MD i przejściówka MD-M42). Jak się zamierza używać lepszych szkieł typu voigtlandery czy mieć obraz z pleśniaka taki jak powinien być (z odpowiednim kontrastem, refleksami, ostrością, bez fioletowej kropki na środku która się czasem pojawia, z lepiej wyważonym zestawem [LT 'lecą' do przodu], z możliwością wygodnego [bez pierścieni] ostrzenia z bliższa z adapterem helikoidalnym, z oryginalnym polem widzenia [na LT dalej był delikatny przelicznik ogniskowych]) to niestety zostaje A7.
Przez LT nie mają też sensu szkła z AFem gdzie są adaptery dające AF - na aparacie apsc cała szklarnia np. z bagnetu A przez LAEA będzie z cropem i AFem albo z LT - całkowicie manualna, bez przeniesienia danych, ale z polem widzenia FF (jeśli istnieje LT na bagnet A, nie interesowałem się nigdy, musiałaby mieć dodatkowy pierścień do domykania 'na oko' przysłony). Na A7 masz i 'normalne' pole widzenia i AF. A jak potrzeba to może być tryb apsc i AF.
Są też adaptery AF do canona i raczkują nikonowe. I jeszcze te contax G. I wyszły adaptery AF pod bagnet leikowy gdzie można przez przejściówki podpiąć większość pleśniaków. Na apsc będą one tylko w trybie cropa na wszystkich adapterach z AF.
Jak by na to nie patrzeć to trzeba pamiętać że LT przy całej frajdzie jaką daje to jest tylko proteza.

Reasumując - A7 daje dużo większe możliwości jeśli chodzi o szkła - każde szkło można używać w trybie FF, w trybie cropa, a jednocześnie można zapinać adaptery helikoidalne czy adaptery AF. A nawet z tych szkieł w trybie cropa można wyciąć trochę więcej pola widzenia niż przy matrycy apsc:)

Natomiast jak komuś zależy na bardzo dobrym AFie z natywnymi szkłami oraz na używaniu pleśniaków to zostaje a6000 albo najdroższe A7ki. Trzeba sobie wybrać priorytety.

PS. to jeszcze coś z e50 na A7 (wycropowane):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/bSgF1ERWfGhjGwHoF6qNSdRqEfH7jRxz8yio2lo5-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/bSgF1ERWfGhjGwHoF6qNSdRqEfH7jRxz8yio2lo5_bIyj9XtPj FWcJoeSN1hsLCO-CTk0YBmwnL_PsWqpLX0e5tkw5H_mH4WNXqsWK4krsjpkyo-QDk8952wEfNOY_vIIQ8cIFQ1w20cUBWZ1YI4LTyUjKci3gJe7U MisqTXioeo-OJT0mQtVRYXD-cs72nFRHq4acekmveLBporqRwGTPe3JNTZva9VX1F_ySL8t8y6 PjkzzqluHC9ETVcHIS02FQwnD4NDstIH53XfyQR-p5ffIVjCrolFxhUFD4pYANDGsuquw2pWgP3xvtkBKPxpF7Nolp _TBpeMqJzqbJDLVD41fNWHvaui6A56kUTuIAHWZXiwUg8sK3tE kxqr3ryq__xqZrw4IaGyrQVdglEoOKLDeVzCDNcO2oTDWtuBns rMcNuzWZdcDuAu9XneyPlGAMRk3Dq7S1RWUxoW1tDsQ_RYHcOl qyTDlG1M_MSwhv2Cj2tiftUITub6tcOR6ZPyEGWBeFv2uLcsoB RjSr-HfhUYYneDnNDCaaUQc4kA3erGj-MdGMzr8xiBT-oO5lsFAHSmqg=w1200-h1200-no)

d90

29-01-2016, 11:46

ikit

29-01-2016, 12:04

Ikit
Sama prawda. Lepiej kupic a7r. Na pewno.
Tym bardziej ze adapter czesto mniejszy bedzie i duuuuużo tańszy. Chyba ze z założenia mamy chęć uzywac tylko pojedynczych staroci z jednej stajni.
Ale sam nie wiem. Bo wiem co wyczytałem tylko w necie. A tam bzdury czesto że szok. Każdy to z reszta chyba wie :) że lepiej sprawdzic samemu lub kogoś nie anonimowego (znajomy) zapytać. Dlatego Twoja opinia jako "używacza" jest tak cenna.
Ja moge tylko zapewnić, ze używanie na a6k 50mm (np N50/1.8E lub N50/2) na adapterze jest super wygodne, a N180/2.8 zachowuje (nadal w dx) wszystkie swoje pozytywne aspekty.
No i ten 16-50...dla wymagających odradzam. Do cykania za to bedzie super. Tyle wiem, bo juz sprawdziłem :)

Jest tylko jeden aspekt.
Cena puszki...wielkość pliku (a7r).

Ps.
Jesli priorytetem jest szerokość, to oczywiscie (mz) seria A ktora ma wiecej zalet niz dx.
Jesli portretowe ogniskowe, crop styknie.
Trza wybrac. Jak całe życie :)
Oczywiscie mysle o rożnych szklach i plesniakach.
-------------------------------------------------------
Samo spieranie sie co lepsze czy dx czy ff, nie ma chyba sensu.
-------------------------------------------------------
(Focilem chyba na wszystkich popularnych formatach. Kazdy sie nada. Jesli puszka działa, i mamy wymagane szkło.)

Emocji bedzie co nie miara przy wyborze dx czy ff. A widzimy ze i jednym i drugim mozna dać rade, albo gniota zrobić. Chociaz zachowując spoko luzik (hehe) mozna pogadac :) ja tam chętnie :)

A bokeh ? No moze ff bedzie górą.
Ale na olku z Heliosem nawet sie da. Wiec dx tez chyba potrafi. Nie mam jeszcze adaptera na m42 do nex. Mam do N i z N na m42. Niestety nie ma nieskończoności i obrazek jakis taki sie robi...byle jaki. Jak m42 na N bez soczewki (?).

Zdecydowanie nie upieram się że FF musi być, bo nie musi. Tylko nie zgadzam się ze stwierdzeniami że apsc jest lepsze do pleśniaków i dopinania szkieł od serii A7, a LT zastępuje FF. APSC ma mniejsze możliwości a LT to półśrodek. Co nie znaczy że są złe i nie dadzą frajdy:)
Trochę się oczywiście poczepiałem skrótów myślowych 'że szkła apsc są mniejsze' bo ich wielkość się nie zmienia zapięta do aparatu apsc czy ff tylko odpowiednik szkła na FF będzie większy.

Natomiast nie wiem czy można być w pełni zadowolonym z jednego aparatu jak się ma świadomość wszystkich jego plusów i minusów. Ja najbardziej byłem zadowolony z nexa 5n po zmianie z lustrzanki bo nie zdawałem sobie sprawy z jego ograniczeń (albo były one dla mnie nieistotne jak słaby AF który mi starczał) czy różnicy ff/apsc a przeskok gabarytowy (i uzytkowy bo starsza lustrzanka nie miała lifeview, gibanego dotykowego ekranu, możliwości matrycy i podpinania manuali itp.) był ogromny. Natomiast jak się już doświadczyło tych wszystkich aspektów to ciężko znaleźć bezkompromisowe szczęście;p Chciałoby się naraz i FF i mały aparat i wizjer i dotykowy ekran i wymienne szkła które raz bardziej pasowały w apsc a raz w FF i najlepiej w miarę rozsądnie budżetowo...

PS. Kiedyś były plotki o budżetowym FF wyglądającym jak nex 5n, dokupiłbym do takiego wizjer elektroniczny i by mi chyba starczyło do szczęścia:)

Rossi_PL

29-01-2016, 12:22

Umbra

29-01-2016, 13:11

Pierwsze zabawy ze sztucznym oświetleniem. :P

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/lampymini1-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2016/01/lampymini1.jpg)

d90

29-01-2016, 13:13

Ja tego Fujiana 35mm do a6k zapinam. I serio - warto - zabawa jest super.
Ślubu pewnie bym tym nie zrobił, ale w sumie... :)
Ostrzenie ręczne to teraz przyjemność :)

A co do puszki - ja kupiłem za 1750 z 8tys na liczniku z roczna gwarancją.
Mz warto oszczędzić. Stan sklepowy.
Co do różnic ze starszymi seriami, to nie wiem. Nie miałem. Ale na pewno sie wiele osob zaraz odezwie. (Na pewno sa roznice w używaniu plesniaków. Tak gdzies czytałem.)

Umbra
Autoportret ?
:) dawaj inne :)
Człowieków fajnie sie zawsze oglada.

Umbra

29-01-2016, 13:29

Nie. To kolega.

Rossi_PL

29-01-2016, 13:49

Drodzy Nexiarze:) Mam jeszcze parę pytań. Teraz w dobie nowego sklepowego A6000 ile warto zapłacić za bardzo dobry stan NEX6 albo NEX7? Czy używacie jeszcze Fujian'ów 35mm/50mm? Nie będzie dużej różnicy jak podepnę to pod 24mpix?

Ja tego Fujiana 35mm do a6k zapinam. I serio - warto - zabawa jest super.
Ślubu pewnie bym tym nie zrobił, ale w sumie... :)
Ostrzenie ręczne to teraz przyjemność :)

A co do puszki - ja kupiłem za 1750 z 8tys na liczniku z roczna gwarancją.
Mz warto oszczędzić. Stan sklepowy.
Co do różnic ze starszymi seriami, to nie wiem. Nie miałem. Ale na pewno sie wiele osob zaraz odezwie. (Na pewno sa roznice w używaniu plesniaków. Tak gdzies czytałem.)
Tobie udało się zakupić A6000 w takiej bardzo dobrej cenie? Na razie na popularnym A w cenach 1,6-1,9k to stoją NEX6/7. Poniżej 2k nie widziałem A6000;)

GePe

29-01-2016, 14:11

Ja w listopadzie za swoją A6000 dałem 270 funtów, przebieg ciut powyżej 3 tysięcy.
Jednak w porównaniu z Nex 7 jakoś nie podchodzi mi.
Może jak minie pora deszczowa i wyjdę z nią trochę w teren to się przekonam :-)

d90

29-01-2016, 14:35

Ligo

29-01-2016, 16:24

Cholera, przez rok nie wiedziałem że nie mogę używać e55-210 na A7
Wiedziałem, że ktoś się czepnie.;-) Nie napisałem, że jest niemożliwość używania zacnego 55-210 na A7, tylko jest niemożność. No bo niby można, tylko po co? ;-)
Poważniej - jednak obstaję przy swoim, wolę jednak APS-C do wynalazków i zabawy. Pewnie, że i tu, i tu możliwości są ogromne, ale przy mniejszym kadrze matryca jest wykorzystana, a przy FF czasem. Chociaż to też argument od czapy. To inaczej, zakładając kropowe szkło do A7 czułbym kaca moralnego. Jak to w przysłowiu - jeden woli ogórki, inny ogrodnika córki.

ikit

29-01-2016, 16:43

Pewnie, że i tu, i tu możliwości są ogromne, ale przy mniejszym kadrze matryca jest wykorzystana, a przy FF czasem.

No... nie:p
Robiąc zdjęcia w cropie na FF wykorzystujemy tyle samo matrycy co w apsc, a dodatkowo możemy wykorzystać więcej nie używając cropa. Odwracając więc punkt widzenia - na apsc zawsze używamy tylko kawałka matrycy ff;)

Ligo

29-01-2016, 17:07

O, jeszcze jeden argument: stosując często kropy na FF, nieużywana część matrycy będzie rdzewieć, jak nie przymierzając M9.
Biorę się za poranny rytuał picia kawy. Jak skończę, to może jeszcze coś wymyślę.;-)

stachmuszel

29-01-2016, 20:23

d90. Po co obklejasz puszkę czarną taśmą? Możesz pokazać fotkę takiej puszki? Wdzięczny będę.

Rossi_PL

29-01-2016, 20:48

Rossi
W komisie kupiłem.
Utargować juz bardziej sie nie udało...próbowałem :)
W zestawie zewnetrzna ładowarka, bateria i muszla oczna. No i pasek nowy. Pudełko i papiery. No i ta gwarancja.
Pasek i tak stary i czarny bez napisów założyłem (plus 10 zl) a puszkę jak zawsze okleiłem czarna taśmą juz za darmo hehe. Doszła druga oryginalna bateria za 80zl. Juz rozpakowana była. No i karta jakas 16gb z rabatem za 30zl do zdjec.
Plus adapter (używka nowa ale jednak) za 70zl czy 50 zł (nie pamietam) do N. I tyle kosztów. Dla jaj 16-50 za 440 zł. Przyda sie do widokówek.
Bez kita wyszło chyba 1930 za to wszystko. Uważam ze warto było.

A na ale jest teraz zestaw chyba nex3 z dwoma szkiełkami za chyba 930zl. Puszka darmo wychodzi...luknij.
Ja na ale nie kupuje takich klamotow. Nie ufam kurierom :) preferuje osobiście :) ale to ja.
Czyszczę teraz "magazyny" i wszystko tylko osobiście sprzedaje. Nikkormat np w poniedziałek poleci, ale tez osobisty odbiór. Jeszcze szkła mi z N zostały co ich nie uzywam. Tez beda tylko osobiście do odbioru.
Wielu jest jednak podobno zadowolonych z kurierów :)

Ps.
Jeszcze bym chciał uzywke gripa znalezc do tego cuda. Po co ? A tak sobie :) zobaczyc jak to bedzie :)
Ale nie ma nigdzie. Tylko nowy, a taki za drogi duzo dla mnie...
Dzięki za konkretną odpowiedź :-)

Mam jeszcze do Was pytanie. Czy kazdy obecnych tu NEXiarzy kupił po prostu NEXa jako bezlustro jedynie sluszne?;-) Czy były eskapady do sklepów celem porównania z konkurencyjnymi korpusami?

I odnośnie jeszcze A6000. Studiuje kolejne recenzje i natknąłem się na porównanie AF co od razu mnie zaciekawilo, LINK (www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6000/):
"Tested side-by-side in AF-S mode against rivals, it's certainly quicker than the more expensive Fujifilm XT1, suggesting Sony may be right about its claim of the fastest AF for a mirrorless camera with an APS-C sensor. But it's certainly not the fastest mirrorless camera of any format. I tested the A6000 alongside the most recent Micro Four Thirds models from Panasonic and Olympus, and both were quicker than the Sony. I should also add as the light levels became lower the A6000 (like the XT1) slowed down and in dim conditions often struggled to lock-on, whereas the latest Olympus and Panasonic models continued to autofocus successfully even in very low light. For comparison, Sony quotes the A6000 AF works down to 0 EV whereas the latest Panasonics will still operate at -4 EV (both at 100 ISO with f2.8 lenses)."
Użytkownicy A6000, macie podobne odczucia co tester?

zdyboo

29-01-2016, 21:00

http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07669.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07669.jpg)

Remol71

29-01-2016, 21:00

Kupiłem, bo było małe potrzebne. Na motocyklu każdy cm3 się liczy. Przy okazji odkryłem, że matryca nie ma równych i każde szkło pasuje :D Teraz czekam na A6k w dobrej cenie. Lustro ?? Było kiedyś takie coś ....

<| MICHAŁ |>

29-01-2016, 21:56

Ja od razu kupiłem nex'a.
Nie porównywałem z niczym innym. Po prostu zadziałało prawo serii - kiedyś miałem R1, w którym choć awb nie rzucał na kolana, to miło się tym zdjęcia robiło.
Nie czuję się natomiast fanbojem soniacza - fajnie się tym zdjęcia robi, ale z drugiej strony, chyba tylko do d300 nie czułem chemii. Więc nie ma w tym jakiegoś specjalnego uczucia - sprzęt mi nie przeszkadza w robieniu zdjęć.

ikit

29-01-2016, 22:13

Dzięki za konkretną odpowiedź :-)

Mam jeszcze do Was pytanie. Czy kazdy obecnych tu NEXiarzy kupił po prostu NEXa jako bezlustro jedynie sluszne?;-) Czy były eskapady do sklepów celem porównania z konkurencyjnymi korpusami?

I odnośnie jeszcze A6000. Studiuje kolejne recenzje i natknąłem się na porównanie AF co od razu mnie zaciekawilo, LINK (www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6000/):
"Tested side-by-side in AF-S mode against rivals, it's certainly quicker than the more expensive Fujifilm XT1, suggesting Sony may be right about its claim of the fastest AF for a mirrorless camera with an APS-C sensor. But it's certainly not the fastest mirrorless camera of any format. I tested the A6000 alongside the most recent Micro Four Thirds models from Panasonic and Olympus, and both were quicker than the Sony. I should also add as the light levels became lower the A6000 (like the XT1) slowed down and in dim conditions often struggled to lock-on, whereas the latest Olympus and Panasonic models continued to autofocus successfully even in very low light. For comparison, Sony quotes the A6000 AF works down to 0 EV whereas the latest Panasonics will still operate at -4 EV (both at 100 ISO with f2.8 lenses)."
Użytkownicy A6000, macie podobne odczucia co tester?

No pewnie AF w m43 jest szybszy bo GO jest większa więc może se ustawiać z grubsza byle gdzie:p
Mogą mieć też np. lepsze wsparcie ostrzenia diodą, to z nexów to pierwsza rzecz którą należy wyłączyć:|
Sam wybrałem nexa bo był najmniejszy z bezluster apsc i do tego miał dotykowy ekran:) Nie pamiętam kiedy się pojawiły LAEA ale mogły być też dodatkowym plusem systemu 'w razie czego'.

Umbra

29-01-2016, 22:28

Chciałem zrobić upgrade D5000. W Nikonie byłby to D7100, ale kosztował 3400 zł. Zacząłem szukać alternatywy. Przejrzałem mnóstwo recenzji i padło na A6000 (AF wypadał lepiej niż w D7100 i 70D). Dodatkowym atutem był rozmiar. Później trochę żałowałem (może trzeba było schować kasę w skarpetę i kupić od razu FF).

<| MICHAŁ |>

29-01-2016, 22:47

FF jest przereklamowany
:p

wpkx

29-01-2016, 23:12

FF jest przereklamowany
:p

Dupa. :razz:
Po pierwsze - "full frame"... Pfff... Co za groteska... To zwykły mały obrazek.
Ale po drugie, to on jest standardem i punktem odniesienia dla reszty świata.
I gdyby nie oszczędności matrycowe przy wprowadzaniu prehistorycznych Nikonów D1, to nie byłoby całego tego sajgonu z cropami.

d90

29-01-2016, 23:50

d90. Po co obklejasz puszkę czarną taśmą? Możesz pokazać fotkę takiej puszki? Wdzięczny będę.

Nie bardzo jest co pokazać...
Weź czarna taśmę. Oklej czarne body.
I tyle.
Za jakis czas wyglądać bedzie na taki syf, ze nikt palcem nie dotknie...
A o to chodzi :)

Uprzedzę pytanie - po co to -
- znudziło mnie dawno temu odpowiadanie na pytanie jaki mam aparat. Mowie : czarny. Sam zobacz. Czarny, bo czarne (wiadomo przeciez) są lepsze. W innych kolorach robia tylko dla zabawy. Profesjonalne są tylko czarne. Zawsze.
I tu trzeba powagę zachować hehe
Nawet potencjalny złodziej pomyśli raczej ze idiotę spotkał...niz goscia co wlasnie mu zdjęcia robi :)

Druga sprawa - jest ciut bezpieczniej np na ulicy. Tu warto nawet szkło zakleić. Wszystko co sie błyszczy. Zależy gdzie sie łazi z aparatem...bo czasem podobno i tak w ryj mozna dostac :) choc mi sie nie zdażyło nigdy dzieki Bogu. Jednak wiele razy widziałem i świadkiem byłem, jak inni problemy mieli.
:)

Z reszta na takie okazje to mam Olka. Mały i wyglada jak wynalazek z kosmosu z 17/2.8 a nie aparat. Tez ma oczywiscie taśmę :)
Ostrzy piorunem !!! Dotyk i cyk zanim palec zabiorę. Nawet niemal po ciemku !!!
I to działa hehe (u mnie, u Ciebie nie musi).

---------------------------------------------------
A teraz opowieść z dreszczykiem.

Kiedys raz miałem taki wieczor...
Wiedziałem ze łaził bede po nocy. Po drodze w parku chciałem fotkę zrobic. Wiem ze to dziwne, ale wyświetlacz w d700 zakleilem. W sumie i tak nie potrzebny.
No i ten wlasnie raz (!) jeden jedyny przylazło trzech. Patrzyli i zagadywali.
W koncu zdjecie chcieli zobaczyc. Aparat na statywie stał, co go z torby wyjąłem. Sam byłem. Ciemno jak diabli. Księżyc tylko. Daaaaleko do ludzi.
Mowie im - nic z tego. Zobacz to na film jest zabytek. I podziałało. Pewnie pomyśleli : wariat jakis...a troszke sie juz nawet bałem ze zadyma bedzie. A ja pokojowy jestem. Nie lubie zadym.

Mozesz nie wierzyc. Tak było. Juz ze cztery lata temu. Ale sie pamięta :) wiec teges ...