Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
Wesołych Świąt
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/33mx6vs-1.jpg
źródło (http://oi66.tinypic.com/33mx6vs.jpg)
Zdrowych i Wesołych!
Dobry czas na skupienie się na naszych Rodzinach i wszystkim tym, co istotne.
no i jeszcze jeden plus posiadania canona - można stosować te same szkła z nexem przez przejściówkę nex-eos z przeniesieniem pełnej automatyki
Jedna taka przejściówka dla Nikona już jest (Commlite, $329). Drugą testują. Przenoszą wszystkie informacje z obiektywu, działa PDAF, działa przysłona.
<| MICHAŁ |>
25-12-2015, 07:16
to rzeczywiście wytrąca nieco argument wymienności szkieł pomiędzy C i S.
Natomiast pozostaje jeszcze kwestia użycia m42 bez przejściówki z soczewką. Akurat to by mi pasowało :)
krystiano77
25-12-2015, 10:45
nie trzymam żadnej ze stron, ale looknij sobie na ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y
na podstawie tego filmu, jak dla mnie kolory z nikona są o wiele lepsze
No, biorąc pod uwagę niemały koszt takiej przejściówki, po przeliczeniu, jakieś 1400 zł, opłaca się to tylko w przypadku albo kosztownych obiektywów, albo obiektywów, których w ogóle nie ma w systemie Sony, a bardzo chce się ich użyć właśnie na NEXie.
A Nikon faktycznie praktycznie uniemożliwia użycie obcych obiektywów.
Niewątpliwym problemem Nikona jest praca przysłony w trybie LiveView (czyli także przy filmowaniu). Prawdopodobnie wynika to z mechanicznego sterowania przysłoną, że z chwilą wejścia w tryb LV przysłona przymyka się do wybranego wcześniej (ręcznie czy automatycznie) otworu i nie można tego zmienić nie wychodząc z trybu LV. Nie wiem, jak jest z nowymi obiektywami z serii AF E, które mają elektryczne sterowanie przysłoną - być może z nimi już ten problem nie występuje, ale na razie tych obiektywów jest mało, i w większości są to piekielnie drogie superteleobiektywy.
No, biorąc pod uwagę niemały koszt takiej przejściówki, po przeliczeniu, jakieś 1400 zł, opłaca się to tylko w przypadku albo kosztownych obiektywów, albo obiektywów, których w ogóle nie ma w systemie Sony, a bardzo chce się ich użyć właśnie na NEXie.
LAEA2 też nie jest tanie (natomiast są chociaż używki;)). W fuji dobre szkła też kosztują podczas gdy w systemie A ich ceny zdążyły spaść i jest spory rynek wtórny. Zależy od potrzeb... Natomiast w nexie dalej wolałbym natywne np. nietanie 35/1.8 ale które ma stabilizację, jest malutkie, ma wsparcie aparatu, niż sporo droższe 35/1.4 z A (ok. 2500zł + adapter z 1000żł) gdzie adapter jeszcze zje trochę światła i oprócz GO (i lepszego AFu w przypadku starszych nexów) nie ma innych zysków.
Mi po analizie wyszło że do nexa przejściówka się przyda tylko do lepszego tele i makro (jak ktoś ma kilka szkieł które lubi i się nie chce już przesiadać) dlatego że ich nie ma na apsc a natywne spore FE wyjdą po ok 4500zł (słabsze ale wciąż fajne zamienniki na A są po ok. 700-800zł, 6 razy taniej)...
Do a7 adapter się bardziej przydaje bo np. przy jedynej natywnej portretówce-batisie za 5000zł koszt świetnej portretówki na A (czy to zeissa czy sigmę czy minoltę) to 2200-3000zł +adapter (którego cena rozkłada się jeszcze na np. tele i makrówkę) i już jest spora oszczędność. Z tele też prostszy wybór bo nie ma nawet kitowego 55-210 i pierwsze szkło (jak się nie chce megazoomów typu 24-240) kosztuje pod 4500...
Więc zestaw natywnych szkieł do a7 typu:
- tele (4500)+
- makro (nie chce mi się szukać, chyba z 4500)+
- portretówka (5000)
to pod 14tysięcy przy:
- adapterze (ok. 1000)+
- tele (700)+
- makro (800)+
- portretówka (3000)
= 5500zł.
Przeskok z A7 do a7vII aby mieć stabilizację (która jest sporą zaletą natywnych szkieł FE - ma ją batis 85, 70-200 oraz makrówka) to +2500zł.
Czy warto wtedy siedzieć dalej w bezlustrach zamiast iść w lustrzanki z dobrymi cenami szkieł to sobie trzeba samemu odpowiedzieć, mi się podoba opcja że oprócz tych kloców z adapterem mogę zabrać również zestaw malutki oraz używać pleśniaków/manuali czy obiektywów natywnych. Bezlustra to od początku były kompromisy ale w sumie dające większe możliwości:)
i Wesołych Świąt!
Ja ciągle nie mogę oprzeć się wrażeniu, że bezlusterkowce to był taki pomysł producentów na coś nowego do sprzedawania ludziom w momencie, gdy rynek lustrzanek cyfrowych zaczął tracić impet, a rynek kompaktów zaczął się załamywać wobec konkurencji głaskofonów.
I teraz wyraźnie widać, że rynkek bezlusterkowców też zaczął tracić impet. Samsung się wycofuje, choć mówi, że się nie wycofuje (już nie wiadomo, co myśleć), ale od roku zupełnie NICZEGO nowego nie pokazał, Sony, jak się wydaje, zupełnie położyło lachę na formacie APS-C i rozwija tylko A7, systemy Canona i Nikona są zupełnie bez znaczenia, tylko Fuji ciągle coś rzeźbi, idąc jednak wyraźnie w drogie, bardzo jasne obiektywy o otworach 1,2-1,4. Nie wiem, jak jest w systemie micro 4/3, bo go nie śledzę, ale też mam wrażenie, że jakby mniej nowości, zwłaszcza w zakresie ciekawych obiektywów.
Jakoś mam wrażenie, że w zakresie bezlusterkowców już co mieli zarobić, to zarobili, już się nie wysilają, i zamiast tego kombinują, co by tu nowego wymyślić do sprzedawania, żeby ożywić rynek.
A klienci, po pierwszym okresie zachwytu bezlusterkowcami, że takie małe, takie wygodne, że jakość jak z lustrzanki przy wymiarach kompaktu, itd., stwierdzili, że wbrew twierdzeniom producentów nie są to jednak aparaty uniwersalne, które zdołają zastąpić lustrzankę, i zaczęli tracić zainteresowanie. Nie mówię oczywiście o wszystkich, ale to jednak ta duża grupa nabywców i użytkowników powoduje, że produkcja w ogóle się opłaca. Tymczasem sprzedaż bezlusterkowców generalnie rzecz biorąc była dość śladowa w porównaniu z innymi typami, co odbija się na ich cenie. Bezlusterkowce i osprzęt do nich jest generalnie droższy od tanich lustrzanek.
Ogromna większość ludzi kupowała lustrzankę z kitem i nic więcej. Więc jak mogli mieć prawie to samo w mniejszej obudowie to część z nich się godziła.
Dawniej miałem kompakta (zresztą rodzinnego). Nie było aparatów w komórce, nie było bezluster, nie było chyba nawet zaawansowanych kompaktów bo po kompakcie była po prostu podstawowa lustrzanka. Jakość zdjęć była marna, zdjęć makro się prawie nie dało robić, AF był teoretyczny, zakres ogniskowych jakiś marny, o zabawie z GO i bokehem, izolacją obiekty z tła nie było mowy... I w ogóle tych wszystkich trudnych słów nie znałem choć wiedziałem czego mi brakuje;) Wtedy wybrałem podstawową lustrzankę z kitem (potem dość szybko tele i 50tkę). Nie wiem co bym wybrał obecnie. Pewnie też lustrzankę. I bym pewnie też przebył drogę przez bezlustro do bezlustra FF. Nie wiem co by było gdybym wpadł w fuji. Choć podejrzewam że te same rzeczy które są dla mnie obecnie ważne byłyby i wtedy ważne więc skierowałbym swoje kroki akurat ku nexom na danym etapie (chyba że bym je przeskoczył na A7ki od razu, kwestia pewnie czy bym już miał przesuniętą granicę rozsądku wydawania pieniędzy na te ok. 4000zł za aparat:p)
Jakoś nie żałuję żadnego ze swoich kroków w zakupach foto, każdy był przydatny żebym wiedział czego potrzebuję, a z czego mogę zrezygnować bo każdy krok (oczywiście związany z długoterminowym używaniem danej rzeczy) tę listę korygował:) I nauczyłem się też że zawsze jest skakanie w trójkącie cena-jakość-wielkość.
<| MICHAŁ |>
25-12-2015, 13:33
wbrew twierdzeniom producentów nie są to jednak aparaty uniwersalne, które zdołają zastąpić lustrzankę, i zaczęli tracić zainteresowanie.
Zacząłem od pewnego czasu podzielać pogląd, że główną zaletą bezlusterkowców jest ich wielkość, ale tylko z konkretnymi szklami - na przykład 20mm czy też 16mm.
Bezlustro z kitem, czy też z tele, wcale nie jest takie małe i takie poręczne, jak by to mogło się wydawać.
Powoli więc zaczynam dość mocno utwierdzać się, że taki nex, czy ilce z naleśnikiem jest dobrym uzupełnieniem dla lustra, w każdej tej sytuacji, gdy wielkość ma znaczenie.
I bym pewnie też przebył drogę przez bezlustro do bezlustra FF.
mówiąc szczerze, od samego początku serii A7, zastanawiałem się dość mocno, co oprócz możliwości podpięcia czegokolwiek co zwie się obiektywem, mogło by mnie skłonić do zakupu A7. I wciąż tego nie wiem.
Gdyby to jeszcze było wielkości RX1 (dzięki ci sony), to ma to jeszcze sens i uzasadnienie, ale jeśli A7 wcale tak nie jest dużo mniejsze od D610, czy też 6D, a dodatkowo ilość dostępnych szkieł AF (używanych) jest tak ograniczona, to osobiście nie widzę wytłumaczenia takiej decyzji. Żeby była jasność - mojej hipotetycznej decyzji.
Fajnie, że każdy może obrać własną ścieżkę :)
Dla mnie system fuji odpada przez brak odpowiednika e50. Jest tylko drogie i ciężkie 56mm. Bralbym chętnie 18/2, ale nie ma nic do tego. 35mm na cropie wybitnie nie lubie. :-)
Zacząłem od pewnego czasu podzielać pogląd, że główną zaletą bezlusterkowców jest ich wielkość, ale tylko z konkretnymi szklami - na przykład 20mm czy też 16mm.
Bezlustro z kitem, czy też z tele, wcale nie jest takie małe i takie poręczne, jak by to mogło się wydawać.
Powoli więc zaczynam dość mocno utwierdzać się, że taki nex, czy ilce z naleśnikiem jest dobrym uzupełnieniem dla lustra, w każdej tej sytuacji, gdy wielkość ma znaczenie.
mówiąc szczerze, od samego początku serii A7, zastanawiałem się dość mocno, co oprócz możliwości podpięcia czegokolwiek co zwie się obiektywem, mogło by mnie skłonić do zakupu A7. I wciąż tego nie wiem.
Gdyby to jeszcze było wielkości RX1 (dzięki ci sony), to ma to jeszcze sens i uzasadnienie, ale jeśli A7 wcale tak nie jest dużo mniejsze od D610, czy też 6D, a dodatkowo ilość dostępnych szkieł AF (używanych) jest tak ograniczona, to osobiście nie widzę wytłumaczenia takiej decyzji. Żeby była jasność - mojej hipotetycznej decyzji.
Fajnie, że każdy może obrać własną ścieżkę :)
Nie no nie przesadzajmy, różnica wielkości jest wciąż spora choć oczywiście nie aż taka jak nexów apsc (bo już raczej nie fuji)...
http://camerasize.com/compare/#487,380
A6000 jest od a7 praktycznie mniejszy tylko o piramidkę. Nowsze A7ki są oczywiście większe ale to mnie właśnie przed nimi powstrzymuje:)
http://camerasize.com/compare/#487,535
Lustrzanki przekraczają dla mnie jakąś psychologiczną granicę wielkości aby mi się je chciało ze sobą zabierać.
Natomiast gdybym nie chciał zostać przy jednym aparacie to kto wie jaki by był drugi...
A7 to taki (kolejny) kompromis między lustrzanką a nexem. Przy nexach:
- lepsza jakość zdjęć i mniejsza GO dzięki większej matrycy
- lepsze body (ergonomia, uszczelnienia, więcej pokręteł, guzików, większy ekran, lepsza muszla oczna, ogólna wytrzymałość)
- wykorzystywanie w pełni wszystkich pełnoklatkowych obiektywów
- lepszy wybór szkieł (bo szkła mają w końcu 'dobre' kąty widzenia, 85mm jest dobre do portretu, 50mm jest bardziej uniwersalne niż na apsc, 35mm może być mniejsze niż 24mm, a każde szkło pełnoklatkowe można używać w trybie cropa a do tego szkła apsc tez można podpiąć)
Przy lustrzankach:
- wielkość
- możliwość używania każdego szkła dzięki czemu można dobrać obiektywy do budżetu i potrzeb
- wsparcie do używania manuali
Nie każdemu to jest potrzebne ale ja po roku nie czuję żadnych ograniczeń A7ki, natomiast bardzo cieszą mnie jej plusy:)
<| MICHAŁ |>
25-12-2015, 14:59
różnica wielkości jest wciąż spora choć oczywiście nie aż taka jak nexów apsc
http://camerasize.com/compare/#487,380
A6000 jest od a7 praktycznie mniejszy tylko o piramidkę. Nowsze A7ki są oczywiście większe ale to mnie właśnie przed nimi powstrzymuje:)
http://camerasize.com/compare/#487,535
Wiem, wiem, bo zanim to napisałem, to sobie porównałem wymiary, dodatkowo zestawiając je z rx1 :)
A7 to taki (kolejny) kompromis między lustrzanką a nexem......n
......nie czuję żadnych ograniczeń A7ki, natomiast bardzo cieszą mnie jej plusy:)
Kompromis ma to do siebie, że zazwyczaj jest do d_py, podobnie jak demokracja.
Zacytuję bezpośrednio Wikipedię: Wbrew obiegowej opinii kompromis nie jest optymalnym rozwiązaniem konfliktu, ponieważ oznacza konieczność rezygnacji z części interesów każdej ze stron.
Jeżeli świadomie decydujesz się na jedną puszkę, to nie masz wyboru, inaczej, to jest to świadomy wybór. Jeśli natomiast wychodzisz z założenia - wezmę najmniejszego nex'a z naleśnikiem - na rower, na narty, na kajak i gdziekolwiek tam jeszcze będziesz chciał mieć maleńki aparacik o świetnych parametrach optycznych, zauważalnie lepszych niż 1", to nie musisz iść na kompromis - dokupujesz lustro, nawet w formacie dx, a optymalnie ff i tym sposobem zyskujesz dostęp do całego wachlarza obiektywów - od nieprzyzwoicie tanich, aż do obłędnie drogich - do wyboru i koloru. Gdy chcesz, to bierzesz lustro, a nex'a można mieć zawsze przy sobie, bo przecież najlepszy aparat to ten, który masz zawsze pod ręką.
Nie chcę już nawet przywoływać powodów cenowych... FE tani nie jest....
inna rzecz - to jakieś subiektywne podejście do pewnych spraw - znam siebie w miarę dobrze i wiem, że kompromisy nie są dla mnie - przynajmniej w takich układach - podoba mi się biała koszula, ale też i czarna... hmmm mogę kupić jedną, to kupię szarą, bo jest trochę czarna i jednocześnie trochę biala, tyle że nie jest ani czarna, ani biała i w rezultacie nie byłbym z niej zadowolony - ze sprzętem u mnie jest podobnie. Wolę poczekać i kupić dokładnie to, co chciałbym mieć
Ale to taka dygresja.
jeśli jesteś więc szczęśliwy z A7 - lucky you :)
A klienci, po pierwszym okresie zachwytu bezlusterkowcami, że takie małe, takie wygodne, że jakość jak z lustrzanki przy wymiarach kompaktu, itd., stwierdzili, że wbrew twierdzeniom producentów nie są to jednak aparaty uniwersalne, które zdołają zastąpić lustrzankę.
Oczywiście że są w stanie zastąpić lustrzankę w typowych zastosowaniach.
Może (jeszcze) niekoniecznie nadają się do sportu, ale postęp jest zauważalny.
PS: niedawno narzekałeś na brak tele. Jeśli takie 50-230 to dla ciebie za mało, to Fuji szykuje XF 100-400.
Na moje potrzeby to jest już teraz kompletny system, ale od przybytku głowa nie boli.
Bezlusterkowce i osprzęt do nich jest generalnie droższy od tanich lustrzanek.
Niekoniecznie prawda. Jeśli by porównać takie D3xxx do X-T1, to faktycznie będzie drożej. Ale czy to ma sens?
Dla mnie system fuji odpada przez brak odpowiednika e50. Jest tylko drogie i ciężkie 56mm.
Jest jeszcze 60/2.4.
Michał, podoba mi się Twoje porównanie z szarą koszulą. Niby połączenie białej i czarnej, ale ogólnie do d... .
Merde, napisałem, że GENERALNIE są droższe.
Sensowne teleobiektywy są tylko w systemie Fuji - i to na razie w zapowiedziach. Mnie wystarczyłoby coś w rodzaju 4-5,6/55-300. Nikt nie ma takiego. Do lustrzanek APS-C jest np. taki Nikkor i Pentax.
Ja wymieniłem lustrzankę na nexa z prostego powodu: nex jest mniejszy. Z kitem wsadzam go do kieszeni i jest super. Jak potrzebuje tele albo jasnego obiektywu- zapinam la-ea2 i do tego dowolny obiektyw z lustrzanki. Oczywiście wtedy to już nie jest małe, ale nie może być bo fizyki nie oszukasz. Jasny obiektyw musi być duży.
Ale ja nie mam kosmicznych wymagań, dość powiedzieć że robię zdjęcia na iso3200 i jestem z nich zadowolony.
Smerek w Bieszczadach
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/iopxqr-1.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/iopxqr.jpg)
PS. Na forum systemu C coś sztywno jest...dobrze, że Nex 5N zostaje :)
Wiem, wiem, bo zanim to napisałem, to sobie porównałem wymiary, dodatkowo zestawiając je z rx1 :)
Kompromis ma to do siebie, że zazwyczaj jest do d_py, podobnie jak demokracja.
Zacytuję bezpośrednio Wikipedię: Wbrew obiegowej opinii kompromis nie jest optymalnym rozwiązaniem konfliktu, ponieważ oznacza konieczność rezygnacji z części interesów każdej ze stron.
Jeżeli świadomie decydujesz się na jedną puszkę, to nie masz wyboru, inaczej, to jest to świadomy wybór. Jeśli natomiast wychodzisz z założenia - wezmę najmniejszego nex'a z naleśnikiem - na rower, na narty, na kajak i gdziekolwiek tam jeszcze będziesz chciał mieć maleńki aparacik o świetnych parametrach optycznych, zauważalnie lepszych niż 1", to nie musisz iść na kompromis - dokupujesz lustro, nawet w formacie dx, a optymalnie ff i tym sposobem zyskujesz dostęp do całego wachlarza obiektywów - od nieprzyzwoicie tanich, aż do obłędnie drogich - do wyboru i koloru. Gdy chcesz, to bierzesz lustro, a nex'a można mieć zawsze przy sobie, bo przecież najlepszy aparat to ten, który masz zawsze pod ręką.
Nie chcę już nawet przywoływać powodów cenowych... FE tani nie jest....
inna rzecz - to jakieś subiektywne podejście do pewnych spraw - znam siebie w miarę dobrze i wiem, że kompromisy nie są dla mnie - przynajmniej w takich układach - podoba mi się biała koszula, ale też i czarna... hmmm mogę kupić jedną, to kupię szarą, bo jest trochę czarna i jednocześnie trochę biala, tyle że nie jest ani czarna, ani biała i w rezultacie nie byłbym z niej zadowolony - ze sprzętem u mnie jest podobnie. Wolę poczekać i kupić dokładnie to, co chciałbym mieć
Ale to taka dygresja.
jeśli jesteś więc szczęśliwy z A7 - lucky you :)
Nie mówię że A7 nie mógłby być lepszy. Mówię że jest dla mnie obecnie najlepszym kompromisem:) Kompromis nie jest ideałem tylko to optymalny wybór, dla każdego może on być inny. I sa kompromisy akceptowalne i nieakceptowalne. Np. nieakceptowalnym kompromisem są dla mnie 35tki do FE. Jest fe35/2.8 - malutki ale kosztem ceny i światła. Jest fe35/1.4, świetny optycznie i jasny kosztem wielkości i ceny. Jest loxia 35/2, świetny optycznie i fajnej wielkości ale drogi i manualny. I nie mają specjalnych wartości dodanych typu mała MFD żeby mnie zachęcić.
Wybierając bezlustra kosztem lustrzanek poświęciłem akurat rzeczy które mi są prawie zbędne a wybrałem te dużo ważniejsze... W bezlustrach apsc względem FF szkoda mi trochę rozmiaru ale mam za to dużo znowu ważniejszych dla mnie wartości dodanych. Wolałbym żeby A7 był wielkości nexa 5n, miał dotykowy wyświetlacz i żebym mógł sobie dokupić doczepiany wizjer i najlepiej żeby był od razu stabilizowany ale nie wiem czy kiedykolwiek zrobią taki aparat więc nie zamierzam czekać na takie cuda które się mogą nigdy nie zdarzyć.
I przykład z koszulami jest tu nieadekwatny. Bo ja nie wybrałem sarej koszuli tylko czarno-białą, mam wszystko co chciałem. Nie będę musiał się zastanawiać za każdym razem którą ubrać jak bym miał obie. Do tego ta jedna jest lepszej jakości bo kosztowała tyle co tamte dwie;)
No i zmierzam do tego że dwa aparaty to przecież też kompromis tylko trochę innego rodzaju...;) Co z tego że mogę mieć mniejszy aparat jak idąc w góry ani e16 ani e20 mnie nie urządza bo w góry potrzebuję UWA+tele? A jak mam UWA do FF to co zrobić? UWA do ff na apsc nie są takie UWA. A jak mam tele na FF? Zaczyna się rozrastanie dwóch systemów albo zabieranie cięższego body bez pewnego zakresu, albo obu body co zakrawa na idiotyzm bo nie po to chciałem dwa body żeby je naraz nosić tylko żebym brał lekkie jak trzeba lekko a ciężkie jak nie ma to znaczenia... Nie, nie, nie, chciałem wyjść z tego kółka myślenia co zabrać za każdym razem, a przy okazji z mnożenia kosztów, ten kompromis był dla mnie niedobry. Może mi drugie body kiedyś rozwiąże jakiś problem ale obecnie jestem zadowolony że z jednego zrezygnowałem poświęcając lepszy AF którego nie używałem (zresztą LAEA trochę to nadrobiło) i rozmiar którego mi szkoda ale nie aż tak żeby wracać do apsc czy tym bardziej mieć drugie body:)
Z tych wszystkich poświęceń tak naprawdę to mi brakuje tylko zeissika 24:( Który był idealnym... kompromisem:D Bo wszystkie jego plusy były okupione rozmiarem i ceną na które byłem gotów przystać.
A plan pierwotny był rzeczywiście taki żeby do fajnej a6000 z uzbieraną dobrą szklarnią dorzucić a7 tylko do manuali i pleśniaków i ewentualnie rozszerzyć braki o LAEA. Ale plan ewoluował i A7 przejęło interes;) Okazało się że starczy jeden aparat ale po prostu z odpowiednimi szkłami.
Ciekaw jestem co będzie za rok, mam nadzieję ze sony wyda jakieś szkiełka które mi przypasują i rozwiążą jakieś problemy. Bo w zasadzie do wszystkich mam jakieś 'ale' i w rezultacie z systemowych mam po roku tylko FE28:D (a na fe55 mi chwilowo brakło budżetu).
PS. neck - bardzo fajne te kolorki, to z niedawna czy jesienne jeszcze?
Czytam sobie wątek o 6D i przy 200 stronie widziałem może ze 2 zdjęcia. Tutaj przynajmniej można sobie zobaczyć co ludzie wyciągają z Nexa. Michał to ostrzeżenie które dostałeś faktycznie musiało być od admina, który miał wyjątkowo gorszy dzień albo był zbyt nadgorliwy.
Ikit, to zdjęcie z tej jesieni, końcówka października. Kolory wtedy były obłędne.
na podstawie tego filmu, jak dla mnie kolory z nikona są o wiele lepsze
na podstawie tego filmu, jak dla mnie kolory z canona są o wiele lepsze
na podstawie tego filmu, jak dla mnie kolory z canona są o wiele lepsze
Dobry film: wszyscy zadowoleni. :)
krystiano77
25-12-2015, 22:08
na podstawie tego filmu, jak dla mnie kolory z canona są o wiele lepsze
jakby wszystkim podobały się blondynki, to czarnule byłyby samotne ;)
miałem jednego canona, i wiem, ze juz nigdy do canona nie wrócę, natomiast do nikona z chęcią.
<| MICHAŁ |>
25-12-2015, 22:26
Co z tego że mogę mieć mniejszy aparat jak idąc w góry ani e16 ani e20 mnie nie urządza bo w góry potrzebuję UWA+tele? A jak mam UWA do FF to co zrobić? UWA do ff na apsc nie są takie UWA. A jak mam tele na FF? Zaczyna się rozrastanie dwóch systemów albo zabieranie cięższego body bez pewnego zakresu, albo obu body co zakrawa na idiotyzm bo nie po to chciałem dwa body żeby je naraz nosić tylko żebym brał lekkie jak trzeba lekko a ciężkie jak nie ma to znaczenia... Nie, nie, nie, chciałem wyjść z tego kółka myślenia co zabrać za każdym razem, a przy okazji z mnożenia kosztów, ten kompromis był dla mnie niedobry. Może mi drugie body kiedyś rozwiąże jakiś problem ale obecnie jestem zadowolony że z jednego zrezygnowałem poświęcając lepszy AF którego nie używałem (zresztą LAEA trochę to nadrobiło) i rozmiar którego mi szkoda ale nie aż tak żeby wracać do apsc czy tym bardziej mieć drugie body:)
Powiem Ci tak - myślałem dokładnie tak samo jak Ty, aż do sierpnia 2012. Wtedy pierwszy raz pojechałem w góry z nex'em - 5n + 16 + fd24 + fd28 + tak50/1,4 + tak135/3.5.
Skończyło się na pojedynczym wyjściu z tym majdanem - na Rusinową. Później już tylko 5n + 16. 55-210 jeszcze wtedy nie miałem.
Wiesz ile fajnych zdjęć narobiłem :)
nie lubię szerokich obiektywów w górach, a wtedy wszystko mi wychodziło, więc taki zestaw spełnił swoje zadanie - nie myślałem jaki obiektyw zapiąć, a jak zbudować ciekawy kadr i jak najlepiej naświetlić zdjęcie. Zrobiłem mniej zdjęć niż zazwyczaj, ale imho ciekawszych - bardziej przemyślanych.
No ale czemu 16, a nie pz? W górach na pewno przymykasz. f/8 w tych szkłach będzie nie do odróżnienia.
Zuum to zło. Podobno. 8-)
Janmar dał, a Kolekcjoner podtrzymał
Hmm... Dlaczego mnie to nie dziwi? A tak w ogóle IMHO to bardzo specyficzne miejsce.
Neck, te Twoje ujęcia są super. Ja tam prosty człowiek jestem i nie wiem jak nowy aparat Canon 6D czy inny może coś jeszcze do tych zdjęć wnieść? A czy kolorów nie można sobie jakoś prosto poprawić w PP?
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 01:21
No ale czemu 16, a nie pz? W górach na pewno przymykasz. f/8 w tych szkłach będzie nie do odróżnienia.
tu nie chodziło o względy stałka/zoom - nie miałem wtedy nic innego systemowego niż 16mm.
Neck, te Twoje ujęcia są super. Ja tam prosty człowiek jestem i nie wiem jak nowy aparat Canon 6D czy inny może coś jeszcze do tych zdjęć wnieść? A czy kolorów nie można sobie jakoś prosto poprawić w PP?
Dzięki.
Pisałem o tym, że wchodzę w FF tylko i wyłącznie ze względu na zdjęcia córki. Nawet teraz podczas Świąt trochę narzekałem, że tak długo zwlekałem z decyzją bo miałbym dużo okazji do fajnych zdjęć na wysokim ISO. Przy okazji przesiadki poprawi się troszkę może rozdzielczość zdjęć (ja widzę różnicę oglądając zdjęcia z FF i mojego Nexa).
Z kolorami można zrobić wszystko w PP, mam jednak nadzieje, że nie będę musiał tyle grzebać w przypadku C co przy Nexie. Widziałem też zdjęcia z Sony A77 Jose Ramos, który używa filtrów Hitecha, dla mnie bajka. Generalnie zauważyłem, że te filtry ładnie nasycają kolory. Niestety trochę kosztują i potem jest z nimi trochę zabawy ale myślę, że warto w nie zainwestować.
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 09:36
Widziałem też zdjęcia z Sony A77 Jose Ramos, który używa filtrów Hitecha, dla mnie bajka. Generalnie zauważyłem, że te filtry ładnie nasycają kolory. Niestety trochę kosztują i potem jest z nimi trochę zabawy ale myślę, że warto w nie zainwestować.
Krystian, o jakich filtrach piszesz?
Bo tak sobie popatrzyłem na jego zdjęcia i wcale mnie na kolana nie rzuciły, ale może to wina tego, że za dużo już dobrych zdjęć widziałem, a wybitne trafiają się dość rzadko....
Mam na myśli filtry połówkowe i np te zdjęcia
https://500px.com/photo/80168897/fallen-star-by-jos%C3%A9-ramos?ctx_page=1&from=user&user_id=373061
https://500px.com/photo/127672317/dissolution-of-eternity-by-jos%C3%A9-ramos?ctx_page=1&from=user&user_id=373061
W opisie wskazuje, które filtry użył.
Hitecha używa albo używał też Karol Nienartowicz.
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 11:10
też nie wiem kto to jest :)
jedyne połówkowe, które używałem to ND.
Kolor wolę dodać na etapie PP - daje mi to większą kontrolę.
Powiem Ci tak - myślałem dokładnie tak samo jak Ty, aż do sierpnia 2012. Wtedy pierwszy raz pojechałem w góry z nex'em - 5n + 16 + fd24 + fd28 + tak50/1,4 + tak135/3.5.
Skończyło się na pojedynczym wyjściu z tym majdanem - na Rusinową. Później już tylko 5n + 16. 55-210 jeszcze wtedy nie miałem.
Wiesz ile fajnych zdjęć narobiłem :)
nie lubię szerokich obiektywów w górach, a wtedy wszystko mi wychodziło, więc taki zestaw spełnił swoje zadanie - nie myślałem jaki obiektyw zapiąć, a jak zbudować ciekawy kadr i jak najlepiej naświetlić zdjęcie. Zrobiłem mniej zdjęć niż zazwyczaj, ale imho ciekawszych - bardziej przemyślanych.
Miałem przecież 5n z e16. Do tego 18-55. Potem zmieniłem kita na 55-210 a do e16 dorzuciłem ECU. Potem e16+ECU zmieniłem na e10-18 bo wielkość podobna a dużo lepiej i wygodniej. I e10-18+e55-210 to był dla mnie świetny zestaw górski.
I nie czułem się przytłoczony możliwościami, z zakresu kita zrezygnowałem świadomie bo go nie używam (do tego e16-50 aż sprzedałem bo mnie coś irytował), ale ja wiem jakich kadrów oczekuję więc nie muszę się w górach sztucznie ograniczać aby wzmagać kreatywność. Szczególnie z szerokością jest problem, bo z szerokiego zawsze można trochę dokadrować. Inaczej brakuje kawałek do zamknięcia kadru, trzeba się cofnąć a po cofnięciu się okazuje że z tego punktu już nie wygląda tak fajnie (bo góry są trójwymiarowe) i tu coś zaczyna zasłaniać, tu się zmienia poziom horyzontu, tam się zdążyło zmienić fajne światło... I się robi rzeczywiście mniej lepszych zdjęć gdy można by... więcej lepszych;)
Zoomy są złe jak to są rzeczy typu półkilowe fe16-35 ale akurat e10-18 był genialny - malutki i lekki. Ale się okazało że na ff jest fajny, nawet mniejszy voitek 15/4.5(v3) więc jakoś tak bez wielkiego żalu zmieniłem:) Nie jest to co prawda wielkość e16 za jest chyba mniejszy (nie miałem równocześnie aby porównać) niż e16+ecu a jest szerszy i duuużo lepszy optycznie.
Poza tym e16 był jeszcze w miarę na n5n (domknięty do f6.3-8, to samo z ECU). Na 24MP w a6000 to już nie to. Sporo fajnych zdjęć nim też zrobiłem ale jak przestał być jedynym dostępnym złem to wolałem go zmienić mimo że instytucja naleśnika jest fajna. Szkoda że nie wydali lepszej (do tego czarnej, nie rozumiem tej idei srebrnych...) wersji e16...
Na rozluźnienie emocji wrzucę jakieś zdjęcie z tele jako czuje się troszkę "prowokatorem" na tym wątku, najpierw poruszyłem temat 6D a potem forum C-B :/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/vzk18h-1.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/vzk18h.jpg)
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 13:51
ładnie, ładnie :)
Krystian, jeśli chodzi o emocje, to jestem wyjątkowo spokojny - zupełnie mi już nie zależy na moim uczestnictwie w CB.
Po prostu rozmawiamy sobie o tym i owym :)
mariand12
26-12-2015, 14:04
Zdziś
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/DSC02644a-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-zO1H9lWqYw8/Vn6BCJJIu3I/AAAAAAAANIQ/i1Xd2YO55yg/s1000/DSC02644a.jpg)
Co do kolorów. Robiłem ostatnio zdjęcia koło domu rodzince i wypróbowałem 19/2.8 Sigmy oraz 20/2.8 i 35/1.8, na Nex-5R. Z tego zestawu najbardziej przypadły mi do gustu zdjęcia z 35/1.8 ze względu na rozmycie tła. Wyciągnąłem też z kieszeni Canona G7X, żeby zobaczyć na ile będzie gorzej. I wiecie co? Najładniejsze zdjęcia z Canona - kolorystyka prosto z jpg super, do tego stopnia, że brak głębi z APS-C w ogóle nie przeszkadza. Także coś w tym musi być i chyba zaczynam rozumieć neck'a z tymi poszukiwaniami i pragnienia kolorów Canona.
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 18:02
Był kiedyś taki aparacik - canon a620 (http://www.optyczne.pl/20-Canon_PowerShot_A620-specyfikacja_aparatu.html). Premiera w 2005r.
robi kolorystycznie fantastyczne zdjęcia, nie dziwię się więc, jeśli tak nowoczesna konstrukcja jak G7x działa podobnie, a podejrzewam, że lepiej. g1x miał podobnie.
choć oczywiście zdję sobie sprawę, że jest to mocno subiektywne, więc nie każdy podziela ten zachwyt :)
Mialem kiedys Canon A610, ktory tez byl bardzo fajnym aparatem, teraz jest swietny nex 5n, oby kolejny wybor byl rowniez udany :)
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 18:53
oby kolejny wybor byl rowniez udany :)
Gdybym miał teraz wolne pieniądze, to pewnie bym kopił rx10 i to by był całkiem udany wybór - idealny aparat na wycieczki.
Mialem kiedys Canon A610
ja swojego a620 wciąż mam. A nawet dwa.
Bo w moim poległ wyświetlacz, więc dopadłem drugiego, z obiektywem zalanym colą, ale działającym gibanym lcd.
może kiedyś przełożę.
Rx10 fajny ale czy 24 to nie za wasko? Na wyjazdy miastowe i terenowe moglo by brakowac szerokosci.
krystiano77
26-12-2015, 20:07
Był kiedyś taki aparacik - canon a620 (http://www.optyczne.pl/20-Canon_PowerShot_A620-specyfikacja_aparatu.html). Premiera w 2005r.
robi kolorystycznie fantastyczne zdjęcia,
też go miałem, ale widocznie ja jestem jakiś inny, bo mnie wogóle kolory nie podchodziły. aparat jako aparat w tamtych czasach był w miare spoko (kumpel do dziś nim fotki robi)
stachmuszel
26-12-2015, 21:00
Co do kolorów. Robiłem ostatnio zdjęcia koło domu rodzince i wypróbowałem 19/2.8 Sigmy oraz 20/2.8 i 35/1.8, na Nex-5R. Z tego zestawu najbardziej przypadły mi do gustu zdjęcia z 35/1.8 ze względu na rozmycie tła. Wyciągnąłem też z kieszeni Canona G7X, żeby zobaczyć na ile będzie gorzej. I wiecie co? Najładniejsze zdjęcia z Canona - kolorystyka prosto z jpg super, do tego stopnia, że brak głębi z APS-C w ogóle nie przeszkadza. Także coś w tym musi być i chyba zaczynam rozumieć neck'a z tymi poszukiwaniami i pragnienia kolorów Canona.
Ropusz, jak możesz to wczuć te fotki z g7x vs 5r. Widziałem trochę fotek z g7x i jakoś kolorystyką mnie nie rzuciła na kolana. Nie mówię, że jest zła, ale imho niczym szczególnym się nie wybija.
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 21:26
też go miałem, ale widocznie ja jestem jakiś inny, bo mnie wogóle kolory nie podchodziły. aparat jako aparat w tamtych czasach był w miare spoko (kumpel do dziś nim fotki robi)
powoli staję się tu mistrzem offtop'ów, ale pokażę Wam kilka przykładów - be ruszania kolorów - jedynie autocontrast i zmiejszenie obrazków
wszystkie oczywiście a A620
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20070120_074939_IMG_3509_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2007-01-20_07-49-39_IMG_3509_Canon-PowerShot-A620.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20090315_123319_IMG_4704_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2009-03-15_12-33-19_IMG_4704_Canon-PowerShot-A620.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20090315_135530_IMG_4726_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2009-03-15_13-55-30_IMG_4726_Canon-PowerShot-A620.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20090315_114815_IMG_4681_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2009-03-15_11-48-15_IMG_4681_Canon-PowerShot-A620.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20070205_122927_IMG_3840_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2007-02-05_12-29-27_IMG_3840_Canon-PowerShot-A620.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20090315_155427_IMG_4822_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2009-03-15_15-54-27_IMG_4822_Canon-PowerShot-A620.jpg)
a na koniec dwa zdjęcia, które zrobiłem z okna - pierwsze z 5d+24-105, drugie z a620...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20090315_090706_IMG_1015_CanonEOS5D-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2009-03-15_09-07-06_IMG_1015_Canon-EOS-5D.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20090315_085511_IMG_4616_edited1_CanonPo-1.jpg
źródło (https://vpx.pl/i/2015/12/26/2009-03-15_08-55-11_IMG_4616_edited-1_Canon-PowerShot-A620.jpg)
stachmuszel
26-12-2015, 21:32
Co do starych matryc CCD w Canonach (produkcja Sony), potwierdzam, kolorystyka była baaaardzo naturalna i miła w odbiorze.
<| MICHAŁ |>
26-12-2015, 21:49
mi szczególnie podobają się cienie na śniegu - to samo zauważyłem w 5d i 350d, które miałem.
nie są niebieskie, mimo niemal bezchmurnego nieba - śnieg jest niemalże szary, dokładnie tak jak widać gdy się na niego patrzy. jpgi z 5n wręcz waliły po oczach niebieskim z cieni. Zastanawiam się jak to będzie w a5100 - jeszcze na śniegu nie robiłem zdjęć i mam szczerą nadzieję, że w Centrum spadnie choć trochę tej zimy :)
tomek_jj
27-12-2015, 00:05
mi szczególnie podobają się cienie na śniegu - to samo zauważyłem w 5d i 350d, które miałem.
nie są niebieskie, mimo niemal bezchmurnego nieba - śnieg jest niemalże szary, dokładnie tak jak widać gdy się na niego patrzy. jpgi z 5n wręcz waliły po oczach niebieskim z cieni
No to jest problem. Śnieg nie ma barwy, tylko w większości odbija światło padające. W słoneczny bezchmurny dzień powinien być w cieniach niebieskawy, bo odbija niebieskie światło nieba. Przy zachmurzonym niebie w dzień powinien być biały. Może tez być ciepło-pomarańczowy przy wschodzącym, lub zachodzącym słońcu.
Szaro biały odcień śniegu z tego Canona niezależnie od warunków oświetlenia to lekkie nadużycie być może powodowane tym, ze nasz mózg stara się upraszczać sprawę i chce widzieć tylko biały śnieg. Ja jednak uważam, ze ten na fotkach z Canona jest niezbyt naturalny.
Używał ktoś z nexem Samyanga 12 mm f/2.0 NCS CS? Jak to to się sprawuje?
Ja używam. Mam trochę zdjęć w galerii z podpisu. Odczucia mam mieszane. Czasami jest jakoś nieostro, pomimo hiperfokalnej. Co do kolorów też nie jestem do końca przekonany, ale że mam tani i nieskalibrowany monitor, to nie wiem.
stachmuszel
27-12-2015, 09:33
Ja używam. Mam trochę zdjęć w galerii z podpisu. Odczucia mam mieszane. Czasami jest jakoś nieostro, pomimo hiperfokalnej. Co do kolorów też nie jestem do końca przekonany, ale że mam tani i nieskalibrowany monitor, to nie wiem.
Umbra, to szkło jest manualne. Za nieostrość odpowiada operator;-)
Mam to szkło w podstawowej wersji, bez styków etc. plus A6000. Mój podstawowy zestaw w góry. Ja jestem zadowolony.
Mam to szkło w podstawowej wersji, bez styków etc.
To szkło nie ma innej wersji. Póki co Samyang nie pokusił się o wkładanie elektroniki do szkieł z bagnetem E.
stachmuszel
27-12-2015, 10:09
Zdyboo, masz rację. Chciałem jedynie być precyzyjnym;-)
Tomku, miałes to szkło, napisz dwa zdania.
Pisałem nieco wyżej ;)
Jak dla mnie jedyną wada tego szkła jest brak AFu. Jak nie trafiłem to miałem pretensje do siebie, nie do hiperfokalnej, bo kalkulatory w przypadku szkieł o tak skomplikowanej budowie optycznej są średnioprecyzjne. Jakbym potrzebował do landszaftów to pewnie zostawiłbym S12/2. Ale ja głównie na ulicy robię zdjęcia i tam AF się jednak czasem mi przydaje.
Ostre, jasne, małe, kwintesencja tego jak powinien wyglądać obiektyw UWA do bezlustra. Mimo, że ma taką samą średnicę filtra jak Touit 12/2.8, to jednak Zeiss jest sporo większy.
Umbra, to szkło jest manualne. Za nieostrość odpowiada operator;-)
Mam to szkło w podstawowej wersji, bez styków etc. plus A6000. Mój podstawowy zestaw w góry. Ja jestem zadowolony.
Na hiperfokalnej nie powinno być nieostrości.
stachmuszel
27-12-2015, 12:44
Na hiperfokalnej nie powinno być nieostrości.
Tomek powyżej odpowiedział na Twoje pytanie o hiperfokalną;-)
Cześć, czy miał ktoś z Was taki problem z nexem, że po podłączeniu go kabelkiem usb do komputera na aparacie po chwili wyskakuje napis "Sprawdź podłączone urządzenie" i komputer go nie wykrywa? Resetowałem komputer, zmieniałem porty i kable, wyjmowałem baterię i kartę z aparatu... i nic.
<| MICHAŁ |>
27-12-2015, 16:03
nie, nigdy i z żadnym
Ale inni też mieli taki problem
http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3005538.html
https://us.en.kb.sony.com/app/answers/detail/a_id/35343/~/the-message-check-the-connected-device-appears-when-connecting-the-camera-to-a
http://www.dpreview.com/forums/thread/3494982
MICHAŁ
Ale nikt tego nie rozwiązał, czyżby się popsuł 3 miesiące po gwarancji?
<| MICHAŁ |>
27-12-2015, 16:43
To miało być wytłumaczenie czyszczenia, a nie początek OT. Nie kontynuujcie - wytnę to.
Chciałem tylko podziękować :)
Tego nie musisz wycinać
Ale nikt tego nie rozwiązał, czyżby się popsuł 3 miesiące po gwarancji?
Nie jest powiedziane, że nie.
nie pisałeś co robiłeś. Ja bym jeszcze zrobił tak - różne ustawienia USB i na innych komputerach (inne systemy jeśli to możliwe). Koniecznie na innym kabelku microUSB. Jeśli to nie pomoże, to full reset aparatu i wtedy.
Jeśli i to nie pomoże, to masz dwa wyjścia:
oddać do serwisu - wyjście droższe, bo już OOW
nie robić nic - zdjęcia zgrywać do kompa poprzez czytnik - wewnętrzny lub zewnętrzny.
Jedno, czego bym nie doszukiwał się, to specjalne działanie sony - postarzania sprzętu. urządzenia się psują i tyle.
"Resetowałem komputer, zmieniałem porty i kable, wyjmowałem baterię i kartę z aparatu... i nic." + potem sprawdziłem w laptopie, sprawdziem ustawinie urządzenia w menu na pamięć masową i auto, lipa. Szkoda trochę, że zepsuł się leżąc w szufladzie. Mam starego fuji, mega starego. Miałem kiedyś fuji s6500, d40 i d80 i każdego kupowałem starszego niż obecnie posiadany sony (którego kupiłem nowego), miałem dużooo starszych telefonów (akurat z jabłkiem) i nigdy nic mi się nie popsuło. Szkoda poprostu. Innego systemu nie mam, mam W7 i W10, ale "ostatnio działało"... Pożyczyłem czytnik, działa więc chyba będę musiał jakiś kupić.
<| MICHAŁ |>
27-12-2015, 16:56
a czy resetowałeś aparat - do ustawień fabrycznych?
mi akurat nikon sie zepsuł od leżenia w szufladzie - słynny bglod (http://www.gfisk.com/nikon-d70-bglod-blinking-green-light-of-death-syndrome/)
Jeszcze odnośnie hiperfokalnej. Jak nie otwierałem szkła, a tak było w przypadku zdecydowanej większości moich zdjęć, to miałem ustawione coś na kształt hiperfokalnej. Czyli gdzieś na poziomej kresce pomiędzy 1 m, a nieskończonością. Jak robiłem odległe plany to nawet było spoko, ale wystarczyło żeby się ktoś znalazł blisko obiektywu, ale jeszcze w teoretycznej GO i potrafił wyjść nie ostry.
Wg DOFMaster, w szkle 12 mm domkniętym do f/8, obrazującym na matrycy rozmiaru APS, GO zaczyna się pd 48 cm i ciągnie do nieskończoności.
Poniższy fotos z S12/2 jest przestrzelony, nie widać tego w tym formacie, nie widać tego na wydruku 45 x 30 cm, ale w pełnym rozmiarze (http://tomzych.com/pictures/forum/inne/DSC06169.JPG) (12,5 MB) widać. Co z tego skoro i tak najprawdopodobniej powieszę go sobie na ścianie. :)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC06169.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC06169.jpg)
Teraz będzie najciekawsze. Wg tego samego kalkulatora hiperfokalna to 0,91 m. Czyli nie ustawiłem szkła właściwie, bo powinienem na tym 1 m, a potem pstryknąć żeby jeszcze 9 cm mniej było, ale nie raz, nie dwa mi się to szkło "samo" tak przestawiło. Podczas odłączania, podłączania lub zakładania dekla. Potem nieświadom tego robiłem zdjęcia i dupa.
Fotos nie trafiony na hiperfokalnej. Klik (http://tomzych.com/pictures/forum/inne/DSC06024.jpg) (7,1 MB)
I po mojej korekcie na kreskę, tu akurat zauważyłem, że pierścień coś nie halo pozycję ma. Klak (http://tomzych.com/pictures/forum/inne/DSC06025.jpg) (12,5 MB).
To tyle, jeżeli chodzi o kalkulatory i precyzję nastaw Samyanga 12/2. Jedno lepsze od drugiego. Przez ten rok z okładem posiadania nauczyłem się, że jak ma być ostro, to trzeba obraz powiększyć i tak długo kręcić, aż będzie ostro. Ja nie zawsze mam na to czas i wolę, żeby takie rzeczy robił za mnie aparat, a nie uciekały mi kadry.
..
Wg DOFMaster, w szkle 12 mm domkniętym do f/8, obrazującym na matrycy rozmiaru APS, GO zaczyna się pd 48 cm i ciągnie do nieskończoności.
Poniższy fotos z S12/2 jest przestrzelony, nie widać tego w tym formacie, nie widać tego na wydruku 45 x 30 cm, ale w...pełnym rozmiarze[/URL] (12,5 MB) widać. ..
To tyle, jeżeli chodzi o kalkulatory i...
Kalkulator liczy prawidłowo. Tylko trzeba wiedzieć, przy jakich założeniach liczy. Parametr CoC - krążek rozproszenia wcale nie jest stały dla danego formatu klatki (matrycy), zalezy od tego dla jakiego powiększenia końcowego (odbitki) to liczymy. I nie są to wcale bardzo duże powiększenia, często jest to liczone (podawane) dla powiększenia mniejszego niż 20x30 cm.
Piszesz, że było dobrze na 45x30 - to i tak dobrze.
W niektórych kalkulatorach można zmieniać krązek rozproszenia - tzn wpisuje się wartość liczbową, a nie wybiera tylko rozmiar matrycy.
Ja jednak wolę jak zdjęcie jest ostre, tak zwyczajnie ostre, tam gdzie ma być, a nie na www jeszcze ujdzie, ale już w formacie B2 niekoniecznie. Jak zdjęcie jest ostre, bo poprawnie została ostrość ustawiona, to krążki rozproszenia i powiększenie nie mają żadnego znaczenia.
Ostatnio widziałem swoje zdjęcia z Szanghaju i to na pewno kilka z S12/2 drukowane w formacie 90 x 60 cm i nadal są ostre, ale przy ich robieniu już uważałem i jest ostro tam gdzie być powinno.
Dawno zachodu nie było. Sigma 19.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/DSC00030-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/919o0h8a21jujbu/DSC00030.jpg?dl=0)
<| MICHAŁ |>
28-12-2015, 07:25
kolorowo.. :)
u mnie tak nie było.
zaczynam żałować, że sel20 wcześniej nie zagościł u mnie w torbie, ale mając 16kę i 24kę jakoś nie widziałem dla niego miejsca. a szkoda.
Świetny jest.
Co prawda nie mam możliwości ruszyć się gdzieś dalej (choć akurat jutro jadę na Mazury), więc kręcę się po okolicy...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20151227_135131_DSC05276_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/28/2015-12-27_13-51-31_DSC05276_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20151227_140615_DSC05285_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/28/2015-12-27_14-06-15_DSC05285_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/20151227_140349_DSC05281_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/28/2015-12-27_14-03-49_DSC05281_ILCE-5100.jpg)
jpgi z 5100 wciąż mi nie leżą, więc robię z raw'ów.
Całkiem jestem zadowolony z efektów, tym bardziej że matryca pozwala na prawdę na wiele, ale o tym już wcześniej pisałem.
Już chciałem Cię poprawić, że to Warmia, a nie Mazury, ale ugryzłem się w klawiaturę. Granica pomiędzy Mazurami a Warmią, wyobraź sobie, przebiega chyba gdzieś pomiędzy Kalwą a Serwentem... ;-)
Zazdroszczę Ci.
Niekoszerne zdjęcie panoramiczne z kompaktu Samsunga. Warmia. ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/21357423269_5639341c05_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/yxhnRF)
2015-09-09_18-47-44_SAM_1031_WB350F (https://flic.kr/p/yxhnRF)
<| MICHAŁ |>
28-12-2015, 10:20
Już chciałem Cię poprawić, że to Warmia, a nie Mazury, ale ugryzłem się w klawiaturę. Granica pomiędzy Mazurami a Warmią, wyobraź sobie, przebiega chyba gdzieś pomiędzy Kalwą a Serwentem... ;-)
Kawałek na wschód do leśniczówki Dłużek - tak mniej więcej jak cypel na Dłużku.
A zazdrościć nie ma czego - jutro jadę, jutro wracam. Jeszcze nie mam takiego domku, w którym mógłbym spędzić kilka mroźnych dni.
Trzeba zobaczyć, czy po tych wichurach jeszcze wszystko się kupy trzyma, a po drugie muszę zabrać jeden materac - do wiosny myszy sobie w nim klubokawiarnię gotowe zrobić...
MICHAŁ
Reset nie pomógł. Da się z tym żyć, ale po pierwsze strach co dalej może się dziać, po drugie wartość przy odsprzedaży spadła pewnie o połowę wzgledem "przedwczoraj"...
<| MICHAŁ |>
28-12-2015, 20:12
Pewnie tak, ale to może być znak, żeby się z nim nie rozstawać :)
niektóre sprzęty zasługują na dożywocie.
mój a5100 też będzie ze mną do końca (mojego, albo jego)
stachmuszel
28-12-2015, 22:17
Oj tam Michale, o a3000 też tak mówiłeś;-) Napisałeś, że JPG z a5100 Ci nie leży, także to tylko kwestia czasu;-)
Nigdy nie mów nigdy, zawsze unikaj słowa zawsze...
Życie często weryfikuje takie deklaracje.
krystiano77
28-12-2015, 23:30
zaczynam żałować, że sel20 wcześniej nie zagościł u mnie w torbie,
Świetny jest.
Całkiem jestem zadowolony z efektów, tym bardziej że matryca pozwala na prawdę na wiele, ale o tym już wcześniej pisałem.
hmm. ja taki oczarowany nim nie jestem. przynajmniej nie na moim body. jak za te pieniądze, to może być, ale ogólnie szału nie ma.
ostatnimi czasu kupiłem sobie zeissa 16-70 i jak narazie to on robi na mnie wrażenie pod każdym względem. gołym okiem widać, że. jest duuuuuuuuużo ostrzejszy od 20 i 50-tki.
ale 20tkę i tak zostawiam, bo na rower jest wygodniejsza niz zeiss, i nie szkoda ''w razie w''. jedynie zastanawiam się czy nie sprzedać 50, bo teraz raczej nie bede sie bawił w przekładki szkieł
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/ps0Dc5T-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/ps0Dc5T.jpg)
Dorwałem Mikołaja na plaży. Jednak miał coś dla mnie. Szczęściem dla niego dobrze zabezpieczył przed piachem.;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/h7U7UFu-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/h7U7UFu.jpg)
<| MICHAŁ |>
28-12-2015, 23:59
Oj tam Michale, o a3000 też tak mówiłeś;-) Napisałeś, że JPG z a5100 Ci nie leży, także to tylko kwestia czasu;-)
Życie często weryfikuje takie deklaracje.
dałem (_._) przy zakupie. Nie chcę wnikać jak bardzo, ale bardzo.
Nie sprzedam go więc, bo mi się nie opłaca.
hmm. ja taki oczarowany nim nie jestem. przynajmniej nie na moim body. jak za te pieniądze, to może być, ale ogólnie szału nie ma.
ostatnimi czasu kupiłem sobie zeissa 16-70 i jak narazie to on robi na mnie wrażenie pod każdym względem. gołym okiem widać, że. jest duuuuuuuuużo ostrzejszy od 20 i 50-tki.
ale 20tkę i tak zostawiam, bo na rower jest wygodniejsza niz zeiss, i nie szkoda ''w razie w''. jedynie zastanawiam się czy nie sprzedać 50, bo teraz raczej nie bede sie bawił w przekładki szkieł
nie mówię, że 20ka jest best of the best, ale kryterium jest proste - mały aparacik, im mniejszy tym lepiej, który mogę mieć zawsze ze sobą. mimo wszystko cajs nie spełnia tego założenia. Mój entuzjazm wynika też z bezpośredniego porównania do 16ki. Właściwie jest aż nieprzyzwoitym, porównywanie tych szkieł.
a cóż to za ciemnica?? ;)
Ostatnio cierpię na światłowstręt. Nie wiem, czy to już wścieklizna, czy jeszcze...;-)
A jak to wyjdzie, okaże się w praniu.
Nuuudy więc ...
Takumar 55/1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC07830.jpg)
e50
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC07831.jpg)
Hexanon 35/2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC07832.jpg)
CZJ Sonnar 135/3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC07833.jpg)
Jak dla mnie, jednak E50.
kryterium jest proste - mały aparacik, im mniejszy tym lepiej, który mogę mieć zawsze ze sobą. mimo wszystko cajs nie spełnia tego założenia
To się skończy na telefonie. :roll:
... zeissa 16-70 ... gołym okiem widać, że. jest duuuuuuuuużo ostrzejszy od 20 i 50-tki.
Ostrzejszy od 50? Szokująca informacja. Są może w necie jakieś testy, które by to potwierdzały? A skoro widać to gołym okiem to może mógłbyś coś wrzucić?
To Z na początku tnie jak żyletka... ;-)
<| MICHAŁ |>
29-12-2015, 07:10
To się skończy na telefonie. :roll:
długo się zastanawiałem, czy nie kupić nokii N8 (http://komorkomania.pl/14582,nokia-n8-test-czesc-3). Widziałem zdjęcia nią robione i jak na telefon, to było baaardzo dobrze.
Szkoda tylko, że na Symbianie
stachmuszel
29-12-2015, 08:22
To Z na początku tnie jak żyletka... ;-)
No właśnie...:-)
Gdyby tak było w rzeczywistości to można sprzedać wszystkie obiektywy i kupić tylko tego Zeissa.
Jakby kupić wszystkie Zeissy, to można marudzić tylko na brak AFu w niektórych. ;)
Jak wszystkie, to wszystkie, te z Jeny też.
Swoją drogą na DxO nie ma chyba testu 16-70. Może się boją, że po jego publikacji wszyscy się pozbędą innych obiektywów na korzyść tego jednego?
<| MICHAŁ |>
29-12-2015, 20:11
trzej "zdzisiowie" - sel20
robione z raw'ow. Kolorystycznie, jeśli chodzi o śnieg... tak sobie. powiem, że średnio akceptowalnie. Muszę pomyśleć nad worflow.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/DSC05300-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/29/DSC05300.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/DSC05305-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/29/DSC05305.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/DSC05306-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/29/DSC05306.jpg)
poniżej porównawcze zdjęcie - jpg z 5n + 16mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/2013_02_28_12_14_02_DSC04149_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/12/29/2013_02_28_12_14_02_DSC04149_NEX-5N.jpg)
Kąt padania słońca zbliżony - dziś godzina 12.45, 2 lata temu 12.14
PS
chciałbym uzyskać jakieś sugestie....
stachmuszel
29-12-2015, 20:46
Michale, sugestie to takie, że od czasu 5n brak postępu. Generalnie to był dobry aparat.
PS
chciałbym uzyskać jakieś sugestie....
Na podstawie zdjęć 3 i 4 najbardziej zbliżonych, stwierdzam, że 20 daje lepszy obrazek niż 16. Szczególnie widać to patrząc na drzewa po lewej stronie zdjęcia.
krystiano77
29-12-2015, 22:28
zeiss
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images78.fotosik.pl/192/1de48d1d00794ce7.jpg)
sel50
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images76.fotosik.pl/192/8b9abbe842904d2f.jpg)
tutaj jest bardzo podobnie, jednak w innych okolicznościach lepiej było z cajsa. obie fotki oczywiście na f4
tutaj jest bardzo podobnie, jednak w innych okolicznościach lepiej było z cajsa. obie fotki oczywiście na f4
Czy tylko ja widzę, że ten SEL jest z lewej strony nie ten teges...
<| MICHAŁ |>
30-12-2015, 08:25
Czy tylko ja widzę, że ten SEL jest z lewej strony nie ten teges...
Nie chcę wywoływać dyskusji, która trwała kilka stron temu, ale śmiem twierdzić, że mimo tej samej przesłony i ogniskowej, zupełnie inaczej rozkłada się głębia ostrości.
Dla mnie to wygląda tak, że w płaszczyźnie ostrości jest tak samo ostro, ale 50ka daje mniejszą głębię ostrości niż cajs, stąd zdjęcie wygląda na mniej ostre.
W prawym, górnym rogu też widać różnicę w rozmyciu
mariand12
30-12-2015, 13:25
Jednak zostaje w systemie "E" szkoda mi sprzedawać aparat z przebiegiem nie całe 2900 klatek, jednak robię małą rotacje w obiektywach. Sprzedaje e20 i e50, a kupiłem dzisiaj e35. Mam nadzieję że przez najbliższe dwa lata dam sobie spokój z wymianą sprzętu :)
<| MICHAŁ |>
30-12-2015, 14:06
chcesz zostać tylko z 35?
mariand12
30-12-2015, 14:39
chcesz zostać tylko z 35?
Nie, moja szklarnia Sam 12/2, e1855, e35 oraz Zuiko OM 50/1.8
<| MICHAŁ |>
30-12-2015, 16:19
a, to już brzmi nieco lepiej :)
bo jakoś mi się nie chciało wierzyć, że tylko z 35 można zostać.
to znaczy wierzę, bo moim planem docelowym jest Df+50, ale to głownie po to, aby na maxa wykorzystać zalety tej matrycy.
a w przypadku nex'a to jakoś mi się to nie składało :)
krystiano77
30-12-2015, 16:48
Dla mnie to wygląda tak, że w płaszczyźnie ostrości jest tak samo ostro, ale 50ka daje mniejszą głębię ostrości niż cajs, stąd zdjęcie wygląda na mniej ostre.
W prawym, górnym rogu też widać różnicę w rozmyciu
w każdym rogu to widać.
masz rację, że 50tka ma mniejszą głębie, ale to widac lepiej na 1.8 czy 2.0. i to jest dobre jak się robi portret. przy krajobrazach niekoniecznie. dlatego wolę cajsa
<| MICHAŁ |>
30-12-2015, 17:22
a to się zgadzam w pełni :) kto nie lubi?
polemizowałem raczej ze stwierdzeniem, że 50ka jest walnięta.
Ale ja nie miałem na myśli rogów, ani głębi tylko ten fragment:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://db.tt/JWozS9vT)
<| MICHAŁ |>
30-12-2015, 17:43
choinki nie widziałem, ale podejrzewam, że to zakole jest bliżej aparatu niż płaszczyzna bombki (powiedzmy, że nie jest płaskie względem aparatu, a wypukłe), dlatego nie weszło do głębi ostrości.
krystiano77, jak to wygląda?
moim planem docelowym jest Df+50
Podobnież w 2017 można się spodziewać nowego Df z 50 :-)
<| MICHAŁ |>
30-12-2015, 21:51
pewnie tyle czasu zajmie mi karmienie chomika, więc jeśli to prawda, to pewnie pierwsza wersja przestanie robić zdjęcia i automatycznie będzie relatywnie tania :)
tym lepiej
krystiano77
30-12-2015, 23:52
Ale ja nie miałem na myśli rogów, ani głębi tylko ten fragment:
ten srebrny łańcuch jest 10cm dalej od bombki
Cześć, czy miał ktoś z Was taki problem z nexem, że po podłączeniu go kabelkiem usb do komputera na aparacie po chwili wyskakuje napis "Sprawdź podłączone urządzenie" i komputer go nie wykrywa? Resetowałem komputer, zmieniałem porty i kable, wyjmowałem baterię i kartę z aparatu... i nic.
Miałem tak. Ale nie umiem pomóc bo nie pamiętam nawet z którym to było soniakiem ani jak sobie poradziłem:mad: Na pewno bym nie tragizował;) Nic 'się dalej nie działo'. Chyba ten soft sonowy nie jest za sprytny, mój komputer notorycznie się z czymś gryzie i ma problemy czy to przy instalacjach nowych wersji softu czy aplikacji... Nawet pliki muszę ściągać 'ręcznie' po podłączeniu aparatu do kompa. Nie ma się co martwić pierdołami;)
Na hiperfokalnej nie powinno być nieostrości.
Ze stronę temu był o tym cały mądry wykład;)
Do tego dodam że samyangom naniesiona skala odległości nie musi się zgadzać z rzeczywistością... Sam się też o tym boleśnie przekonałem przy fishu, który od chyba 70cm miał mieć wszystko ostre na f3.5... Ale się zdziwiłem;p
Polecam sobie zrobić test gdzie na skali obiektyw ma wg nas optymalne ustawienie ostrości i tam ustawiać zamiast na teoretycznej hiperfokalnej. Ołówkiem sobie kreskę zrobić nawet;p A jak czujemy że ważne zdjęcie to ZAWSZE sprawdzić dodatkowo na podglądzie czy jest na pewno ok. Jak jest ważne zdjęcie to nawet z obiektywem z AFem warto sprawdzić czy ostrość jest optymalna, ustawić ją ręcznie, sprawdzić powiększenia w ważnych miejscach...
A więc tak, chciałem dzisiaj porobić zdjecia, podłaczyłem aparat do ładowarki, cały dzień, patrze 31% tyle co rano. Żonglerka kablami, nic. Czyli ani go nie podepnę do komputera, ani do ładowarki... Gdzie mogę napisać prośbę o naprawę pogwarancyjną w ramach gwarancji?
A tym czasem, jeśli sobie utnę jeden kabelek usb i podłączę kabelki do wyjętej baterii to podładuję ją normalnie tym sposobem prawda?
<| MICHAŁ |>
31-12-2015, 22:15
Gdzie mogę napisać prośbę o naprawę pogwarancyjną w ramach gwarancji?
Aby wnioskować o taką formę wsparcia, wypadałoby mieć jakąś podstawę.
Zajmowałem się przez wiele lat tematami związanymi z gwarancjami, reklamacjami i to nie jest takie proste, jakby mogło wyglądać z Twojej perspektywy.
próbuj - możesz:
http://www.sony.pl/hub/sony-centre/6
szukaj generalnie od razy kontaktu do dzału reklamacji (zakładam, że sony taki ma). Twoj problem raczej na pewno wykracza ponad zakres odpowiedzialności działu wsparcia technicznego i ewentualna decyzja o naprawie bezpłatnej (nie mylić z gwarancyjną), to decyzja biznesowa, czyli de facto - ktoś z sony polska (business manager, dział ze swojego budżetu) MUSI zapłacić za tę naprawę, więc warto mieć dobre argumenty, aby kogoś przekonać, aby wyłożył kasę, by Ci zrobić dobrze.
to tak w skrócie...
rmn1,
wygląda na to, że w aparacie padło połączenie przez usb.
Absolutnie NIE próbuj ładować akumulatora z kabelków!
Wszystkiego dobrego w Nowym Roku!! :-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/Bku3NUG-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Bku3NUG.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/YynsmDM-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/YynsmDM.jpg)
Gęsiego roku!
Ekhm... Pomyliłem gatunek drobiu...
Więc lepiej:
Do siego roku!
;)
A więc tak, chciałem dzisiaj porobić zdjecia, podłaczyłem aparat do ładowarki, cały dzień, patrze 31% tyle co rano. Żonglerka kablami, nic. Czyli ani go nie podepnę do komputera, ani do ładowarki... Gdzie mogę napisać prośbę o naprawę pogwarancyjną w ramach gwarancji?
A tym czasem, jeśli sobie utnę jeden kabelek usb i podłączę kabelki do wyjętej baterii to podładuję ją normalnie tym sposobem prawda?
Uuu to poważniej niż u mnie:/
Możesz wysłać aparat do CSI, sprawdzą co się popsuło i darmowo wycenią, jak cena będzie pasować to wymieniają. Może się okazać że to nie taka droga zabawa i wyjdzie lepiej niż kupno dodatkowej ładowarki zewnętrznej do baterii, będzie wygodniej niż zrzucanie zdjęć z wyjętej karty, no i aparat nie straci wartości z tego tytułu. Myślę że warto spróbować, najwyżej zapłacisz za samą wysyłkę.
Albo można poszukać zepsutego egzemplarza, kupić na części i sobie samemu wymienić jak lubisz pomajsterkować:) Przy okazji będzie parę innych elementów które mogą się popsuć, jakieś pokrętełka, guziki, ekranik.
Jak ktoś ma czytnik kart w laptopie czy kompie to jednak wyjęcie karty jest wygodniejsze niż podłączanie kabelkiem.
Przy nowszych aparatach pewnie się da też przez wifi.
mariand12
01-01-2016, 18:51
Zdziś, nowy rok, nowy obiektyw...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC02741_1-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-7NouLDWlZT0/VoauD3DsrSI/AAAAAAAANYY/Lg32V7CrF6A/s1000-Ic42/DSC02741_1.jpg)
mariand12
01-01-2016, 19:06
sel35f18
krystiano77
01-01-2016, 19:08
uroczo bardzo. a skąd to widok?
mariand12
01-01-2016, 19:13
Bieszczady, zdjęcie zrobione w okolicy Rozsypańca w kierunku Przełęczy Bukowskiej.
Marian, tam też na szlakach lód jest?
mariand12
01-01-2016, 21:18
Nie ma typowej szklanki, lecz na drodze do przełęczy trzeba uważać szczególnie że jest teraz dużo turystów którzy lubią ślizgać z górki na butach. Powyżej przełęczy jest zmrożony śnieg i można śmiało stąpać. Polecam zabrać chustę lub kominiarkę bo mnie temperatura zaskoczyła, termometr rano wskazał w Wołosate -20 stopni.
Jak działa wyświetlacz i wizjer na mrozie ?
mariand12
02-01-2016, 06:02
Jak działa wyświetlacz i wizjer na mrozie ?
Nie było problemu z moim nexem, korzystałem głównie z wizjera ponieważ było ostre słońce.
Mam jedną obserwację na temat jasności obiektywów. Jak robię zdjęcie portretowe z 35/1.8 to staram się ustawić możliwie duży otwór, często 2.0. Pózniej martwię się czemu zdjęcie nie jest ostre. Jak przełączyłem aparat w tryb portretowy to ustawia się przesłona 3.2. Może taka przesłona jest potrzebna aby cała twarz była ostra a nie tylko oko czy czubek nosa?
Na 1,8 tez bedzie ostro.
Za glebie ostrości odpowiadają tez odlegości od aparatu (matrycy) oraz ogniskowa obiektywu.
Poprubujesz - zobaczysz :)
Wiem, że z 1.8 też będzie ostro ale być może na mniejszym fragmencie. Stąd być może w programie portretowym ustawiane jest 3.2 na wszelki wypadek. Nigdy tego nie liczyłem ale być może przy 35 mm i 1.8 na APS-C jest za płytko?
Zgodnie z tym aparat powinien dobierać przysłonę zależnie od odległości od obiektu bo GO drastycznie od niej zależy. Tryby automatyczne mają być odporne na użytkowników a nie dobierać optymalne parametry. Nie ufałbym mu;]
mariand12
02-01-2016, 20:44
Samyang 12/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC02719-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-thwWygAgvTk/Vof9WxgHBGI/AAAAAAAANbQ/INC6a0NTu8Q/s1000/DSC02719.jpg)
Nie wiem czy po to, zeby portret robic na f3,2 warto szkło F1,8 kupować.
Spokojnie kitem w sumie juz na takiej przysłonie niemal mozna.
No ale kazdy sobie i teges majonez...
<| MICHAŁ |>
03-01-2016, 14:54
Nie wiem czy po to, zeby portret robic na f3,2 warto szkło F1,8 kupować.
Dlatego między innymi myślałem głośno kilka stron temu, czy nie lepiej kupić sigme 60/2,8, która jest ciemniejsza, ale za to jest idealna optycznie już od pełnej dziury i nie trzeba jej domykać, aby nieco poprawić ostrość.
Jasne szkło można zawsze domknąć a pozwala nam na znacznie więcej niż ciemniejsze. Dodatkowo sonowe 35 i 50mm mają stabilizację. Jak trzeba ciemniaka to kit będzie ok, ewentualnie nadrobi ceną, stabilizacją i uniwersalnością ;p
Dziwi mnie ta fascynacja sigmami... Natomiast jak by były pełnoklatkowe...
<| MICHAŁ |>
03-01-2016, 15:58
a mnie wcale nie dziwi. to są dobre optycznie szkła.
Jasne szkło można zawsze domknąć a pozwala nam na znacznie więcej niż ciemniejsze.
po co kupować jasne szkło, aby je domykać? Jasne szkło musi pracować świetnie od pełnej dziury, bo inaczej to nie ma sensu.
dla mnie jedyną przewagą 50ki jest stabilizacja. Jest to z mojego punktu widzenia przewaga o tyle wątpliwa, że jednak większość swoich zdjęć robię w dobrych warunkach oświetleniowych, gdzie stabilizacja nie jest najważniejszym kryterium wyboru, a znacznie bardziej liczą się właściwości optyczne. Nie mniej... pewnie w momencie podejmowania decyzji kupię i sigmę i sel'a i po dokładnym wymacaniu zostawię to szkło, które będzie mi bardziej odpowiadać.
Jasnego szkła nie trzeba domykać, masy ludzi używają tych szkieł od pełnej dziury, nie zawsze wszystko musi być klinicznie ostre od rogu do rogu. Do takich zdjęć służą kity bo nie muszą być jasne a stabilizacja nadrabia brak jasności. A do tego są dużo uniwersalniejsze. I tańsze. Zresztą sam używałem 50tki (i to srebrnej;p) na f1.8 do portretów na a6000 i nie mam się do czego przyczepić... Z 35tką jest podobno trochę gorzej ale też nie jakoś źle no i jest też touit.
Pełna dziura f2.8 jest marna. Jak nie potrzeba jasnego szkła to są kity.
A i nie dajcie sobie wmówić że 3 stałki f2.8 to zoom f2.8 albo jego dobry zamiennik bo to zupełnie coś innego.
PS. Kupno i podjęcie decyzji to najlepsze rozwiązanie rzeczywiście:)
Pełna dziura f2.8 jest marna.
Słusznie prawi, dać mu gorzałki!
A kiep ten, kto zaprzeczy.
Słusznie prawi, dać mu gorzałki!
Po gorzałce to dopiero są bokehy!
A i każda dziura jest dobra.
:)
A kiep ten, kto zaprzeczy.
Skiepuj mnie proszę, bo ja nadal uważam, że E20 to najlepsza stałka pod bagnet E. I jeżeli udało by się zwiększyć w niej otwór, bez zwiększania wymiarów, to proszę bardzo, ale jak nie, to f/2.8 wystarczy. Oczywiście w przypadku E20 jest coś za coś, bo naleśniczane rozmiary wymagają stosunkowej ciemnicy, ale Sigmy nic nie usprawiedliwia. Ktoś by mógł napisać ostrość, ale odpowiedniki od Sony mają wystarczającą ostrość, a nadal zachowują zapas światła lub są znacznie mniejsze. Każdy ma jednak inne wymagania i być może Sigma akurat wpasuje się w nie.
Miałem swego czasu S30 i to było najbardziej bezpłciowe szkło z jakim miałem do czynienia.
Zdyboo, mam zarówno E20 jak i S30, po czym wnosisz że Sigma jest bezpłciowa w porównaniu do Sony? Bo ja przyznam szczerze po obejrzeniu fotek z Sigmy jakoś bardziej jestem zadowolony niż z Sony, pomijając fakt innych ogniskowych. Pytam z czystej ciekawości, jestem amatorem.
Skiepuj mnie proszę, bo ja nadal uważam, że E20 to najlepsza stałka pod bagnet E.
OK, kiep ten, kto szeroki kąt miesza ze standardem. :razz:;)
Zdyboo, mam zarówno E20 jak i S30, po czym wnosisz że Sigma jest bezpłciowa w porównaniu do Sony?
Chyba najbardziej po tym, że mi ogniskowa nie spasowała. Poza tym oprócz tego, że obrazek był poprawny, to nie miał żadnego charakteru. Ja bym S30 porównywał raczej z E35, który mimo, że rzadko używam, to takoż nie moja ogniskowa, to jednak możliwości, choćby ze względu na światło ma większe.
OK, kiep ten, kto szeroki kąt miesza ze standardem. :razz:;)
Akurat tak się składa, że z bagnetem E są stałki jaśniejsze niż f/2.8 w każdym zakresie ogniskowej. Zatem moja uwaga była natury ogólnej.
Chyba najbardziej po tym, że mi ogniskowa nie spasowała. Poza tym oprócz tego, że obrazek był poprawny, to nie miał żadnego charakteru. Ja bym S30 porównywał raczej z E35, który mimo, że rzadko używam, to takoż nie moja ogniskowa, to jednak możliwości, choćby ze względu na światło ma większe.
Ok, to już rozumiem. Mnie kusi zamiana S30 na E35, ale nie wiem czy warto dokładać jakieś 800zł, zwłaszcza że podobno na pełnej dziurze demonem ostrości nie jest. Może gdybym nie miał rewelacyjnego E50, to byłoby mi łatwiej podjąć decyzję...
Ok, to już rozumiem. Mnie kusi zamiana S30 na E35, ale nie wiem czy warto dokładać jakieś 800zł, zwłaszcza że podobno na pełnej dziurze demonem ostrości nie jest. Może gdybym nie miał rewelacyjnego E50, to byłoby mi łatwiej podjąć decyzję...
Pierwszy E35, którego kupiłem przez internet, faktycznie był minimalnie na 1.8 mniej ostry. Natomiast po zwrocie i zażądaniu drugiego 1.8 żyleta.
No proszę, czyli jest jakiś rozrzut jakościowy...
Ja powtarzam się, ale napiszę. s20 jest niby super, ale pz jest bardziej sensowny po prostu. f/2.8 a 3.5 to prawie to samo. Dodatkowo pz ma stabilizację. Na szerokim kącie i apsc i 20mm nie ma mowy o małej g.o. więc to 1/3 ev można pominąć milczeniem. Aha pz jest ostry :-)
Panowie - warto kupić statyw z włókna węglowego? Chodzi mi o stabilność ciężkiego sprzętu. Specyfikacja podaje, że udźwig ma lepszy niż aluminiowy, waga 0,3 kg mniejsza, wysokość bardzo dobra, mały po złożeniu. Jako alternatywę mam statyw aluminiowy 0,3 kg cięższy, tańszy o 130 zł, poza tym wszystko to samo.
Żeby nie był off top to wrzucę zdjęcie z nexa :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/2v1x2sp-1.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/2v1x2sp.jpg)
PZ jest bez sensu, bo człowiek się nakręci tym małoprecyzyjnym pierścieniem, o przycisku nawet nie wspominam, i zanim dokręci to kadry uciekają.
E20 można całkiem fajnie się pobawić GO, nie jest to może tak łatwe jak w E35 czy E50, ale portret da się bez problemu zrobić.
No i E20 jest mniejszy i łatwiej przez to aparat schować do kieszeni.
Najważniejsze jednak, że jest wybór.
Tak gwoli ścisłości, to różnica pomiędzy f/2.8, a f/3.5 to 2/3 działki, nie 1/3.
<| MICHAŁ |>
03-01-2016, 21:54
Panowie - warto kupić statyw z włókna węglowego? :)
CENA?
bo jeśli te 300g ma kosztować 2x tyle, to bez sensu.
zawsze chodziłem z 055 pro b. teraz mam induro akb 2
mniej więcej podobne co do wielkości. gdy dostałem induro (prezent), to frotkę sprzedałem, bo po co mi dwa...
generalnie polecam statyw tej wielkości. Do nex'a to może nieco za dużo, ale do 6d i szklarni, to OK
a mnie wcale nie dziwi. to są dobre optycznie szkła.
po co kupować jasne szkło, aby je domykać? Jasne szkło musi pracować świetnie od pełnej dziury, bo inaczej to nie ma sensu.
dla mnie jedyną przewagą 50ki jest stabilizacja.
Ale 50ki nie trzeba domykac...
<| MICHAŁ |>
04-01-2016, 15:04
jak na razie działam "na sucho", więc co najwyżej mogę porównywać 50kę i 60kę na papierze, a właściwie na dxomark.
klik (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-50mm-F18-OSS-on-Sony-A6000-versus-Sigma-60mm-F28-DN-A-Sony-E-on-Sony-A6000__745_942_1104_942)
measurements - sharpness - field map
z tego wynika, że 50ka jest ostra w centrum, ale na brzegach już rewelacji nie ma. nawet przymknięta do 2.8 wypada gorzej niż 60ka na pełnej dziurze.
nie mówię, że 50ka to złe szkło, a jedynie, ze optycznie sigma jest po prostu lepsza - czy to widać w praktyce - nie wiem. Dlatego napisałem, że zanim się zdecyduję, to kupie i jedno i drugie szkło i wybiorę to, które bardziej mi będzie odpowiadać.
silver surfer
04-01-2016, 22:10
Ja zmontowałem sobie taki zestaw w góry C3 + 16mm + VCL-ECU1 i się zastanawiam czy nie kupić Samyanga 12mm 2.0 ogniskowa taka sama a VCL aż chyba takiego dramatu z 16mm nie powoduje?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/23880669660_47f990429f_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/CofF6N)trzydniowiański (https://flic.kr/p/CofF6N) by Michal P (https://www.flickr.com/photos/127162190@N07/), on Flickr
Ja zmontowałem sobie taki zestaw w góry C3 + 16mm + VCL-ECU1 i się zastanawiam czy nie kupić Samyanga 12mm 2.0 ogniskowa taka sama a VCL aż chyba takiego dramatu z 16mm nie powoduje?
To już sobie sam musisz odpowiedzieć. Czy dla Ciebie jakość E16+ ECU jest wystarczająca. Ja miałem słabą sztukę, że ostra była w środku, a brzegi się rozmazywały, nawet przy przymknięciu do f/8. E16 pogoniłem, a ECU został. W wersji trzy dni w podróży z plecakiem 14 l, ECU tworzy całkiem uniwersalny zestaw z E20.
Padła mi oryginalna bateria w A5000. W ogóle nie można jej naładować. Nie była intensywnie eksploatowana przez te 1,5 roku jak mam ten aparat. Z zamiennikiem Newella nie mam na razie żadnych problemów. Bardzo to dziwne. Akumulatory w Sony nie podlegają gwarancji?
Akumulatory w Sony nie podlegają gwarancji?
Jeżeli już, to jakiejś krótkiej, maks. 3 miechy czy coś koło tego. Możesz próbować z tytułu niezgodności towaru z umową / rękojmi, ale nie wróżę sukcesu.
Mam dwa oryginały, jeden starego typu, był z aparatem i drugi nowego typu, który dokupiłem nieco później oraz trzy zamienniki, które kupiłem zaraz po kupnie aparatu. Jednak odkąd mam dwa oryginały używam tylko ich. Ładowane wedle potrzeb, przez aparat lub ładowarkę, najpierw za garść dolarów z HK ebay, a jak niemiecki prąd ją spalił, to kupiłem oryginalną ładowarkę podróżną w Polsce. Na razie zero problemów, zatem jak nie popełniłeś jakiegoś błędu w sztuce, na przykład nie zostawiłeś aku na tydzień w ładowarce podłączonej do prądu, czy nie zwarłeś styków, to niestety miałeś pecha i trafił Ci się wadliwy aku.
Zdaje się, że akumulatory, jako część ulegająca naturalnemu zużyciu, podlegają tylko jakiejś ograniczonej gwarancji, tak jak żarówki czy bezpieczniki. Musiałbyś się wczytać w warunki gwarancji Sony.
<| MICHAŁ |>
05-01-2016, 09:30
z 55-210 i 5N
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20150421_094354_DSC03515_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/05/2015-04-21_09-43-54_DSC03515_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20150423_070110_DSC03551_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/05/2015-04-23_07-01-10_DSC03551_NEX-5N.jpg)
mariand12
05-01-2016, 09:41
Czyżby już tęsknisz za latem?
<| MICHAŁ |>
05-01-2016, 10:21
lubię zimę ale w wydaniu pół metra śniegu, -5C
obecna wersja mi się nie podoba - staremu człowiekowi wciąż jest zimno :(
mariand12
05-01-2016, 10:50
W Leżajsku dopiero dzisiaj spadł śnieg aż 2cm pewnie jutro wybiorę się na spacer.
<| MICHAŁ |>
05-01-2016, 13:13
No to masz farta.
u mnie w centrum brak śniegu - lepsze te 2cm niż nic :)
jak tak dalej pójdzie, to będzie druga zima bez śniegu, choć jak widać na poniższym, skłamałbym, gdybym powiedział, że nie było.... :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/20150424_072846_DSC03571_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/05/2015-04-24_07-28-46_DSC03571_NEX-5N.jpg)
U mnie tylko szron na dachach, ale prawdziwego śniegu nie ma. Mróz trochę zelżał, z naciskiem na trochę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/29bopsm-2.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/29bopsm.jpg)
mariand12
06-01-2016, 01:32
No i sznurek przydaje się ....
<| MICHAŁ |>
06-01-2016, 06:36
ale furmanka zacna :) szkoda jej.
Niestety uciąłem kadrując tylny zderzak, więc w rawie pozwoliłem sobie "odzyskać", co spowodowało okropne deformacje w rogach, których sie nie dało przy moim "warsztacie osłonić winietą, może w PS z maskami, ale raczej wrzuciłem jako ciekawostkę "przyrodniczą" niż poprawne zdjęcie. Zresztą mimo dziwnej perspektywy, jak teraz patrzę, to leci w prawo. Ale autko tak cudownie, plastycznie gniło, a jednak posiadało tą jedną, jakże "zdrową" oponę. Stoi sobie w Hayes pod Londynem i jest chyba kultowym Chevim Camaro ss :)
Edyta podpowiada, że fajnie wyglądałoby koło merca w Busku ;P
mariand12
06-01-2016, 17:34
Zdziś
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC02784-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-3koHXnKv3Fk/Vo0zQU78_QI/AAAAAAAANfQ/G_jfMoBuNlQ/s1000/DSC02784.jpg)
Niestety uciąłem kadrując tylny zderzak, więc w rawie pozwoliłem sobie "odzyskać", co spowodowało okropne deformacje w rogach, których sie nie dało przy moim "warsztacie osłonić winietą, może w PS z maskami, ale raczej wrzuciłem jako ciekawostkę "przyrodniczą" niż poprawne zdjęcie. Zresztą mimo dziwnej perspektywy, jak teraz patrzę, to leci w prawo. Ale autko tak cudownie, plastycznie gniło, a jednak posiadało tą jedną, jakże "zdrową" oponę. Stoi sobie w Hayes pod Londynem i jest chyba kultowym Chevim Camaro ss :)
Edyta podpowiada, że fajnie wyglądałoby koło merca w Busku ;P
Bluźnisz Waść. I miejscówki mieszasz.
To co? Sprzedajemy graty i wracamy do Nikona w związku z wejściem do sprzedaży D500? ;)
Ja może jeszcze poczekam na A6100 o ile ostatnie plotki nie są tylko plotkami.
D500 bez dwóch zdań. I bez dwóch zer. :evil::D;)
<| MICHAŁ |>
07-01-2016, 17:50
To co? Sprzedajemy graty i wracamy do Nikona w związku z wejściem do sprzedaży D500? ;)
kazdemu wg potrzeb.
moje - nex, a wlasciwie a5100 (jak zwaL, tak zwał) - zaspokaja praktycznie w 100%.
ale prawda jest taka, że szykuje się świetny sprzęt, szkoda tylko, że tak nieprzyzwoicie drogi - niszowy.... dla spotterów i przyrodników.
zwykły pstrykacz weźmie taniego dx'a, albo tańszego FF'a
Kupował ktoś akumulator u tego gościa? http://www.ebay.com/itm/Genuine-Original-Sony-NP-FW50-Battery-For-Sony-NEX-5CK-NEX-5D-/331537707657?hash=item4d312ff289:g:P1UAAOSwEeFVOa9 H
<| MICHAŁ |>
07-01-2016, 21:42
szybkie wyjście z domu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC05350-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2016/01/07/DSC05350.jpg)
sel20, jpg, f2.8, 1/60, awb auto
Mike, przewiewny ten Twój dom czegoś...
<| MICHAŁ |>
07-01-2016, 21:57
nie, nie
spokojnie, to w odwiedzinach u teściowej :p
Rozumiem. O gustach teściowej się nie dyskutuje.
<| MICHAŁ |>
07-01-2016, 22:07
bynajmniej!
Znalazłem trochę wykopków z a6000 więc mogę siś trochę produktywniej poudzielać w wątku:)
( e10-18 )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/c7iTjeRIbIK6f_8mt8Lwh_fjrXc1Ac1DqJoytKWQ-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/c7iTje-RIbIK6f_8mt8Lwh_fjrXc1Ac1DqJoytKWQ7pOnV2p___MR3OCn Umo6pK7uGfcd2h29RJMq5G3QLraViD9SsCkEF7uEYijuVyb4O4 pxyvhvoSNMg_3LxVQbHoQ0I-dz8yCu7IN7j8x56q8K9Z09yPcpUsGFEtBzrW1t2ts267Ew9HDG 9UKQmk9avHsra2WOh4p1a4vzYM5uEeMoT5NBJ278KJ5Bjlcqen BHeEntMDzg-NpluqeRYymrtQr0RS3qN7c75Ln4__0fHrW6GSPFk826pzEnEe-WNP_4x7VYLrbHPsAsdPsrz6Aszwy2l-3Lhhhtuk2LdClGSq2TJN8zRqRr8QkXtVNceK0PWflGxuuv5Q_A 7fQKaIHZipmwluorA3G6qIiVKLBej_5a7keZgNclKJ0-_uq-GhnJT9rOyYqBTrZMvuU30qIzecu7eeZtdpSwMsRREVwpKM-ekphHnCll1nZV_B8Xmt_JkmrmmAZyT9-dpZMpBKGLpc3sbyN-1M7lqSgNVS8GzuI0U0FpewbEUCZFFjJ1jM2IUC5su8DUEkOW61 JhyaI1KFYOLOZBA=s1100-no)
Bardzo fajne.
A ja mam 2 zimy, jedno mniej, drugie bardziej.
Wiatrak
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zapodaj.net/images/60a2952472f7a.jpg)
Jogging
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zapodaj.net/images/7b30e37e63fa4.jpg)
Większe w podpisie.
<| MICHAŁ |>
11-01-2016, 19:23
przespałem rocznicę
8go stycznia minęły 4 lata od momentu, gdy kupiłem nexa.
jeszcze nigdy nie byłem w jednym systemie przez tak długi czas.
chyba się napiję czegoś porządnego z tej okazji. nalewka z czarnej porzeczki... :)
Ciekawe czy bym miał jeszcze 5n jakbym go nie utopił... Przy a7 A6k warto było sprzedać po roku ale 5n to by chyba zostało:p
Bardzo fajne.
Bardzo fajne.
Dzięki, dzięki:)
Mam jeszcze takie (choć jak sobie ostatnio przeglądałem to bym to teraz trochę inaczej komponował):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/94PzuomsCCupSddzrXlHqWlljm_TLb5SaLHhPoiP-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/94PzuomsCCupSddzrXlHqWlljm_TLb5SaLHhPoiPxexT3trKI1 3I06lN9Yh7ojjnbYTXHTty74SurshtrmbSJsbCoNV8x5wbx6hO POCqqRn1Nmklh53cEJv7MqALVz-9XTo5WWjCnI6pwX8Ys0JaSFbsCQ_xSoNqMf6RC2234bLBzjlpB h5WUFpqfIaqNTNjQtfauCZekVlN7EUVmYHNV8jlvV2Y-9WTdpG2xHmZ2Cyx4OihIdzz2NJRbXmAXseZTiXbzBNjp1rvSj-Vme4Wn6yYxBNEge1y1MlLuUFGq6CKQnFM1svcmy5spVoD4usqf gWE8JbvLLoLV4HW2IJ3fVT9tuNY1Ji2C4xOzCE8l9F88W2vqwr 4sWP4Bjk9cmq63cA9FfzOLFKz8q7A32pB4rMGYOAqr5EqkI2aS FCB5gJu3vzPkFx6t41boZKcu9lB8oDmPqUxk3zEtmALYg6mBfO ycJM-rqT9qUtjmzxrIFIjQCzBjrRvT2iCpQ4YK-HYRZKaulDy3ZmHh3gxxluDp_dFg3SX9Dd1SEi9gZBanuKPpCds xrkEAiz8CNsfTXsV5oAgvQ=w1200-h1200-no)
Witam
Czy Ktoś z Was próbował a6000 z tele do fotografowania meczu piłkarskiego. Interesuje mnie jak zachowuje się af (celność, prędkość) podczas meczu po zmroku przy sztucznym swietle (iso 1600-2000).? Jak aparat radzi sobie w takich warunkach.
Jakie tele? Bo to kitowe jest do bani. :P
Wszyscy już sprzedali swoje nexy że taka cisza tutaj?
2marekm - odbierz priv.
mariand12
15-01-2016, 23:05
Wszyscy już sprzedali swoje nexy że taka cisza tutaj?
Jeszcze nie sprzedali, a aura nie sprzyja na wyjście z aparatem w plener.
Ale nie bój nic, sprzedadzą... ;-)
Ten system umiera tak samo, jak NX Samsunga.
Idzie lepsze na szczęście, trochę sypie i mam nadzieję, że drzewka w górach będą ładnie ośnieżone :) Wyzwania czekają ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ez.pl/~keplicz/nikon/DSC04140_v1.JPG)
Ja się dziś załamałem. Próbowałem zrobić zdjęcie i pojawiała się zielona przerywana ramka wokół całego kadru. Nie szło nic z tym zrobić i musiałem przełączyć się na tryb zielony. Wiecie co oznacza ta zielona ramka? Nie mogę znaleźć w instrukcji.
"Albo Ty przełączysz w tryb zielony, albo ja".
Udało się wyłączyć wspomaganie AF.
Kolejna rzecz to podłączałem lampę HVL-F20s. Kiedyś nie miałem z nią problemów ale ostatnio zdjęcia wychodzą przepalone (odbijając błysk od sufitu). ISO ustawia się bardzo wysokie. Tak jakby TTL nie działał.
Może styki połączeniowe brudne?
Nie widzę brudu, lampa była kilka miesięcy nieużywana, siedziała z zatyczką na wtyk w woreczku. W aparacie gniazdko też było cały czas zasłonięte. Może czymś przedmucham. W moim starym Nikonie D40 i SB-400 nigdy takich problemów nie miałem.
Ździsie z Nexa 7 i czarnego kita:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC09600NIK-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-J-njmVxRobI/VpptnUqZ9EI/AAAAAAAAFlE/CSBnCNG5Qsc/s1024-Ic42/DSC09600NIK.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC09620NIK-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-BTqD18itxrY/VpptnfWh3uI/AAAAAAAAFlE/bTil5kWcbd0/s1024-Ic42/DSC09620NIK.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC09622NIK-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-tJ38bxjwVVA/VpptnWnul_I/AAAAAAAAFlE/Wx9EtQY8QWA/s1024-Ic42/DSC09622NIK.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/DSC09664NIK-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-HRbZzrxbhkA/VpptoC8biuI/AAAAAAAAFlE/4r9t_xBOTP8/s1024-Ic42/DSC09664NIK.jpg)
Mam takie pytanie do praktyków:
Sprawa idzie o szkła sony,
35 i 50 mm.
Te tanie, f1.8.
Jak one sie maja do nikonowych odpowiedników ? Szybkość, jakość, bokeh itd
Oczywiscie na f1.8.
Najfajniej jakby opinie dotyczyły portretu oraz szybkości af na a6000.
Wszystkie opinie, bedą cenne i porządane.
Dzieki z góry :)
50 1.8 jest straaasznie powolne.
35 1.8 jest straaasznie szybkie.
- - - - kolejny post - - - - - -
W porównaniu z 50 1.8
A obrazek na tej matrycy ?
Jaki ?
W portrecie na f1.8 ?
Porównać do N 50/1.8 lub N50/1.4 sie jakos da ?
Mi 35/1.8 w Nikonie w ogóle nie leżała, wolałem N18-70. A w Sony 35/1.8 też mi nie bardzo leży i wolę PZ16-50.
Hmmm
Poczekam jeszcze. Moze jeszcze ktos sie wypowie ?
A pytam, bo taki plan powstał, zeby se a6000 kupic jako body, którego funkcje kiedys d5100 spełniało u mnie.
Czyli małe, sprytne. Z kitem obrazek z wycieczki ewentualnie a z w/w 50mm do portretu. Mam jeszcze małe 135mm wiec adapter, wszystko w kieszeń i juz.
Na okazje jak nie trzeba innych klamotow targać, by było chyba (?) jak znalazł.
Chyba zeby nie - doradźcie wlasnie :)
Staniało ostatnio a6000. Moze to dobry wybór bedzie ? Miał ktos i zamienił na serie d5xxx i jest zadowolony z obrazka bardziej niz w sony ?
Bo mnie odpycha od N w tym segmencie, udręka z możliwością bf i ff. Bezlustro powinno sie sprawdzic lepiej.
Ps.
Jako tzw "dyskretne" zostanie i tak epl5 z 17/2.8 (czyli 35 ekwiwalentu). Bo na ulice nic lepszego (mniejszego i szybszego) nie znajde chyba.
W moim podpisie znajdziesz trochę portretów z SEL 50/1.8. Szkło nawet ok. Trochę abberruje. Niesamowicie cichy AF (w ogóle go nie słychać). Czasami nie chce wyostrzyć (np. brat na tle okna - high key - aparat nie chciał ustawić ostrości przez dłuższy czas). Szybkość jest taka sobie. Fotografowałem dziecko na huśtawce i gdyby nie szybka seria, to pewnie by się nie udało zrobić ostrego zdjęcia. Pod światło nie radzi sobie najlepiej. Tamron 60mm dawał mi dużo bardziej kontrastowy obraz pod światło. Miałem też Nikkora 50/1.8 G. Ten Sony podoba mi się nieco bardziej. Ogólnie do portretu z małych aparatów fajne jest Fuji i ich 56/1.2.
Do małych aparatów 56mm 1.2 fajne? Bez jaj.
Wielkościowo klocek, Jak mam nosić takiego klocka to ja wole lekkie body DLSR FF i 85/1.8 za pół ceny 56mm. Dodatkowo zyskuje normalny AF.
krystiano77
17-01-2016, 23:08
A pytam, bo taki plan powstał, zeby se a6000 kupic jako body, którego funkcje kiedys d5100 spełniało u mnie.
Staniało ostatnio a6000. Moze to dobry wybór bedzie ? Miał ktos i zamienił na serie d5xxx i jest zadowolony z obrazka bardziej niz w sony ?
ja na A6000 przesiadłem się z N d90. żałowałem już w tym samym dniu, choć w nikonie miałem kitowego 18-105 i 35 1.8. w sony przerobiłem już 18-55, 55-210, 16-50, 20 2.8, 50 1.8 i obecnie 16-70. najlepszy jest ten ostatni, niestety za chore pieniądze. poczekam jeszcze troche, porobie troche fot w plenerze zeissem, ale coś czuję, ze chyba wróce do nikona. w sony trzyma mnie tylko i wyłącznie waga i gabaryt. Jednak jestem coraz bardziej pewien, ze to matryca ma duży wpływ na jakość zdjęć. 16 mpx w sony jest chyba lepsza niż 24m
Ja tam w pełni też zadowolony nie jestem. 50mm jest ok, ale z Samyanga 12mm zdjęcia podobają mi się tak średnio. 55-210 jakoś nieostro. Dobre szkła kosztują wielokrotność tego, co w innych systemach. Też chyba wrócę do Nikona (albo wejdę w Canona, tyle że Nikon to już znany wróg) - ale do FF.
Z drugiej stron oni używają a6000, więc może to po prostu mój brak umiejętności (chociaż kolory z D5000 jakoś bardziej mi leżały):
http://marcinwuu.blogspot.com/
https://500px.com/tholm
@krystiano
Znaczy sie co ?
Bo nie bardzo rozumiem rozczarowanie a6000 po d90 ?
O co chodzi dokładnie ? O dostępność szkieł ? Sa przeciez manualne...
Matryca gorsza ? Jakos nie wierze - miałem kiedys d90.
Opowiedz o tym...
-------------------------------------------------------
@umbra
Ten - tholm z linka...
Wszystkie foty tam sa z a6000 ?
Jakie szkła człowiek uzywa ?
Bo dokładnie do takich fotek byłby wlasnie ten zestaw z 50mm...i moze 35mm u mnie.
A ten Marcin wuu - tez foty na stronie z a6000? Cos wiesz o jego szklach wiecej ?
-------------------------------------------------------
Radzicie wiec wziąć nikona... W sumie nawet baterie mi zostały zapasowe z kiedys... No ale konkretnie - dlaczego ?
Fuji nie chce. Nie ma tam zadnej taniej stalki około 50mm. Tu (z sony) by duuuzo taniej było. Jesli pamietam to chyba za osiem stówek widziałem 50-tkę. A z kitem, choc podobno podły, w sumie nic mi wiecej nie trzeba. No i to 135mm ktore juz mam jakby co.
Do zwariowanego bokehu heliosy posiadam, wiec tanio mi sie to rysuje.
Pytanie tylko - czy dobrze ?
Bo widze ze nie jesteście zadowoleni do końca chyba.
Ps.
Ja d5100 wspominam bardzo bardzo dobrze. Ale problemy z af...wielkość...
Do manuali bardzo dobre body. Ja akurat nie przepadam za manualami.
Marcin Wuu z tego, co kojarzę korzystał z Porsta 58 i Rokkorra 58 1.4. Robi też średnim formatem analogowym. Thomas Holm - robi ostatnio a6000. Starsze zdjęcia ma ze starszych nexów. Na stronie widać exify.
To jest dobry aparat. Ja po prostu chciałbym mniejszej GO z AF-em. Do tego najlepiej będzie przejść na pełną klatkę.
@Umbra
Jakie tele? Bo to kitowe jest do bani. [emoji14]
A masz jakieś doświadczenia z innym tele.? Możesz coś napisać w tym temacie
Umbra
Kup FX zatem (z d700 bedzie super)
a ja mam dla Ciebie szkło z taką GO że... (Serio pisze, wbijaj na PW jak by co).
...
Małe, sprytne, niebanalne, niedoścignione. Niesamowity charakter obrazka. Jedni mówią ze analogowy, inni... A kazdy chwali.
Do portretu - wymiata.
Tak zwana - jakość absolutna - ktoś napisał.
N180/2,8
I co ważne - tanie.
---------------------------------------------------
Ten Holm - nie widze u mnie exif-ów.
Jakie szkła uzywa ? Systemowe ? Czy laea jakies albo adaptery ?
Choc pewnie "górną" półkę w szklarni posiada... :)
Jest na forum ktos kto podobne foty robi a6000 ? I ma swoją opinie w temacie ?
Są przecież. Jak klikasz w zdjęcie, to po prawej stronie wyświetlają się parametry naświetlania. Używał systemowych - 16-70, 50/1.8. 180mm to dla mnie chyba za długie szkło. Celowałbym w coś z przedziału 85-135.
Na fx 180mm to nie jest specjalnie daleko.
Serio.
Ps.
I wielkie dzieki za linka do tego goscia.
Robi dokładnie to, co ja.
Wiec skoro puszka i szkła stykają dla niego, to i ja dam na pewno rade jak sądzę.
A nosić bedzie trzeba duuuuzo mniej. Zdrowie już nie to :)
Jak masz jeszcze jakies linki do "nietypowych" zastosowań tego body, chętnie lukne.
Dzienks :)
Skorzystam z tego że brzydka pogoda oraz gadacie zamiast robić zdjęcia i wrzucę coś z szuflady:p
( e10-18 )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/rtTlvUYOwijjj03mkuD844MAJNTXYQ03nK9wowhm-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/rtTlvUYOwijjj03mkuD844MAJNTXYQ03nK9wowhmC9KzWdVla4 UEkvLwO22EintjSnBX7ZslY4c9xmFYd_VQj-QidIxwMO8Tact31nXBJB2hWwBhPP9y4k09j2XvbKdCjgODmWy1 Cw3qYHe6GCjd1bagTTpXZ6ZBx7Pr1JSsCPHE37kpfWScB28qDb N7y6Vegg0A4I4gZBaruBE940v18tMYIRPWCd6Hi3vGpXWxf12w elbJNKmxRrtPR0uUSnhZtOg5i9-mFA1TyMLdkmj_6yPkf4lRa90w9j01FhLY81BWiUUDORleYEIFi 7Bqc5T95Afb_Zh0hs27BGv8bZxm4HcLFCWzjn8eXdjNBjCYthn kcGWV6Lw_i4Yx2hl4ElMAuBruAXHN_b4jAv1yIPSaWHPyLF5Yr 3eYpfXc3zuMt-6fADSWtoEe5Xk2zUtcDGEXE2Zr-7nfgr3ooFiiwpQ-tixtHCbasz746AxS8z2YcJvgdr_eD691IayxwmK1CGmqf7zlkI fmGpab7KbjD4jiEOmvfO61eV6LEeOYopsegrqp5TUORSP7XgUP _aeZiIq2g0BU7Q=w1200-h1200-no)
No co Ty ?
:)
Pogoda jest przecież super!!!
Trzeba ruszyc do lasu i na wieś. Pieknie jest !!! Serio - polecam :)
A dzis u mnie mgiełka do tego...
Super.
Ps.
A zdjęcia w weekend sie robiło. Dzis juz poniedziałek (stety niestety). W lasach pieknie było :)
Ponieważ rozmawiacie tutaj ostatnio o szkłach portretowych to pozwolę wyrazić swoją opinię po przejściu na FF.
Do tej pory fotografie dziecka robiłem 5n i SEL 50. Teraz mam 6D i 100 2.0. Jestem mega zadowolony z przejścia na FF. Z SEL 50 1.8 byłem bardzo zadowolony a teraz to jak dla mnie jest bajka. Piękna głębia i plastyka obrazu. W domu wieczorem przy sztucznym świetle można spokojnie robić zdjęcia przy ISO 6400 a nawet 12800. Także jeżeli ktoś może kupić choćby starą puszkę z FF to szczerze polecam.
Ponieważ rozmawiacie tutaj ostatnio o szkłach portretowych to pozwolę wyrazić swoją opinię po przejściu na FF.
Do tej pory fotografie dziecka robiłem 5n i SEL 50. Teraz mam 6D i 100 2.0. Jestem mega zadowolony z przejścia na FF. Z SEL 50 1.8 byłem bardzo zadowolony a teraz to jak dla mnie jest bajka. Piękna głębia i plastyka obrazu. W domu wieczorem przy sztucznym świetle można spokojnie robić zdjęcia przy ISO 6400 a nawet 12800. Także jeżeli ktoś może kupić choćby starą puszkę z FF to szczerze polecam.
Nie jest to ogólna zasada. D6 ma akurat bardzo dobre wysokie ISO, wg dxo nawet ciut lepsze od nowszego od siebie A7 (choć z kolei przegrywa pod względem DR i głębi kolorów). Ale starsze FFy mogą mieć porównywalne wyniki do nowoczesnych apsc typu a6000. A co ciekawe a6000 nawet delikatnie wygrywa pod względem DR i głębi koloru z 6D;) Więc co komu potrzeba, jako przesiadkowicz na FF jestem zadowolony ale nie każdemu to potrzebne, główna przewaga jest jak już kiedyś pisałem w około działce ISO lepiej w stosunku do aparatu apsc z tego samego okresu. Czy warto za to płacić 2-3 razy więcej za puszkę to sobie użytkownicy muszą sami odpowiedzieć.
Natomiast 100/2 nie ma stabilizacji więc mimo lepszego o ok. 1 działkę ISO (przy a6000) nie zawsze będzie lepsze od e50/1.8, a i ogniskowa (nawet po przeliczeniu) dłuższa więc czas trzeba użyć trochę krótszy aby nie poruszyć.
I o ile powyższe rzeczy to w zasadzie detale to już głębia i plastyka przy takich parametrach na FF to jednak inna bajka;]
Są jednak tacy, ktoży uciekaja z ff bo za duze, za ciężkie itp.
Mz (choc sie nie znam - to dlatego sie wypowiem) dla takich jest np a6000.
Obrazek do iso 800 nie powinien chyba sie różnic. A max iso tez niezłe.
Sam juz nie wiem :)
Na pewno a7 to wielka przygoda. Ale cenowo- to też - mega droga przygoda...(szkła z af drogie jak licho).
Zobaczę w koncu czy kupie se a6000. Jesli tak, cieplej sie zrobi, wylezę w plener pare razy i bede wiedział. Niestety za tą "wiedzę" trza najpierw w sklepie zapłacić. Choc patrząc na te linki co wyzej, powinno chyba zadowolić w sumie każdego. Całe szczescie zima. A zima to przestuj.
Po lesie to mozna z jakimkolwiek aparatem polatać, bo las nie ucieka, nie rusza sie itd
:)
Jest tu ktos, kto ff zastapił a6000 i jest zadowolony ?
( o focenie człowieków pytam )
?
Ja się mocno zastanawiam nad sprzedażą a6000. Tylko trochę szkoda, bo raptem raz go użyłem w górach i raz na sesji rodzinno-dziecięcej. :P
Ja się też zastanawiam bo nie rozumiem... Jak dla kogoś priorytetem są manuale, wielkość zestawu czy filmowanie to nie ma co narzekać, może ewentualnie zastanawiać się nad innymi bezlustrami. Jak komuś wszystko jedno to nie rozumiem po co wybierać bezlustra:D
A mz czy z lustrem czy bez lustra, to pomijając zasadzki w lesie, samoloty itp ( bo szkła duze o ciężkie) nie ma juz dziś różnic.
Poza tym, ze lustra nadal maja problemy z bf/ff. I tu tracą w moich oczach.
Nie mowie o seriach "naj" w dlsr.
To prawda. Bf/FF to problem i pokrycie kadru punktami AF to też problem DSLR. Ale jednak wybór szkieł i ich cena, FF... :)
Czytam, czytam i nadal nic nie wiem.
Zastanawiam się nad zakupem FF. Wszyscy chwalą plastykę FF w porównaniu do APSC.
Czy mogę poprosić o jakieś zdjęcia obiektów nieożywionych z FF i obiektywem 100mm f2 (możliwe do powtórzenia w moich warunkach domowych) obrazujące ową wręcz legendarną plastykę.
Chciałbym sobie porównać ze zdjęciem z A500/Nex7/A6000 z obiektywem Rokkor 100/2.5. O ile to możliwe zdjęcia prosto z puszki.
Nie zobaczysz tej "magii".
Jesli jej nie widzisz, porównania nic nie dadzą.
Poza tym - ff to człowieki, oraz szerokie kadry mz.
Do człowieków do 200mm a szeroko - to juz kto co lubi...
Porównania nic Ci nie dadzą.
Kup. Zobacz.
Do krajobrazów nie polecam raczej ff a do zdjec jak piszesz "przedmiotów", chyba tym bardziej.
Chcesz rozbełtać tło ? Pierścień pośredni załóż na jakąś np 50/1.4 lub f1.2. Załatwione :)
Czytam, czytam i nadal nic nie wiem.
Zastanawiam się nad zakupem FF. Wszyscy chwalą plastykę FF w porównaniu do APSC.
Czy mogę poprosić o jakieś zdjęcia obiektów nieożywionych z FF i obiektywem 100mm f2 (możliwe do powtórzenia w moich warunkach domowych) obrazujące ową wręcz legendarną plastykę.
Chciałbym sobie porównać ze zdjęciem z A500/Nex7/A6000 z obiektywem Rokkor 100/2.5. O ile to możliwe zdjęcia prosto z puszki.
Postaram się coś zrobić jak będę miał chwilę i wrzucę tutaj. Mogę nawet zrobić porównanie 6D + 100 f2 i Nex 5N + 100 f2 (mam przejściówkę).
Tak jak pisał D90, magię FF szczególnie odczuwa się przy zdjęciach portretowych. Przy krajobrazach się okażę, na razie nie miałem zbyt dużo okazji do porównań.
Postaram się coś zrobić jak będę miał chwilę i wrzucę tutaj. Mogę nawet zrobić porównanie 6D + 100 f2 i Nex 5N + 100 f2 (mam przejściówkę).
Tak jak pisał D90, magię FF szczególnie odczuwa się przy zdjęciach portretowych. Przy krajobrazach się okażę, na razie nie miałem zbyt dużo okazji do porównań.
Starczy zrobić zdjęcie 6D i cropa z niego i już będzie porównanie;)
W portretach tę głębię rzeczywiście szczególnie widać. Zdjęcie z tych 2-4 metrów przy parametrach 85/1.4 czy 100/2 na FF dają super efekty. Aby utrzymać ten sam kąt widzenia na apsc to wchodząc w powszechne przeliczniki do zbliżonej GO trzeba mieć 58/1,0 (czy jakieś 70/1.4). Można oczywiście używać tego samego szkła co na FF na apsc i wtedy GO będzie identyczna natomiast kąt widzenia będzie obcięty i np. zamiast głowy+ramiona mamy z tego wyciętą (np. samą twarz). Stając dalej tracimy już GO i zmienia się widzenie twarzy (jest bardziej płaska i szeroka).
Dla zaspokojenia ciekawości jak wygląda mniej więcej kąt widzenia z FF na apsc można się pobawić jakimś adapterem speedbooster czy lensturbo:) Jak ktoś robi głównie widoczki i okazjonalnie portret to fajna opcja.
Natomiast sporym plusem w portretach jest AF, przy GO 85/1.4 z paru metrów nie tak łatwo trafić ręcznie, a tym bardziej na cropie;)
Dla mnie człowieki w ff to N180/2.8 - szkło idealne.
Tu dopiero widać tzw różnice z dx.
Ps.
Wlasnie sprzedałem rb67.
Cóż. Takie życie...
Brac a6000 czy nie brać - Oto jest
pytanie.
Wstępnie zarezerwowałem uzywke z 8 koła na liczniku za 1750. Bez szkła.
Warto ?
Czy jednak nowy (z kitem może).
Ile ten (chyba) 16-50 używany chodzi ? Moze dokupic warto do tej używki ?
Co Wy na to ?
Warto ?
Ps.
Szkieł sony nie mam. Adapter bedzie na poczatek do N i m42...
Ps.2.
Którą laea trzeba kupic zeby af był ?
Najtaniej poprosze :)
d90 - aby zobaczyć trzeba zobaczyć, nie mam dostępu do FF więc nie mam jak zobaczyć.
Człowieka może symulować przedmiot nieożywiony (np: pluszak), nie każdy chce upubliczniać prywatne zdjęcia, zwłaszcza dzieci :-)
Tło potrafię bebłać i mam do tego odpowiednie obiektywy, chciałbym jednak zobaczyć różnice w bebłaniu i głębi ostrości FF i APSC na konkretnych przykładach.
"Kup. Zobacz" Zastanawiam się ale wydanie ponad tysiąca funtów na hobby wymaga jednak poważnego zastanowienia, jest to miesiąc mojej ciężkiej pracy :-) no i kolejne body do kolekcji a właśnie po zakupie A6000 sprzedałem Nexa 5N i sprzedaje A500 i dużą część nieużywanych manuali :-)
neck - będę wdzięczny, chętnie obejrzę.
ikit - jak już pisałem nie mam dostępu do FF dlatego proszę o konkretne przykłady, teorię znam :-)
ikit - jak już pisałem nie mam dostępu do FF dlatego proszę o konkretne przykłady, teorię znam :-)
No to ściągnij sobie z netu byle jakie zdjęcie zrobione FF z bebłaniem i wytnij z niego cropa. Jak masz np. zdjęcie 6000x4000pixeli z FF to sobie wycinasz 4000x2666pixeli i masz obrazek z cropa. Tyle magii;)
Wszystkie laea mają af ale nie z każdym szkłem.
La-ea2 najtańsza z interesujących ale tylko do apsc. Da się trafić za 600zł. La-ea4 powyżej tysiaka, kryje ff.
Wersja 1i 3 działają tylko ze szkłami z własnym napedem af.
Super :)
Dzienks
A jak rozpoznać ktore maja własny napęd ?
No to ściągnij sobie z netu byle jakie zdjęcie zrobione FF z bebłaniem i wytnij z niego cropa. Jak masz np. zdjęcie 6000x4000pixeli z FF to sobie wycinasz 4000x2666pixeli i masz obrazek z cropa. Tyle magii;)
Żartuejesz sobie ze mnie.
Przecież to będzie to samo zdjęcie a więc głębia ostrości i rozmycie będzie to samo.
Dla potwierdzenia tej teorii potrzebne są dwa zdjęcia wykonane tym samym obiektywem, z tego samego miejsca aparatami z matrycą FF i APSC. Pole widzenia będzie różne a rozmycie tła i głębia ostrości?
Żartuejesz sobie ze mnie.
Przecież to będzie to samo zdjęcie a więc głębia ostrości i rozmycie będzie to samo.
A myślisz że co robi mniejsza matryca poza nierejestrowaniem części obrazu z obiektywu pełnoklatkowego? Nie jest elementem optycznym tylko kawałkiem światłoczułego materiału który rejestruje co na niego pada, czemu miałaby coś zmieniać?
cz4rnuch
18-01-2016, 19:23
Żartuejesz sobie ze mnie... Kolega nie żartuje tylko wyłożył Ci całą prawdę o magii FFa :)
Myślę, że porównania z wycinaniem części kadru są bez sensu. Każdemu chodzi o GO przy takim samym kącie widzenia, a tutaj FF w portrecie oferuje mniejszą GO.
cz4rnuch
18-01-2016, 19:53
Myślę, że porównania z wycinaniem części kadru są bez sensu. Każdemu chodzi o GO przy takim samym kącie widzenia, a tutaj FF w portrecie oferuje mniejszą GO.
Prawda, ale z drugim zdaniem nie mogę się zgodzić bo tu liczy się para obiektyw + matryca. I tak wspomniany wcześniej obiektyw 180/2.8 można na DXie w przybliżeniu zastąpić 120/2 (a skoro takiego nie ma to np 135/2), zamiast klasycznej 85/1.8 można zastosować 50/1.4 (albo 56/1.2 Fuji) itd. Oczywiście pojawiają się problemy z brakiem odpowiedników, ale to nie wina matrycy :) Dobrym przykładem jest tutaj właśnie Fuji klepiący jasne stałki pod APS-C, które w przybliżeniu dają nam to co FX z budżetową serią f/1.8. Oferta nie jest kompletna a to co jest z powodzeniem zastępuje FFa.
Każdemu chodzi o GO przy takim samym kącie widzenia, a tutaj FF w portrecie oferuje mniejszą GO.
Chcesz ten sam kąt widzenia to musisz mieć inny obiektyw na APSC. Jak się odsuniesz od portretowanej osoby to będzie już ona inaczej wyglądać. A przez dziesiątki lat portreciści doszli do tego że na FF 85mm jest optymalne. Nie bez powodu.
Magia magia magia...
Ona na prawde istnieje w ff.
Tyle ze trzeba chciec, potrafic, miec kaske.
Ja ze to ponownie bede zdłębiał magię dx. Tak dużej matrycy nie wiem czy potrzebuje, ale sie zobaczy co i jak.
Zeby sprawdzic, trzeba było niestety zainwestować.
Zobaczymy co bedzie...bo body juz jest.
:)
Tak samo koledze proponuje. Kupic. Zobaczyc. Obmacać i wyczuć temat. Chyba nie ma innej drogi mz.
Ja na wszelki wypadek uzywane kupiłem, wiec albo nic nie stracę - albo niewiele (jesli nie przekonam sie do a6000).
Ps.
Nie moge uwierzyć ze sony dx kupiłem... Hehe :)
No dobra to ja dorzucę swoje na temat A6000.
Jestem w FF posiadam dwa body, a ze ciężkie to wymyśliłem sobie wiosną 2015 ze kupie sony A6000 z kitem 16-50. Chciałem potem wymienić kita na 16-70. Po sezonie letnim dopiero wziąłem sie za obróbkę zdjęc. I tu sie załamałem. Po pierwsze mój kit 16-50 miał BF!! TAK miał BF to wysłałem do serwisu. Wymienili blok optyczny. Ok jedno było naprawione, ale co mi po tym jak w życiu nie miałem gorszego obietywu. Niby użytkowe ISO do 2000 ale jak to na sezonie wakacyjnym czasem trzeba było wyciągać z cieni to i ISO 1000 było do dupy, trzeba było niżej. Już z tej złości ze wszystkie zdjęcia z wakacji mam zje...ne miałem kupić sony 16-70 i mnie OŚWIECIŁO. Po co mam wydawać dodatkową kase min 2500 max 3500(nowy) skoro mogę sprzedać cały ten aparat i kupić sobie nikkora 24-120 4.0 do FF. Udało sie to prawie bez kosztowo.
Tak sie skończyła moja przygoda z "małym" aparacikiem.
Obrobione zdjęcia porównywałem ze starym D80 i 18-200 i zdjęcia nie były lepsze a często w specyficznych warunkach były dużo gorsze.
Reasumując: Gdyby nie cena obiektywów Zeiss to może miało by sens jarać sie niewielkimi rozmiarami sony A6000
cz4rnuch
18-01-2016, 20:14
Magia magia magia...
Ona na prawde istnieje w ff.
Tyle ze trzeba chciec, potrafic, miec kaske...Nie przekonałeś mnie. "Magia" to kwestia użytego obiektywu i można ją wyczarować na tak na FFie jak i na innym formacie oczywiście przy założeniu, że dysponujemy odpowiednim łobiektywę.
A tak przy okazji to powraca temat A6100, więc może warto się powstrzymać z zakupem 6000 <<klik>> (http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-to-announce-at-least-three-new-cameras-a6100-hx400-successor-and-a-third-new-mirrorless/)
nordwind
18-01-2016, 21:23
Tutaj są duble zdjęć z a7 i a6000 do porównania z tego samego kąta (lub zbliżonego) w pełnej rozdzielczości.
Oczywiście duży wpływ na IQ ma dobór szkieł.
http://www.dpreview.com/forums/post/54177532
Zrobiłem coś na szybko, niewiele to jednak mówi, poza różnicami w balansie bieli i kącie widzenia magii FF nie widać :)
Wszystkie zdjęcia przy ustawionym auto balans, tutaj różnicę widać na korzyść 6D. Szkło 100 2.0 przy przysłonie 2.0
6D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/15s20z7-2.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/15s20z7.jpg)
Nex 5N
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/2dj6hp0-2.jpg
źródło (http://oi66.tinypic.com/2dj6hp0.jpg)
6D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/i4lkpf-2.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/i4lkpf.jpg)
Nex
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/4h70oi-2.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/4h70oi.jpg)
Nie wiem co by było, gdybym przy nexie odsunął się do tyłu i zrobił zdjęcie przy kącie widzenia jak z FF.
Kiedyś jak będę miał więcej czasu zrobię coś lepszego. Sugestie mile widziane :)
;) Coś poza konkursem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/166i4rd-2.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/166i4rd.jpg)
Nie wiem co by było, gdybym przy nexie odsunął się do tyłu i zrobił zdjęcie przy kącie widzenia jak z FF.
Byłaby trochę mniejsza separacja od tła i trochę bardziej wyraźne drzewa.
A mówiłem, że dobra seta nigdy nie jest zła. ;-) Jeśli chodzi o sugestie, to podszedłym bliżej o jakieś 3-4 metry do "obiektu".
AF jest ok?
Zależy z jakim szkłem. Z setką śmiga ładnie, ale jak dziecko biegło to było krucho. Z tamronem 70-300 przy ostrzeniu na LV i długiej ogniskowej - beznadzieja.
Byłaby trochę mniejsza separacja od tła i trochę bardziej wyraźne drzewa.
A mówiłem, że dobra seta nigdy nie jest zła. ;-) Jeśli chodzi o sugestie, to podszedłym bliżej o jakieś 3-4 metry do "obiektu".
Sugestia trafna, ale to była chwila i musiałem korzystać póki mogłem :)
No dobra to ja dorzucę swoje na temat A6000.
Jestem w FF posiadam dwa body, a ze ciężkie to wymyśliłem sobie wiosną 2015 ze kupie sony A6000 z kitem 16-50. Chciałem potem wymienić kita na 16-70. Po sezonie letnim dopiero wziąłem sie za obróbkę zdjęc. I tu sie załamałem. Po pierwsze mój kit 16-50 miał BF!! TAK miał BF to wysłałem do serwisu. Wymienili blok optyczny. Ok jedno było naprawione, ale co mi po tym jak w życiu nie miałem gorszego obietywu. Niby użytkowe ISO do 2000 ale jak to na sezonie wakacyjnym czasem trzeba było wyciągać z cieni to i ISO 1000 było do dupy, trzeba było niżej. Już z tej złości ze wszystkie zdjęcia z wakacji mam zje...ne miałem kupić sony 16-70 i mnie OŚWIECIŁO. Po co mam wydawać dodatkową kase min 2500 max 3500(nowy) skoro mogę sprzedać cały ten aparat i kupić sobie nikkora 24-120 4.0 do FF. Udało sie to prawie bez kosztowo.
Tak sie skończyła moja przygoda z "małym" aparacikiem.
Obrobione zdjęcia porównywałem ze starym D80 i 18-200 i zdjęcia nie były lepsze a często w specyficznych warunkach były dużo gorsze.
Reasumując: Gdyby nie cena obiektywów Zeiss to może miało by sens jarać sie niewielkimi rozmiarami sony A6000
Hm dla mnie na a6000 spokojnie było używalne ISO 6400. Jak się dużo wyciąga to oczywiście czym mniej tym lepiej, natomiast w stosunku do FF ma może z działkę gorsze ISO...
Przy których FF a6000 tak słabo wypadło? Do jakich wartości na nich używasz ISO?
Zrobiłem coś na szybko, niewiele to jednak mówi, poza różnicami w balansie bieli i kącie widzenia magii FF nie widać :)
Wszystkie zdjęcia przy ustawionym auto balans, tutaj różnicę widać na korzyść 6D. Szkło 100 2.0 przy przysłonie 2.0
6D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/15s20z7-2.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/15s20z7.jpg)
Nex 5N
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/2dj6hp0-2.jpg
źródło (http://oi66.tinypic.com/2dj6hp0.jpg)
6D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/i4lkpf-2.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/i4lkpf.jpg)
Nex
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/4h70oi-2.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/4h70oi.jpg)
Nie wiem co by było, gdybym przy nexie odsunął się do tyłu i zrobił zdjęcie przy kącie widzenia jak z FF.
Kiedyś jak będę miał więcej czasu zrobię coś lepszego. Sugestie mile widziane :)
;) Coś poza konkursem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/166i4rd-2.jpg
źródło (http://oi68.tinypic.com/166i4rd.jpg)
Dzięki neck :-)
Zdjecia faktycznie mają inną plastykę, zaryzykował bym jednak stwierdzenie że zdjęcia z 5N mają mniejszą głębię ostrości ( ogladając je tak jak są wyświetlane w przeglądarce )
Fotka pozakonkursowa super.
Nie mają mz żadnej "plastyki" lepszej, a inną odległość.
Tego trzeba sie nauczyć i po prostu wyczuć szkło i matryce.
Ps.
Powiem znowu :)
Kupisz, sprawdzisz, bedziesz zadowolony.
Ale kasa kasa kasa
Bez niej nic z tego...a szkła dobre zostaną z Tobą...na wieki...
:)
---------------------------------------------
A ja - zaczynam polowanie na sonową 50mm. I sprzedać musze N50/1.4 oraz nieużywaną N85/1.8.
Zapięta jest teraz N50/1.8E i spoko jest.
Duzo lepiej sie kreci ostrością niz w olku.
A 180mm też na chwilke zapiąłem. :) To jednak super szkło. Ciekawe jak bedzie focic juz w światełku zastanym na tej matrycy...
cz4rnuch
18-01-2016, 22:55
Nie mają mz żadnej "plastyki" lepszej, a inną odległość.
Tego trzeba sie nauczyć i po prostu wyczuć szkło i matryce... Jeśli dobrze zrozumiałem to robione tym samym szkłem podpiętym kolejno do pełnej klatki i aps-c. Domyślam się, że odległość nie inna a właśnie ta sama więc skoro robione tym samym szkłem to i plastyka ta sama. Do testu co bardziej magiczne trza użyć jednak dwóch różnych szkieł tak by kąty widzenia i perspektywa były takie same lub zbliżone z czego to pod aps-c powinno być odpowiednio jaśniejsze. Wtedy okazałoby się ile jest tej magii w FFie.
Hm dla mnie na a6000 spokojnie było używalne ISO 6400. Jak się dużo wyciąga to oczywiście czym mniej tym lepiej, natomiast w stosunku do FF ma może z działkę gorsze ISO...
Przy których FF a6000 tak słabo wypadło? Do jakich wartości na nich używasz ISO?
Używam D610 max 4000 ISO.
Tak jak pisałem, używałem A6000 tylko na 16-50. Największe pretensje mam do obiektywu. Jak oni mogą sprzedawać taki syf.
Programowe niwelowanie winiety to już jakies 1-2EV wzmocnienia. A jak całe zdjecia podciagasz to juz była porażka na rogach.
Jednego mi żal. Filmowania. A6000 był w tym rewelacyjny jak na moje potrzeby oczywiście.
Masz rację cz4rnuch. Szkoda, że nie mam już 50 1.8 - porównanie byłoby pewnie obiektywniejsze.
Co do "plastyki" zdjęć to jest to wrażenie subiektywne, jeden widzi różnicę, inny nie.
mariand12
18-01-2016, 23:10
Masz rację cz4rnuch. Szkoda, że nie mam już 50 1.8 - porównanie byłoby pewnie obiektywniejsze.
Co do "plastyki" zdjęć to jest to wrażenie subiektywne, jeden widzi różnicę, inny nie.
Krystian, mogę Ci sprzedać moją e50 :D
Krystian, mogę Ci sprzedać moją e50 :D
Chętnie, pod warunkiem, że potem ją odkupisz w tej samej cenie ;)
PS. mam jeszcze Pentacona 50 1.8 ;p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.