Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
To jest sposób na głąby ruchome. Ale bywają też zasiedziałe. Powiedzmy 30-60 minutowe. Więcej dupska przymarzają.
Wtedy rozbijamy namiot, zakładamy filtr 10 000 ND i naświetlamy kilka godzin. Na zdjęciu nie będzie nikogo ;P
mariand12
13-10-2015, 14:48
Wtedy rozbijamy namiot, zakładamy filtr 10 000 ND i naświetlamy kilka godzin. Na zdjęciu nie będzie nikogo ;P
I do tego zabrać agregat prądotwórczy :)
<| MICHAŁ |>
13-10-2015, 14:59
To jest sposób na głąby ruchome. Ale bywają też zasiedziałe. Powiedzmy 30-60 minutowe. Więcej dupska przymarzają.
na moim zdjęciu są też siedzący - lewy dolny róg - też odstrzeleni.
Chcecie zrobić zdjęcia bez ludzi? to zapraszam w Tatry Słowackie - nie dość, że powierzchnia większa, to szlaki dłuższe i znacznie mniej ludzi. Kiedyś szedłem szlakiem - to było w wakacje. Okolice 15go sierpnia. na szlaku spotkałem dosłownie jednego człowieka, a szlak miał 12km. innym razem szliśmy, również w wakacje, nad Ciemnosmreczyński Staw na granicy Tatr Zachodnich i Wysokich. Spotkaliśmy po drodze 4 osoby.
Przeglądam sobie stare zdjęcia i widzę, że na Krywaniu był ruch prawie jak na Giewoncie. Ale ten szczyt to podobno narodowa góra Słowaków.
stachmuszel
13-10-2015, 17:42
Krywań to godło słowackie, dlatego są tam pielgrzymki, szczególnie we wrześniu. Ale inne szlaki są zdecydowanie mniej zaludnione, niż u nas.
SEL 55-210, to już ostatki zdjęć z Sokolicy ;p
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/2v7ux55-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/2v7ux55.jpg)
<| MICHAŁ |>
13-10-2015, 21:16
następne bardzo ładne.
świetne warunki trafiłeś i je wykorzystałeś.
nie wiem ile razy Ci pisałem, że zazdroszczę Ci tej bliskości gór. masz szansę, przy minimalnej dawce dobrej woli, żeby ruszyć dupsko, narobić fajnych zdjęć. I co najważniejsze, nie musisz wcale jechać w Pieniny, czy też Tatry. góry masz na wyciągnięcie ręki.
Dzięki.
Czasami nie doceniam tego co mam, bo są takie chwile kiedy sobie myślę, że chciałbym mieszkać gdzieś na Podhalu. Jeszcze bliżej w Tatry, Gorce, Pieniny, Spisz. W zasadzie masz rację, wystarczy ruszyć tyłek i nie szukać wymówek jak ostatnio sobie szukałem.
PS. Szkoda, że w kolorze nie mogłem uzyskać na ostatnim zdjęciu takiego kontrastu jak przy czarno białym zdjęciu. Coraz częściej myślę nad pokerowym zagraniem i dokupieniem...Canona 70-200 i przejściówki z AF. Gołym okiem widzę różnice np porównując zdjęcia znajomego z Pentaxa i Sigmy 70-200 2.8. Kontrastem bije 55-210 na głowę...Ceną też :)
Mike, marudzisz. Piaskownica, łopatka, dymek z papierosa, obiektyw makro - czegóż więcej trzeba? ;)
<| MICHAŁ |>
13-10-2015, 21:47
sam nie wiem.
może więcej chęci?
Wojtek, nawet u Ciebie w tbu są jakieś górki.
Ba, co więcej, panoramę Tatr nawet można zrobić
http://www.dalekieobserwacje.eu/gigapanorama-tatr-z-buska-zdroju/
http://www.dalekieobserwacje.eu/tatry-wysokie-z-buska-zdroju/
i Babią Górę:
http://www.dalekieobserwacje.eu/babia-gora-i-pilsko-z-buska-zdroju/
i Góry Świętokrzyskie:
http://www.dalekieobserwacje.eu/gory-swietokrzyskie-z-kolosow/
i Beskid Sądecki i Wyspowy:
http://www.dalekieobserwacje.eu/beskidy-z-buska-zdroju/
żartowałem oczywiście :)
najważniejsze są chęci!
Wiadomo! Ale czy ja gdzieś napisałem, że lubię góry? :D
<| MICHAŁ |>
13-10-2015, 21:57
A napisałeś, że nie lubisz?
Też nie, Ty łapaczu_za_słówka! ;P
<| MICHAŁ |>
13-10-2015, 22:11
łapacz? ostatnimi czasy to chyba nawet lepiej niż kopacz :-P
na moim zdjęciu są też siedzący - lewy dolny róg - też odstrzeleni.
Chcecie zrobić zdjęcia bez ludzi? to zapraszam w Tatry Słowackie - nie dość, że powierzchnia większa, to szlaki dłuższe i znacznie mniej ludzi. Kiedyś szedłem szlakiem - to było w wakacje. Okolice 15go sierpnia. na szlaku spotkałem dosłownie jednego człowieka, a szlak miał 12km. innym razem szliśmy, również w wakacje, nad Ciemnosmreczyński Staw na granicy Tatr Zachodnich i Wysokich. Spotkaliśmy po drodze 4 osoby.
A ja byłem teraz w październiku w Dolinie Białej Wody. Padało. Była mgła. Spotkaliśmy chyba z 7 osób. :D
My usypujemy sobie górki żeby móc je potem fotografować :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img631/998/phpb53.jpg)
<| MICHAŁ |>
14-10-2015, 06:10
A ja byłem teraz w październiku w Dolinie Białej Wody. Padało. Była mgła. Spotkaliśmy chyba z 7 osób. :D
Może tak być, bo ta dolina już bliżej Polski leżeć nie może. Więc i ilość turystów jest relatywnie większa, niż w dolinach południowych.
My usypujemy sobie górki żeby móc je potem fotografować :D
I fajną górkę sobie usypaliście - tonacja z tematem ładnie się zgrała.
Ano fajna górka, tego tu jeszcze nie widzieliśmy:)
<| MICHAŁ |>
14-10-2015, 12:32
nie dotyczy to bezpośrednio nex'ów, ale gdybyście potrzebowali, to taki oto kalendarz wschodów i zachodów Słońca:
http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php?city=756135
tomek_jj
14-10-2015, 14:07
nie dotyczy to bezpośrednio nex'ów, ale gdybyście potrzebowali, to taki oto kalendarz wschodów i zachodów Słońca:
http://calendar.zoznam.sk/sunset-pl.php?city=756135
To bardziej przydatne
http://jekophoto.eu/tools/twilight-calculator-blue-hour-golden-hour/index.php
<| MICHAŁ |>
14-10-2015, 15:43
super, dzięki.
poszło do ulubionych
Tutaj do smartfona z androidem. Genialna rzecz ... z przewidywaniem położenia słońca o wybranej godzinie, położenia słońca wg. danych miejsca gdzie jesteśmy itd. Mam i używam : https://play.google.com/store/apps/details?id=de.th.suncalcorg&hl=pl
Mam ten sam problem co kolega neck.Też myślę o jakimś 70-200. Tamron na 200mm jest slabiutki i ciemny żeby zdjęcia nadawaly sie do oglądania to trzeba je intensywnie obrobić.
A6000 +Tamron 18-200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Egu0e8-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img633/1804/Egu0e8.jpg)
Poranne obrazki, z czasów jak jeszcze Słońce świeciło.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07141.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07141.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07142.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07142.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07143.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07143.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07146.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07146.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC07141-1.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07141.jpg)
Tom! How could you let the big bad train to rode your lovel?
Jacek5 - doszedłem do wniosku, że jeżeli zmieniać tele to tylko na coś naprawdę wartego uwagi, żadne inne obiektywy w podobnej cenie. Wczoraj czytałem dużo pochwał o Sony 70-300 G ale płacić za używkę 2500 i potem narzekać na komfort używania chyba mija się z celem. Można wyłapać C 70-200 F4 za ok 1500 ale bez stabilizacji i z wolnym AF przez przejściówkę. Tutaj przynajmniej ma się 200 mm na dobrym poziomie. W ostateczności można dokupić body C i chodzić z dwoma puszkami. Może to lepsze niż ciągłe przekładanie obiektywów :) Mały Nex z UWA i lustro z tele...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/2zimsux-2.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/2zimsux.jpg)
Tom! How could you let the big bad train to rode your lovel?
Coz train is bad and ugly, and I'm just good.
A właśnie, mam ładowarkę, do aku NEX FW50 czy jakoś tak. Ładowarka jest podróbą BC-VW1, kupioną za garść dolarów na drugim końcu świata. Dzielnie służyła, ale niemiecki prąd sprawił, że nie wytrzymała napięcia i obecnie jest podstawką pod kurz. Nie chce ktoś za koszt przesyłki. Kilka zeta paczkomatem na ten przykład. Obudowę można wykorzystać do czegoś, po włożeniu do niej sprawnej elektroniki do ładowania aku nawet. Jak nie, to zutylizuję ją.
Krystian
Narodni divadlo, mnie się kojarzące nieodmiennie ze skarbonką w kształcie szkatułki. :)
Tomek.
Bój się bogów.
Wrzućże te podstawkę pod pociąg w ślad za lovelem, a i zdjęcie zrobić możesz.
After...
Krystian
Narodni divadlo, mnie się kojarzące nieodmiennie ze skarbonką w kształcie szkatułki. :)
Nie byłem w środku więc nie wiem o czym mówisz :) Możesz mnie oświecić.
No przecież widać z zewnątrz!
Ja tylko pytam, żeby potem nie było, że ktoś miał ładowarkę, ale została pogryziona przez psa, królika czy kapibarę i obudowę by mógł sobie zmienić, ale nie miał skąd wziąć.
Ja tylko pytam, żeby potem nie było, że ktoś miał ładowarkę, ale została pogryziona przez psa, królika czy kapibarę i obudowę by mógł sobie zmienić, ale nie miał skąd wziąć.
Sam jesteś kapibara. Albo nawet polatucha.
<| MICHAŁ |>
14-10-2015, 22:31
JW ostateczności można dokupić body C i chodzić z dwoma puszkami. Może to lepsze niż ciągłe przekładanie obiektywów :) Mały Nex z UWA i lustro z tele...
jest to jakiś pomysł, ale nie wiem, czy najlepszy z możliwych.
wiem, hipokrytą jestem, bo sam mam nexy, nikona i jeszcze inne fotobadziewie
mówiłeś, że Ci się podobają kolory z canona, to może sprzedaj w cholerę sony i kup canona?
byłem mega zadowolony z zestawu szkieł 17-40 + 70-200. Mega!
do tego uchodzony 40D (gdzieś czytałem, że mimo tego że stary, to ma fenomenalne kolory i obrazowanie)
Wiem, ostatnio zainwestowałeś, kurczę, ale jeśli masz się sam pałować i cierpieć, to może warto zrobić ten krok?
neck -ze względu na to że obiektyw powinien mieć w miarę sprawny AF, brałem pod uwagę do tej pory dwa rozwiązania :
Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS - za tą cenę to światło takie sobie
Sigma 70-200 mm f/2.8 DG EX APO OS HSM + LA-EA4 - dużo większe i cięższe
Ze względu na AF zwłaszcza w słabym świetle,ciekawe co by lepiej chodziło ? Nigdy nie myślałem o korpusie z innego systemu bo jestem zachwycony pracą z wizjerem w moim A6000 :)
mówiłeś, że Ci się podobają kolory z canona, to może sprzedaj w cholerę sony i kup canona?
byłem mega zadowolony z zestawu szkieł 17-40 + 70-200. Mega!
do tego uchodzony 40D (gdzieś czytałem, że mimo tego że stary, to ma fenomenalne kolory i obrazowanie)
Wiem, ostatnio zainwestowałeś, kurczę, ale jeśli masz się sam pałować i cierpieć, to może warto zrobić ten krok?
Ostatnia inwestycja nie jest problemem, przy sprzedaży straciłbym bardzo niewiele a to bardzo niewiele było warte tych zdjęć z Pragi czy Pienin, oj warte!
17-40 to raczej do FF a jeżeli FF to tylko 100-400.
Mój problem to brak zdecydowania i doktoryzowanie się nad każdym zakupem :) Pocieszam się, tym, że jak coś już kupię to potem jestem zadowolony :)
<| MICHAŁ |>
15-10-2015, 08:31
17-40 znacznie lepiej obrazuje na cropie - na 5d ma (mało powiedziane) sporą winietę. Znacznie lepszy, ale i droższy jest 16-35II
Natomiast 17-40 jest rewelacyjny optycznie właśnie na małej matrycy. Do tej pory gdy oglądam swoje zdjęcia z prymitywnego 350D, właśnie z 17-40, to robi to na mnie wrażenie.
Wie z ustengo przekazu swojego kolegi, że on był bardzo zadowolony z c10-22.
Pełna klatka - cóż wydatki :) sam 100-400 kosztuje w granicach 5000pln
Ale jesli chcesz kupić 70-200 i przejściówkę, to z chęcią zobaczę jak to obrazuje z nex'em.
17-40 na cropie to zdecydowanie za wąsko.
100-400 używane chodzą po ok 3500-3800. Za tą kasę wolałbym chyba już 70-300 L na cropa. Ponoć świetny obiektyw i też można spotkać za niecałe 4 tyś.
Postawiłbym komuś dużeee piwo za chwilę przetestowania 70-200 na nexie. Przejściówkę mam, ale mógłbym skorzystać tylko z F4.
neck -ze względu na to że obiektyw powinien mieć w miarę sprawny AF, brałem pod uwagę do tej pory dwa rozwiązania :
Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS - za tą cenę to światło takie sobie
Ale za to dobra stabilizacja pozwalająca nadrobić sporo więcej niż działkę światła w czasach:) Szkła z tym światłem i stabilizacją są z 15-20% tańsze u innych producentów (4300-4400) więc nie taka znowu różnica, acz mają przewagę rynku wtórnego (przynajmniej prawie 10-letni canon, nie wiem jak u nikona bo jest stosunkowo świeży). W sonym płacimy jeszcze za nowość. Natomiast szaroimportowane FE można dostać też pod 4400zł.
Sigma 70-200 mm f/2.8 DG EX APO OS HSM + LA-EA4 - dużo większe i cięższe
Adapter zjada 0.5-0.7 działki światła, więc to w zasadzie wyjdzie bardziej 70-200/3.5 (choć GO będzie oczywiście f2.8). No i trzeba doliczyć tysiaka za (używany) adapter. I w sumie się robi ponad dwa razy cięższy od fe70-200... Do tego wersje sonego pewnie jak zwykle nie ma stabilizacji... Więc za podobne pieniądze mamy w zasadzie tylko mniejszą GO i ok 1/3 działki światła przewagi w zamian za stabilizację dającą pewnie co najmniej 2-3 działki.
I jak komuś zależy na tej GO to bym chyba wybierał jakąś minoltę 70/80-200/2.8, kosztują obecnie pod 2000-2500zł. Nie orientuję się natomiast w jasnych sigmach/tamronach, może też są jakieś warte polecenia w dobrych cenach:)
Ze względu na AF zwłaszcza w słabym świetle,ciekawe co by lepiej chodziło ? Nigdy nie myślałem o korpusie z innego systemu bo jestem zachwycony pracą z wizjerem w moim A6000 :)
Strzelam że FE byłoby lepsze bo korzysta z AFu a6000. Sigma korzystałaby natomiast z AFu adaptera (który też jest niezły, np. lepszy niż w A7 ale chyba nie aż tak dobry jak w a6000). Natomiast to domniemanie, nie interesował mnie temat ale może są jakieś filmiki na YT.
W temacie tele ja bym się natomiast zastanowił przy a6000/nexach (czy a7 bo wszystko jest pod FF też) nad jakąś inną opcją typu LAEA4+:
- minolta 70-210/4 - ok 350zł, ok 750g wagi
- minolta 100-200/4.5 - ok. 250zł, ok. 400g
- tamron 70-300 USD - ok 1000zł, ok. 750g
- sony 70-300 G - ok. 1500zł, ok. 750g
- minolta 100-400/4.5-6.7 - ok. 1400zł - ok. 850g
(wspominane minolty 70/80-200/2.8, jest ich kilka)
dla zainteresowanych szkłami sonego/minolty tu jest dobra strona, wszystko wyszukuje, są linki do galerii zdjęć, oceny, opinie o prawie wszystkich:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
Są jeszcze adaptery pod canona z AFem ale nie wiem jak się zachowują na a6000, czy dają stabilizację itp.
<| MICHAŁ |>
15-10-2015, 09:57
Są jeszcze adaptery pod canona z AFem ale nie wiem jak się zachowują na a6000, czy dają stabilizację itp.
już kiedyś wrzucałem ten filmik
https://www.youtube.com/watch?v=JafpFm163H8
polecam od 7:10
To już jest nieaktualne:) Te adaptery ewoluują z dnia na dzień, od czasu tego filmiku pojawiły się pewnie ze 2-3 generacje, do tego test na nexie-6. Więc na pewno jest obecnie lepiej ale nie wiem na ile dobrze. Stabilizacja fajnie wiedzieć że działa, może tym razem zapamiętam;p Przy A7 canonowy adapter może mieć przez to większy sens, kwestia jak działa na nim AF (bo LAEA4 go 'polepsza' na A7). Jak by nie był dokuczliwy (bo na jakimś superszybkim mi nie zależy) to kto wie, może trzeba będzie się głębiej zapoznać ze szklarnią i cenami canonowych szkiełek choć do minoltowych mam sentyment:)
Taki adapter NEX - EOS to fajna rzecz. Pytanie tylko, który ma najlepszy stosunek jakości do ceny ? Dla mnie najważniejsze jest przymykanie przysłony, następnie IS, a AF to na końcu. No i oczywiście nie chciałbym puścić jakiejś tam eLi z dymem :D
Poniżej też jest test takiego adaptera:
https://www.youtube.com/watch?v=MQzizPapi0g
Na allegro kosztuje 500 zł... Tak się teraz zastanawiam, że skoro ten AF jest w miarę sprawny, to taka przejściówka z CANON EF-S 10-18MM F/4.5-5.6 IS STM mogłaby stanowić świetną parę - jako alternatywę dla SEL10-18, S12/2, Touita 12. Z tych wymienionych najbardziej zastanawiałem się nad S12/2, ale brak AF mnie trochę odstrasza, tymbardziej, że widać w tym temacie, że ostrzenie manualne wcale nie musi być takie proste.
A tak z innej beczki - na południu drzewa zmieniają coś kolory? W Krakowie ciężko zaobserwować, rok temu było wszystko zielone (w tym buki w Ojcowie na które liczyłem) i ciach wszystko naraz opadło:/ Ale może warto pojechać trochę dalej, tych kolorowych zdjęć jesiennych mi najbardziej brakuje...:)
U mnie w Uci już żółto, brązowo albo łyso. Jesień uderzyła i szybko załatwiła sprawę.
ikit - ten weekend to wg mnie optymalny czas aby uchwycić kolorki. Tydzień temu w Bieszczadach (wg tego co widziałem na zdjęciach) zaczynały się dopiero barwy. Teraz powinno być dużo lepiej. Za tydzień może być epicentrum ale jak popada deszcz (ma padać codziennie) to szybko liście mogą zniknąć z drzew. Tak więc w ten weekend powinno być już kolorowo, za tydzień może być jeszcze lepiej ale może być też już po zabawie.
http://forum.bieszczady.info.pl/showthread.php/3073-Jak-tam-kolorki
<| MICHAŁ |>
15-10-2015, 14:50
taka przejściówka z CANON EF-S 10-18MM F/4.5-5.6 IS STM mogłaby stanowić świetną parę - jako alternatywę dla SEL10-18, S12/2, Touita 12.
pisałem o tym kilkadziesiąt stron temu, za co Ikit krytykował mnie twierdząc, że obiektyw sony jest mniejszy, lepszy itd. nie przekonało mnie to, z dwóch zasadniczych powodów - ceny (połowa) i słupków w testach (canon wypada lepiej). A że jest plastikowy. well, ani nim nie będę rzucać, ani gwoździ wbijać.
pisałem o tym kilkadziesiąt stron temu, za co Ikit krytykował mnie twierdząc, że obiektyw sony jest mniejszy, lepszy itd. nie przekonało mnie to, z dwóch zasadniczych powodów - ceny (połowa) i słupków w testach (canon wypada lepiej). A że jest plastikowy. well, ani nim nie będę rzucać, ani gwoździ wbijać.
Jest też ciemniejszy. A dodać do tego cenę, wagę i rozmiar adaptera to ma się dokładnie to za co się zapłaci;) Ja nie tego szukałem w nexach ale to jest o tyle fajny system że można kombinować i dobierać sobie kompromisy wedle potrzeb:)
PS. weekend ma być marny pogodowo, nie wiem czy się uda coś fajnego z kolorowymi drzewami. Zobaczymy:) A może w tygodniu będzie jeszcze ok i się wyrwę z roboty...
<| MICHAŁ |>
15-10-2015, 15:57
Ciemność w moim przypadku nie gra większej roli - to jest szkło landszaftowe - lubię jak jest wszędzie ostro, więc zasadniczo i tak przymykam :)
ikit - niedziela zapowiada się ładnie w Tatrach, Gorcach i Bieszczadach...przynajmniej wg http://www.mountain-forecast.com/peaks/Turbacz/forecasts/1315 jak i modeli gfs.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/29xvhn6-2.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/29xvhn6.jpg)
Poniżej też jest test takiego adaptera:
https://www.youtube.com/watch?v=MQzizPapi0g
Na allegro kosztuje 500 zł... Tak się teraz zastanawiam, że skoro ten AF jest w miarę sprawny, to taka przejściówka z CANON EF-S 10-18MM F/4.5-5.6 IS STM mogłaby stanowić świetną parę - jako alternatywę dla SEL10-18, S12/2, Touita 12. Z tych wymienionych najbardziej zastanawiałem się nad S12/2, ale brak AF mnie trochę odstrasza, tymbardziej, że widać w tym temacie, że ostrzenie manualne wcale nie musi być takie proste.
Przy S 12 na F/8 i ostrości ustawionej na 1m masz hiperfokalną od 58 cm bodajże.
Przy S 12 na F/8 i ostrości ustawionej na 1m masz hiperfokalną od 58 cm bodajże.
I to w zasadzie wystarcza w 90% sytuacji. Ustawić ciut przed nieskończonością. Chyba, że ktoś ma parcie na MFD i bokeh, to wtedy musi się nakręcić.
Problem zaczyna się dopiero wtedy jak pierścień ogniskowania przekręci się przypadkiem, na przykład podczas zakładania lub zdejmowania szkła. Wystarczy, ze ustawi się na pozycji 1 m i foty są nieostre. Nie widać tego ani w wizjerze, ani na ekranie, zwłaszcza jak Słońce zapodaje z nieba. Oczywiście można powiększać, ale po co powiększać skoro robimy na hiperfokalnej. Właśnie dlatego kupiłem Touita.
mariand12
16-10-2015, 09:35
Jakby kogoś interesowało to na olx jest sam12/2.0 za 600zł
mariand12
16-10-2015, 19:00
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC02114-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-KxnCZMQ9R2U/ViEsYmLa_mI/AAAAAAAAMOA/HHrlaNV2Olc/s1000/DSC02114.jpg)
nex-6;e50
Cukierkowa pocztówka
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/2qwlwm1-2.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/2qwlwm1.jpg)
Stach2008
16-10-2015, 21:15
Bieszczady 2014
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC00153-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/16/DSC00153.jpg)
Większa wersja (http://vpx.pl/i/2015/10/16/DSC00153full.jpg)
Mam nadzieję że za tydzień też trafię na taką pogodę...
PS. Przy okazji chciałem zapytać, czy ktoś z Was filmował troszkę więcej niż "okazyjnie" A6000?
Bardzo podoba mi się film jaki ten aparacik nagrywa i staram się nagrywać nim częściej niż kamerką (SONY) ale trochę drażni mnie AF podczas nagrywania, a manualne ostrzenie średnio mi wychodzi. Czy macie jakieś sprawdzone sposoby na ustawienia AF lub manualne ostrzenie podczas filmowania?
krystiano77
16-10-2015, 21:46
ja trochę nagrywam i zawsze na trybie ''P'' i AF-S. mniej wtedy ''mieli'' niż w trybie filmowym
Zdziś wczorajszy:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/N0Bx6Ls-2.jpg?1
źródło (http://i.imgur.com/N0Bx6Ls.jpg?1)
Nex6, SLRMagic 35/1.7, z puszki.
I to w zasadzie wystarcza w 90% sytuacji. Ustawić ciut przed nieskończonością. Chyba, że ktoś ma parcie na MFD i bokeh, to wtedy musi się nakręcić.
Problem zaczyna się dopiero wtedy jak pierścień ogniskowania przekręci się przypadkiem, na przykład podczas zakładania lub zdejmowania szkła. Wystarczy, ze ustawi się na pozycji 1 m i foty są nieostre. Nie widać tego ani w wizjerze, ani na ekranie, zwłaszcza jak Słońce zapodaje z nieba. Oczywiście można powiększać, ale po co powiększać skoro robimy na hiperfokalnej. Właśnie dlatego kupiłem Touita.
Nie do końca rozumiem... Przy ustawieniu na 1m wychodzi hiperfokalna od 48 cm.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Nie do końca rozumiem... Przy ustawieniu na 1m wychodzi hiperfokalna od 48 cm.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Kalkulatory a rzeczywistość to nie to samo. Chociażby pojęcie 'ostrości' jest płynne;)
<| MICHAŁ |>
17-10-2015, 13:35
To raczej bez znaczenia, czy jest to 48 czy 58cm.
generalnie, praktycznie jest ostro od końca palców po horyzont. Nie dosyć, że jest megaszybko, bo nie trzeba ostrzyć, to dodatkowo ostro praktycznie jest wszędzie. Świetna rzecz dla landszafciarza.
Tyle, że te 12mm może czasami okazać się za mało. Mocno preferuje 10mm na dx
<| MICHAŁ |>
17-10-2015, 20:45
Dzisiaj zdałem sobie sprawę, że 5N zepsuł mi się kolejny raz, dokładnie tak samo jak poprzednio - współpracy odmówiło kółeczko wyboru - kręci się, ale wykazuje losowe zmiany wartości - czasami kręce w górę, a skala leci w dół, albo wcale nie idzie, albo zaczyna iść, a później się cofa. Całe szczęście kierunkowo - góra/dół | lewo/prawo, działa bez zarzutu.
tym sposobem 5n pozostanie u mnie, choć miałem go sprzedawać. bye bye rx100 :(
pozostawię go z 16ką - czyli skończę dokładnie jak zacząłem - i jedno i drugie było ze mną od pierwszego dnia :)
jak pech to pech...
z tej okazji zdjęcie z 5n i 16ki :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20120823_135755_DSC02949_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/17/2012-08-23_13-57-55_DSC02949_NEX-5N.jpg)
krystiano77
17-10-2015, 20:58
jaka groza na tej fotce
Dzisiaj zdałem sobie sprawę, że 5N zepsuł mi się kolejny raz, dokładnie tak samo jak poprzednio - współpracy odmówiło kółeczko wyboru - kręci się, ale wykazuje losowe zmiany wartości - czasami kręce w górę, a skala leci w dół, albo wcale nie idzie, albo zaczyna iść, a później się cofa. Całe szczęście kierunkowo - góra/dół | lewo/prawo, działa bez zarzutu.
tym sposobem 5n pozostanie u mnie, choć miałem go sprzedawać. bye bye rx100 :(
pozostawię go z 16ką - czyli skończę dokładnie jak zacząłem - i jedno i drugie było ze mną od pierwszego dnia :)
jak pech to pech...
z tej okazji zdjęcie z 5n i 16ki :)
Możesz go wysłać do serwisu CSI, zrobią wycenę, może nie będzie jakaś wysoka żeby się nie opłacało a kosztuje to tyle co wysyłka bo robią wycenę za darmo. Pewnie styki na kółeczku się starły i trzeba wymienić moduł, bywało w innych modelach sonego (szczególnie na kółkach przednich/tylnych) i były podobne objawy że przeskakiwało i wariowało przy kręceniu. Albo możesz kupić jakiegoś zepsutego za 100-200zł i zrobić samemu operację. Albo opchnąć taniej tego jako uszkodzony ale to szkoda. Choć mi się zalanego udało sprzedać jako uszkodzony na części, bardziej się opłacało niż naprawa bo odzyskałem z niego chyba 150zł, została do tego bateria (ok. 100 używka), ładowarka (pewnie kolejne 50-100), lampka poszła za 50zł...
Fajna fotka Michał z bardzo dobrym kontrastem :) Może jutro coś wrzucę świeżego....:)
<| MICHAŁ |>
17-10-2015, 22:20
dzięki za dobre słowa.
jeśli chodzi o serwis csi, to nie chcę wysyłać - nie opłaca mi się tego naprawiać. aparat jest po gwarancji, a sony sobie całkiem liczy. Tu trzeba wymienić cały moduł, bo już raz to robiłem. było dokładnie to samo, ale wtedy było na gwarancji, więc nie przejmowałem się tym faktem. Pierwszy raz kólko zdechło po 2 latach, a teraz niemalże tak samo.
5n w tak idealnym stanie jak mój powinien zejść pewnie za 600-700zł. z zepsutym kółkiem strzelam, że max za jakieś 400. A za tyle to mi się go nie opłaca sprzedawać - mam go od nowości, od początku pod oryginalną szybką sony, z oryginalną baterią, nigdy mi nie upadł, nie był zalany, nie pracował ani na pustyni, ani w młynie. Za taką cenę - po prostu mi szkoda. razem z 16ką zostawię sobie jako zestaw mocno spacerowo-kajakowo-wędkarsko-rowerowy.
kolejne zdjęcie z 5N i 16ki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/70037143552730704052.jpg)
<| MICHAŁ |>
17-10-2015, 22:56
dla ćwiczenia - wersja bez schroniska
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/98228413231996905528.jpg)
No i gdzie się teraz strudzeni wędrowcy podzieją?
To jest widok z przed dwóch tysięcy lat, kiedy schroniska tam jeszcze nie było.
E, to lepszy byłby sprzed dziesięciu tysięcy, z wstemplowanym mamutem...
Świetnie Ci to wyszło. Ja nie umiem za bardzo stemplować.
Nie do końca rozumiem... Przy ustawieniu na 1m wychodzi hiperfokalna od 48 cm.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Kalkulatory a rzeczywistość to nie to samo. Chociażby pojęcie 'ostrości' jest płynne;)
Dokładnie, tabelki i kalkulatory swoje, a rzeczywistość swoje. Miałem skopane zdjęcia, bo nie zauważyłem, ze się pierścień ogniskowania przekręcił, a czy to to było na 1 m czy może mniej, to mniejsza o to, ponieważ ważniejsze jest to, że te nieostrość łatwo jest w terenie przeoczyć, a trudno w domu na monitorze.
Dlatego mam dwa.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07134.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07134.jpg)
Tomku, co tak ładnie tankowałeś do rowerza? ;-) Ropę, benzynę, LPG?
<| MICHAŁ |>
18-10-2015, 10:21
pewnie po czipsy i browarka podjechał :)
od rana katuję bw - pogoda taka, że nic nowego nie ustrzelę, ale za to szansa na grzyby rośnie, bo wreszcie pada, a nawet chwilami leje
5n + 50/135
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20121202_084502_DSC03724_NEX5Ndee57-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/18/2012-12-02_08-45-02_DSC03724_NEX-5Ndee57.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20121202_090843_DSC03748_NEX5Nce2bc-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/18/2012-12-02_09-08-43_DSC03748_NEX-5Nce2bc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20121202_091621_DSC03759_NEX5N872e5-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/18/2012-12-02_09-16-21_DSC03759_NEX-5N872e5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20121202_092116_DSC03766_NEX5N6d09e-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/18/2012-12-02_09-21-16_DSC03766_NEX-5N6d09e.jpg)
Fajne te ostatnie, BW całkiem gra z mgłami:)
Tym razem nie rowerowo, a zbuta. I tylko przechodziłem, to jeszcze z wyjazdu w Góry Izerskie.
W Exifie zobaczyłem 12 mm i zdziwiłem się, że Samyang 12 Ci wpisał dane w Exif ;-) (ja czasem robię to ręcznie na kompie, gdy robię pleśniakami, żeby mieć informację), ale potem przypomniało mi się, że masz tego Zeissa. Obrazek bardzo zacny; zadowolony jesteś z obiektywu?
Na Optycznych pojawiły się nowe plotki o Sony. Wynika z nich, że raczej nie zapowiada się na żaden nowy A6100/A7000, i wydaje się, że bagnet A też zostanie porzucony, nawet jeśli wprost tego nie mówią.
wydaje się, że bagnet A też zostanie porzucony, nawet jeśli wprost tego nie mówią.
(SR4) Sony will announce a new A-mount camera in early November!
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-will-announce-a-new-a-mount-camera-in-early-november/
To chyba dla najtwardszych twardzieli... ;-)
Obrazek bardzo zacny; zadowolony jesteś z obiektywu?
Tak zasadniczo tak, ale w zasadzie to za mało nim fotografowałem, żeby mieć pewność. Gdzieś za rok pewnie będę w stanie na to pytanie odpowiedzieć. ;)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07130.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07130.jpg)
Na Optycznych pojawiły się nowe plotki o Sony. Wynika z nich, że raczej nie zapowiada się na żaden nowy A6100/A7000, i wydaje się, że bagnet A też zostanie porzucony, nawet jeśli wprost tego nie mówią.
Na razie mają nową zabawkę A7, ciekawe kiedy wymyślą sobie jeszcze nowszą. :)
krystiano77
18-10-2015, 14:38
za mało nim fotografowałem, żeby mieć pewność. Gdzieś za rok pewnie będę w stanie na to pytanie odpowiedzieć.
hehe, nieżle. ja to już po dwóch zdjęciach wiem, czy mi szkło pasuje, czy nie :p
Ja dopóki nie zabiorę szkła na jakieś normalne fotografowanie, wole nie wydawać kategorycznych opinii. Pierwsze wrażenia opisałem dwa tygodnie temu, na oceny przyjdzie jeszcze czas.
Panowie mam pytanie. Przeanalizowałem tabelki na Photozone dla SEL 16-50 w porównaniu do 18-55 i Sigmy 19. Nie wiem czy do końca dobrze zrozumiałem wynik. Proszę o potwierdzenie bądź sprostowanie.
Rozdzielczośc: center/border/extreme
SEL 16-50 na 16mm i F/5,6 : 3346 / 1956 / 1756 LW/PH
SEL 18-55 na 18mm i F/5,6 : 3039 / 2082 / 1609 LW/PH
Sigma 19 F2,8 EX DN F/5,6 : 3397 / 2218 / 2077 LW/PH
czyli nawet lepiej od starego kita i tylko minimalnie gorzej od Sigmy.
Natomiast dla PZ-ta podany jest dodatkowo wynik w auto correction mode.
Tu już jest inaczej. F/5,6 : 3137 / 1550 / 1418 LW/PH więc oprócz centrum już sporo gorzej niż 18-55 i Sigma.
Więc moje pytanie czy porównując te obiektywy, nie należy patrzeć w przypadku PZ-ta, tylko na ten słabszy wynik? Zarówno w JPEG jak i w RAW dystorsja i inne wady są korygowane programowo co degraduje rozdzielczośc obrazu. Dobrze rozumiem?
Mam Planara 50/1.4 na bagnecie F
No i jakie jest Twoje zdanie o tym obiektywie pod Nexem?
Pytam, bo lubię planarowy obrazek i też zanabyłem to szkiełko, ale już sam nie wiem, co o nim myśleć. Otwarty wyrabia dziwne rzeczy, a po przymknięciu jakoś nie widzę tego "Planara". Może pod normalną matrycą pokazałby pazur?
Pożyczałem go od Tomka, ale na A7 pazura nie chciał mi pokazać... Planar znaczy, nie Tomek...
A pokazał coś innego? Planar znaczy...;-)
Pokazał... Całkiem nijaki obrazek, z twarzy podobny zupełnie do nikogo...
No to odbieram to podobnie. Czyli nie ma co robić sobie "nadzieji". I trzeba się bez "bulu" rozstać.
Za to tomkowe zdjęcia nim, ale na analogu, wrażenie robiły bardzo dobre.
Pobudka o 3.30, 2 godziny jazdy, tatrzański wschód słońca pozostał tylko życzeniem. Widoczność na kilka metrów przez mgłę. Ale od czego są Pieniny, które w tym roku są dla mnie szczęśliwe.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/50rwnq-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/50rwnq.jpg)
PS. W rzeczywistości nie było aż tak brązowo ale... :)
No i jakie jest Twoje zdanie o tym obiektywie pod Nexem?
Pytam, bo lubię planarowy obrazek i też zanabyłem to szkiełko, ale już sam nie wiem, co o nim myśleć. Otwarty wyrabia dziwne rzeczy, a po przymknięciu jakoś nie widzę tego "Planara". Może pod normalną matrycą pokazałby pazur?
Ja mam co prawda rolleiowego planara 50/1.8 ale właśnie to co wyrabia na pełnej dziurze mi się podoba:D Jak się nie podoba to co robi to szkoda się męczyć.
Obawiam się, że to jednak inny obiektyw. Podobnie, jak Planar 80/2.8.;-)
Obawiam się, że to jednak inny obiektyw. Podobnie, jak Planar 80/2.8.;-)
No jasne że inny obiektyw. Ale jednak też planar o tej samej budowie, ta sama ogniskowa. Główna różnica to 2/3 działki światła ale obrazek powinien być z grubsza podobny.
<| MICHAŁ |>
18-10-2015, 20:41
Ale od czego są Pieniny, które w tym roku są dla mnie szczęśliwe.
PS. W rzeczywistości nie było aż tak brązowo ale... :)
Ładnie, bardzo nawet:)
a że nie było tak brązowo, cóż - trzeba sobie jakoś radzić
Tak będzie tam za tydzień, dzisiaj troszkę drzewek w środkowo górnej części jest zielonawe. Reszta się zgadza, w Pieninach jest teraz bajecznie.
<| MICHAŁ |>
18-10-2015, 21:58
to fajnie, że miałeś ładną pogodę i sposobność fotografowania.
u nas lało cały weekend praktycznie bez przerwy...
może jedynie na pocieszenie będą grzyby :)
ale obrazek powinien być z grubsza podobny.
No powinien być z grubsza podobny, ale wiesz, że diabeł siedzi w szczegółach. Tutaj trochę światła, tam soczewki nie fluorytowe, a meteorytowe, przysłona nie okrągła, a kwadratowa, wnętrze bielone, a nie czernione i tak dalej. Jeszcze spróbuję go na FE2 i zobaczymy. A jak nie, to przyjrzę się sonnarowatemu 55/1.8, albo poszukam "Twojego" Rollei-a.
A póki co, zdzisie z szybkiego wypadu do Indii. ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/AjtohJi-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/AjtohJi.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/HeSji5R-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/HeSji5R.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/53BghEr-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/53BghEr.jpg)
Ja planara kupiłem w okresie jak robiłem analogowe zdjęcia i tam faktycznie dawał charakterny obrazek. Do nexa go nie podpinałem w sumie jeszcze, bo to wymaga odpowiedniego tematu. Za to kilka zdjęć sonnarem 55/1.8 zrobiłem i nie znajduję powodów do płacenia kilku tysięcy złotych więcej w stosunku do E50. Ja jednak nie należę do osób, które kierują się imperatywem bokehu.
55-210, 61mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/30js3fa-2.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/30js3fa.jpg)
mariand12
19-10-2015, 20:54
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC02140Edit-2.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-Ds8ITZPa7wE/ViU6fVNe3fI/AAAAAAAAMR8/GvwrBxl-MJ4/s1000/DSC02140-Edit.jpg)
nex-6;e50
krystiano77
19-10-2015, 20:55
albo mi się wydaje, albo masz straszny syf w prawym górnym rogu
mariand12
19-10-2015, 21:20
albo mi się wydaje, albo masz straszny syf w prawym górnym rogu
To efekt obróbki w programie Analog Efex :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/120pd2x-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/120pd2x.jpg)
neck, to przedostatnie bardzo fajne:)
<| MICHAŁ |>
20-10-2015, 22:28
potwierdzam - nie przekombinowałeś
http://www.optyczne.pl/index.php?art=449
Pod linkiem wywiad z przedstawicielami firmy Sony. Pod koniec wyjaśniają dlaczego nie spieszy się im z następcą A6000.
<| MICHAŁ |>
21-10-2015, 16:35
zaczłapałem dziś do lasu licząc na grzyby. oczywiście z aparatem.
W tak fatalnych warunkach w lesie jeszcze zdjęć nie robiłem - ciężkie chmury i półmrok.
a5100 + kit 18-55
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20151021_091015_DSC04960_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/21/2015-10-21_09-10-15_DSC04960_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20151021_091118_DSC04961_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/21/2015-10-21_09-11-18_DSC04961_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20151021_095039_DSC04963_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/21/2015-10-21_09-50-39_DSC04963_ILCE-5100.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20151021_095602_DSC04966_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/21/2015-10-21_09-56-02_DSC04966_ILCE-5100.jpg)
gdyby tylko wyszło słońce, to w lesie można porobić fajnych zdjęć, a tak to wszystkie kolory szare, bure i nijakie
A gdzie zdjęcia prawdziwków?
Las ma fajny klimat kiedy jest gęsta mgła. Do tego jakiś mostek i super zdjęcie gwarantowane.
http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,dolina-rybiego-potoku,1365225.html
<| MICHAŁ |>
21-10-2015, 16:48
no tak, tylko że mgły nie było, a najbliższy mostek jest na Wiśle w Wyszogrodzie.
żartuję, są też bliżej, ale nie w lesie - musiałbym do Kampinosu jechać - tam jest pełno kanałów, choć z drugiej strony to też kiszka, bo takie uregulowane rzeczki i kanały tracą cały swój urok
PS
grzybów brak
SEL 50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/23rjtvs-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/23rjtvs.jpg)
Co się stało, wszystkim się aparaty popsuły?
Beton lejo.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07150.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07150.jpg)
Co się stało, wszystkim się aparaty popsuły?
Mój się szykuje na kolejny wypad, tym razem plany powinny się zrealizować bo zapowiadają piękny tydzień :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/izb41s-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/izb41s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/12017429_852214904847816_4611719329893792639_o.jpg )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xtp1/t31.0-8/12087080_851221041613869_4488666245945405304_o.jpg )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/t31.0-8/11223725_851220861613887_5836807221130151730_o.jpg )
Neck, super zdjęcie. Ja ciągle z kolorami nie mogę dojść do ładu. :P
Neck, super zdjęcie. Ja ciągle z kolorami nie mogę dojść do ładu. :P
Dzięki, te jesienne kolory nawet jako tako wychodzą z nexa.
Poczytaj sobie tą stronkę, są fajne tutoriale i można się co nieco o kolorach nauczyć. Ja skorzystałem i wiem jak już polepszyć trochę niebo :)
http://www.phototraces.com/photography-tutorials-tips/
Aparaty przestają robić zdjęcia, bo pojawiają się nowe modele (Leica SL), a popsuli się może operatorzy? ;-)
To ja dam staroć z Nexa 6 ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC0579-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC0579.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC0635-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC0635.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC0666-1.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2015/10/DSC0666.jpg)
To ostatnie bardzo fajne, niebieskie niebo dużo daje:)
<| MICHAŁ |>
24-10-2015, 08:53
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/t31.0-8/11223725_851220861613887_5836807221130151730_o.jpg )
Neck, super zdjęcie. Ja ciągle z kolorami nie mogę dojść do ładu. :P
to się nazywa wyczucie :)
wczoraj obrabiałem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/20061012_114244_IMG_6838_CanonEOS350DDIG-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/24/2006-10-12_11-42-44_IMG_6838_CanonEOS350DDIGITAL.jpg)
A jeśli chodzi o kolory, to sprawdź jakie masz profile w programie do obróbki - bo może obrabiasz w innym niż srgb i dlatego poźniej w przeglądarce kolory są mocno wyprane.
A propos profili kolorów do LR, czy ktoś widział takie profile z Canon 5D lub innego modelu Canona?
PS. Czy to nie przypadkiem widoczek z Boczania?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/wloemg-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/wloemg.jpg)
<| MICHAŁ |>
24-10-2015, 09:57
A propos profili kolorów do LR, czy ktoś widział takie profile z Canon 5D lub innego modelu Canona?
PS. Czy to nie przypadkiem widoczek z Boczania?
ogólne profile z Canona mam.
a widok nie jest z Boczania - to zdecydowanie bliżej do przełęczy miedzy kopami
sprawdz to http://www.widen.com/premediablog/raw-presets-for-photoshop-cs4-lightroom-canon-5d-mark-ii-nikon-d3-nikon-d300
na dole sa linki do presetów - nie sprawdzalem czy dzialaja
Dzięki! Przetestuje w wolnej chwili.
Dzięki, te jesienne kolory nawet jako tako wychodzą z nexa.
Poczytaj sobie tą stronkę, są fajne tutoriale i można się co nieco o kolorach nauczyć. Ja skorzystałem i wiem jak już polepszyć trochę niebo :)
http://www.phototraces.com/photography-tutorials-tips/
Ogólnie wiem mniej więcej jak używać LR, ale po prostu kolory mi nie leżą z Sony + Samyang. Ze szkłem Sony jest sporo lepiej. Bardziej mi leżały Nikonowskie kolory i pewnie kiedyś wrócę do Nikona. :P
To jest przełęcz pod Kopami. Żółty szlak z Kuźnic. Bardzo fajna trasa. Mam też podobne ujęcie. :)
Możliwe, że masz rację co do szkieł. Odkąd kupiłem 10-18 kolorki zaczęły mi się bardziej podobać z nexa. Kontrast też jest w porządku. Do kompletu brakuje tylko dobrego tele.
To ostatnie bardzo fajne, niebieskie niebo dużo daje:)
Dzięki. Obrabiałem te zdjęcia 1.5 roku temu, teraz zapewne wyglądałyby inaczej. Od kiedy mam a7 nie chce mi się wracać do plików nexowych ;p
Takie trzy zdziśie z roweru. kto wie czy to nie ostatni taki ładny weekend w tym roku.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07160.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07160.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07166.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07166.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07169.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07169.jpg)
Tomku, ewoluujesz w stronę "normalnych" zdjęć! ;-) ;-)
Wydaje Ci się. Obróbkę dostosowuję do tematu.
;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/RAMIXj5-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/RAMIXj5.jpg)
Poza tym kota dawno nie było.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/AH7ShdS-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/AH7ShdS.jpg)
Nex6, 55210@1/4s, f5.6, 3200ISO
Wracamy na Marsa. Połonina Wetlińska i mój niedzielny wschód słońca...mimo wszystko nie żałuje ponieważ przełamałem się i maszerowałem sam w nocy przez las :) Wkrótce ponowna próba.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/2hdqj5u-2.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/2hdqj5u.jpg)
Dwa zdzisie. Mega wilgoć.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07173.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07173.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07179.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07179.jpg)
Wracamy na Marsa. Połonina Wetlińska i mój niedzielny wschód słońca...mimo wszystko nie żałuje ponieważ przełamałem się i maszerowałem sam w nocy przez las :) Wkrótce ponowna próba.
Podoba się mnie ten mars:)
Na Marsie pogoda dopisuje. Podoba się mnie też.
A tu coś a'la neck-owego, chociaż gdzie mu tam do neck-owego:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/gIF41qP-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/gIF41qP.jpg)
I jeszcze t-shirty we wczesnej fazie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Xaz2tPa-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Xaz2tPa.jpg)
Wszystko Nex6, 55-210 z puszki.
I jeszcze t-shirty we wczesnej fazie
Kiedyś czytałem o amerykańskiej bawełnie i ciuchach z niej produkowanych. Podobno ciężko jest znaleźć ubrania wykonane tak naprawdę w 100% z bawełny. Nawet jak tak jest napisane na metce, to często dodawane są syntetyczne włókna, bo to upraszcza produkcję i przede wszystkim zmniejsza jej koszty. Jednak jak się już znajdzie rzeczy zrobione w całości z bawełny i się na nie wykosztuje to są nie do zdarcia. Faktycznie coś w tym może być, bo mam koszulki kupowane w Finlandii z bawełny bardzo dobrej jakości i nawet po kilku latach wyglądają niemal jak nowe.
Początek czasu zimowego, czyli wyjeżdżam do fabryki o wschodzie, a wracam o zachodzie słońca.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07192.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07192.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07204.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07204.jpg)
Dzisiejszy zachód słońca
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/xbgyfc-2.jpg
źródło (http://oi67.tinypic.com/xbgyfc.jpg)
Kiedyś czytałem o amerykańskiej bawełnie i ciuchach z niej produkowanych. Podobno ciężko jest znaleźć ubrania wykonane tak naprawdę w 100% z bawełny. Nawet jak tak jest napisane na metce, to często dodawane są syntetyczne włókna, bo to upraszcza produkcję i przede wszystkim zmniejsza jej koszty. Jednak jak się już znajdzie rzeczy zrobione w całości z bawełny i się na nie wykosztuje to są nie do zdarcia. Faktycznie coś w tym może być, bo mam koszulki kupowane w Finlandii z bawełny bardzo dobrej jakości i nawet po kilku latach wyglądają niemal jak nowe.
Wszystko to prawda. Akurat potrafię w dotyku wyczuć choćby niewielką domieszkę poliestru w bawełnie i nawet w najlepszych firmowych sklepach cholernie ciężko dostać coś z czystej, albo prawie czystej bawełny. Na pewno chodzi, jak wspomniałeś głównie o koszty.
To teraz coś równie bliskiego sercu, jak koszula. ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/O6blNjI-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/O6blNjI.jpg)
Nex6, obiektyw podstawowy 35/1.7 :-)
Czy ten trailer tail zmniejsza zawirowania powietrza za naczepą?
Dodatek poliestru itp. do bawełny ułatwia jej wysychanie, materiał nie gniecie się tak przy suszeniu, itd. Szkoda tylko, że nas oszukują, pisząc 100% cotton. Ja źle toleruję syntetyki w ubraniu.
To osłona antyimigrantowa ;)
Czy ten trailer tail zmniejsza zawirowania powietrza za naczepą?
Tak, do tego to ma służyć i przy okazji zmniejszać zużycie paliwa o jakieś 5%.
Co do poliestru, moja skóra też jest na to wyczulona. Może i dodawanie syntetyków do bawełny oprócz zmniejszenia kosztów ma jakieś zalety, ale argument mniejszego gniecenia takiej tkaniny przy suszeniu nie przekonuje mnie. Przynajmniej tutaj, gdzie powszechnie używa się gazowych suszarek do bielizny.
To osłona antyimigrantowa ;)
Imigrantów ładuje się do chłodni i ustawia temperaturę na -30. :p
Neck, ale Ty masz widoki. :)
Ale on umie je "przeorac" ;-) w programie graficznym! :-)
Ligo,
o to mi chodziło - zawirowania to dodatkowa strata energii.
Dla mnie deklarowane 80% bawełny 20% poliestru jest już zupełnie nie do przyjęcia. Niedeklarowany poliester też wyczuwam.
Ligo,
o to mi chodziło - zawirowania to dodatkowa strata energii.
Dokładnie. Mój kolega ciąga na lorze osobówki do Kalifornii, czyli coś takiego, jak tu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/BSDXTjP-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/BSDXTjP.jpg)
Mamy podobne silniki i o ile ja bez problemu robię 7 mpg, o tyle on ma problem z utrzymaniem zużycia 5.5 mpg.
Rany koguta! 5,5 mpg czyli ok. 47 litrów/100 km...
Ja wyciągam odwrotnie: 5,5 l/100 km, czyli ok. 47 mpg... ;-)
Tyle, że trochę innym pojazdem... ;-)
Neck, ale Ty masz widoki. :)
Nie narzekam :) Jak tylko ruszę tyłek z domu to jest na co popatrzeć.
Ale on umie je "przeorac" ;-) w programie graficznym! :-)
PROWOKATORZE - lepiej dzisiaj wieczorem nie wchodź na forum :)
PS. Jeden cel tej jesieni dzisiaj osiągnięty z nawiązką, drugi czeka na piątek a potem już tylko przesiadka z Nexa.
Tego jeszcze nie wiem, pomyślę jak zrealizuje tegoroczne cele Nexowe :) Z wyborem jest trudna decyzja, najbliżej mi do Canona...
A mnie dzisiaj poległ AF a6000 + Sel 50mm przy fotografowaniu dziecka na huśtawce. :P Najpierw punkt, potem szeroki. Coś tam trafiłem (w końcu jest to 11 fps), ale nie wyglądało to tak jak na tym filmie z samochodzikiem na youtubie (chociaż tam użyli innego szkła).
Canon czemu? Miałeś wcześniej? Kolory? Sam trochę żałuję tego a6000. Może trzeba było schować kasę w skarpetę i przesiąść się od razu na FF. Chociaż nie wiadomo czy z FF byłbym zadowolony (ciężar). :P Zawsze bardziej zielono, gdzie nas nie ma.
A mnie dzisiaj poległ AF a6000 + Sel 50mm przy fotografowaniu dziecka na huśtawce. :P Najpierw punkt, potem szeroki. Coś tam trafiłem (w końcu jest to 11 fps), ale nie wyglądało to tak jak na tym filmie z samochodzikiem na youtubie (chociaż tam użyli innego szkła).
Canon czemu? Miałeś wcześniej? Kolory? Sam trochę żałuję tego a6000. Może trzeba było schować kasę w skarpetę i przesiąść się od razu na FF. Chociaż nie wiadomo czy z FF byłbym zadowolony (ciężar). :P Zawsze bardziej zielono, gdzie nas nie ma.
Próbowałeś z AF-C?
Canona miałem ale A610 (kompakt). Ciągnie mnie do C ponieważ ma tani szeroki kąt 10-18, bardzo dobry obiektyw 70-200 F4, podobają mi się kolory i "plastyka" zdjęć, choć zdaje sobie sprawę, że o plastyce można mówić w przypadku szkieł L. Problem w tym, że przydałoby się 300mm na końcu a tutaj albo trochę lepszy od Nexowego tele Tamron 70-300 albo drogi 70-300 L. Martwi mnie tylko słaba matryca w Canonie pod względem rozpiętości tonalnej. Nex też ma swoje zalety z którymi ciężko się rozstać, przede wszystkim mały rozmiar i waga, nie czuje wcale kiedy noszę go w górach kilka godzin. Pożyjemy zobaczymy, najpierw trzeba sprzedać to co zostało, będzie większa motywacja.
Znajoma ma Canona 100 L makro i zoom 100-400 L (starszy model), i te obiektywy mnie "rozkładają" - są bardzo dobre. Do korpusów Canona trochę nie mam przekonania, ale te obiektywy są świetne.
Próbowałeś z AF-C?
Canona miałem ale A610 (kompakt). Ciągnie mnie do C ponieważ ma tani szeroki kąt 10-18, bardzo dobry obiektyw 70-200 F4, podobają mi się kolory i "plastyka" zdjęć, choć zdaje sobie sprawę, że o plastyce można mówić w przypadku szkieł L. Problem w tym, że przydałoby się 300mm na końcu a tutaj albo trochę lepszy od Nexowego tele Tamron 70-300 albo drogi 70-300 L. Martwi mnie tylko słaba matryca w Canonie pod względem rozpiętości tonalnej. Nex też ma swoje zalety z którymi ciężko się rozstać, przede wszystkim mały rozmiar i waga, nie czuje wcale kiedy noszę go w górach kilka godzin. Pożyjemy zobaczymy, najpierw trzeba sprzedać to co zostało, będzie większa motywacja.
Ale canon to też mniejsza matryca i crop x1.6. Więc 10-18 ma praktycznie węższy kąt widzenia niż na nexie. A znowu też trzeba uważać żeby nie wdepnąć w system dla 'plastyki' a skończyć z tamronami;p
Próbowałeś z AF-C?
Canona miałem ale A610 (kompakt). Ciągnie mnie do C ponieważ ma tani szeroki kąt 10-18, bardzo dobry obiektyw 70-200 F4, podobają mi się kolory i "plastyka" zdjęć, choć zdaje sobie sprawę, że o plastyce można mówić w przypadku szkieł L. Problem w tym, że przydałoby się 300mm na końcu a tutaj albo trochę lepszy od Nexowego tele Tamron 70-300 albo drogi 70-300 L. Martwi mnie tylko słaba matryca w Canonie pod względem rozpiętości tonalnej. Nex też ma swoje zalety z którymi ciężko się rozstać, przede wszystkim mały rozmiar i waga, nie czuje wcale kiedy noszę go w górach kilka godzin. Pożyjemy zobaczymy, najpierw trzeba sprzedać to co zostało, będzie większa motywacja.
a co chcesz focić i ile chcesz przeznaczyć kasę na przesiadkę? :p w canonie imo lepiej pakować się w FF niż w cropy.
Ja cisnę ze starym 5d a po nowym roku liczę, że uda się zmienić na 6d :) matryca w 6d to chyba jedna z lepszych albo i najlepsza w canonie :p
Ikit, a co masz do Tamrona?
krystiano77
28-10-2015, 19:29
A mnie dzisiaj poległ AF a6000 + Sel 50mm przy fotografowaniu dziecka na huśtawce. :P
nie tylko Tobie poległ. ja ostatnio próbowałem zrobić córce jeżdżącej na rolkach. z 200 fotek zostało 30 ;(
Ikit, a co masz do Tamrona?
Obecnie nic. Ale nie przypominam sobie żeby jakieś (do sony A) były cenione za 'plastykę' które to słowo z kolei pojawia się przy niektórych minoltach. Ale może te ich nowe wynalazki czy ostatnie supertele ich trochę wyniosą, miały całkiem fajny obrazek:)
używam tamiego 70-300 VC USD no i takie mieszane uczucia mam co do niego, ale z drugiej strony jego możliwości w stosunku do ceny to nie ma co się czepiać :D jest super.
Przerobiłem 17-50 2.8 vc i tego bym drugi raz nie kupił.
Nowe sony ciekawią, myślałem chwilę nad tym a6000 zamiast 5d ale chyba to nie to czego szukam :(
a co chcesz focić i ile chcesz przeznaczyć kasę na przesiadkę? :p w canonie imo lepiej pakować się w FF niż w cropy.
Ja cisnę ze starym 5d a po nowym roku liczę, że uda się zmienić na 6d :) matryca w 6d to chyba jedna z lepszych albo i najlepsza w canonie :p
Jak widać po zdjęciach są to przeważnie krajobrazy :) Jeżeli chodzi o kasę to w grę wchodzi kwota ok 8-9 tyś przy czym z nexowych szkieł do odzyskania mam ok 4 tyś. więc dokładam 4-5. Tutaj pojawiają się dwa warianty: 1. dokupuje C 70-200 F4 + adapter i męczę się dalej z nexem bez wizjera ale za to z dobrym tele. 2 opcja to zmiana systemu, zakup używanych lepszych szkieł i używanego body bo gdybym kupił nowe to na szkła nie zostałoby dużo kasy. Jak mówię, temat do głębokiego przemyślenia.
Ikit ma rację, wchodzić w Canony dla Tamrona 70-300 to raczej zły pomysł. Porównywałem kiedyś obrazki z Tamrona 70-300 na Canon 600 D i mojego nexowego tele i przy obrazkach 1000px nie widziałem różnicy oprócz kolorystyki zdjęć. Przy cropie różnicę już było widać.
Jak widać po zdjęciach są to przeważnie krajobrazy :) Jeżeli chodzi o kasę to w grę wchodzi kwota ok 8-9 tyś przy czym z nexowych szkieł do odzyskania mam ok 4 tyś. więc dokładam 4-5. Tutaj pojawiają się dwa warianty: 1. dokupuje C 70-200 F4 + adapter i męczę się dalej z nexem bez wizjera ale za to z dobrym tele. 2 opcja to zmiana systemu, zakup używanych lepszych szkieł i używanego body bo gdybym kupił nowe to na szkła nie zostałoby dużo kasy. Jak mówię, temat do głębokiego przemyślenia.
Ikit ma rację, wchodzić w Canony dla Tamrona 70-300 to raczej zły pomysł. Porównywałem kiedyś obrazki z Tamrona 70-300 na Canon 600 D i mojego nexowego tele i przy obrazkach 1000px nie widziałem różnicy oprócz kolorystyki zdjęć. Przy cropie różnicę już było widać.
Akustyk z tego co wiem to na Waszym forum jest od dawna :D on foci 6d i z tego co pisze to jest bardzo zadowolony (głównie krajobrazy) tylko on teraz używa 16-35 f/4 IS L a to trochę drogie :D
Mając 13k to Ci starczy na używane 6d (4500zł) 16-35 f/4 L IS (używek nie ma :D ale koło 3300zł pewnie) 70-200 f/4 L (bez is 1500 z IS 2700zł) i już masz wypas mega :D Za resztę ze 2 stałki i jest pięknie.
Ja sobie próbuję podobny złożyć tylko trochę bardziej ubogą wersję - jako UWA mam 17-40 f/4 L i tele mam tamrona ale przy zakupie 6d zmienie go na 70-200 f/4 L bez ISa (będzie można cropować xD) a oprócz tego kilka stałek mi zostało
Zakup 6D ma sens tylko z dobrymi obiektywami. Z tego względu, że używam przeważnie teleobiektywu musiałbym kupić 100-400 albo 70-300 L pod FF. Być może w piątek będę miał okazję zrobić kilka zdjęć w górach FF i sam się przekonam czy warto czy jest czego szukam czyli efekt WOW.
Dzisiaj wybrałem się na wschód w Beskid Sądecki w okolice Radziejowej (Wielki Rogacz). Widoczność była nieziemska, czegoś takiego jeszcze nie widziałem, szczególnie w górach. Kolorystyka taka jak w jpg, w zasadzie tylko podniesiony kontrast i wyostrzone.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/hvnjpy-2.jpg
źródło (http://oi65.tinypic.com/hvnjpy.jpg)
Tam i z powrotem o złotej godzinie.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07207.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07207.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07212.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC07212.jpg)
<| MICHAŁ |>
28-10-2015, 21:29
z tymi wymianami sprzętu to ciężka sprawa.
W zasadzie ciężko się do tego zabrać w jakiś usystematyzowany sposób - chciałoby się mieć i to i tamto i jeszcze trochę czegoś innego, a ponad wszystkim króluje zasada "wszędzie dobrze gdzie nas nie ma".
Tylko później, nie od razu - bo z początku jest przecież euforia, przychodzi moment cudownego otrzeźwienia i czegoś znowu brakuje, coś tam przeszkadza, coś jest niedopasowane, a jeszcze coś innego było lepsze w poprzednim systemie.
a na sam koniec przychodzie refleksja - a po co mi to wszystko było.
o nexie mogę wiele powiedzieć - wiele dobrego i wiele złego, a może na odwrót, bo w sumie bardziej doskwierają ułomności systemu. niż cieszą pozytywy, ale jedno dla mnie jest pewne - jotpeg jest rewelacyjny - żaden inny system takiego nie miał. może teraz już mają, ale dla mnie przeskok jakościowy pomiędzy jotpegiem z d700, a tym z nex'a był tak wielki, jak opad szczęki, gdy przeszedłem z d200 na 5d i zobaczyłem magię pełnej klatki i wyrąbane w kosmos analogowe kolory.
Krystian, moim zdaniem Twój wybór w pierwszej kolejności powinien oprzeć się o szkła, które chcesz mieć.
masz cajsa 10-18, masz pińćdziestkę i kita. dobrze pamiętam? Brakuje Ci sensownego tele. uchodź sobie lke 70-200, kup przejściówkę i zobacz jak to działa - jeśli to Ci będzie pasować, to masz fajny zestaw na nexie. Jeśli nie, to sprzedasz nexa i szkla E, do lki dokupisz szeroki kąt, body C i będziesz mieć to co chciałeś. Jeśli dx Nikona - tanio i dobrze to szkła "must have" - 10-24 i 70-300vr. Wszystko powyżej do krajobrazu na dx to fanaberia. No chyba, że chcesz iść w FX przy takim budżecie - też się da - używki kupisz i się w tej kwocie zamkniesz.
Michał, tak jak piszesz zacznę od szkieł i tego jestem świadom, że trzeba iść w tym kierunku. Tak jak wymieniłeś mam kita, 10-18, 50 i tele. Z 10-18 i 50 jestem bardzo zadowolony, kit też jest niezły tylko jakoś czepiam się tego tele. Wyjście, które zaproponowałeś z zakupem 70-200 jest pewnym rozwiązaniem i mocno się nad nim zastanawiam. Trochę się jednak boję o przejściówkę, czytałem, że czasami potrafiła coś tam uszkodzić w aparacie. W tym momencie dochodzi kwestia stabilizacji, wolałbym ją mieć niż nie mieć a więc dodatkowy koszt przejściówki. Koszt 70-200 L stabilizowanego to około 2500 zł, przejściówka ok 600-1500 zł, za to mam bardzo dobrą Sigmę 70-200 2.8...Na razie cieszę się zdjęciami :)
55-210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/2qjyec6-1.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/2qjyec6.jpg)
Dzisiaj byłem świadkiem śmiesznej sytuacji. Spotkałem trzech fotografów na pewnej polance z widokiem na Tatry. Jeden z nich obszedł całą polankę i wybrał miejsce na...rozbicie stanowisk jak to nazwał. Rozmawiali też o możliwych prześwietleniach spowodowanych odbiciem światła od liści. Czułem się przy nich jak dziecko we mgle :) tzn śmiać mi się z nich chciało, bo doktoryzowali się zamiast robić zdjęcia.
Oni się doktoryzowali (czyt. onanizowali sprzętem/swoją wiedzą), a Ty zrobiłeś zdjęcie. To powyżej jest bardzo ładne.
Wy to byście tylko te wschody z zachodami wrzucali i śmiali się z bogu_ducha_winnych_a_poczciwych_onanistów... :razz:
http://wpkx.pl/_DSC2736C%20Sunset.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2736C%20Sunset.jpg)
Ejże? ;)
Wszyscy święci grasują w niebie...
http://wpkx.pl/_DSC2735C%20Wszyscy%20swieci%20grasuja%20w%20niebi e....jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2735C%20Wszyscy%20swieci%20grasuja%20w%20niebi e....jpg)
Złota polska jesień:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/22368714208_9506762cf1_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/A5Dvqm)
2015-10-26_16-39-18_DSCF6991_FinePix F770EXR-8 (https://flic.kr/p/A5Dvqm) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/22530544236_ae6b6f5b52_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/AjWVRf)
2015-10-26_16-38-04_DSCF6986_FinePix F770EXR-3 (https://flic.kr/p/AjWVRf) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr
Niekoszerne i "pojechane po suwakach" ;-)
Michał, tak jak piszesz zacznę od szkieł i tego jestem świadom, że trzeba iść w tym kierunku. Tak jak wymieniłeś mam kita, 10-18, 50 i tele. Z 10-18 i 50 jestem bardzo zadowolony, kit też jest niezły tylko jakoś czepiam się tego tele. Wyjście, które zaproponowałeś z zakupem 70-200 jest pewnym rozwiązaniem i mocno się nad nim zastanawiam. Trochę się jednak boję o przejściówkę, czytałem, że czasami potrafiła coś tam uszkodzić w aparacie. W tym momencie dochodzi kwestia stabilizacji, wolałbym ją mieć niż nie mieć a więc dodatkowy koszt przejściówki. Koszt 70-200 L stabilizowanego to około 2500 zł, przejściówka ok 600-1500 zł, za to mam bardzo dobrą Sigmę 70-200 2.8...Na razie cieszę się zdjęciami :)
No ja właśnie też siedzę w dziurze bo dorwałem fajne 100-300 na LAEA i sobie uświadomiłem że e55-210 czy (fe24-240) to świetne rozwiązanie bo mimo że zazwyczaj z 0.5-.1.5ev ciemniejsze od innych szkiełek (f4-5.6 na końcu) to i tak często domykam szkła w krajobrazach do f8, za LAEA tracę 0.5-2/3ev, a stabilizacja systemowych szkiełek pozwala odzyskać jeszcze 2 działki światła w dłuższym czasie... Czyli głupi e55-210 pozwala mi w sumie na użycie ISO ok. 250 zamiast 1600... Mogę oczywiście nosić statyw ale to rozwiązanie rzadko mi będzie pasować. Dużo szkło do tego ze statywem... to nie to co mi sprawia radość w fotografii;p
Wracając do tamrona to nie są złe szkła, nie miałem tego na myśli, natomiast oni słyną raczej z tanich zamienników o świetnym stosunku jakości do ceny niż ze szkieł o super obrazku, plastyce, kolorze i kontraście... Sam się zastanawiałem nad tamim 70-300usd ale minolta 100-300APO jest sporo mniejsza (74x101mm do 82x143mm) i lżejsza (480g do 750g), do tego tańsza, a z obrazka słynie (choć pewnie już trochę ustępuje w pewnych kategoriach nowemu tamronowi);)
Przemyślałbym też zamianę aparatu na innego nexa z wizjerem albo dokupienie wizjera jak jest taka opcja.
Swoją drogą sony daje ciała że olewa tele do nexów:/ Kitowy 55-210 a potem dopiero za 4-5tysi fe70-200/4...
Ale zauważ, że, co ciekawe, chyba do żadnego bezlusterkowca APS-C nie ma tele zooma > 200mm. Z jakiegoś powodu...
Nawet pół biedy ten zasięg, używając 300mm na FF mam to samo pole widzenia co w nexie na 200mm, natomiast wiele osób pragnie po prostu tele o lepszej optyce ale nie będące takim klocem (bo pełnoklatkowy) w chorej cenie (jak na apsc) jak fe70-200/4. Zresztą w fuji było coś z 230mm na końcu. Albo jaśniejszy z krótszym zakresem. Nie wiem natomiast jak one wypadają optycznie przy e55-210 ale idąc tropem zieleńszej trawy to są pewnie lepsze;p
http://gesizakret.blogspot.com/2015/10/jesienny-wschod-sonca.html
patrzcie na to, jutro się wybieram :)
mariand12
29-10-2015, 12:10
http://gesizakret.blogspot.com/2015/10/jesienny-wschod-sonca.html
patrzcie na to, jutro się wybieram :)
Już od dłuższego czasu obserwuję tą stronę, Ja na połoninę wybiorę się gdy spadnie dużo śniegu i liczę na taki krajobraz
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/chatka-2.jpg
źródło (http://subiektywnyprzewodnikpogorach.blox.pl/resource/chatka.jpg)
Zdjęcie nie moje :)
Haha, może wtedy chociaż tam w środku nie wieje jak ściany są zamarznięte :)
mariand12
29-10-2015, 12:15
Być może, ale zanim sprawdzę to muszę jeszcze poczekać.
ikit,
Tak, Fuji X ma jaśniejszy 3,5-4,8/55-200 i ciemniejszy i trochę dłuższy 4,5-6,7/50-230. Te 30 mm więcej nie robi jednak wielkiej różnicy. Samsung ma (całkiem dobry optycznie) 4-5,6/50-200. Sony 4,5-6,3/55-210 jest ciemniejszy. Ale niewątpliwą zaletą tych obiektywów jest stabilizacja, którą straci się, korzystając z jakichś zupełnych protez pleśniaczych przez przejściówki. Chyba, żeby kupić Sony/Minoltę albo Canona i używać z przejściówką, która wszystko przenosi. Ale to, jak słusznie zauważyłeś, duże obiektywy pełnoklatkowe. Ani Sony, ani Canon chyba nie mają obiektywów pod APS-C, przekraczających 200 mm. Jedyny taki obiektyw, jaki mi przychodzi do głowy, to Nikkor DX 4,5-5,6/55-300, który jest zauważalnie mniejszy i lżejszy od pełnoklatkowego Nikkora 70-300 VR (czy Tamrona VC, który ma praktycznie identyczne wymiary i wagę) - tyle, że do Nikona nie ma przejściówki, która cokolwiek przenosi.
Ale zauważ, że, co ciekawe, chyba do żadnego bezlusterkowca APS-C nie ma tele zooma > 200mm. Z jakiegoś powodu...
Chodzą słuchy, że Fujowy system ma dostać 100-400 mm.
Słuchy chodzą, ale kiedyś chodziły też słuchy o 70-300 i 2,8/300 do Samsunga, a chyba się to nie zdarzy. Tzn. 2,8/300 nawet pokazali jakiś czas temu navjakichś targach, ale teraz wobec info o upadku systemu NX pewnie się już nie pojawi.
Można odnieść wrażenie, że jedynym bezlustrowym systemem APS-C, który jeszcze się rozwija, jest właśnie Fuji.
Bokehowa jesień.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/dsc01690-1.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2015/10/dsc01690.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/dsc01788-2.jpg
źródło (https://gombrowitch.files.wordpress.com/2015/10/dsc01788.jpg)
Stalo sie. Nex szosty uczyl sie plywac. Razem z tele-nexem. I co teraz?
<| MICHAŁ |>
30-10-2015, 07:06
słabo.
wszystko zależy jak bardzo się uczyli pływać.
tomek_jj
30-10-2015, 11:08
Stalo sie. Nex szosty uczyl sie plywac. Razem z tele-nexem. I co teraz?
Po wyjściu z basenu przed zdjęciem czepka i okularów natychmiast wyjąć baterię. Jeżeli bateria była w aparacie dłużej to najprawdopodobniej już nic z tego.
Jeżeli bateria wyjęta, a woda była słodka ( nie morska), to wylać wodę i suszyć kilka dni - może się coś uratowało.
stachmuszel
30-10-2015, 11:13
Po wyjęciu baterii dobrze wypłukać w destylowanej wodzie i dopiero wysuszyć w temperaturze pokojowej.
Oj, Ligo, Ligo, nie przeczytałeś w instrukcji, że to nie jest aparat podwodny? :-(
Mnie w basenie (!) przeciekł uszczelniony kompakt, i szlag go trafił. Po wielu miesiącach aparat trochę wysechł i mniej więcej działa, ale szlag trafił lampę błyskową. Boję się więc, że Tobie reanimacja może się nie udać...
- - - - kolejny post - - - - - -
http://fotopolis.pl/n/21530/Sprzedaz-aparatow-Sony-spada-ale-zyski-firmy-rosna/
Stach2008
30-10-2015, 22:58
W drodze na RAWki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/DSC00682copy2-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/30/DSC00682copy2.jpg)
<| MICHAŁ |>
30-10-2015, 23:08
http://gesizakret.blogspot.com/2015/10/jesienny-wschod-sonca.html
patrzcie na to, jutro się wybieram :)
i co?
byłeś?
zdjęcia fajne, ale inne być nie mogą - przy takich warunkach ciężko jest coś schrzanić. Potrzeba talentu..
ale z drugiej strony... zdjęć przeciętnych też można sporo narobić... trzeba mieć dużego farta, żeby mieć strzał życia.
W drodze na RAWki
miałeś filtr polaryzacyjny?
pytam się, bo jeśli miałeś, to jestem ciekawy jak wrażenia. Przy nexie, za cholerę nie potrafię poradzić sobie z polarem. Niby wszystko jest OK, ale nie ma tak konkretnego efektu jaki miałem używając lustrzanki.
przez to, praktycznie nie używam filtrów polaryzacyjnych.
Stach2008
31-10-2015, 09:09
miałeś filtr polaryzacyjny?
pytam się, bo jeśli miałeś, to jestem ciekawy jak wrażenia. Przy nexie, za cholerę nie potrafię poradzić sobie z polarem. Niby wszystko jest OK, ale nie ma tak konkretnego efektu jaki miałem używając lustrzanki.
przez to, praktycznie nie używam filtrów polaryzacyjnych.
Nie mam polara, użyłem tylko ND1000
Oj, Ligo, Ligo, nie przeczytałeś w instrukcji, że to nie jest aparat podwodny? :-(
Twardziele nie czytają instrukcji.
Dzięki wszystkim za dobre rady, ale... Zed is dead.
Smutne to bardzo.
I co, będzie zastępnik/następnik?
<| MICHAŁ |>
31-10-2015, 09:59
pewnie będzie, no jak tak zostać bez aparatu?
Zastępniki już mi się wysypują z szuflad, ale następnik na pewno będzie i na pewno też na E/FE, bo bardzo podchodzą mi sonowe kolory, szczególnie z Zeissami. Poczekam miesiąc na Black Friday, będą jakieś upusty. Najbardziej szkoda mi 55-210, bo to świetne szkiełko, jak na swoją cenę i może do uratowania, bo elektronika działa.
To nie jest kosztowny obiektyw. Obawiam się, że ingerencja mechanika precyzyjnego, by rozebrać obiektyw i go oczyścić okaże się nieopłacalna.
Jakiś czas temu szukałem kogoś, kto rozebrałby obiektyw, żeby oczyścić zaolejoną, zacinającą się przez to przysłonę. Koszt naprawy m/w równy zakupowi takiego używanego obiektywu na Allegro. :-(
Zgadza się. Dlatego spróbuję piekarnika. Jeśli wilgoć nie odparuje, po prostu kupię za te $150 nowy.
A poza tym już mi się wyklarował docelowy system. Mam nadzieję. ;-)
Czyli posiadane A3000 z 10-18 i 55-210 plus A7 ze stabilizacją do manuali i 24-70/4, jako podstawowy. No i jakieś stałki oczywiście.
Okazuje się, że aby dojść do takich wniosków, należało utopić Nex-a. ;-)
Bo ja wiem? Pewnie tak. Mam jeszcze inne sprzęty, ale jakoś do tej pory nie mogłem się zdecydować w swoich poszukiwaniach Świętego Graala...
Ja się roztroiłem w moim "quescie" Św Graala cyfrowego na lustrzanki Nikona (kontynuacja z fotografii srebrowej), kompakty (do kieszeni) i bezlusterkowce Samsunga, i nie mogę się zdecydować. Jednak każdy do innych zastosowań, nie ma aparatów uniwersalnych.
<| MICHAŁ |>
31-10-2015, 13:14
Ja się roztroiłem w moim "quescie" Św Graala cyfrowego na lustrzanki Nikona (kontynuacja z fotografii srebrowej), kompakty (do kieszeni) i bezlusterkowce Samsunga, i nie mogę się zdecydować. Jednak każdy do innych zastosowań, nie ma aparatów uniwersalnych.
no widzisz, to przynajmniej masz jakąś wizję :)
u mnie nie jest tak łatwo - chciałbym mieć jeden aparat do wszystkiego - taki jak d700 z 28-300, ale mniejszy. jest rx10, ale ma za małą matrycę - podejrzewam, że nie będę zadowolony z obrazka na wyższym iso. Mógłby być mały, wielkości 5n i pelnoklatkowy. no w sumie jest rx1, ale boje się, że z czasem szlag by mnie trafił przez ten przyspawany obiektyw. Nex w sumie jest ok - to taki srodek miedzy rx1 a rx10, ale tu dla odmiany nie ma dobrego szkła do wszystkiego. 18-200 jest ponoć słaby optycznie, 18-105 ma tego idiotycznego powerzooma.
i co?
byłeś?
zdjęcia fajne, ale inne być nie mogą - przy takich warunkach ciężko jest coś schrzanić. Potrzeba talentu..
ale z drugiej strony... zdjęć przeciętnych też można sporo narobić... trzeba mieć dużego farta, żeby mieć strzał życia.
Tak, byłem w piątek i dzisiaj do południa. Wczoraj przejrzystość była dość słaba, dzisiaj to była bajka. Nie wiem czy skłamie jak napiszę, że widziałem jakiś szczyt na Węgrzech (Tokaj?), gość mówił że widać jak jest dobra przejrzystość. Musze popatrzeć na jakieś symulacje. Podsumowując zaliczyłem 2 wschody (Połonina Wetlińska, Caryńska) i zachód na Wetlińskiej. Mam dość zdjęć na jakiś czas :)
no widzisz, to przynajmniej masz jakąś wizję :)
u mnie nie jest tak łatwo - chciałbym mieć jeden aparat do wszystkiego - taki jak d700 z 28-300, ale mniejszy. jest rx10, ale ma za małą matrycę - podejrzewam, że nie będę zadowolony z obrazka na wyższym iso. Mógłby być mały, wielkości 5n i pelnoklatkowy. no w sumie jest rx1, ale boje się, że z czasem szlag by mnie trafił przez ten przyspawany obiektyw. Nex w sumie jest ok - to taki srodek miedzy rx1 a rx10, ale tu dla odmiany nie ma dobrego szkła do wszystkiego. 18-200 jest ponoć słaby optycznie, 18-105 ma tego idiotycznego powerzooma.
Wiesz co, ja nie lubię mnożyć bytów, z których mam korzystać (co innego zbieractwo sprzętu foto - ale to nie ma być użytkowe), dlatego wcale nie jestem zadowolony z tego mojego "roztrojenia", bo w efekcie mam kompakty, które nie całkiem mnie zadowalają (fajnie się je nosi w kieszeni, ale jakość zdjęć trochę nie ta, nawet na ekranie komputera widać różnicę bez wielkiego powiększania), bezlusterkowce i lustrzanki - no i w przypadku tych dwóch kategorii dublują się obiektywy - teraz np. próbuję sobie wyperswadować chęć zakupu makroobiektywu 60 mm do Samsunga, skoro mam makroobiektywy do Nikona... Mam lampy błyskowe do jednych i do drugich... W sumie bez sensu, bo podwójny wydatek... Wypadałoby z czegoś zrezygnować.
Ale z drugiej strony nie ma sprzętu uniwersalnego. To, co jest do wszystkiego, jest zwykle do niczego. Jeśli spróbujesz pójść w uniwersalizm, będziesz musiał iść na kompromis, najczęściej jakościowy. Co Ci po aparacie, który da się łatwo przenosić, który będzie miał zoom 60x, ale jakość zdjęć będzie rozczarowywała. Z kolei lustrzanka z porządnymi obiektywami będzie ciążyła. Bezlusterkowce APS-C bez trudu dorównują jakością obrazu lustrzankom, łatwiej się je przenosi, ale wizjery elektroniczne nie wszystkim odpowiadają (i nie wszystkie je mają), a pod względem szybkości i sprawności fotografowania lustrzanki nadal są lepsze, a bezlusterkowce są za to prądożerne. Co się zaoszczędzi na korpusie i obiektywach, odbija się w zapasowych akumulatorach i ładowarkach... ;-) No i gama akcesoriów do bezlusterkowców jest jednak uboga w porównaniu do tego, co jest dostępne do lustrzanek. Pomijam już zupełnie takie kwestie, jak bezprzewodowy błysk TTL itp., gdzie lustrzanki są zdecydowanie górą.
Nie ma więc cudów - musisz się zdecydować na jakiś kompromis, albo używać różnych aparatów zależnie od okoliczności i potrzeb. Inaczej zawsze będziesz niezadowolony z czegoś.
Uf, bałem się że tylko ja na to choruję;p
W sumie bez sensu, bo podwójny wydatek... Wypadałoby z czegoś zrezygnować.
Ale z drugiej strony nie ma sprzętu uniwersalnego.
Nie, tak się nie da. Bo co by wyszło z połączenia sedana, furgonetki i motocykla?
Obiektyw w piekarniku.
I coś mi się strona chrzani.
Stach2008
31-10-2015, 20:57
Troszke zamglonych bieszczadzkich kolorków ode mnie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/31/DSC00551copy2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/31/DSC00967copy.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/10/31/DSC00150copy.jpg)
A ja powiekszam rodzinę szóstek, do Nex-6 dokupilem 6D ;-) No i testuje valuebasket hmmm.
SEL 55-210, 82 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/70w3s0-1.jpg
źródło (http://oi65.tinypic.com/70w3s0.jpg)
<| MICHAŁ |>
31-10-2015, 22:51
super.
i co Ty chcesz od tego zuma? Ładnie jest!
super.
i co Ty chcesz od tego zuma? Ładnie jest!
Zobaczę co wyszło na ogniskowej około 200 mm. Po całym piątkowym dniu chodzenia po górach ani trochę nie poczułem ciężaru Nexa. Większość czasu trzymałem go w ręce z 10-18 i szło się super. Wkurzało mnie tylko ciągłe przekładanie obiektywów, i stwierdziłem, że w góry przydałbym się Zeiss 16-70 i tele. Więcej do szczęścia nie potrzeba...oprócz wizjera :D Fajnie się robiło zdjęcia na czuja nie widząc prawie nic na ekranie.
<| MICHAŁ |>
31-10-2015, 23:10
to łatwo Ci przyjdzie zrozumieć dlaczego moim ulubionym sprzętem był zestaw FX + 28-300vr. zero miotania się z obiektywami.
To dlaczego zmieniłeś jak był ulubiony? Takie uniwersalne obiektywy są dobre, jeżeli komuś nie zależy na jakości obrazka. Najlepiej nosić 2 aparaty i korzystać na zmianę :)
Czytałem kiedyś w Foto albo w FotoKurierze o wspinaczu, który poprosił o radę w sprawie zakupu obiektywów do lustrzanki. Wszyscy namawiali go na typową wówczas parę 28-70 + 70-210, oczywiście nie 2,8, tylko typowo amatorsko: 3,5-4,5 i 4-5,6. On jednak kupił modnego wówczas Tamrona 28-200, i stwierdził potem, że gdyby posłuchał mądrych rad, to z gór wróciłby bez zdjęć, bo wisząc na linie trudno zmieniać obiektywy.
neck, moim rozwiązaniem problemu wymiany obiektywów w Samsungach są... dwa Samsungi, każdy z innym obiektywem. Bezwizjerowy NX300 z czymś krótkim (np. PZ 16-50) i wizjerowy NX20 z telezoomem 50-200. A do tego jeszcze "dotykowy" NX2000 z samsungowym fiszajem 10,5 mm. Te dwa, albo i trzy aparaty z obiektywami wchodzą do stosunkowo małej torby na ramię, która nawet nie wygląda na torbę fotograficzną.
neck - ale wiesz co? Tak zawyżyłeś poziom, że już nikt nic nie wrzuca.
Byłbyś uprzejmy dać w końcu jakieś gnioty. ;-)
Thank you from mountain.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/f9p5xdR-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/f9p5xdR.jpg)
Nex-Ex, albo ExNex
Bombki już prawie dojrzały
10-18
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/th_328073165_dsc09391x_HDR_122_129lo-1.jpg
źródło (http://img235.imagevenue.com/img.php?image=328073165_dsc09391x_HDR_122_129lo.jp g)
Na jakich serwerach umieszczacie zdjęcia ? (Na polecanym imagevenue.com tylko 300x300 )
Maciej, jeżeli zdecyduje się zostać w systemie to drugie body załatwi problem zdecydowanie. Może nawet warto poczekać na następce A6000. Ostatnio jestem zadowolony ze zdjęć z tele, ale warunki do zdjęć zarówno w środę jak i sobotę były super.
Ligo - nie przesadzaj :) Zapraszam na południe w góry, wielu zrobi takie same albo lepsze foty :)
neck - ale wiesz co? Tak zawyżyłeś poziom, że już nikt nic nie wrzuca.
Byłbyś uprzejmy dać w końcu jakieś gnioty. ;-)
Thank you from mountain.
O, to, to! Kiedyś pojadę i mu zepsuję tego NEXa (utopię? ;-) ), żeby nie mógł fotografować... ;-)
Maciej, przeczytaj sobie Twój podpis/stopkę. Utopisz nexa to będzie inny ;P
Na dobranoc - selfiii
PS, Kto rano wstaje...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/50k4fl-1.jpg
źródło (http://oi63.tinypic.com/50k4fl.jpg)
neck - ale wiesz co? Tak zawyżyłeś poziom, że już nikt nic nie wrzuca.
Byłbyś uprzejmy dać w końcu jakieś gnioty.
To może ja dam gniotoabnegata, oczywiście i z gór (Bieszczady), i z NEXa (7), i z kita (czarnego), by my wife:
http://wpkx.pl/_DSC2216C%20W%20Bieszczadach.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2216C%20W%20Bieszczadach.jpg)
Ładne zdjęcia dajecie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/f2E40V4gQNDX7O3P91BNGRENVUTOWewRAfeJhcUa-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/f2E40V4gQNDX7O3P91BNGRENVUTOWewRAfeJhcUaGtMql1Fy_8 zyPtpoCDYp3nngby_AvIqe71aPtKq0Ejdb6mWMe0Yf7lmOOhKc 05IOQ7Z3SK1efAPOhJ_rVJcYmleErmHqYIex9NMBE5KzI5DfV_ PowEOXYLBIgPATGX-1hhqFVJMto8O8L6oZi0Lw1dwePKGr6vJfiFlGcQ5NnuVx5JdaW poyDkcYO9LbFp1BRTccCEXgaXq4SDOyAaDXMMcCY5aa27erZCT BJt4kIXOQOpcvmWCzzIa6I5ZttiRMBn9p9dfcEfvZ47q0Jn2bo XGrLBdJmdVmar03LENOKwHVBu62wLIBwpsas1A5uBUmC0xlfum ZPxC7mDy9j1wVKjxUYUEJoo0x4W3V9ijh--ylfe3P173ECv3R4jXIR5GJWd1Qo9KeRgKRyk_Ns6WfUZhUhMtL ou_a6Ao7IH14Jg-YbS7-5RSERDErK6U1pzRqdYmc2zJdPHI79QDLliPI8NkADhfOhR5ShG ipKmDtY10fcHQgGvj4CePtSiU9F0FdW1M=w1024-h680-no)
To ja, dla odmiany, wrzucę dzisiejszego gniota, i to niekoszernego.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/22625317966_15b2022686_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/AtjEM5)
2015-10-31_15-14-32_DSCF7031_FinePix F770EXR (https://flic.kr/p/AtjEM5) by Maciej (https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/), on Flickr
Coś w tym guście. Kot, jak widać po obroży, miejscowy, z pobliskiego zakładu kamieniarskiego. Jest u siebie. ;-)
Wysoce głaskliwy. :-) Po chwili leżał do góry kołami.
Gniotoabnegat komandos? Szalikowiec? Czy może po prostu se-aparatysta? ;-)
A co to za kit? Najzwyklejszy?
O, to, to! Kiedyś pojadę i mu zepsuję tego NEXa (utopię? ;-) )
A potem włóż do piekarnika i piecz. W trochę za wysokiej temperaturze, cholera... :roll:
A co to za kit? Najzwyklejszy?
Nie, przecież napisał, że czarny. Najzwyklejsze są srebrne i są nieostre, jak tu kiedyś ustalono... ;-)
Za bardzo podpiekłeś telezooma?
W założeniu miał wyschnąć.
Na jakich serwerach umieszczacie zdjęcia ?
Spróbuj Imgur.
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 05:37
To dlaczego zmieniłeś jak był ulubiony?
już kiedyś pisałem w tym wątku, ale Ty jesteś młody, więc nie pamiętasz :)
co z tego, że obiektyw był super, jeśli d700 dawało mi nieakceptowalny obrazek.
zmiana na nex'a była przysłowiowym strzałem w dziesiątkę jeśli chodzi o możliwości matrycy.
a obiektywy - cóż, muszą być te, które są. na całe szczęście manuale dają radę
stachmuszel
01-11-2015, 07:53
Kurcza felek, chyba Michale przesadzasz z tym ,,nieakceptowalnym obrazkiem z D700,,. Fakt, engine JPG w D700 jest taki sobie, ale RAW to już inna historia. Są tematy, gdzie d700 sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż np a6000 który posiadam. To są zupełnie inne aparaty.
Ja kiedys po zakupie nexa 5n też odniósłem takie wrażenie. Z perspektywy czasu oglądając materiał z obu aparatów mam jednak już inne zdanie.
Niedawno pokazywałes kilka fotek z d700+70-300vr. Czy temu obrazkowi coś brakuje, oprócz niebieskiego nexowego nalotu?;-)
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 09:38
Niedawno pokazywałes kilka fotek z d700+70-300vr. Czy temu obrazkowi coś brakuje, oprócz niebieskiego nexowego nalotu?;-)
Absolutnie niczego.
mi jednak już brakuje czasu, chęci i cierpliwości, aby siedzieć nad nef'ami i je obrabiać.
wiesz, wczoraj zrobiłem kilka zdjęć używając d80. obrabiałem rawy i powiem Ci szczerze, że mi nieco szczęka opadła jakie zdjęcia można z tego wycisnąć. Zdjęcia podobne finalnie do tych z 5n.
Tylko różnica jest taka, że te z 5n wychodzą prosto z puszki, a te z d80 muszę obrabiać w acr, czy tez w lr.
Wszystko się da i wszystko można - przy odpowiedniej znajomości programów graficznych i ilości wolnego czasu w połączeniu z dobrymi chęciami nie potrzeba wiele więcej niż d80 (klik (http://flickrhivemind.net/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=d80+landscape)), że od 700 nawet nie wspomnę.
krystiano77
01-11-2015, 10:40
stwierdziłem, że w góry przydałbym się Zeiss 16-70 i tele.
no ja już jakiś czas temu po długich przemyśleniach stwierdziłem, ze w zupełności by mi wystarczył 16-70 i w zasadzie nic więcej. ale niestety jego cena tak mocno zabija, ze sie odechciewa. a używek ni ma
Zobaczę co wyszło na ogniskowej około 200 mm. Po całym piątkowym dniu chodzenia po górach ani trochę nie poczułem ciężaru Nexa. Większość czasu trzymałem go w ręce z 10-18 i szło się super. Wkurzało mnie tylko ciągłe przekładanie obiektywów, i stwierdziłem, że w góry przydałbym się Zeiss 16-70 i tele. Więcej do szczęścia nie potrzeba...oprócz wizjera :D Fajnie się robiło zdjęcia na czuja nie widząc prawie nic na ekranie.
Ja kiedyś nosiłem w góry 16-80 oraz tele i zrezygnowałem z 16-80 aby mieć właśnie UWA bo 16-80 i tak wtedy używałem najczęściej na 16mm;] Chyba że potrzebujesz po prostu zmiany. Za mną tez ostatnio chodzi powrót do kita. A w gorsze dni nawet 24-240;p
Można w LR zrobić jakieś podsumowanie ogniskowych zdjęć z danego katalogu? Wtedy sprawdziłbym jakie ogniskowe najczęściej wykorzystywałem. Podejrzewam, że obiektyw 16-70 zmniejszył by ilość przekładania obiektywów co najmniej o połowę bo jest dosyć szeroki, nie musiałbym zakładać 50 1.8 przy ogniskowych w tym zakresie a 70 mm pozwoliło by zastąpić tele w najniższym zakresie. W zasadzie tele byłby wtedy wykorzystywany na długich ogniskowych.
Wczoraj nachodziła mnie ochota na zakup 100-400. Taka ogniskowa zwiększyła by znacznie szanse na oryginalne kadry nie osiągalne dla 200 mm. Pożyjemy zobaczymy.
To jeszcze coś z Marsa.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/1zob2h0-1.jpg
źródło (http://oi64.tinypic.com/1zob2h0.jpg)
stachmuszel
01-11-2015, 11:32
Ładne zdjęcia dajecie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/f2E40V4gQNDX7O3P91BNGRENVUTOWewRAfeJhcUa-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/f2E40V4gQNDX7O3P91BNGRENVUTOWewRAfeJhcUaGtMql1Fy_8 zyPtpoCDYp3nngby_AvIqe71aPtKq0Ejdb6mWMe0Yf7lmOOhKc 05IOQ7Z3SK1efAPOhJ_rVJcYmleErmHqYIex9NMBE5KzI5DfV_ PowEOXYLBIgPATGX-1hhqFVJMto8O8L6oZi0Lw1dwePKGr6vJfiFlGcQ5NnuVx5JdaW poyDkcYO9LbFp1BRTccCEXgaXq4SDOyAaDXMMcCY5aa27erZCT BJt4kIXOQOpcvmWCzzIa6I5ZttiRMBn9p9dfcEfvZ47q0Jn2bo XGrLBdJmdVmar03LENOKwHVBu62wLIBwpsas1A5uBUmC0xlfum ZPxC7mDy9j1wVKjxUYUEJoo0x4W3V9ijh--ylfe3P173ECv3R4jXIR5GJWd1Qo9KeRgKRyk_Ns6WfUZhUhMtL ou_a6Ao7IH14Jg-YbS7-5RSERDErK6U1pzRqdYmc2zJdPHI79QDLliPI8NkADhfOhR5ShG ipKmDtY10fcHQgGvj4CePtSiU9F0FdW1M=w1024-h680-no)
Tomku, Twoje mnie się najbardziej podoba. Czy to okolice 5-ciu Stawów Polskich?
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 11:48
Można w LR zrobić jakieś podsumowanie ogniskowych zdjęć z danego katalogu? Wtedy sprawdziłbym jakie ogniskowe najczęściej wykorzystywałem. Podejrzewam, że obiektyw 16-70 zmniejszył by ilość przekładania obiektywów co najmniej o połowę bo jest dosyć szeroki, nie musiałbym zakładać 50 1.8 przy ogniskowych w tym zakresie a 70 mm pozwoliło by zastąpić tele w najniższym zakresie. W zasadzie tele byłby wtedy wykorzystywany na długich ogniskowych.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/Untitled1-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/11/01/Untitled-1.jpg)
Krystian, jest program o nazwie Exposure plot czy jakoś podobnie, on ekstrahuje wybrane dane z exifów wybranych zdjęć i tworzy wykresy i statystyki - można sprawdzić, jak często używa się danego parametru: ogniskowej, czułości ISO, czasu, przysłony, itp.
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 12:45
Wczoraj nachodziła mnie ochota na zakup 100-400. Taka ogniskowa zwiększyła by znacznie szanse na oryginalne kadry nie osiągalne dla 200 mm. Pożyjemy zobaczymy.
Wiesz, że miałem to szkło.
Kiedyś zabrałem 100-400 na tygodniowy urlop bez dzieci na Słowacji. Po pierwszym dniu gnił w hotelu - po prostu był za ciężki na codzienne górskie wycieczki. Oczywiście nie ujmuję mu "fajności", ale ciężar kompletnie zabijał przyjemność z fotografowania.
Trzeba mieć dobrą kondycję, aby z nim łazikować, szczególnie gdy idzie się w góry na 8-10 godzin, a nie na radosną wycieczkę dolinką.
Znajoma ma tego Canona L 100-400 i jestem pełen podziwu dla niego, ale... jak co, to wolę nosić mojego Tamrona 70-300 VC, który zresztą też jest grzmotem w porównaniu do starszej Sigmy APO 70-300. Tyle, że Sigma nie ma ani wewnętrznego ogniskowania, ani wibratora, ani napędu ultradźwiękowego. Wszystkie te dodatki "kosztują", nie tylko pieniądze, ale też wymiary i wagę.
Dzięki za podpowiedzi.
Przeanalizowałem zdjęcia z całodniowej wycieczki. Wyniki są następujące:
10-15 mm - 41%
16-70 mm - 23%
70-200 mm - 36% przy czym na 210 mm niecałe 1%.
Jak widać trzeba tachać te obiektywy ze sobą :)
A może za niewielkie $ kupić używaną Sigmę APO DG 70-300 w wersji do Nikona albo Pentaxa (z pierścieniem przysłon) i używać przez przejściówkę? Nie będzie AF ani stabilizacji, ale to stosunkowo niewielki i dość lekki obiektyw, ale ma korekcję apochromatyczną i niezłą ostrość, nawet na dłuższym końcu.
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 15:53
zrób analizę za cały rok, albo w dłuższej perspektywie. większy sampel, to i od razu mniejszy błąd pomiaru.
Ja zrobiłem dla pięciu ostatnich lat - obejmuje rok z d700 i 4 lata z nexami
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/11/01/Focal_length_graph.jpg)
kupę zdjęć zrobiłem pleśniakami, bardzo dużo również 16ką (24mm), najwięcej w przedziale 27-120mm (idealnie dla dxowego szkła 16-85), a długiego zuma używałem głownie na 210mm.
W moim więc przypadku idealny mógłby być obiektyw 24-120 dla fx, ewentualnie 18-105 (18-140) dla dx.
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 16:34
Już nie mogę zedytować poprzedniego wpisu.
Sprawdziałem sobie jeszcze rozkład z lat 2008-2010
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/11/01/Focal_length_graph-2010.jpg)
co jedynie potwierdza wcześniejszą tezę o idealnym zakresie dla mnie :)
Tomku, Twoje mnie się najbardziej podoba. Czy to okolice 5-ciu Stawów Polskich?
Tak, to jest widok na Piątkę ze Świnicy. Zdjęcie z wczoraj.
Ostatnie posty opisują długie górskie wycieczki w kontekście sprzętu. A że ja w miarę regularnie bywam w Tatrach, to coś napiszę :)
Były czasy, gdy nosiłem dużą lustrzankę i obiektywy f/2.8.
Potem miałem mniejszą lustrzankę (a33) z przyspawanym CZ16-80.
A teraz noszę przypiętego do szelki dashpoint 10 a w nim RX100. Do drugiej szelki przypiąłem dashpoint 30 z Nex6+E1650. W plecaku mam E1018. Zakładam go jak uznam, że warto.
Czasem, jak planuję krótszy wypad (np. wczorajsza Świnica) to zabiorę E50.
I co ciekawe nie widzę różnicy w popełnionych kadrach. Każdym z w/w zrobiłem jakieś ciekawe zdjęcie. Bardziej jest to kwestia miejsca/warunków/czasu. W każdym razie ja robię zdjęcia PRZY OKAZJI wycieczki. I w tym aspekcie obecny zestaw jest mega wygodny. A jakość dla mnie jest zupełnie wystarczająca.
Fotka z RX100 (wczoraj robił za krótkie tele):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/le4n9YtCLI8SUF1qwCwpfon2koptCn_zSf1_QR2g-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/le4n9YtCLI8SUF1qwCwpfon2koptCn_zSf1_QR2gEFfMhWItDx kjImrV27Wpu_Ajp-HrAE0_pkJ-zBBWO5cg1C70iM7kPlbP8swOAkMCWro5LYg4chJV_-qpD-4vRriwn8VmMzBD1AMHDZJh9z-NWfFbRTf0bnd7AUQoXgftoRzUnwbCBlLPZhqczAWZ5rEHQ8sqx 9k0WXMF105YaB6fNhDz-O9Ujxb2UlcIPYn_C1oE9nX1JzqLS1Q5RC6rM2h0TdbILl-HCRywYbRW-OVPNWuZeGfdsZjd4OY4Q4vkql3-8ZwwtWD4BjtEesvK45vyJ5DxM1PrmvVtYXxsKFR9gimUEQ3DeE 87EuaJvhpo-YeKmo6VaXah6_bBeohI0hiYILf8c2V1F8V4MgCe46nlzCcoXag B6FH5Ekd0AjerSkqSblwoNN_F9LsfMIM365E8jWtt3lzRpamd3 VMOu4LtkLxMWt2Ap9Beu_rHMFmWtNwZnhsqVTmQkWRr7PD7RHK GkqSeM2gZZv0DPk9eIOSjNRwRqyqGY5y_CPHHB_alrXI=w1024-h683-no)
<| MICHAŁ |>
01-11-2015, 17:32
Bardziej jest to kwestia miejsca/warunków/czasu.
zgadzam się w 100%. sprzęt to zazwyczaj konieczny dodatek.
najfajniejsze zdjęcia górskie zrobiłem eos'em 350d - miałem wtedy więcej chęci i zapału, czasu itd. Jeździłem w góry "na foty", trafiałem na różne warunki. różne światło itd. Dzięki temu i zdjęć, które coś wniosły było więcej niż teraz.
A3k + Touit 1.8/32 F/5 ISO100 kompensacja -0.7ev
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/75df805c3136946a-1.jpg
źródło (http://images72.fotosik.pl/29/75df805c3136946a.jpg)
Niekoszerne, ale chyba dzisiaj można.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/x3ng3Of-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/x3ng3Of.jpg)
- Zdrowie dziadka Billewicza!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.