Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
<| MICHAŁ |>
28-07-2015, 18:40
Wojtek, mogę zrozumieć dlaczego tak.
W LR znacznie prościej obrabia się zdjęcia - nie potrzeba dodatkowych wtyczek, czy też bardziej zaawansowanych zabaw, które trzeba odczynić aby w psie zrobić to samo.
Co więcej zrobienie białej, albo czarnej ramki w psie trwa dwie sekundy. A w LR?
W LR dla odmiany masz odstęp do tysięcy gotowych presetów, które w wielu przypadkach potrafią zrobić cuda. LR jest tez znacznie szybszy w obróbce - w sensie sprawnego ogarniania zdjęć, od PS
sam mam i jedno i drugie
używam naprzemiennie
Mam pytanie do tych do wywołują RAWy np w Lightroomie, a potem obrabiają w PSie (np. używając google NIK). Czy po tym jak już wywołacie zdjęcie z RAWa (wyostrzone/odszumione), to czy potem w PS'ie jeszcze dodatkowo używacie tych narzędzi ponownie?
Nie.
Tak na marginesie, to niezbyt trafny przykład - NIK Software działa spod Lr i Ps wcale do tego nie jest potrzebny.
I w ogóle dla mnie niezrozumiałe jest używanie więcej niż dwóch aplikacji (np. Lr i NIK), bo i tu najczęściej o jedną za dużo.
Rozumiem samego Photoshopa, jeśli ktoś polubił i potrafi, ale jako jedna z trzech, czterech, pięciu aplikacji w workflow? To już jakiś autosadyzm i/lub chęć zmarnowania za wszelką cenę nadmiaru posiadanego czasu... No ale kto bogatemu zabroni? ;)
Odpalenie NIKa w LR powoduje powstanie gigantycznego TIFFa. Jakby NIK czytał RAWy to byłoby spoko, no ale nie czyta. Dla mnie trzymanie takich TIFFów to niepotrzebne marnowanie przestrzeni dyskowej.
Jeżeli o mnie chodzi, to LR oprócz wołania rzecz jasna służy do wszelkich korekt, bo jest znacznie łatwiej i szybciej niż w PSie. Ponieważ mój PSE8 oficjalnie nie jest wspierany przez NIK, to tego ostatniego używam jako samodzielnej aplikacji. W NIK, nadaję sznyt jeżeli chodzi o kolory lub ich brak. PSE na samym końcu używam w zasadzie tylko do zmniejszania do rozmiaru www. Próbowałem ten proces przerzucić do FastStone, które mi służy jako przeglądarka graficzna, ale jakość jest słabsza niż z PSE.
NIK i PSE mógłbym zautomatyzować, ale do tego potrzebuję PS. Chyba, że nowsze PSE niż moje 8 umożliwiają już nagrywanie akcji.
brikoff - pliki z Nex 5N nie wymagają odszumiania a jeżeli już to powinno się to robić na początku obróbki, może być w LR :)
Kiedyś używałem tylko PS'a i w zasadzie dało się w nim zrobić wszystko to co jest NIK'u, tyle, że nad obróbką jednego zdjęcia trzeba było siedzieć godzinami. Obecnie jestem bardzo wygodny i rzadko kiedy chce mi się cokolwiek poprawiać w tym co mogę osiągnąć w NIK (poza oczywiście prostowaniem, odszumianiem, stemplowaniem itp) . Jako, że do tej pory jak już pisałem wcześniej rzadko używałem RAW'ów to i problem ich wywoływania nie istniał. Teraz testuję LR i nawet mi się podoba, a w związku z moim leniwym podejściem może by mi nawet wystarczył, ale... to co zauważył zdyboo obróbka NIK pod LR jest jakaś toporna z uwagi na duże ok 130MB tiffy. Gdyby szło obrabiać wirtualne kopie RAW'ów byłoby super i być może PS nie byłby mi już wogóle potrzebny. Tym bardziej, że często obrabiam każde zdjęcie w dwóch/trzech wersjach.
Co Wy macie do kontroli państwowej?
Był kot, jest mysz
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/svmmbp-2.jpg
źródło (http://i60.tinypic.com/svmmbp.jpg)
Dzisiejszy wieczór wynagrodził mi w 1000% nieudany weekend, intuicja nie zawiodła :)
SEL 20 + ECU
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/vcsxhs-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/vcsxhs.jpg)
Z cyklu, za Niemca było lepij. Kolej Bystrzycka.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05715.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05715.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05716.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05716.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05719.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05719.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05733.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05733.jpg)
potargano chałupo
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/2uy40bc-2.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/2uy40bc.jpg)
martwi mnie, że od jakiegoś czasu wrzucam swe majtkowe foty, a nie dostaje połajanek:) Ja wiem, że ten temat jest jak holenderski squat, ale kilka wskazówek by się przydało:) Na ten przykład jak wrzucę zdjęcie, to mam taką funkcję w Chromie, że exif pokazuje jakąś górkę uciętą i przesuniętą, i podświadomie wiem, że to źle.
A i tak wrzucam parweniuszowskie foty tylko po to aby móc obkładać się po piersiach sympatycznym towarzystwem;) :D
I jeszcze cytat chyba z Żerdzińskiego, komentujący ten temat: Witajcie w naszym bandyckim żłobku :)
centralne kadrowanie ssie :P
centralne kadrowanie ssie :P
Wreszcie! Dziękuję! :*
Witajcie w naszym bandyckim żłobku :)
Prowokujesz kolego, oj prowokujesz...;-)
Co do połajanek, to faktycznie podobno najgorszą recenzją jest milczenie (copyright by Jalu, KKM).
Tak gwoli pocieszenia - zdecydowana większość moich fotek jest również pomijana wymownym milczeniem.
Ale co tam... Idzie się przyzwyczaić.;-)
potargano chałupo
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/2uy40bc-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/2uy40bc.jpg)
martwi mnie, że od jakiegoś czasu wrzucam swe majtkowe foty, a nie dostaje połajanek
Gupi... Dyć to stodoła! Chłepie, czyś sie w jaskini hoduwoł? :razz:
Prowokujesz kolego, oj prowokujesz...;-)
Pokładam wiarę, iż chodzi Ci o literaturę SF. Z mlekiem matki wyssałem Lema, Strugackich, Assimova, Tolkiena, LeGuin, no i Dicka:) Przede wszystkimi Dicka:)
A zdjęcia... zdjęcia nie są najważniejsze;P
Edyta - wpkx - im bardziej odkrywam Twe foty w sieci, tym bardziej pada śnieg, jak bardzo pada śnieg, tym bardziej marzną mi paluszki.... dobra, żona znów zmusiła do wina, dobranoc;)
Pokładam wiarę, iż chodzi Ci o literaturę SF. Z mlekiem matki wyssałem Lema, Strugackich, Assimova, Tolkiena, LeGuin, no i Dicka:) Przede wszystkimi Dicka:)
A zdjęcia... zdjęcia nie są najważniejsze;P
To prawda. Podobnie, jak prawdą jest, że dawno, dawno temu jednym ze sposobów na oderwanie się od przaśnej rzeczywistości była ta właśnie literatura.
Edyta - wpkx - im bardziej odkrywam Twe foty w sieci, tym bardziej pada śnieg, jak bardzo pada śnieg, tym bardziej marzną mi paluszki.... dobra, żona znów zmusiła do wina, dobranoc;)
... nie wiem, co powiedzieć... Chyba to, żebyś znów pozdrowił żonę ode mnie...
Panowie. Czytam, czytam, czytam po necie i pozwolę sobie jeszcze Was zapytać. Jaka stałka Waszym zdaniem najzacniejsza jakością / ostrością szkła do Sony a6000 w zakresie 20 mm - 35 mm ?? Leniwie poproszę o ewentualne podlinkowanie. Serdecznie dziękuję.
Jeśli najzacniejsze jakością/ostrością, to ja bym optował za Luxem 35/1.4. Bo o AF-ie chyba nikt nie wspominał?;-)
A i na przyszłość do A7 będzie, jak znalazł.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/720355-USA/Leica_11663_35mm_f_1_4_Summilux_M_Aspherical.html
Panowie. Czytam, czytam, czytam po necie i pozwolę sobie jeszcze Was zapytać. Jaka stałka Waszym zdaniem najzacniejsza jakością / ostrością szkła do Sony a6000 w zakresie 20 mm - 35 mm ?? Leniwie poproszę o ewentualne podlinkowanie. Serdecznie dziękuję.
"Hollywood" Zeiss Distagon 2.0/28.
Michel71
29-07-2015, 00:47
Summilux i w ogóle szerokie szkła LM podpięte do A7 mają trochę problemów z ostrością poza centrum. Na APS-C będzie lepiej, ale niekoniecznie dobrze.
Ja jestem bardzo zadowolony z dwóch obiektywów 35mm: Noktona 35/1.2 II (używam z A7) i Sony 35/1.8 (do A5100).
Na pewno nie zawiedzie Cię też Zeiss 24/1.8.
One of these days I'm going to cut you into little pieces.
Hmmmm ... to może dodam, że z AF oraz w cenie do 4000 zł.
Michel71
29-07-2015, 00:58
One of these days I'm going to cut you into little pieces.I'm just a poor boy, nobody loves me...
I'm just a poor boy, nobody loves me...
Easy come, easy go...
Hmmmm ... to może dodam, że z AF oraz w cenie do 4000 zł.
To teraz sprawa odrobinę się komplikuje.;-)
Tu masz zestawienie, co jest dostępne. Ale wyboru - wiadomo, każdy dokona według własnych preferencji.
http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Fixed+Focal+Lengths_35mm&Ns=p_PRICE_2%7c0&ci=17912&N=4196380428+3999800997+4099560915+4099560891+4291 107378+4291215468+4291220258+4114189185+4261208130 +4261208128+4261208127+4261208126+4261208123
Ciekawy obiektyw (i niestety brzydki) :) http://www.bhphotovideo.com/c/product/1140832-REG/zeiss_2103_750_25mm_f_2_0_batis_wide.html
Jeszcze niedostępny. Że niby brzydki? ;-) Dla mnie to byłby faworyt, obok Sonnara 24/1.8, z racji ogniskowych pod Nexa. Niech będzie brzydki, byle był w miarę nieduży i lekki, no i cenowo w zakresie. A ten wydaje się być ok.
Ligo - dlatego na dniach kupię tanią Sigmę 30 mm ... i poczekam co dalej z tym Batisem (tymczasowym faworytem był Zeiss 24 mm). Dzięki.
Jeśli zależy Ci głównie na ostrości, to może być strzał w dziesiątkę. Miałem przez miesiąc Sigmę DP2 Quattro z takim właśnie obiektywem, czyli 30/2.8. Nie jestem pewiem, czy to ta sama konstrukcja, ale jeśli tak, to ten obiektyw chciał wręcz rozerwać prawie 30-to megową matrycę na strzępy.;-) Coś niesamowitego.
Ale myślę, że nawet gdyby coś zmienili w budowie tego DN, to i tak jakość obrazu powinna być bardzo wysoka.
Michel71
29-07-2015, 09:22
Ligo - dlatego na dniach kupię tanią Sigmę 30 mm ... i poczekam co dalej z tym Batisem (tymczasowym faworytem był Zeiss 24 mm). Dzięki.
Jeżeli nie planujesz jakiejś A7, to Batis jest chyba bez sensu. Po co wydawać ponad 5 tysięcy, skoro za połowę tej kwoty (używka 24/1.8) masz tak samo dobrze, a szerzej i jaśniej?
A Sigma 30/2.8 to też fajne szkło, stosunek jakości do ceny nie do pobicia w E...
Wpkx -- and if I die today I'll be a happy phantom ;-)
ReverseEsper
29-07-2015, 09:57
Michel, tak swoją drogą, jak masz 35/2.8 i 24/1.8 to mógłbyś zrobić porównanie tych (jedno na a7 a drugie na a6k ? )
Próbuję znaleźć kogoś kto mógłby dwa koło siebie postawić ale na internetach cisza o dokładnie takim porówanaiu.
Michel71
29-07-2015, 10:56
Niestety nie mam już 35/2.8
Chciałbym jeszcze na chwilę pomęczyć temat LR - przy okazji obróbki zdjęć z A6000 ;)
Pojawiły się tutaj dwie sprzeczne odpowiedzi jak wyostrzać/odszumiać zdjęcia. Neck napisał, że odszumia w LR, a wyostrza w PS, natomiast zdyboo, że wszystko robi w LR. Z tego co sobie poczytałem wynika, że najlepiej obie akcje przeprowadzać na końcu obróbki, gdyż przy grzebaniu przy innych suwaczkach może pojawić się dodatkowy szum, a też np. podbicie kontrastu lokalnego po części również wyostrza zdjęcie. Wobec tego trudno ustalić na początku o ile trzeba odszumić/wyostrzyć żeby nie było to zbyt subtelne, albo nie przeszarżować w drugą stronę. Chciałem się Was też zapytać o wartości (przedział) jakich używacie (przy plikach 24MPx) przy odpowiednich obiektywach? Wiadomo, że np SEL50, wymagał będzie nieco mniejszej ingerencji niż taki SEL1650. Moje pytanie jest stąd, gdyż wydaje mi się, żę LR wyostrza dość łagodnie zdjęcia i nawet ustawienie max wartości nie powoduje jakiegoś całkowitego przeostrzenia. Wydaje mi się, że Maska wyostrzająca w PS'ie daje nieco bardziej widoczny efekt, z porównania wywoływarek wynika, że Capture One od Sony również mocniej wyostrza.
<| MICHAŁ |>
29-07-2015, 12:59
dopadłem macro :)
pierwsze przymiarki bardzo na szybko
vivitar 55/2,8 mocowanie FD - zdecydowanie wolałbym coś około 100mm, ale i tak nie jest źle.
zdjęcia na f2,8 - 4:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00801-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00801.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00804-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00804.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00805-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00805.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00806-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00806.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00807-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00807.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00816-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00816.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00821-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00821.jpg)
birkoff ile osób tyle sposobów obróbki. Każdy ma jakieś swoje techniki. Wyostrzam w PS bo mam do tego specjalną akcję, która robi świetną robotę. Oczywiście w LR też się da dobrze wyostrzyć, jak w innych programach.
PS. Żałuję, że kiedyś nie dołożyłem do Nexa 6, dzisiaj raczej nie miałbym dylematów w którą stronę iść. Ale żeby sobie pomóc wkrótce pod młotek pójdzie ECU, 20, 50 i SEL 55-210 :)
mariand12
29-07-2015, 13:15
birkoff ile osób tyle sposobów obróbki. Każdy ma jakieś swoje techniki. Wyostrzam w PS bo mam do tego specjalną akcję, która robi świetną robotę. Oczywiście w LR też się da dobrze wyostrzyć, jak w innych programach.
PS. Żałuję, że kiedyś nie dołożyłem do Nexa 6, dzisiaj raczej nie miałbym dylematów w którą stronę iść. Ale żeby sobie pomóc wkrótce pod młotek pójdzie ECU, 20, 50 i SEL 55-210 :)
I jaki system wybierasz ?
<| MICHAŁ |>
29-07-2015, 13:16
jak będziesz sprzedawać ecu, to proszę o info z ceną :)
jeśli będzie atrakcyjna, to kto wie....
mariand12 - jeszcze nie wiem, być może będzie to budżetowa pełna klatka, ale im szybciej sprzedam to co mam to tym prędzej podejmę decyzję. Zbyt długo się to już ciągnie.
mariand12
29-07-2015, 13:32
neck - tylko czy po zmianie systemu będziesz w pełni zadowolony ze zrobionych zdjęć, może pożycz od kogoś aparat (pełna klatka) i sprawdź efekt.
Tak właśnie zamierzam zrobić. Muszę sam zrobić kilka zdjęć FF, w tym samym czasie również Nexem i porównać. Być może niedługo będę miał okazję ale ciężko o kogoś kto chce się choć na chwilę spotkać w okolicy. Same egoisty :)
Tylko że zostaje sprawa tele, do A7 jest spore i drogie. Jest też lala i sony-a. W obydwóch przypadkach chyba bym wolał 6D+biedaeLe 70-200
A7 odpada ze względu ne cenę obiektywów. Jeżeli będzie FF to będzie to C a z tele mam upatrzone Tamron 70-300 ze świetną stabilizacją i super ceną.
A7 odpada ze względu ne cenę obiektywów. Jeżeli będzie FF to będzie to C a z tele mam upatrzone Tamron 70-300 ze świetną stabilizacją i super ceną.
No nie wiem czy jest to dobry pomysł. Mam c6d i nex5n, ciągłość tonalna fajna w 6d ale DR taki sobie. Mam wrażenie ze z NEX 5N można więcej wyciągnąć. Do samych krajobrazów nie wiem czy warto. Drożej i ciężej. Jeśli chciałbyś portret najlepiej taki dynamiczny to c6d wiadomo będzie lepszy ale same statyczne krajobrazy ... no nie niem. Bardziej szukałbym coś w N, np d600.
dopadłem macro :)
pierwsze przymiarki bardzo na szybko
vivitar 55/2,8 mocowanie FD - zdecydowanie wolałbym coś około 100mm, ale i tak nie jest źle.
Niezłe, całkiem niezłe... ;-)
Ty dopadłeś makro czy makro dopadło Ciebie? ;-)
Gdy pierwszy raz pożyczyłem od kuzyna lustrzankę Zenita E, przez kilka dni robiłem tylko makro. Był to zdecydowanie ten drugi przypadek. :-)
Mam 3,5 letnią córkę i chciałbym, żeby miała kiedyś fajną pamiątkę w postaci ładnych zdjęć z rozmytym tłem :) To, że waham się tak długo nad zmianą świadczy tylko o tym, że mam wątpliwości czy ma to sens. Ostatni rok spędzony z fotografią nauczył mnie też tego, że kluczem nie jest aparat ale dobre światło i kadr.
Wain, jakiego tele używasz do C6D?
<| MICHAŁ |>
29-07-2015, 14:35
Ty dopadłeś makro czy makro dopadło Ciebie? ;-)
chyba ja raczej :)
już ten etap mam za sobą - 2005 & 2006 - wtedy tylko praktycznie macro robiłem :)
dzięki :)
podrzuce jeszcze. ostatnie na 2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00842-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00842.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00848-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00848.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00857-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00857.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/DSC00863-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/07/29/DSC00863.jpg)
Wain, jakiego tele używasz do C6D?
Nie posiadam żadnego tele bo do pracy max co potrzebuje to 85mm. Ale uzywałem (pożyczałem) klika 70-200 różnego typu (2.8/2.8IS/4/4IS) i są to co najmniej dobre szkła. F4 non IS nawet w dobrych pieniądzach można znaleźć.
Michale - opróżnij skrzynkę...
<| MICHAŁ |>
29-07-2015, 15:18
juz czysto
SEL 55-210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/2vafk39-2.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/2vafk39.jpg)
SEL 55-210
http://oi60.tinypic.com/2vafk39.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/2vafk39.jpg)
Zazdraszczam miejscówy i chęci dzwigania poślada z rana ;)
Fota wiadomo dobra.
Sprawdziłem sobie na dxo DR. 5N=12.7EV, 6D=12.1EV, wiec dobrze mi sie wydawało że 5N może więcej....
W Twoim przypadku może lepiej będzie kupić A6000 + sel50 1.8 lub sel35/1.8? AF ciągły podobno całkiem spoko, DR fajna(13.1) i video przyzwoite w autmacie. Lub jeszcze inaczej i do tego co masz dokupić C5D1 + 50/1.8 tylko do portretów/dziecka.
To zdjęcie akurat było zrobione przed 20 wieczorem. Obserwowałem niebo i widziałem, że kończy się ławica chmur i nauczony doświadczeniem popędziłem (5 minut autem) na górkę.
A6000 nie chce już, sel 50 mam i to najlepszy optycznie obiektyw, który mam do Nexa. On akurat mnie nie zawodzi i obrazek z niego mi się podoba. Bardziej chodzi mi o plastykę zdjęć, tutaj najbardziej podobają mi się te z C. I jeszcze jedno, chce mieć szkło (krótki i długi zoom) z bardzo dobrym konstrastem, żebym nie musiał dłubać za dużo w programach.
PS, Wczoraj znowu klnąłem na brak wizjera...
(...)Bardziej chodzi mi o plastykę zdjęć, tutaj najbardziej podobają mi się te z C. I jeszcze jedno, chce mieć szkło (krótki i długi zoom) z bardzo dobrym konstrastem, żebym nie musiał dłubać za dużo w programach.
(...)
Zoomów nie używam. Ale w C z takimi założeniami może być drogo. 3k za szeroki zoom(tokina? bo 17-40 troche mało ostry chociaż zależy kto co potrzebuje) i 2k jeśli 70-200 można uznać za długi zoom. A o kontrast to chodzi o ostrość czy kontrast kontrast znany ze szkieł L ? :)
Chodzi o kontrast znany ze szkieł z serii L. 70-200 bardzo mi się podoba ale nie ma stabilizacji. A ten ze stabilizacją jest za drogi.
Na dzień dzisiejszy wybieram między N7100, P k-5IIS, (K-3), C60D i ewentualnie C5D I. Dalej zbyt duży wybór :)
Chyba sobie zrobię przerwę od fotografii...
Nie wiem, jak inne, ale ja lubię Nikony, a D7100 to kawał maszyny. Jego zaletą jest też możliwość korzystania z obiektywów Nikona bez procesora, czyli sprzed AF - pod warunkiem, że mają mocowanie AI lub AI-S, czyli sięgające wstecz do 77 roku.
Za to wadą Nikona jest duża odległość rejestrowa (pomiędzy płaszczyzną matrycy a płaszczyzną bagnetu), praktycznie uniemożliwiająca stosowanie obiektywów z obcym mocowaniem - żegnajcie pleśniaki.
stachmuszel
30-07-2015, 14:25
Neck! Tylko odpowiedz sobie na zasadnicze pytanie: czy tym Canonem, Nikonem, Pentaxem etc. zrobisz lepsze zdjęcia?!
Ja to przechodziłem kilka już razy. W moim przypadku odpowiedź brzmi: NIE.
Tego się właśnie boję i mam świadomość, że raczej nie i dlatego zwlekam z wyborem. Mam 2 wyjścia - kupić A6000 (A7000 - w 2020 roku) plus 10-18 czyli wydać ok 5000 zeta lub sprzedać co mam, dołożyć te 5 tyś i kupić coś z czym będzie mi się lepiej i łatwiej pracowało. Ciężar nie ma tutaj znaczenia.
mariand12
30-07-2015, 15:25
Pasowało aby dolar spadł to prawdopodobnie pokusił bym się na e10-18, niestety bliżej zimy będę polował na vcl-ecu1 do mojej e20
Tego się właśnie boję i mam świadomość, że raczej nie i dlatego zwlekam z wyborem. Mam 2 wyjścia - kupić A6000 (A7000 - w 2020 roku) plus 10-18 czyli wydać ok 5000 zeta lub sprzedać co mam, dołożyć te 5 tyś i kupić coś z czym będzie mi się lepiej i łatwiej pracowało. Ciężar nie ma tutaj znaczenia.
Kupić nex-a 6 ze starą ciotką albo z 20tką, która na 16mpx jest oki i mieć na lekkie wypady a do tego kupić A7 z kitem 28-70 i ewentualnie FE 28/2 :)
Dobrze kombinujesz ale bez tele nie mogę ostatnio żyć :) W mojej okolicy bardzo się przydaje. Nexa i tak sobie zostawie tylko raczej z kitem do filmowania i do starych słoików.
PS. Przecież do tej A7 podepnę wszystko więc może to jest rozwiązanie...Kiedyś nawet miałem go w ręce i bardzo mi się spodobał.
<| MICHAŁ |>
30-07-2015, 18:48
powiem Ci jako czlowiek, który ma tu chyba największe doświadczenie w zmianach systemu, na co wydałem tyle pasy, ze mógłbym teraz robic M9 z kompletem summicronów.
Twoja koncepcja nie ma sensu. żadnego. *)
jedynym powodem mogą być lepsze, lub tańsze szkła - z matrycy nie wyciśniesz niczego więcej, niż mógłbyś wycisnąć z nex'a.
jeśli kupisz canona, to bierz 10-18stm i L 70-200
jeśli kupisz nikona, to bierz 10-24 z 70-300vr
a najlepiej nie bierz niczego, ciesz się tym co masz, bo robisz na prawdę fajne zdjęcia. masz typowy kryzys twórczy. spakuj wszystko, wrzuć na miesiac do szafy i wyciągnij na początku września - nie dość, że będziesz czuł głód fotografowania, to akurat trafisz na jesienne mgiełki i złotą polską jesień.
Czy jest sens zmieniania na pełną klatkę? jeśli do tego dokupisz dobre zoomy albo stałki, to jeszcze w miarę, ale jeśli będziesz używał jakiś dziadów, to bez sensu, bo po prstu nie będziesz zadowolony z obrazka, no chyba, że masz nisko osadzony próg akceptacji.
ja bym nic nie ruszał, bo jest dobrze tak jak jest
*) i tak bym tego nie kupił, bo... przemilczę, bo się Wojtek ofuczy
Michał - wiem, że masz rację...
Wczorajszy wieczór - jakie szkło nie muszę pisać :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/35mi4ua-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/35mi4ua.jpg)
Michał - wiem, że masz rację...
Wczorajszy wieczór - jakie szkło nie muszę pisać :)
Skoro boli "tele" to może najtańszy współczesny Nikon z tele 70-300, np. Tamron VC? albo przejściówka i jakiś "muzealny", stałoświetlny Nikkor 80-200? Mi byłoby szkoda pozbywać się NEX-a, a poszukałbym uzupełnienia.
Aktualnie problemem jest tele, brak wizjera i w mniejszym stopniu powolny AF przy zdjęciach dziecka (tu rzadziej). Do matrycy nic nie mam, jest z "gumy". Rozwiązań jest wiele, trzeba znaleźć najlepsze wyjście.
<| MICHAŁ |>
30-07-2015, 21:28
wizjer możesz kupic fda-ev1s
jest świetny
a tele - ciężka sprawa - mimo wszystko ja bym pozostał przy 55-210 - stabilizacja, systemowe, na 8 robi się akceptowalne
wizjer to kilkaset złotych używka chyba żeby z Hong Kongu sprowadzić o ile na celnym nie przejmą bo wtedy może się nie opłacić :) Jeszcze 300-400 bym dał ale 800 już nie.
Hmmm....
W kwietniowym numerze Foto-Plus 2/2015 (dawniej Digital Foto Video) jest ciekawy artykuł pt. "W pogoni za detalami", gdzie wspomniano o wzorze Abbego na maksymalną rozdzielczość układu optycznego zależnie od wartości przysłony, i o wpływie dyfrakcji na rozdzielczość. Ze wzorów tych jasno wynika, że większe pole kadru MUSI dać lepszą jakość obrazu - teoretyczna maksymalna możliwa do uzyskania rozdzielczość dla pełnego kadru 24x36 dla danej przysłony jest ponad dwukrotnie większa niż dla formatu APS-C 16x24. Więc zmiana na pełną klatkę teoretycznie powinna przynieść poprawę jakości obrazu, szczególnie, jeśli towarzyszyło temu będzie zwiększenie rozdzielczości matrycy.
Pytanie, czy da się to dostrzec, czy to odczujesz?
<| MICHAŁ |>
30-07-2015, 22:50
Maciek, ale tego nikt nie neguje, że z FF jakość jest lepsza niż z cropa.
ale jak bardzo ma być lepsza? bo jeśli tylko trochę, to wymiana z dużą stratą finansową jest bezsensowna. A żeby mieć prawdziwego kopa, to trzeba kupić dobre szkła.
Druga rzecz - różnicę widać szczególnie dobrze przy wyświetlaniu na dużym ekranie, ewentualnie przy dużych wydrukach - jeśli się trzepie znaczki pocztowe do netu, to wielkość matrycy nie ma znaczenia.
Aż zrobię test krajobrazowy. 5d2 24mpix z 24-70L i Nex-6 16mpix z pz, kąt widzenia powiedzmy jak 50mm i f/8. Zaciekawilem się.
<| MICHAŁ |>
30-07-2015, 22:58
Maciek, ale tego nikt nie neguje, że z FF jakość jest lepsza niż z cropa.
ale jak bardzo ma być lepsza? bo jeśli tylko trochę, to wymiana z dużą stratą finansową jest bezsensowna. A żeby mieć prawdziwego kopa, to trzeba kupić dobre szkła.
Druga rzecz - różnicę widać szczególnie dobrze przy wyświetlaniu na dużym ekranie, ewentualnie przy dużych wydrukach - jeśli się trzepie znaczki pocztowe do netu, to wielkość matrycy nie ma znaczenia.
PS
Wczorajszy wieczór - jakie szkło nie muszę pisać :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/35mi4ua-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/35mi4ua.jpg)
czego chcesz więcej?
popatrz się na to zdjęcie i napisz proszę co Ci się nie podoba i jak zmiana aparatu na pełną klatkę, ewentualnie klasycznego dslr'a mogła by wpłynąć na bardziej pozytywny jego odbiór.
No właśnie - remake tego zdjęcia na FF poprawi nic. ;)
Michał, mnie w tym zdjęciu niczego nie brakuje, bardzo mi się podoba - no ale nie rzutowałem go na pół ściany! To Krystian ma jakiś niedosyt! ;-)
Nie mam lustrzanki FF; mam Nikona DX 16 MP i Samsungi NX 20 MP, i naprawdę nie brakuje mi szczegółów. Ale gdy oglądałem sobie zdjęcia z Nikona D800 - 36 MP, to tzw. kopara mi opadła, bo można je było powiększać bez końca.
Natomiast kusi mnie trochę FF ze względu na lepszą możliwość manipulacji wybiórczą głębią ostrości - nie jestem fanatykiem głębi papierowej i obiektywów 0,95, i czasem się z tego podśmiewam, ale w APS-C efekt izolacji od tła trudniej uzyskać.
<| MICHAŁ |>
30-07-2015, 23:34
nie wyraziłem się jasno - to było pytanie dla Krystiana.
Bo ja też nie wiem, czego się czepia, aczkolwiek 55-210 w zimę doprowadzał mnie do szału, bo jakby to delikatnie ująć - są również lepsze szkła od niego. Całe szczęście na a5100 działa zdecydowanie lepiej.
Michał, sam kiedyś wrzucałeś dla porównania fotki z 5D, gołym okiem widać było większa ilość szczegółów, lepszą plastykę zdjęcia itp.
Co do ostatniego zdjęcia, owszem podoba mi się, brakuje mi jednak tego czegoś, np troszkę kontrastu. Może to kwestia obróbki, może szkła.
Mam w pracy stary, chyba 8 letni monitor. Dziwnie się czuję kiedy oglądam na nim moje zdjęcia i zdjęcia innych. Przy nich zdjęcia z Nexa wyglądają jakby wyblakłe, pozbawione barw i kontrastu. Wydaje mi się, że to może być kwestia szkieł. Dla przykładu podam linki do stron, na których zdjęcia bardziej mi się podobają od moich - mam na myśli jakość obrazka
http://msosnicki.blogspot.com/ - wystarczy popatrzeć na pierwsze zdjęcia - Pentax K-3 i Sigma 70-200
http://irart.pl/index.php?mainmodule=Ucs/UserMenu/untUserMenuShow.php&NAZWA_MENU=Pieniny+-+mg%B3y&GRUPA_1=Menu1&GRUPA_2=Krajobrazy
http://plfoto.com/33020/autor.html
http://plfoto.com/67669/autor.html
Tutaj link do zdjęć gościa, który robi fotki starym C50D
http://plfoto.com/151935/autor.html
To tylko przykłady, mógłbym tutaj wstawić ich więcej.
Poza tym ile mam się męczyć kadrując "na zoombie"? albo patrzeć na ekran na którym widać tylko odbijające się słońce?. Nie dam za nowy wizjer 1300 zł. Nie powaliło mnie jeszcze. Brakuje mi też auto bracketingu. Robię dużo zdjęć pod słońce, ten tutaj naprawdę by się przydał. W Nexie trzymając spust migawki zdjęcia często wychodzą poruszone.
Jedynym i najlepszym rozwiązaniem jest wspólna sesja z kimś, kto ma lepsze obiektywy i porównanie obrazka z Nexa i innego systemu w tym samym świetle. Być może problem leży w mojej nieumiejętnej obróbce? Być może w szkłach.
Może kiedyś zacznę dorabiać sobie na sprzedaży zdjęć, może jakiś wernisaż zorganizuje? M.in dlatego chciałbym mieć sprzęt, przy którym jedynym ograniczeniem będę jak sam, nie aparat.
<| MICHAŁ |>
31-07-2015, 08:43
Michał, sam kiedyś wrzucałeś dla porównania fotki z 5D, gołym okiem widać było większa ilość szczegółów, lepszą plastykę zdjęcia itp.
to wypadkowa lepszych szkieł - mając 5D miałem po prostu same Lki - 17-40, 24-105, 24-70, 70-200 (obie wersje f4 - z is'em i bez) i 100-400. No więc trudno, żeby pod kątem odzwierciedlenia szczegółów te zdjęcia nie były lepsze.
Tylko krowa nie zmienia poglądów.
Tak sobie myślałem o Twoich rozterkach - jeśli Ci źle z nex'em, to rzeczywiście pomysł na zmianę jest OK.
Przemyśl tylko dobrze w jakim kierunku chcesz pójść. Nikony mają zdecydowanie lepsze matryce z których możesz wyciągnąć dużo więcej, z drugiej strony (przynajmniej 3 lata temu, bo wtedy kupiłem nex'a i przestałem to śledzić), canony mają znacznie lepszą (moim, zdaniem) kolorystykę do krajobrazu), ale i jedne i drugie wymagają więcej pracy przy obróbce - w nex'ie mam rewelacyjne jpgi, które mnie zadawalają i niewiele z nimi robię, w C i N zawsze robiłem z raw'ach i gniłem przed komputerem obrabiając surowe pliki, bo jakość jpg'a była słaba. Być może w nowych puszkach wygląda to znacznie lepiej, ale tu się nie wypowiem, bo nie wiem.
Szkoda też nieco kasy, którą zainwestowałeś w nex'a od biedy jeśli kupowałeś sprzęt używany - tu będziesz miał niewielką stratę, ale jeśli kupowałeś nówki.... no cóż...
Mam w pracy stary, chyba 8 letni monitor. Dziwnie się czuję kiedy oglądam na nim moje zdjęcia i zdjęcia innych. Przy nich zdjęcia z Nexa wyglądają jakby wyblakłe, pozbawione barw i kontrastu. Wydaje mi się, że to może być kwestia szkieł. Dla przykładu podam linki do stron, na których zdjęcia bardziej mi się podobają od moich - mam na myśli jakość obrazka
http://msosnicki.blogspot.com/ - wystarczy popatrzeć na pierwsze zdjęcia - Pentax K-3 i Sigma 70-200
http://irart.pl/index.php?mainmodule=Ucs/UserMenu/untUserMenuShow.php&NAZWA_MENU=Pieniny+-+mg%B3y&GRUPA_1=Menu1&GRUPA_2=Krajobrazy
http://plfoto.com/33020/autor.html
http://plfoto.com/67669/autor.html
Tutaj link do zdjęć gościa, który robi fotki starym C50D
http://plfoto.com/151935/autor.html
To tylko przykłady, mógłbym tutaj wstawić ich więcej.
Nie patrz się na to. Te zdjęcia są tak przeorane jak tirówka na S8.
Może zainwestuj w lepszy monitor - już nie wiem jaki monitor jest dla Ciebie punktem odniesienia. Twoje ostatnie zdjęcie na jednym z moich ma dominantę fioletowo-różową, a drugim żółto-zieloną, a tak na prawdę wiem jak wygląda dopiero, gdy oglądam je na sprofilowanym (nawet wczoraj przejechałem go kolorymetrem, aby mieć pewność że jest OK).
Poza tym ile mam się męczyć kadrując "na zoombie"? albo patrzeć na ekran na którym widać tylko odbijające się słońce?. Nie dam za nowy wizjer 1300 zł. Nie powaliło mnie jeszcze.
nie miałeś świadomości jak się kadruje nex'em, gdy go kupowałeś?
Brakuje mi też auto bracketingu. Robię dużo zdjęć pod słońce, ten tutaj naprawdę by się przydał. W Nexie trzymając spust migawki zdjęcia często wychodzą poruszone.
W sumie jest...
https://www.youtube.com/watch?v=dbyR3cCSUbU
może (_._) nie urywa, ale nie możesz powiedzieć, że go nie ma - do 3 EV działa
Po drugie zawsze można zrobić to ręcznie...
Reasumując:
jeśli będziesz szczęśliwszy i bardziej spełniony, to zmieniaj system. Sam to robiłem nie raz, więc byłbym kompletnym hipokrytą, gdybym teraz krytykował tą decyzję.
Szkoda też nieco kasy, którą zainwestowałeś w nex'a od biedy jeśli kupowałeś sprzęt używany - tu będziesz miał niewielką stratę, ale jeśli kupowałeś nówki.... no cóż...
Nie patrz się na to. Te zdjęcia są tak przeorane jak tirówka na S8.
Może zainwestuj w lepszy monitor - już nie wiem jaki monitor jest dla Ciebie punktem odniesienia. Twoje ostatnie zdjęcie na jednym z moich ma dominantę fioletowo-
Policzyłem sobie, że dużo nie stracę na sprzedaży szkieł, 2 kupowałem używki a 2 nówki ale w bardzo dobrej cenie, miałem rabat ze względy na zakup dwóch obiektywów. Są jeszcze na gwarancji więc powinno być dobrze.
Z tą tirówką to mnie rozbawiłeś :)
Monitor w domu mam tylko laptopowy - ekran IPS. Jest niezły jak na laptopa ale nie skalibrowany. W pracy 8 letni beznadziejny LG, ale na nim zdjęć nie oglądam, tylko je obrabiam.
Jeżeli chodzi o bracketing to korzystam ale jak pisałem często zdjęcia wychodzą poruszone bo nie można go obsłużyć z pilota. Robię też to manualnie ale to męczarnia i strata czasu :)
Może już skończmy ten temat bo nas admin przegoni :)
<| MICHAŁ |>
31-07-2015, 09:02
coś taki strachliwy :)
przecież nie dyskutujemy o pieczeniu pączków, a o fotografowaniu i aspektach związanych.
ale OK, kończę tym bardziej, że jadę dziś na Mazury - pogoda ma być mało fotograficzna, więc biorę tylko a5100 z 16ką i polarem. tak na wszelki wypadek, żeby później nie jęczeć, że mogłem wziąć a nie wziąłem :)
Udanego wypoczynku i mimo wszystko dobrego światła :)
Michał ma rację z tą tirówką - mnie też takie zdjęcia wpędzają w kompleksy, ale potem uświadamiam sobie, że najprawdopodobniej nie są to zdjęcia prosto z aparatu, tylko poddane intensywnej obróbce. A tego nie umiem, i też trochę mi się nie chce. :-(
Jeśli chodzi o teleobiektywy - to, o ile wiem, żaden system bezlusterkowy nie ma tu dobrej oferty od producenta. Może poza Olympusem (ale tu matryca jest jeszcze mniejsza - podśmiewam się, że to system 110 pocket instamatic), w zasadzie prawie nie ma innych teleobiektywów niż zoomy klasy 50-200 o słabej jasności.
Jeśli chodzi o jakość obrazka z pełnego kadru - to można to jakoś tam udowodnić matematycznie, że obraz z FF przy tej samej rozdzielczości matrycy co APS-C będzie jakoś tam lepszy - być może właśnie ze względu na wspomniane wyżej przeze mnie limity rozdzielczości.
Ogólnie więc przejście na pełną klatkę w lustrzance albo Sony A7 powinno dać poprawę i obsługi, i jakości zdjęć, i większy wybór lepszych obiektywów.
Ale być może nie odczujesz tego od razu, a na pewno odczuje to Twoja kieszeń.
Oczywiście, że wszystkie te zdjęcia przeszły przez obróbkę. Tyle, że ja nie potrafię wyciągnąć takiego efektu z mojego aparatu :) Moje oko widzi różnice, może inni jej nie widzą.
Widziałem też masę kiepskiej jakości zdjęć z luster APS-C i FF.
<| MICHAŁ |>
31-07-2015, 11:21
Tyle, że ja nie potrafię wyciągnąć takiego efektu z mojego aparatu
a może z obróbki?
Tyle, że ja nie potrafię wyciągnąć takiego efektu z mojego aparatu :)
No tak, ale na to zmiana aparatu nie pomoże. To TY musisz się zmienić ;-). jak ta żarówka... ;-) Pytanie, czy chcesz i czy masz na to siłę. Bo ja, na przykład, nie bardzo. Leniwy jestem i chciałbym takie efekty uzyskiwać prosto z aparatu. ;-)
Panna Edytka mówi, że Fotopolis przetestowało Sony FE 90 Macro. Ależ to jest grzmot! Podsumowanie dość pozytywne.
Zauważalna jest tendencja do budowania coraz większych, coraz cięższych, coraz bardziej skomplikowanych optycznie, i coraz droższych obiektywów. Wydaje mi się, że pozostaje to w związku z pojawieniem się matryc 36, 50 MP itp. Najwyraźniej starsze, prostsze obiektywy przestały na takich matrycach "wyrabiać na zakrętach".
Oczywiście, chodziło mi o RAW z mojego aparatu.
Puch - mam siłę i ochotę i to wielką, zwłaszcza na to, żeby uzyskiwać to czego oczekuje i co mi się podoba bez żadnego ALE :)
A mnie już trochę przerastają zbyt strome "learning curves". :-( A może jest ich za dużo na raz? Za dużo się wokół mnie zmienia? Nie sposób zapanować nad wszystkim. :-(
Oczywiście, chodziło mi o RAW z mojego aparatu.
Puch - mam siłę i ochotę i to wielką, zwłaszcza na to, żeby uzyskiwać to czego oczekuje i co mi się podoba bez żadnego ALE :)
Właściwie to nie wiem co powiedzieć. Na obróbce znasz się lepiej niż nie jeden z nas, więc chyba wiesz co się da a co nie da się podziałać na tym etapie.
Często robisz foty pod światło a tutaj to chyba tylko najdroższe obiektywy dają sensowny kontrast więc zaczął bym poszukiwania od ... obiektywu strony :)
Co do wyboru sprzętu i systemu to ja po 3 latach zabawy z NEX wiem że jako jedyny/uniwersalny aparat to mirrorless się nie nadaje. Musi być lustro(sensowny ciągły AF przy małej głębi). Ale to moja opinia bo ja takie foty lubię i takie robię. Krajobraz robię rzadko bo coraz brzydszy się wokół robi (autostrady z ekranami, strefy ekonomiczne itp)
Nowe forum a nie ma ratingu postów. Dużo dobrych zdjęć ale jak będę każde komentował to będzie że posty sobie nabijam i spamuje..
7.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/a454cz-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/a454cz.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/j0uo84-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/j0uo84.jpg)
Byś lepiej pokazał wersje "przed" i "po", i napisał jakie czary nad nimi odczyniłeś. ;-) Bo nie uwierzę, że takie gotowe wyleciało z aparata.
A ja dzisiaj na moim A3000 przestrzeliłem dwa Batisy, 25/2 i 85/1.8 :) Przyznam, że 85.1.8 to jest bardzo dobre szkło. Co do 25/1.8 to trochę aberruje na pełnej dziurze. Mam nadzieję, że kiedyś się dorobię Batisa 85 mm. Znajdę czas, to wrzucę małe co nieco.
Kolego wain mógłbyś kiedyś zrobić zdjęcie jak to pierwsze, najpierw Nexem, potem C5D i wrzuć gdzieś RAW :) Całkiem fajnie Ci to wychodzi, na drugim chyba trochę za niebiesko ale może ja źle widzę.
Przed chwilą sobie zrobiłem, z ręki, ze statywu nic nie lepsze, bo jednak MTO 500mm nie urywa jajek, ale przyjemność śledzenia na powiększeniu jak się jegomość przemieszcza - miła:) Może kupię sobie teleskop, bo jegomość jednak ma coś w sobie magicznego;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/23wskmo-1.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/23wskmo.jpg)
Może obadaj faceta z bliska? ;-)
Może obadaj faceta z bliska? ;-)
O niczym bym innym nie marzył, niestety, póki co nie ma opcji;) Tych kilka Hasselbladów jeszcze tam poleży nieruszanych kilkanaście, kilkadziesiąt lub kilkaset lat.
Podsumuje mniej znanymi, pierwszymi słowami drugiego człowieka na powierzchni: "Magnificent Desolation"...
Edyta dla wpkx'a ;P
https://www.youtube.com/watch?v=DLOth-BuCNY
Chyba nie wyszło mi osadzenie filma
SEL50 f2.0 1/80 ISO 1000
narzeczona ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
O niczym bym innym nie marzył, niestety, póki co nie ma opcji;) Tych kilka Hasselbladów jeszcze tam poleży nieruszanych kilkanaście, kilkadziesiąt lub kilkaset lat.
Podsumuje mniej znanymi, pierwszymi słowami drugiego człowieka na powierzchni: "Magnificent Desolation"...
Edyta dla wpkx'a ;P
https://www.youtube.com/watch?v=DLOth-BuCNY
Chyba nie wyszło mi osadzenie filma
Pfff, takie pospolite... :razz::mrgreen::D
W nagrodę i za karę masz prawdziwą perłę:
Rgux8axYfr8
SEL 50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/qnwolk-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/qnwolk.jpg)
Lubię też to:
https://www.youtube.com/watch?v=mhZ2X9znPxM
Choć też pospolite...
Zrobiłem w sobotę kilkunastokilometrową przechadzkę po okolicznych wzgórzach z Lowepro Dashpoint 30 i a6000 z PZem - całość na pasku plecaka i przyznać muszę, iż użytkowanie tego jest fantastyczne, nawet nie muszę dopinać do końca by aparat nie wypadł, za to mogę niemal jak John Wayne wyszarpać aparat w każdej chwili. Wygoda wyjmowania/chowania i ciężar w stosunku do lustrzanki - bajka. Natomiast niestety zdjęcia z PZ'a mnie rozczarowują, choć nie do końca jestem w stanie napisać, co jest nie tak. Chyba jednak trochę ostrość, trochę kontrast a trochę plastyczność wynikająca z małego wyodrębniania tła, może kolory też... nie znam się aż tak, ale w stosunku do 55-210 to mam wrażenie że gorzej. PZ jest jak silnik benzynowy 1.2... niby pojedziesz ale radochy z tego nie ma;) Pewnie głębsza obróbka czyli wyostrzanie, podbicie kontrastu i koloru pozwoli zrobić użyteczne zdjęcia z PZa, choć mam tam jakieś ustawienia już lekko podbite na samym jpgu (ustawienie ręczne na +1 lub na krajobraz). Ciekawe, czy to niedopracowane szkło czy dopracowane maksymalnie jak na takie rozmiary i wagę. Automatyczny dekielek do PZ'a daje radę :) Ach, te gadżety:)
Dwa zdjęcia (obiektyw sigma 30):
1. Wywołane z RAW'a (za pomocą LR) i następnie obrobione w Google NIK:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8aouk61592u5brz/DSC01388editcolorforum.jpg)
2. Prosto z puszki i tak samo obrobione w Google NIK:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/rb6om1akypyt89p/DSC01388colorforum.jpg)
Po pierwszym zachwycie nad LR, gdzie większość zdjęć udawało mi się obrobić lepiej (lub znacznie lepiej) niż te prosto z aparatu tutaj trafiłem na problem. Pomimo, że zdjęcie z RAW'a być może lepsze technicznie (więcej widać w światłach), bardziej naturalne kolory (tak mi się wydaje), to nie daje takiego ładnego odcienia skóry jak na tym z aparatu. Tzn. mi się tak wydaje i kilku osobom którym pokazywałem, też bardziej podoba się wersja nr 2. Oczywiście próbowałem przy wywoływaniu zbliżyć się do wersji nr 2, ale daremnie. Ocieplenie zdjęcia przez balans bieli powoduje, że skóra od razu wpada w jakieś takie żółte kolory. Kombinowanie kolorami, też za wiele nie daje. Myślałem, że całkowicie przesiądę się na RAW'y, ale widze, że nie w każdym przypadku będzie to wskazane. Chyba, że nie potrafię - Chociaż jeśli miałbym nie wiadomo ile kombinować przy RAWie to to i tak gra nie warta świeczki. Ogólnie fajnie by było, gdyby w wywoływarce była możliwość ustawienia presetu tak, żeby zdjęcia wyglądały jak jpg prosto z aparatu, a potem można by np coś jeszcze powyciągać. Bo idealnie (dla mnie) w tym przykładzie byłoby zachowanie kolorystyki zdjęcia z puszki i lepsze wyciągnięcie detali z cienia i świateł (jak w wersji nr 2).
PS. Jeśli mowa o księżycu, to polecam to:
https://www.youtube.com/watch?v=_lAfMT5FIZE
jeden z lepszych filmów s-f ostatnich lat i do tego świetny soundtrack ;)
<| MICHAŁ |>
03-08-2015, 12:14
wrzucę dwa zdjęcia
z vivitara
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150803_115135_DSC01065_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/03/2015-08-03_11-51-35_DSC01065_ILCE-5100.jpg)
i z kita
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20150801_113759_DSC00905_ILCE5100-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/03/2015-08-01_11-37-59_DSC00905_ILCE-5100.jpg)
Ogólnie fajnie by było, gdyby w wywoływarce była możliwość ustawienia presetu tak, żeby zdjęcia wyglądały jak jpg prosto z aparatu
jeśli dobrze zrozumiałem czego oczekujesz,
http://www.piraccini.net/2011/02/profili-colore-sony-a900-per-adobe-lr.html może pomóc
Ogólnie fajnie by było, gdyby w wywoływarce była możliwość ustawienia presetu tak, żeby zdjęcia wyglądały jak jpg prosto z aparatu
A spróbuj CaptureOne? Tam jest takie ustawienie
stachmuszel
03-08-2015, 12:49
Birkhoff, spróbuj w LR suwaczkiem "światła" oraz "Biele".
Michał, fajniste.
Widzę, że pogoda nad K. dopisuje. Znajomi znad S. donoszą to samo. ;-)
<| MICHAŁ |>
03-08-2015, 13:18
już w domu jestem :( dopiero za 2 tygodnie pojadę na kilka dni
powiedz znajomym, że grzyby są.
Suszarki chodzą pełną parą od 2 dni.
Takiego wysypu na początku sierpnia nie widziałem od lat.
Birkhoff, spróbuj w LR suwaczkiem "światła" oraz "Biele".
oj, czego to ja nie próbowałem ;) Ogólnie mam wrażenie, że ten suwak od balansu bieli czasami działa jak mój prysznic - leci zimna woda, przesunę o mm w prawo i leci wrzątek ;) Nawet jak przesuwam o niewielkie wartości (plusem i minusem, tj. chyba o 50) to czasami jeden skok powoduje bardzo mocne zmiany.
Próbowałem zdejmować i dodawać jakieś wartości do innych kolorów, ale dzięki za taką zabawę. Zresztą działa to zbyt intensywnie jak na mój gust.
Te profile może faktycznie załatwią sprawę, muszę spróbować. Tylko zastanawiam się, czy używając np. trybu A, aparat zawsze używa tych samych ustawień (w sensie profili kolorów) dla jpgów. Czy może np. w zależności od sceny dobiera jakoś te ustawienia wg pewnych algorytmów (wykrywa osobę, stosuje profil nr 1, wykrywa pejzaż to profil nr 2 itp. Taki tryb autoprofili dla jpg'ów, ale nie w trybie automatycznym. Chyba, że bredzę ;)
Co do Capture One, to czytałem wiele pozytywnych opinii o nim, może później sprawdzę jakiegoś triala. Zacząłem testowanie od LR, bo najbardziej chyba popularny, ale kto wie, może warto spróbować.
otwieracz
03-08-2015, 13:30
Natomiast niestety zdjęcia z PZ'a mnie rozczarowują, choć nie do końca jestem w stanie napisać, co jest nie tak. Chyba jednak trochę ostrość, trochę kontrast a trochę plastyczność wynikająca z małego wyodrębniania tła, może kolory też... nie znam się aż tak, ale w stosunku do 55-210 to mam wrażenie że gorzej. PZ jest jak silnik benzynowy 1.2... niby pojedziesz ale radochy z tego nie ma;) Pewnie głębsza obróbka czyli wyostrzanie, podbicie kontrastu i koloru pozwoli zrobić użyteczne zdjęcia z PZa, choć mam tam jakieś ustawienia już lekko podbite na samym jpgu (ustawienie ręczne na +1 lub na krajobraz). Ciekawe, czy to niedopracowane szkło czy dopracowane maksymalnie jak na takie rozmiary i wagę. Automatyczny dekielek do PZ'a daje radę :) Ach, te gadżety:)
A co masz ustawione w aparacie? Bo jak masz RAW+JPEG to jakość JPEG-ów według mnie jest troszkę gorsza niż wtedy jak masz ustawionego samego JPEG-a. Nie wiem z czego to wynika, ale w moim A5000 tak mam. Ja mam ustawione tylko JPEG-i w standardzie, ostrość, kontrast, nasycenie na +1 i jest gitara. Jak masz włączone DRO na auto to zdjęcia tracą na kontraście i nasyceniu, więc używam tego tylko wtedy jak mam potrzebę. Z kolei JPEG-i są mocno korygowane w aparacie, szczególnie winieta na szerokim kącie, i robi się w rogach teksańska masakra piłą mechaniczną... Dlatego staram się unikać 16mm. i częściej używam 20mm. Ten problem znika w RAW-ach. Nie wiem czym fociłeś wcześniej, ja miałem D90 i dla mnie A5000 daje nieporównywalnie leszy obrazek niż Nikon. Być może Twój problem wynika z tego że poprzednia puszka miała mniejszą dynamikę i zdjęcia miały więcej tej "głębi" jak to ująłeś. czyli większy kontrast, nasycenie, tylko zdecydowanie mniej szczegółów w cieniach i światłach... Nowe matryce mają to do siebie że wyglądają właśnie na takie "blade" dzięki temu że mają dużą dynamikę tonalną i to co powinno de facto na zdjęciu być ciemne wychodzi trochę rozjaśnione i wygląda troszkę nienaturalnie. No ale przecież o to nam chodzi by wyciągać najwięcej informacji ze świateł i cieni, nie ważne że w realu coś jest ciemne jak smoła. Mają być widoczne szczegóły i już.
już w domu jestem :( dopiero za 2 tygodnie pojadę na kilka dni
powiedz znajomym, że grzyby są.
Suszarki chodzą pełną parą od 2 dni.
Takiego wysypu na początku sierpnia nie widziałem od lat.
Myślę, że już to odkryli! ;-) Oni też grzybują intensywnie. Ja akurat średnio (tzn. lubię jeść, nieszczególnie lubię zbierać ;-)).
Ja będę tam jechał gdzieś ok. 22 sierpnia.
A spróbuj CaptureOne? Tam jest takie ustawienie
+1
Dokładnie Capture One (for Sony) darmowe... daje Ci presety dokładnie takie jak z aparatu...
A co masz ustawione w aparacie? Bo jak masz RAW+JPEG to jakość JPEG-ów według mnie jest troszkę gorsza niż wtedy jak masz ustawionego samego JPEG-a. Nie wiem z czego to wynika, ale w moim A5000 tak mam. Ja mam ustawione tylko JPEG-i w standardzie, ostrość, kontrast, nasycenie na +1 i jest gitara. Jak masz włączone DRO na auto to zdjęcia tracą na kontraście i nasyceniu, więc używam tego tylko wtedy jak mam potrzebę. Z kolei JPEG-i są mocno korygowane w aparacie, szczególnie winieta na szerokim kącie, i robi się w rogach teksańska masakra piłą mechaniczną... Dlatego staram się unikać 16mm. i częściej używam 20mm. Ten problem znika w RAW-ach. Nie wiem czym fociłeś wcześniej, ja miałem D90 i dla mnie A5000 daje nieporównywalnie leszy obrazek niż Nikon. Być może Twój problem wynika z tego że poprzednia puszka miała mniejszą dynamikę i zdjęcia miały więcej tej "głębi" jak to ująłeś. czyli większy kontrast, nasycenie, tylko zdecydowanie mniej szczegółów w cieniach i światłach... Nowe matryce mają to do siebie że wyglądają właśnie na takie "blade" dzięki temu że mają dużą dynamikę tonalną i to co powinno de facto na zdjęciu być ciemne wychodzi trochę rozjaśnione i wygląda troszkę nienaturalnie. No ale przecież o to nam chodzi by wyciągać najwięcej informacji ze świateł i cieni, nie ważne że w realu coś jest ciemne jak smoła. Mają być widoczne szczegóły i już.
Jest dokładnie jak piszesz, tj. ja sprawdziłem i bardziej podoba mi sie ustawienie na krajobraz niż standard z podbiciem wszystkiego na +1. Wcześniej był Pentax k200d i tamron 17-50/2.8, faktycznie dużo gorzej z rozpiętością tonalną, ale faktycznie mam teraz DRO na auto. Z tym, że na innych szkłach tak brzydko nie wychodzi jak na kicie, może wieczorem wrzucę jakąś fotę, co mi się właśnie nie podoba;)
Co do gorszej jakości jpgów przy JPG+RAW to chyba pisał ktoś, że tak nie jest, że jakość taka sama jak przy samych JPGach. Trudno porównywać do PZa 55-210 czy primoplana, bo jednak inna ogniskowa daje inną separację tła nawet na długim, ciemnym zoomie;) Myślę, że się nauczę obsługi RAWów i trochę więcej w PS ale póki co nie mam czasu nawet ściągnąć tej darmowej wersji Capture One dla sony.. pewnie z najbliższych wyjazdów narobię RAWów i będę się nimi bawił w słotne jesienne wieczory:>
Czy ktoś ma mniej więcej pojęcie na czym polega opcja clarity? tj. ja wiem jaki efekt daje, czyli zwiększa przejrzystość, usuwa mgiełkę, ale czy to jest oparte tylko na zmianie kontrastu ewentualnie jasności, czy na czymś jeszcze?
Chyba ktoś pisał niedawno, że w NEXach (przynajmniej niektórych) przy parze RAW + JPG, JPG ma jakość średnią, a nie najlepszą.
Chyba w RXach, nie w NEXach.
RAW & JPEG:
Format pliku: RAW (Zapisuje w formacie RAW z kompresją.) + JPEG
Jednocześnie są zapisywane obraz RAW i obraz JPEG. Jest to przydatne, gdy potrzebne są dwa pliki obrazu: JPEG do podglądu i RAW do edycji.
Wysoka (ustawienie domyślne):
Format pliku: JPEG
Podczas zapisu obraz jest kompresowany do formatu JPEG.
Standard:
Format pliku: JPEG
Podczas zapisu obraz jest kompresowany do formatu JPEG. Ze względu na fakt, że współczynnik kompresji przy ustawieniu [Standard] jest wyższy niż przy ustawieniu [Wysoka], rozmiar pliku przy ustawieniu [Standard] jest mniejszy niż przy ustawieniu [Wysoka]. Umożliwia to zapisanie większej liczby plików na 1 karcie pamięci, ale jakość obrazu będzie gorsza.
W a6000 jak rozumiem instrukcję, wysoka jakość czyli najlepsza jest jako domyślna przy JPEG+ RAW, ale można celem oszczędności miejsca wybrac JPGi w jakości gorszej czyli standard. Zatem można mieć w RAW+JPEG jpgi takie same jak przy samym JPEG.
Nic konkretnego z tego nie wynika, bo nie piszą, z jaką kompresją (jakością) JPG jest zapisywany przy zapisie pary RAW + JPG. To piękny przykład, jak napisać tekst tak, by nie przekazać informacji. :-(
otwieracz
03-08-2015, 15:42
[I]RAW & JPEG:Format pliku: RAW (Zapisuje w formacie RAW z kompresją.) + JPEG
Jednocześnie są zapisywane obraz RAW i obraz JPEG. Jest to przydatne, gdy potrzebne są dwa pliki obrazu: JPEG do podglądu i RAW do edycji.
Wysoka (ustawienie domyślne)
A nie jest przypadkiem tak że jak zapisuje w RAW+JPEG to sam JPEG zapisywany jest w standardzie - czyli na ustawieniach domyślnych jak to napisał Owain które nie uwzględniają ustawień osobistych ostrości, nasycenia i kontrastu?
Wy, jako posiadacze rzeczonych NEXów, macie możliwość łatwego sprawdzenia tego empirycznie: możecie zrobić zdjęcia tego samego obiektu przy wszystkich możliwych ustawieniach i porównać potem wynikłe z tego JPGi, pod względem wyglądu i wielkości pliku, i zagadki się wyjaśnią. Szkoda, że producent zadaje te zagadki użytkownikowi w instrukcji obsługi. :-(
Wybaczcie jakość zdjęcia, chodzi o samą zasadę. PZ, 16mm, crop 100% ze środka, STD 0 - ustawienia w strefie twórczej na 0, STD 3 - ustawienia w strefie twórczej (ostrość, kontrast, nasycenie) na 3.
Edyta: każde ze swojej pary "waży" tyle samo
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/foi0l4-1.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/foi0l4.jpg)
otwieracz
03-08-2015, 18:48
Na moje ślepe oko żadnych różnic nie ma, a aparat uwzględnia zmiany ustawione w aparacie. Czyli wszystko ok, to tylko zboczenie sprzętowe.
No dobra, to pomimo mojej cumelkowej wiedzy fotograficznej, pozwolę sobie zapytać, co z tym zdjęciem jest nie tak? Prócz nieciekawego tematu i światła o 12 w południe... PZ, 16mm, tabelkowo najostrzejsza przysłona 5,6... strasznie nijakie, gdyby komuś z ahabskich Ahabów chciało się coś napisać, bo nie wiem czy prócz fotografa dupy - obiektyw dupa. Napisałem dupa?! Oj...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2r5su9w-1.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/2r5su9w.jpg)
To samo zdjęcie po zabawie z jpgiem w PS - kompletnie tego nie czuję, na oko przesyciłem kolory i przeostrzyłem:) Ale też chętnie się dowiem conieco...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/hresk3-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/hresk3.jpg)
Wrzuć Owain to zdjęcie na forum canon-board to się dowiesz. Tam w dziale krajobraz potrafią zrównać człowieka z ziemią :)
Ode mnie - drugie przeostrzone.
No dobra, to pomimo mojej cumelkowej wiedzy fotograficznej, pozwolę sobie zapytać, co z tym zdjęciem jest nie tak?
Wg mnie to zdjęcie zrobione Zeissem lub Leiką na pewno byłoby od razu lepiej wykadrowane.
No, sin duda !
A ja wzięłem te zdjęcie do parweniuszowskiego Irfana i zadałem mu + 20 albo 30 contrast, + 20 albo 30 saturation, i odjęłem mu gammy, i wyszło jak poniżej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2lvo4y0-1.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/2lvo4y0.jpg)
Się nieco nie zrozumieliśmy... Mniej mi szło o cenę zdjęcia nie mówiąc o ocenie przesadnego machania suwaczkami, bardziej o ocenę PZ'a i tego co w nim nie tak. Do zdjęcia się nie przykładałem, nie kadrowałem, po prostu byłem ciekaw jak wyjdzie zwykłe cuś na najostrzejszej przysłonie. Puch24, ja ślepy jestem bo dużej różnicy nie widzę, może jakby zdjęcia były koło siebie...
Ściąg se wszystkie 3 do 1 folderu na kompie, i obejrzyj kolejno w swojej przeglądarce zdjęć, to zobaczysz. Różnice niewielkie.
Mnie podobnie nie podobają się JPGi prosto z Samsungów, są jakieś płaskie, mało nasycone. Ale regulacja w aparacie jest zbyt toporkiem rąbana, zdjęcia z podniesionym nasyceniem i kontrastem też nie podobają mi się zbytnio. :-(
Jestem więc sfrustrowany, gdy w programie graf nie umiem osiągnąć takich efektów, jakie bym chciał, i odechciewa mi się fotografii w ogóle.
Czasem w Irfanie stosuję po prostu Auto Adjust Photo (czy jak to się nazywa) - szkoda, że efekty tego są nieprzewidywalne (czasem b dobre, czasem fatalne), a dokonane przez program operacje na zdjęciu nie są w żaden sposób odzwierciedlane w położeniu suwaczków - nie wiadomo co program zrobił temu zdjęciu.
A tu wróbelki brzydko ćwierkają:
http://www.mirrorlessrumors.com/sony-says-focus-from-now-on-is-on-full-frame-entry-level-aps-c-market-is-slowing-down
- - - - kolejny post - - - - - -
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/hresk3-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/hresk3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2lvo4y0-1.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/hresk3.jpg)
Owain, pokazałeś najnormalniejsze w świecie zdjęcie z kita - poprawne do zrzygania i nic więcej. I niczego więcej po zwykłym, kitowym zoomie nie oczekuj, a zepsuty to on na pewno nie jest.
W każdym razie zdjęcie da się oglądać i nie drażni, czego nie można powiedzieć o masakrze, jaką obaj z Maćkiem z niego zrobiliście. ;)
krystiano77
03-08-2015, 22:33
ja miałem D90 i dla mnie A5000 daje nieporównywalnie leszy obrazek niż Nikon. Być może Twój problem wynika z tego że poprzednia puszka miała mniejszą dynamikę i zdjęcia miały więcej tej "głębi" jak to ująłeś. czyli większy kontrast, nasycenie, tylko zdecydowanie mniej szczegółów w cieniach i światłach... .
no widzisz, ja się z D90 przesiadłem na A6000 i uważam, że nikon był lepszy. kolory napewno są lepsze w sony, jednak cała reszta, a zwłaszcza głębia lepsza w nikonie. że już nie wspomnę o obiektywie kitowym.
może problemem jest matryca 24mpx. w a5000 jest 20-tka i przez to masz lepsze fotki. tak samo starsze nex-y 5 i 6 z jeszcze mniejszymi matrycami. sam juz nie wiem.
Wojtek, masz inny monitor. Na moim oryginałowi brakuje wszelkich jaj, jest płaski do obrzydzenia.
Szczery, oddany Ahab, na którego zawsze można liczyć :D
Ale, Drogi Wojtku, mógłbyś mi z czystej ciekawości napisać, jakby takie zdjęcie wyglądało powiedzmy z Cajsa 24/1.8 przymkniętego do tej 5.6? Fakt, przeciągnęliśmy aby nie było takie banalne, wyszedł przeostrzony cukierek;P
Ktoś napisze, że kolorki byłyby ładniejsze.. ale że bardziej nasycone? czy jakie? Plastyka (co to jest plastyka?) obrazu byłaby inna na 5.6? Ostrość, no pewnie byłaby lepsza... nie wiem, nie wiem... może źle zrobiłem że pytałem, bo w sumie zacząłem się zastanawiać filozoficznie jak zdefiniować ową niedoskonałość kiowego zooma. Ale pewnie nie da się tego słowami opisać.
Ale i tak ten wątek jest jak książeczki o Tytusie: ucząc - bawi, bawiąc - uczy;) Idę kornie spać, bo żona powiedziała że liczy do dziesięciu... filozoficznie zacząłem się zastanawiać, co będzie po tych "dziesięciu..." hmm.
Trawestując nieco cytat z filmu, mówienie o zdjęciach jest jak tańczenie o architekturze.
A po co ja mam jeszcze coś pisać, skoro żona Twa (ukłony!) po raz kolejny przejmuje pałeczkę... ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
PS Maciek, czy nie napisałem "do zrzygania"? Napisałem! A oglądam akurat nie na monitorze, a na kwaśnym laptoku Fujitsu, 3200x1800...
<| MICHAŁ |>
03-08-2015, 22:52
jak ja lubie przerabiać zdjęcia :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2r5su9w1-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/03/2r5su9w1.jpg)
Mike, no zePSułeś zabawę...
Wojtku, moja masakra bardziej mi się podoba, niż płaski oryginał.
A co, ten laptok nie ma monitora? Oglądasz dotykiem?
No i rzeczywiście, dupna rozdzielczość w dupnym laptoku, tylko 3200x1800.
Ja je oglądam na 1300 coś tam na 700 coś tam... ;-) Nie, nie, nie kalibrowanym ani nic. Nie umiem, nie wiem jak, ani czym, ani po co.
- - - - kolejny post - - - - - -
Michał, a po co winieta, PZ 16-50 ma za małą? ;-)
No dotykiem właśnie, i w paluchy mnie kłuje przecież! :D
Zdjęcia dawno nie było... Aero-Ektar:
http://wpkx.pl/_DSC2269C%20Aero-Mecka.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2269C%20Aero-Mecka.jpg)
No dobra, to pomimo mojej cumelkowej wiedzy fotograficznej, pozwolę sobie zapytać, co z tym zdjęciem jest nie tak? Prócz nieciekawego tematu i światła o 12 w południe... PZ, 16mm, tabelkowo najostrzejsza przysłona 5,6... strasznie nijakie, gdyby komuś z ahabskich Ahabów chciało się coś napisać, bo nie wiem czy prócz fotografa dupy - obiektyw dupa. Napisałem dupa?! Oj...
To samo zdjęcie po zabawie z jpgiem w PS - kompletnie tego nie czuję, na oko przesyciłem kolory i przeostrzyłem:) Ale też chętnie się dowiem conieco...
Fajna zdjęcie i miejscówa. Ma potencjał. Gdzie to w ogóle?
Moja wersja.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/30mua8o-1.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/30mua8o.jpg)
Czasem warto zrobić kilka/naście wersji z danej lokalizacji, więcej nieba, mniej nieba, lewo, prawo, kucnąć, przejść kilka/naście kroków w jedna w druga stronę, przykadrować zoomem itd. W domu wybrać najlepsze wersje i zastanowić się dlaczego akurat te wyszły najlepiej. wyciągnąć wnioski i następnym razem zdjęć będzie mniej i lepsze :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Zdjęcia dawno nie było... Aero-Ektar:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/_DSC2269C20AeroMecka-1.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2269C%20Aero-Mecka.jpg)
Wziąłbym do ulubionych gdyby nie ten słupek.. nie da się jakąś szlifierką wyciąć?
Nie! To mój trzepak! :razz:;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/_DSC2270C20AeroMecka-1.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2270C%20Aero-Mecka.jpg)
<| MICHAŁ |>
04-08-2015, 06:50
Mike, no zePSułeś zabawę...
Polecam się :razz:
Michał, a po co winieta, PZ 16-50 ma za małą? ;-)
od dłuższego czasu mam "fazę" na zdjęcia z winietą. jeszcze trochę glow'a dołożyłem, bo zdjęcie po oczach waliło przerysowaniem krawędzi.
a miejsce jest o tyle fajne, że mi w moich rejonach brakuje linii horyzontu - po pierwsze dlatego, że w mojej okolicy jest zupełnie płasko, więc zawsze przysłaniają drzewa, po drugie dlatego, że mieszkam w lesie, więc stojąc przed domem widzę niebo patrząc niemalże pionowo w górę. Dlatego takie otwarte przestrzenie bardzo mi się podobają.
To już jest perwersja: najpierw oprogramowanie aparatu pracowicie usuwa z JPGa winietowanie, a potem ktoś je dokłada. I Wy narzekacie potem na kiepską jakość tego obiektywu? Zdjęcia muszą być kiepskie technicznie! Weźcie se najpierw wyostrzcie zdjęcie, potem je rozostrzcie, i tak ze trzy razy... ;-) Zobaczycie, co z tego wyjdzie!
stachmuszel
04-08-2015, 07:37
To już jest perwersja: najpierw oprogramowanie aparatu pracowicie usuwa z JPGa winietowanie, a potem ktoś je dokłada. I Wy narzekacie potem na kiepską jakość tego obiektywu? Zdjęcia muszą być kiepskie technicznie! Weźcie se najpierw wyostrzcie zdjęcie, potem je rozostrzcie, i tak ze trzy razy... ;-) Zobaczycie, co z tego wyjdzie!
A wyjdzie to co Wojtek pokazał powyżej z trzepakiem :lol:
Ma potencjał. Gdzie to w ogóle?
49.906333, 21.794089
Michałowe mi się podoba, początkowo myślałem, że jakiś gradient połówkowy nałożony, ale widzę, że całe zdjęcie przyciemnione, plus winieta. Operacja ta nadała pewnej głębi, ba, nawet jakiejś atmosfery, nie wiem jak to fachowo nazwać. Pierwsze, co przychodzi mi na myśl to efekt nocy amerykańskiej ale to nie to... To takie wyciszenie wszechwypełniającego, chamskiego, zenitowego słońca, odsunięcie go na dystans, wpasowanie w perspektywę... :D;) Czasem trzeba zastosować jakiś trick, aby uratować do zarzygania bezpłciowe zdjęcie. Dla mnie bomba. Oczywiście nie każdemu taki trick się podoba. Ogólnie winieta przyjęta jest jako wada zdjęcia/obiektywu, podobnie jak aberracja chromatyczna czy dystorsja. I o ile aberracja dla mnie jest ohydna i psuje każde zdjęcie, o tyle ciekawie zastosowana dystorsja w niektórych oczywiście sytuacjach fajnie wygląda i tak samo jest z winietą. Wadą jest, gdy jest wszędzie, ale fajnie gdy można ją dodać tam, gdzie pasuje.
Wpkx'owy oldsmobile pięknie bokehuje, ale rura trochę sielankę psuje;P Ale przecież to celowy zabieg artystyczny rodem z "Psa andaluzyjskiego" :D
No dobra, to pomimo mojej cumelkowej wiedzy fotograficznej, pozwolę sobie zapytać, co z tym zdjęciem jest nie tak? Prócz nieciekawego tematu i światła o 12 w południe... PZ, 16mm, tabelkowo najostrzejsza przysłona 5,6... strasznie nijakie, gdyby komuś z ahabskich Ahabów chciało się coś napisać, bo nie wiem czy prócz fotografa dupy - obiektyw dupa. Napisałem dupa?! Oj...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2r5su9w-1.jpg
źródło (http://i62.tinypic.com/2r5su9w.jpg)
To samo zdjęcie po zabawie z jpgiem w PS - kompletnie tego nie czuję, na oko przesyciłem kolory i przeostrzyłem:) Ale też chętnie się dowiem conieco...
Ode mnie:
1. Załóż polaryzator i nie kombinuj (albo mniej suwaków) :)
2. Dzięki za zdjęcie - G.A.S. w kierunku Sony został skutecznie zdezaktywowany (kolory z N, prosto z puszki, bardziej mi podchodzą)
To nikony już nie siekają żółcią z puszki ?
A żółć z NEXa mi się podoba:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/28u0jkh-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/28u0jkh.jpg)
Wiem, wiem, że kadr, ale, ale.. pfff;) 55-210 prosto z puszki, tylko resize - no i tu z płaskością czy wyblakłością kłopotu nie ma :D
p.s. Chyba żona mi w nocy przestawiła złośliwie z 4:3 na 16:9 i stąd ten kadr!;)
Owain, czy Ty naprawdę masz żonę? Bo to słowo w Twoim użyciu coraz bardziej wygląda mi na figurę retoryczną... ;)
Owain, czy Ty naprawdę masz żonę? Bo to słowo w Twoim użyciu coraz bardziej wygląda mi na figurę retoryczną... ;)
A czy Porucznik Columbo miał żonę? ;)
P.S. chciałem wrzucić zdjęcie żony, ale żona powiedziała właśnie, abym nie dawał się prowokować...
Columbo, widzicie go... Znaczy, figura Twej żony pozostanie dla nas wieczną zagadką.
Panowie. Czytam, czytam, czytam po necie i pozwolę sobie jeszcze Was zapytać. Jaka stałka Waszym zdaniem najzacniejsza jakością / ostrością szkła do Sony a6000 w zakresie 20 mm - 35 mm ?? Leniwie poproszę o ewentualne podlinkowanie. Serdecznie dziękuję.
Poprę kandydaturę zeissa 24/1.8 ;)
dopadłem macro :)
pierwsze przymiarki bardzo na szybko
vivitar 55/2,8 mocowanie FD - zdecydowanie wolałbym coś około 100mm, ale i tak nie jest źle.
Świetne szkiełko, mam z mocowaniem MD:) Żałuję tylko że nie ma więcej listków przysłony bo poza tym to naprawdę fajna 50tka...
Może kiedyś zacznę dorabiać sobie na sprzedaży zdjęć, może jakiś wernisaż zorganizuje? M.in dlatego chciałbym mieć sprzęt, przy którym jedynym ograniczeniem będę jak sam, nie aparat.
Ciężko. Konkurencja w fotografii ogromna bo każdy ma teraz aparat, stacków od zakichania na każdy temat, stawki za zdjęcia spadają... Czasopisma zwalniają fotoreporterów bo wolni strzelcy/przypadkowi ludzie z komórką czasem i za darmo dadzą byle ich nazwisko się pokazało.
stafford
04-08-2015, 22:10
Poprę kandydaturę zeissa 24/1.8 ;)
I ja jestem za. To szkiełko na Nex-6 produkowało mi takie obrazki, że jak je teraz oglądam to żałuję, że nie mam już tego kompletu...
Aero-Ektar:
http://wpkx.pl/_DSC2275C%20Aero-Jezowki.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2275C%20Aero-Jezowki.jpg)
To nikony już nie siekają żółcią z puszki ?
Nie wiem, ale najbardziej mi podchodzą kolory z N.
<| MICHAŁ |>
05-08-2015, 07:04
Mi kolory z nikona nie podchodziły i to był główny powód wyzbycia się systemu.
Pisałem o tym kiedyś na forum. W odpowiedzi, już nie pamiętam kto, odpisał że w nowszych konstrukcjach zostało to wyeliminowane i AWB, oraz silnik obróbki obrazu generują zdjęcia neutralne - bez żadnych niechcianych dominant. Nie miałem jak tego sprawdzić "organoleptycznie", więc wierzę na słowo.
stachmuszel
05-08-2015, 07:26
A ja z tymi kolorami Michale to mam zagwozdkę. Po dłuższej przerwie w obcowaniu z plikami Nikona D700, a i dłuższym obcowaniu z Sony-m (Nex-y C3, F3, 5N, A6000) miałem obecnie okazję obrabiać stare pliki z D700 i nowe z A6000. Nie będę się rozpisywał ale moje wioski są takie, że Nikon generuje nie do końca naturalne kolory, ale są one jakby "przyjemniejsze w odbiorze".
Przypomniała mi się pewna sytuacja, której byłem świadkiem. Mianowicie przed uroczystościami komunijnymi rodzice dzieci spotkali się z fotografami "walczącymi" o prawo do fotografowania na uroczystości w kościele. Przynieśli swoje sample fotek. Rodzice mieli wybrać sobie fotografa na podstawie tych sampli. Rodzice jednogłośnie wskazali na fotografów fotografujących Nikonami, twierdząc, że te inne (z Canona) są takie zimne, szare, a te (z Nikona) są przyjemniejsze, bardziej kolorowe i "dzieci takie zdrowe" :-) Na moje oko te Canon-owskie były bardziej naturalne niż Nikonowskie, ale czy fotografia musi oddawać wiernie rzeczywistość? Okazuje się, że niekoniecznie.
Zrobiłem ślepy test w domu i tzw. małżonka, syn i córka wskazali też na Nikon-a. No cóż de'gustibus.
Zawsze można sobie kupić D50tkę i będzie się miało NIKSONA
stachmuszel
05-08-2015, 07:40
Miałem kiedyś D50 i bardzo miło go wspominam. Chyba najlepszy jpg z korpusów Nikona, które miałem.
Przez 10lat d50tkę kupowałem 3 razy, nie potrafię się od niej uwolnić :-P
Mnie też podobały się kolory JPG prosto z Nikona. Fajne było też to, że do starszych modeli (np. D70, D200) można sobie było wgrać ułożoną przez siebie krzywą charakterystyczną, i dopasować aparat dokładnie do swoich upodobań.
I powracamy do odwiecznego pytania: czy zdjęcie ma być "ładne" (ma się podobać), czy ma być naturalne?
Można ustawić dla jpgów tryb 'zachodzące słońce' czy jakieś inne 'jesienne' i wszystko będzie żółciejsze, cieplejsze i przyjemniejsze w odbiorze:)
Ale te gotowe presety są mało subtelne.
Popieram kolegę ikita. Sam Bryan Peterson zaleca ustawianie właśnie tego trybu WB.
Popieram kolegę ikita. Sam Bryan Peterson zaleca ustawianie właśnie tego trybu WB.
No właśnie pamiętam z jakiegoś poradnika fotograficznego taką poradę, sam ją stosowałem kilka razy póki mi się nie znudziło takie zabarwienie:D No i nie do wszystkiego pasuje, do widoczków głównie.
A ja z tymi kolorami Michale to mam zagwozdkę. Po dłuższej przerwie w obcowaniu z plikami Nikona D700, a i dłuższym obcowaniu z Sony-m (Nex-y C3, F3, 5N, A6000) miałem obecnie okazję obrabiać stare pliki z D700 i nowe z A6000. Nie będę się rozpisywał ale moje wioski są takie, że Nikon generuje nie do końca naturalne kolory, ale są one jakby "przyjemniejsze w odbiorze".
....
Zrobiłem ślepy test w domu i tzw. małżonka, syn i córka wskazali też na Nikon-a. No cóż de'gustibus.
Nie chciałem wywoływać burzy, bo kolory to mocno subiektywna sprawa. A6000 bardzo mi się podoba jako sprzęt (funkcje, poręczność), ale pobrane raw-y i JPG z kilku źródeł raczej mnie nie zachwyciły (m.in. wrażenie "wypranych kolorów").
Nie chciałem wywoływać burzy, bo kolory to mocno subiektywna sprawa. A6000 bardzo mi się podoba jako sprzęt (funkcje, poręczność), ale pobrane raw-y i JPG z kilku źródeł raczej mnie nie zachwyciły (m.in. wrażenie "wypranych kolorów").
MIGo, a patrzyłeś z jakich obiektywów te sample? Bo owszem, PZ robi wyprane kolory ale już 55-210 raczej nie, cajs 16-70 też ma lepsze kolory niż PZ, z kolei sigmy mam wrażenie że też robią przepiórkę;)
<| MICHAŁ |>
05-08-2015, 12:29
A ja z tymi kolorami Michale to mam zagwozdkę. Po dłuższej przerwie w obcowaniu z plikami Nikona D700, a i dłuższym obcowaniu z Sony-m (Nex-y C3, F3, 5N, A6000) miałem obecnie okazję obrabiać stare pliki z D700 i nowe z A6000. Nie będę się rozpisywał ale moje wioski są takie, że Nikon generuje nie do końca naturalne kolory, ale są one jakby "przyjemniejsze w odbiorze".
Przypomniała mi się pewna sytuacja, której byłem świadkiem. Mianowicie przed uroczystościami komunijnymi rodzice dzieci spotkali się z fotografami "walczącymi" o prawo do fotografowania na uroczystości w kościele. Przynieśli swoje sample fotek. Rodzice mieli wybrać sobie fotografa na podstawie tych sampli. Rodzice jednogłośnie wskazali na fotografów fotografujących Nikonami, twierdząc, że te inne (z Canona) są takie zimne, szare, a te (z Nikona) są przyjemniejsze, bardziej kolorowe i "dzieci takie zdrowe" :-) Na moje oko te Canon-owskie były bardziej naturalne niż Nikonowskie, ale czy fotografia musi oddawać wiernie rzeczywistość? Okazuje się, że niekoniecznie.
Zrobiłem ślepy test w domu i tzw. małżonka, syn i córka wskazali też na Nikon-a. No cóż de'gustibus.
cóż, rzeczywiście o gustach się nie dyskutuje.
dlatego wrzucę dzisiejsze zdjęcia, aby przepleść jakoś tą monotonię dyskusji :)
vivitar w akcji
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01092-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/05/DSC01092.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01108-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/05/DSC01108.jpg)
Masz takie pięknoty w domu czy przed domem? ;-)
<| MICHAŁ |>
05-08-2015, 13:14
na całe szczęście przed domem :)
MIGo, a patrzyłeś z jakich obiektywów te sample? Bo owszem, PZ robi wyprane kolory ale już 55-210 raczej nie, cajs 16-70 też ma lepsze kolory niż PZ, z kolei sigmy mam wrażenie że też robią przepiórkę;)
Hmm, większość co widziałem to PZ lub pierwszy kit. Na tele się nie znam, bo nie używam wiec 55-210 może dla mnie nie istnieć.
Szukałem "czystych" sampli z kombinacji A3000/A6000 z Sigma 19/30 DN ale mało tego było, no i brak PDAF z tym szkłem...
Poza tym ja jestem chyba ślepy, bo bardziej podchodzi mi obrazowanie kundla (Sigma) niż rasowego sprzętu (Nikkor) :) .
stachmuszel
05-08-2015, 13:52
Myślałem Michale, że pokarzesz swoje kociaki, a tu zonk...:-) a fe...
Myślałem Michale, że pokarzesz swoje kociaki, a tu zonk...:-) a fe...
Fe i zonk to by były, gdyby je faktycznie niewinnie pokarał - miałby ze mną do czynienia! :mrgreen:
Michel71
05-08-2015, 14:46
Koty zawsze są winne, czasem tylko jeszcze nie wiemy co przeskrobały ;-)
<| MICHAŁ |>
05-08-2015, 15:05
Myślałem Michale, że pokarzesz swoje kociaki, a tu zonk...:-) a fe...
włochate, drapieżne, żyją koło domu...
prawie jak kot
No w sumie to faktycznie, prawie nie ma różnicy. :-)
Jan Grabowski - "Puch24, kot nad koty".
krystiano77
05-08-2015, 19:12
PZ robi wyprane kolory ale już 55-210 raczej nie, cajs 16-70 też ma lepsze kolory niż PZ, z kolei sigmy mam wrażenie że też robią przepiórkę;)
20tka i 50tka też pierze kolory. zależy od światła. Takze patrząc na zdjęcia tutaj i ogólnie w sieci, twierdzę, że a6000 nie jest pod względem obrazka lepsza niż starsze nex-y
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05760.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05760.jpg)
1/3 s z ręki. :D
stachmuszel
05-08-2015, 19:51
20tka i 50tka też pierze kolory. zależy od światła. Takze patrząc na zdjęcia tutaj i ogólnie w sieci, twierdzę, że a6000 nie jest pod względem obrazka lepsza niż starsze nex-y
Krystiano77, z perspektywy posiadacza kilku nex-ów c3, f3, 5n i obecnie a6000 w pełni się z Tobą zgadzam. Uważam też, że to wyśmienite narzędzia do fotografowania.
1/3 s z ręki. :D
Abstynent !!!
Stabilizacja by browar i nalewki. :-D
sokrates
06-08-2015, 09:44
cóż, rzeczywiście o gustach się nie dyskutuje.
dlatego wrzucę dzisiejsze zdjęcia, aby przepleść jakoś tą monotonię dyskusji :)
vivitar w akcji
jaki to vivitar - i czy jakieś dodatkowe soczewki ma.
Szukam dobrego, niedrogiego macro do swojego nexa 5.... tak w okolicach 90 - 130mm z odwzorowaniem 1:1
Michał pisał troszkę wcześniej: 2,8/55 Macro z mocowaniem FD, jeśli dobrze pamiętam.
Zdjęcia Michała obciążają mi szczenę. ;-)
Sam mam dwa makroobiektywy, a zdjęcia makro nie umiem zrobić. :-(
Niedrogiego makro 90-100 mm szukaj wśród pleśniaków z lat 70-tych - 80-tych do zapomnianych mocowań (FD, MD, OM, AR) - powinny być w miarę tanie. Ale wtedy raczej niewiele było makroobiektywów o takich ogniskowych, raczej 50-55 mm. Przeważnie pozwalają ogniskować do skali 1:2.
Dlatego ten vivtar 55mm jest taki fajny bo ma 1:1 :)
To było wtedy (tzn. gdy obiektyw był młody) niezwykłe; prawie wszystkie "firmowe" miały parametry rzędu 3,5/55 i skalę 1:2. "setki" przeważnie były 4/100 i też 1:2.
Sokrates,
z "tanich" "setek" może szukaj Soligora/Vivitara 3,5/100, skala 1:2 i dedykowana do niego soczewka, dająca 1:1. Jakość optyczna podobno taka sobie jak na makro, ale...
<| MICHAŁ |>
06-08-2015, 11:08
taż czekam na okazję, aby kupić setkę 1:1
55 jest fajne, bo ma większą GO, ale do robactwa to nieco za krótka ogniskowa
z dzisiejszego focenia - cały czas vivitar.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01128-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/DSC01128.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01118-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/DSC01118.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01123-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/DSC01123.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01125-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/DSC01125.jpg)
i jeszcze crop z pierwszego
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01128a-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/DSC01128a.jpg)
ten vivitar to był fantastyczny zakup :)
Jakie piękne paskudztwa!
To nie Vivitar, to Ty umiesz fotografować.
Ja mam dwa Tampony do Nikona - poprzednią wersję 2,8/90 (bez wibratora i ultradźwięków), i dość nowego 2/60 - i co z tego? :-(
<| MICHAŁ |>
06-08-2015, 11:14
ta, jasne...
a kiedy byłeś z nimi na zdjęciach?
jak leżą, to zdjęć nie robią :)
O, cholera, a to trzeba jeszcze wyprowadzać je na spacer?
Nie martw się, nic straconego, jak będziesz wystarczająco długo leżeć w bezruchu to muchy, pająki i robactwo same przypełzną:)
Sam nie wiesz, jak blisko jesteś: leżę w tym upale jak wieloryb na plaży i metaforycznie czekam na greenpeace, żeby mnie zepchnął do wody... albo na rzeczone robactwo.
Przedwczoraj odwiedził mnie w pokoju mały zielony... nie, nie ludzik, pasikonik. ;-)
<| MICHAŁ |>
06-08-2015, 11:47
Sokrates,
z "tanich" "setek" może szukaj Soligora/Vivitara 3,5/100, skala 1:2 i dedykowana do niego soczewka, dająca 1:1. Jakość optyczna podobno taka sobie jak na makro, ale...
nie było tak źle.
co prawda miałem go z D70, ale można było zrobić
i macro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20060604_090046_DSC_9292_NIKOND70-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/2006-06-04_09-00-46_DSC_9292_NIKOND70.jpg)
i portret
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20060604_105024_DSC_9339_NIKOND70-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/2006-06-04_10-50-24_DSC_9339_NIKOND70.jpg)
i nawet zdjęcie ze spaceru
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/20060604_120012_DSC_9401_NIKOND70-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/2006-06-04_12-00-12_DSC_9401_NIKOND70.jpg)
nie wiem co prawda jak on się będzie sprawować na dużej matrycy z nex'a, ale na D70 dramatu nie było
Nigdy go nie miałem, ale widziałem jakieś testy porównawcze, jeszcze w czasach błoniastych, i wypadał trochę gorzej optycznie od innych makroobiektywów, ale, jak wiadomo, makroobiektywy to generalnie trudna stawka, bo są w zasadzie bez wyjątku dobre, bardzo dobre i znakomite. Nie słyszałem o "słabym" makroobiektywie.
<| MICHAŁ |>
06-08-2015, 14:50
wreszcie znalazłem. może się komuś przyda - zależność pomiędzy ogniskową, a odległością od przedniej soczewki przy 1:1 dla szkieł macro
to akurat dla canona FD, ale pewnie wartości są zbliżone dla innych szkieł
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/Bez-nazwy-1.jpg)
Abstynent !!!
Raczej wręcz przeciwnie :-)
<| MICHAŁ |>
06-08-2015, 20:53
ostatnie zdjęcie z serii z pająkiem (tym pająkiem).
jutro szukam nowego celu :)
wieczorne - 2,5s naświetlania
bez cropa
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01135-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/06/DSC01135.jpg)
Michale - fajne te Twoje pająki
Pajonk Chwat - wszystkich brat.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05804.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05804.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05808.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05808.jpg)
Robiłem dzisiaj małą sesję siostrze i córce przy użyciu SEL 50. AF doprowadzał mnie do szału ale kilka zdjęć mi się bardzo podoba
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/1z1fh55-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/1z1fh55.jpg)
stachmuszel
07-08-2015, 13:55
Neck, zdjęcie fajne, siostrzyczka też miodna ;-)
Ale ja mam pytanie do właścicieli A6000, może mało ważne i nieistotne. Z czego zbudowany jest korpus A6000? Niektóre źródła podają, że to magnez (raczej na pewno nie). Inne jak chyba fotopolis podaje, że magnez jest szkieletem a na zewnątrz jakieś tworzywo. Inne z kolei mówią, że to plastic fantastic. Jaka jest prawda?
Pewnie się nie dowiesz, póki z nim nie zglebisz, nie łobolisz się, a kłów nie wychlaśniesz. ;-)
Przypuszczam, że może to być magnezowy szkielet powleczony jakimś gównolitem. ;-)
Nie wiem, skąd ta (niechęć do tworzyw sztucznych. Dobre tworzywa mają tę zaletę, że nie odkształcają się trwale. Pod działaniem siły albo odkształcają się i wracają do poprzedniego kształtu, albo pękają, jeśli siła jest za duża. Metale, dla odmiany, pod działaniem siły odkształcają się trwale. Uderzony korpus aparatu czy obiektywu może niewidocznie a trwale się przekosić, i udawać, że wszystko jest OK, a nie jest. A tworzywo po prostu chrupnie i od razu wiadomo.
stachmuszel
07-08-2015, 14:25
Puch, moje pytanie nie wynika z niechęci do tworzyw, bo znam ich fizykę. To czysta ciekawość.
Ja nie zakładam, że Ty nie lubisz tworzyw; jest jakaś ogólna niechęć do tworzyw, np. w testach aparatów i obiektywów przeważnie wśród plusów wymienia się budowę metalową, a wśród minusów - konstrukcję z tworzyw.
Czasami przez Wasze awatary mam wrażenie że jedna osoba gada sama ze sobą;p
A7 przy wyjściu w większą wilgotność i temperaturę mi się delikatnie zrosił więc podejrzewam że część obudowy (górna) jest z jakichś metali. Przy a6000 mi się tak nie zdarzyło natomiast nie miałem z nim aż tak ekstremalnych zmian. Ciężko z wyglądu powiedzieć czy jest z czegoś mocniejszego niż tworzywa bo z A7ką wyglądają prawie identycznie. Magnes mi się nie przyczepia ani do jednego ani do drugiego aparatu;p
Jak bym miał strzelać po doświadczeniach z tym aparatem to na 70% nie jest metalowa/magnezowa. Nie udało mi się jej jeszcze na tyle otargać żeby farba z lakierem zlazły:D
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05829.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05829.jpg)
stachmuszel
07-08-2015, 21:33
Tomku, czy Ty zawsze masz aparat że sobą?
<| MICHAŁ |>
07-08-2015, 21:35
vivitar przymknięty generuje obrzydliwe bliki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01121-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/07/DSC01121.jpg)
tu już jest OK
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01164-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/07/DSC01164.jpg)
a na dobranoc.... smacznego - czyste białko :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01148-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/08/07/DSC01148.jpg)
Hmmm... jakoś odechciało mi się jeść kolację. :-(
To dość stary obiektyw z lat 70-tych, wtedy nie przejmowano się tak bardzo kształtem przysłony (przeważnie 5-6 dość kanciastych listków; Nikon był wyjątkiem, bo luksusowo stosował aż 7! ;-) ), a powłoki niekoniecznie były wielowarstwowe, i to nawet w obiektywach renomowanych firm (np. Canony FD z oznaczeniem S.C., Nikon Series E 1,8/50, który nie miał NIC, itp.).
vivitar przymknięty generuje obrzydliwe bliki
No, 6-listna przysłona to jego najsłabsza strona, to jedyna rzecz która mnie w nim irytuje:)
Czasami przez Wasze awatary mam wrażenie że jedna osoba gada sama ze sobą;p
To awatary to powodują czy treść? Bo jeśli treść, to trąci to schizofrenią. :-)
A w rzeczywistości dzieli je cała epoka! ;-) Mój to Nikon FE z motorem MD12, swego czasu (1979) wymarzony a nieosiągalny "my precious". :-)
SEL 50 ISO1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01240editcolor3forum-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/iw9qzy0ro7w6lvm/DSC01240editcolor3forum.jpg)
SEL50 ISO3200
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC01328edit2colorforum-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/fkx92f6ef3k2l55/DSC01328edit-2colorforum.jpg)
Powiem Wam, że jednak z RAWów przy wyższym iso i gorszych warunkach oświetleniowych idzie znacznie więcej wyciągnąć niż z jotpegów...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/140kthj-2.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/140kthj.jpg)
Owain, uwielbiam Twoje środkowe kadry ;)
To nie są środkowe kadry tylko "kompozycja centralna". ;-)
A poza tym zobacz, ile wysiłku kosztowało wyniesienie fotela na pole. ;-)
A poza tym zobacz, ile wysiłku kosztowało wyniesienie fotela na pole. ;-)
Właśnie dlatego doceniam i 'centralną kompozycję' i trud ;)
Owain - czujesz się doceniony? ;-)
Tomku, czy Ty zawsze masz aparat że sobą?
A co? Nie wolno?
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05835.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05835.jpg)
No! Stresujesz leniwców, którym nie chce się wyprowadzić sprzęta na spacer.
Tyle, że ja też leniwie i też mi się nie chce. Jak gdzieś jadę, to zdjęcia robię bo w sumie po to zabrałem aparat, ale tak poza tym, to musi być bardzo ciekawego, żebym wyciągnął aparat. Zeby sobie tak o skoczyć do centrum na fotosy, to nie chce mi się.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05777.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC05777.jpg)
Owain - czujesz się doceniony? ;-)
He, he, całe szczęście nie jestem fotografikiem ani nawet fotografem hobbystą to nie mam ciśnienia:) Ale sam się uśmiałem, bo idę sobie, idę i fotel wyrósł mi niemal pod nogami, A że pole było w kolorze ohydnej zieleni a fotel był ohydnie beżowy to b&w. A inna kompozycja niestety nie wchodziła w grę, bo druty, paskudne domki itp. Ale mnie centralna kompozycja nie bodzie;P
Zdyboo - fajne, zwłaszcza drugie.
stachmuszel dzięki.
Coś świeżutkiego z dzisiejszego poranka, a tak nie chciało mi się wstawać. 55-210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/6jk1lh-2.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/6jk1lh.jpg)
To awatary to powodują czy treść? Bo jeśli treść, to trąci to schizofrenią. :-)
Jak widać w wątku o A7kach - nie wykluczałbym tej drugiej możliwości:D
zdyboo - fajne te oba ostatnie;)
Po to są szkła typu e20 żeby je mieć wszędzie;)
Ech dawno nexem nie pstrykałem... A przerzucam się całkowicie na A7 (dla dobra swojej psychiki, choć nie wykluczałbym kiedyś powrotu) ale obiecuję że będę tu zaglądać i chociaż jakieś głupoty popiszę;p
Pisząc o schzofrenii nie miałem na myśli odbiorcy ;-) , tylko autora/ów - zwłaszcz przypadek jednej osoby piszącej różne rzeczy pod dwiema przykrywkami.
Myślę, że Twoja antyschizofreniczna ;-) diecezja porzucenia Nexa (ale pewnie nie obiektywów od niego) na rzecz A7 jest bardzo sensowna. Przestaniesz żyć w rozkroku i rozdarciu.
Pisząc o schzofrenii nie miałem na myśli odbiorcy ;-) , tylko autora/ów - zwłaszcz przypadek jednej osoby piszącej różne rzeczy pod dwiema przykrywkami.
Myślę, że Twoja antyschizofreniczna ;-) diecezja porzucenia Nexa (ale pewnie nie obiektywów od niego) na rzecz A7 jest bardzo sensowna. Przestaniesz żyć w rozkroku i rozdarciu.
Po przemyśleniu większość obiektywów też poleci. Popstrykam A7ką tym co do niej mam, zobaczę czego mi brakuje i będę wtedy kombinować:) A może się po prostu trafi jakaś fajna okazja na któreś szkło, przygarnę i podpasuje... Niezbadane ścieżki schizofrenika:D
- Wszyscy jesteście schizolami - powiedziała Panna Fenia:
http://wpkx.pl/_DSC2261C%20Fenkomaster.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2261C%20Fenkomaster.jpg)
PS Owain, bardzo fajne zdjęcie.
Ale śliczne!
Owain,
mimo żartów o kompozycji centralnej, +1.
Tak sobie pomyślałem, że skoro to (nominalnie) wątek techniczny a nie artystyczno-krytykancki ;-), chętnie zobaczyłbym zdjęcie w szerszym planie, coś w rodzaju backstage/the making of, pokazujące barwy i ustawienie wszystkiego w przestrzeni, "uzasadniające" zabiegi takie, jak kompozycja centralna i b/w.
Do celów szkoleniowych; piszę to zupełnie serio i bez cienia złośliwości.
No to, Maciek, do dzieła - dawaj zdjęcie + backstage - zainicjujesz tym świecką tradycję w-ątku. :D
Proszę bardzo:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/fy3doy-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/fy3doy.jpg)
Dużo więcej nie mam, bo bąki kąsały więc ruszałem się szybko;P
Fotel stoi tu ale na street view jeszcze go nie było. Supozycje, że przytachałem go na plecach, pominę milczeniem. Jestem po 3 operacjach kręgosłupa i nie powinienem nosić więcej niż 5 kg.
https://www.google.pl/maps/@49.92295,21.770209,3a,75y,331.04h,66.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-2tFYwyPZIQvl1Uuyw3cpg!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl
Jak pisałem, nie mam napinki, bo nie jestem z "branży" nawet rozumianej jako: "kupiłem aparat, teraz będę mówił, że moje hobby to fotografia, chcę robić artystyczne zdjęcia, żeby mnie podziwiano";) :D
Jak mnie ktoś połaja bez uzasadnienia, to sam sobie wystawi świadectwo, a jak zwróci uwagę na przepały, krzywy horyzont czy inne techniczne ułomności to tylko skorzystam, bo się czegoś nauczę.
Jeśli mam jakiś środek wyrazu, którym po części pracuję i w którym prywatnie się realizuję, to raczej "pióro". Zastanawiam się zatem, czym jest "grafomania" w fotografii i gdzie jest jej granica. Grafomanką nie jest lodzia z żelowymi paznokciami strzelająca foty ajfonem, bo ona realizuje dokładnie to, do czego fotografia została wymyślona, uwiecznia chwile swojego życia, obrazy, które właśnie postrzegły jej oczęta i uznała że chce je zabrać ze sobą:) Streetowiec, który za wszelką cenę chce wsadzić obiektyw do kubka żebrzącego dzieciaka, może już nim być.
Owain, masz prawdziwe Ałdi wyklepane z przystanku!
W sumie w kolorze ten fotel też ok.
In the jungle, sigma 30
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC00328colorforum-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/j7d40mgb6g9b62k/DSC00328colorforum.jpg)
też w lesie, sigma 30
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/DSC00449colorforum-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/byzccq1zjq4pd7l/DSC00449colorforum.jpg)
Fajna ta dżungla, ale to pierwsze zdjęcie jakieś mało soczyste, na mój gust.
Owain,
Jak tak spojrzałem, to może z tego fotela i znaku 30-tki dałoby się zrobić jakieś fajne, może zabawne, zdjęcie?
- - - - kolejny post - - - - - -
Owain, masz prawdziwe Ałdi wyklepane z przystanku!
Usłyszane w jakimś kabarecie wiele lat temu:
- Panie, nówka nieśmigana, nie bita, przód od Opla, tył od Volkswagena, a w środku przystanek autobusowy z Berlina. ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
No to, Maciek, do dzieła - dawaj zdjęcie + backstage - zainicjujesz tym świecką tradycję w-ątku. :D
Ja nie umiem robić zdjęć, ja tylko gadam o sprzęcie. Poza tym, to dla mnie wątek "obcy ideowo", musiałbym se na kolanie wyprodukować Sa...ga NeXa 300... ;-)
Próżnyś, Mospanie...
Ja też nie umiem i nie mam NEXa, a zdjęcia wrzucam - wszak sam Ojciec Założyciel dyspensę ogłosił, więc nawet taki wielce ortodoxyjny nowicjusz jak Brat Krystian mi zabronić nie może, takoż i Tobie. :D
Dawaj zdjęcia, pókim dobry! :mrgreen::razz::evil:
Ale problem w tym, że naprawdę ni mom co pokazać. Moje ostatnie zdjęcia to takie cyki z wycieczki, bardziej dokumentacyjne niż cokolwiek innego, zero artyzmu, zero sztuki wizualnej, interesujące może tylko dla pozostałych uczestników wycieczki jako pamiątka.
No dobra, pogrzebię, może coś wybiorę, ale... wstydzę się, bo sam tu krytykuję, a nic wartego pokazania nie produkuję.
Moje ostatnie zdjęcia to takie cyki z wycieczki
Kurde, przeczytałem "cycki"... niedobrze.
A co, już się ucieszyłeś, że będzie co oglądać? :-)
Jak to mówiła jedna pani, "głodnemu chłop na myśli"... ;-)
Niestety, po cycki zajrzyj do wątku o Fuji X i poszukaj zdjęć Candara...
Supozycje, że przytachałem go na plecach, pominę milczeniem. Jestem po 3 operacjach kręgosłupa i nie powinienem nosić więcej niż 5 kg.
Przecież to żart był. Nie sądziłem, że aż tak się zjeżysz. Sorry.
A skomentowałem, bo mnie też ta fotka się podoba.
Mimo, że warunki temu nie sprzyjają, będę próbować być mniej nieokrzesany. Obiecuję.:-)
Przecież to żart był. Nie sądziłem, że aż tak się zjeżysz. Sorry.
A skomentowałem, bo mnie też ta fotka się podoba.
Mimo, że warunki temu nie sprzyjają, będę próbować być mniej nieokrzesany. Obiecuję.:-)
Nie no, to ja przepraszam, że nie dałem uśmieszka, przecież żartowałem, tj. nie sądzę aby ktokolwiek mnie posądzał o przytachanie tego fotela:)) Po prostu te uśmieszki mnie czasem denerwują więc ich nie daję. Z drugiej strony zastanawia mnie cel tego fotela na polu. Raczej nie jest to urzeczywistnienie obrzydliwego zwyczaju wywalania śmieci na dziko, bo to raczej robią bałwany w miejscu ustronnym, zaś właścicielowi pola z widokiem na "nic", dwa metry od rowu i drogi?
Na zgodę zdjęcie zatytułowane "Lądowisko" :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/25hpavt-2.jpg
źródło (http://i57.tinypic.com/25hpavt.jpg)
No to ja też mogę na zgodę - na wszelki wypadek - dać zdjęcie...
Oto ono, pod tytułem "Rurza":
http://wpkx.pl/_DSC2265C%20Rurza.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC2265C%20Rurza.jpg)
Dzięki Puch:)
Czytając posty wpkx'a nawiązujące do moich czuję się często jak w ten wrześniowy wieczór 1992 r. kiedy kumple popatrzyli na mnie specyficznie, gdy powiedziałem na ławce pod blokiem, że najfajniejszy numer Sisters to "Temple of Love"...:>
Ale o co się rozchodzi? To już sobie nic napisać nie można (pod nosem...), żeby jeden z drugim nie wziął od razu do siebie?
Owain,
nie przejmuj się, Wojtek ma specyficzne poczucie humoru i specyficzny sposób wyrażania myśli, ale o ile Go znam, he means no harm.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/95cb3378a86213c2-2.jpg
źródło (http://images67.fotosik.pl/1098/95cb3378a86213c2.jpg)
A3k + FD100/4 macro
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/e0629d2149d54014-2.jpg
źródło (http://images67.fotosik.pl/1098/e0629d2149d54014.jpg)
A3k + CZ 32/1.8
Owain,
nie przejmuj się, Wojtek ma specyficzne poczucie humoru i specyficzny sposób wyrażania myśli, ale o ile Go znam, he means no harm.
Z całym szacunkiem dla reszty crew, ale w dużej mierze dla TEGO poczucia humoru i TEGO specyficznego wyrażania myśli zaokrętowałem się na tę zapomnianą przez Boga i Historię łajbę;)
Wojtek jest po prostu jak różowy, puchowy Andrew Eldritch :D
Święty spokój:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/148ccb305e07e5b4-2.jpg
źródło (http://images67.fotosik.pl/1098/148ccb305e07e5b4.jpg)
Próżnyś, Mospanie...
Ja też nie umiem i nie mam NEXa, a zdjęcia wrzucam - wszak sam Ojciec Założyciel dyspensę ogłosił, więc nawet taki wielce ortodoxyjny nowicjusz jak Brat Krystian mi zabronić nie może, takoż i Tobie. :D
Dawaj zdjęcia, pókim dobry! :mrgreen::razz::evil:
jak dla mnie Wojtku możesz wrzucać co chcesz, uodporniłem się
Gorlicki rynek z lotu ptaka
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2rc7bxt-2.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/2rc7bxt.jpg)
Dynamika matrycy A3K:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/e61a186765aba9dd-2.jpg
źródło (http://images69.fotosik.pl/1097/e61a186765aba9dd.jpg)
Wojtek jest po prostu jak różowy, puchowy Andrew Eldritch :D
No i ma kotkę arystokratkę.
Taka ciekawostka: jeden z ważniejszych biznesów Indian Seneca - kasyno w rezerwacie Allegany w Upstate New York.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/8RdRBlV-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/8RdRBlV.jpg)
Nex6, Magic. :-)
Ciekawe. Wygląda jak - bo ja wiem - firma komputerowa?
Albo jak filia ZUS-u w przeciętnym mieście powiatowym. Nie przymierzając - w Busku Zdroju.;-)
Busko-Zdrój pisze się z myślnikiem.
- - - - kolejny post - - - - - -
Z całym szacunkiem dla reszty crew, ale w dużej mierze dla TEGO poczucia humoru i TEGO specyficznego wyrażania myśli zaokrętowałem się na tę zapomnianą przez Boga i Historię łajbę;)
Wojtek jest po prostu jak różowy, puchowy Andrew Eldritch :D
Hmmm... Staram się być raczej opalony zamiast różowy, i jeszcze nie puchowy (niczym Fatty Arbuckle?). Ale dobrze, że ten jakiś AE a nie Danielle Steel, nie przymierzając...
Więc sprawy o pomówienie nie wnaszam.
Jak tak przeglądam Wasze zdjęcia i inne z Nexa to mam wrażenie, że te z obiektywów Canona FD mają jakąś magiczną moc.
<| MICHAŁ |>
09-08-2015, 08:13
Od zawsze zdjęcia z C miały moc i mityczną plastykę :)
Nie ty jeden (to było a propos przeczytania "cycki")
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.