Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
mariand12
06-03-2015, 08:33
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00943b-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-7AE32RuvJ1c/U6hknWuFRSI/AAAAAAAAIqA/hnQG8OXdzps/s1000/DSC00943b.jpg)
Czy ktoś ma sony a5100 ? Potrzebuję konkretnych informacji - niestety badania organoleptyczne na egzemplarzu sklepowym nie wyjaśniły mi wszystkiego.
<| MICHAŁ |>
06-03-2015, 16:37
nie mam, więc nie pomogę, ale z chęcią poczytam, bo jako kontynuacja 5n, taki 5100 wydaje sie byc całkiem OK
widzę też, że temat drzewa wciąż żywy, więc jeszcze podrzuce
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20140223_075711_DSC07358_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/06/2014-02-23_07-57-11_DSC07358_NEX-5N.jpg)
Nie mam samych drzewów, u mnie to zawsze kawałek czegoś...
(e55-210)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC002941-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-WhzW8gRVPBM/UyIX-OULwXI/AAAAAAAAOjo/z8th9jfBmds/w1000-h1000-no/DSC00294-1.jpg)
Jeszcze jedno drzewo, obrazek z tego tygodnia, szkoda, że już nie ma takich warunków rankiem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/o5cdns-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/o5cdns.jpg)
Czy ktoś ma sony a5100 ? Potrzebuję konkretnych informacji - niestety badania organoleptyczne na egzemplarzu sklepowym nie wyjaśniły mi wszystkiego.
UP
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04355.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04355.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04370.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04370.jpg)
Ta barka, mimo pokaźnego celownika, szyprowi na bakburtę dryfuje czegoś...
Jakby miała gwiazdę, to by szła w punkt.
Czołgu dawno nie było. :razz:
http://wpkx.pl/_DSC4382C%20Tank.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC4382C%20Tank.jpg)
Hodujesz obok Mećki?
Trochę dalej.
Hodujesz obok Mećki?
Maciek, ktoś inny hoduje i nie nad Wigołąbką ;):
Trochę dalej.
Janek, czuwaj! :)
(Wszystkie 3 z 18-200LE, czyli szkła do wszystkiego i do niczego. :D)
http://wpkx.pl/_DSC4385C%20Tanks.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC4385C%20Tanks.jpg)
http://wpkx.pl/_DSC4387C%20Tank.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC4387C%20Tank.jpg)
wpkx - ale przecież zeissem 24-70 się nie da robić zdjęć na pełnej klatce to co dopiero 18-200 na apsc...:p
(e10-18 na 18 )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC038024-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-j8gnYUMe1ww/VPYXWaoCZYI/AAAAAAAAS0M/86Uw6xgyZqU/w1000-h1000-no/DSC03802-4.jpg)
Vanitas vanitatum et omnia vanitas!
10-18 wykrzywia ramy obrazów :D
Marcin, kup, i wtedy ktoś będzie posiadał. ;)
piotr_74
07-03-2015, 12:38
tylko a5000 i nie wiem czy mogę być pomocny
Wiele jest podobieństw pomiędzy poszczególnymi NEXami, więc może po prostu zadaj konkretne pytanie i może wtedy będzie łatwiej pomóc?
kupuję prawie samyanga 12 na najbliższy "wyjazd". Żeby mnie ostatecznie złamać: Ma ktoś jakieś fajne 12mm z Taterków, lub innego terenu niepłaskiego? Proszę.
PS. Zaległe drzewo (Pentacon135+LT) i zaległy słup (SEl-55210)
http://static.panoramio.com/photos/large/105906863.jpg
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/105906863.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/88251397.jpg)
A jaki to obiektyw jest "prawie Samyangiem 12" ? ;-)
Myślałem niedawno nad tym Samyangiem ale po ostatnich nowinkach to nie wiem czy nie lepiej do 20/2.8 ECF2 nie kupić...
Myślałem niedawno nad tym Samyangiem ale po ostatnich nowinkach to nie wiem czy nie lepiej do 20/2.8 ECF2 nie kupić...
15/3.5 a 12/2 to spora różnica;)
Ale jak to komuś nie przeszkadza to w sumie za komplet z adapterem byłaby podobna cena co tego samyanga...
samyang 11 i 3/4 tez będzie jak najbarziej ok, nawet lepiej, a 15mmmm, hmmmm, bedzie mi to ciasne, jak spodnie po praniu :D
15/3.5 a 12/2 to spora różnica;)
Ale jak to komuś nie przeszkadza to w sumie za komplet z adapterem byłaby podobna cena co tego samyanga...
15 to by było z ECU2, a z ECF2 to raczej 12. Dla mnie 12 to raczej do zdjęć krajobrazowych niż w pomieszczeniach a tam jasność 2 czy 3.5 nie robi różnicy bo i tak przysłonę ustawia się większą.
Ale ECF to rybka i nie każdemu pokrzywiony obraz może pasować, nie każdy chce tez takie zdjęcia prostować.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04364.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04364.jpg)
No to ja czegoś nie rozumiem. ECF2 to rybka ale po założeniu do 16. Po założeniu do 20 już chyba nie?
"Konwerter rybie oko VCL-ECF2 umożliwia uzyskanie charakterystycznej, przerysowanej perspektywy i zwiększenie kąta widzenia do pełnych 180° (dla obiektywu SEL16F28; kąt widzenia na obiektywie SEL20F28 wynosi 133°)."
Ale nadal jest dystorsja ponad wszelkie pojęcie. Na KKM jest wątek z przykładami.
15 to by było z ECU2, a z ECF2 to raczej 12. Dla mnie 12 to raczej do zdjęć krajobrazowych niż w pomieszczeniach a tam jasność 2 czy 3.5 nie robi różnicy bo i tak przysłonę ustawia się większą.
Sorry, racja:) Chyba podświadomie nie brałem pod uwagę zastępowania uwa fishem.
Ale nadal jest dystorsja ponad wszelkie pojęcie. Na KKM jest wątek z przykładami.
Na KKM mają już nowego ECF2? Poprzednie wersje ECU i ECF podobno oficjalnie z 20 nie współpracowały.
Na KKM mają już nowego ECF2? Poprzednie wersje ECU i ECF podobno oficjalnie z 20 nie współpracowały.
Nie mają, ale nie sądzę, żeby było jakoś inaczej niż w przypadku starych. Fizyki nie przeskoczą i albo ECF2 będzie działał dobrze tylko z jednym szkłem, albo z obydwoma źle.
Dzisiejsze, SEL 55-210 z 5N
Obydwa z Liwocza
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/w0q0ig-2.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/w0q0ig.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/flj1o9-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/flj1o9.jpg)
No właśnie tej fizyki do końca nie rozumiem. To nie jest tak, że dwunastka to dwunastka? Jak porównamy kadry z Samyanga 12, E16+ECU (odpowiednik 12) i E20+ECF (też odpowiednik 12) to w kadrze nie będzie to samo? Pomijam chwilowo kwestie ostrości czy aberracji. Dystorsja też będzie różna?
W przypadku obiektywów fish-eye ogniskowa nie przekłada się w prosty sposób na kąt widzenia, bo takich obiektywów jest kilka typów w zależności od sposobu projekcji obrazu (nie chodzi tylko o obraz kolisty lub wypełniający cały kadr). Gdzieś kiedyś widziałem opis różnych typów obiektywów rybie oko, zależnie od sposobu oddawania rzeczywistości.
Mam coś dla Waszych czołgów!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC05762Edit-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-clAsvvfdpZk/VP3ll5V-_rI/AAAAAAAACnw/6ZL_GlHGKoI/w1024-h680-no/DSC05762-Edit.jpg)
E1650
Nie potrafię wycisnąć z SEL 55-210 czegoś dobrego robiąc zdjęcie pod światło...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/1zz3w28-2.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/1zz3w28.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/2vwai3q-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/2vwai3q.jpg)
piotr_74
09-03-2015, 22:46
Nie potrafię wycisnąć z SEL 55-210 czegoś dobrego robiąc zdjęcie pod światło...
to nie rób :D
Rób, rób, nie słuchaj. ;)
Mnie to przedostatnie się podoba. Mógłbym nawet mieć to na ścianie.
<| MICHAŁ |>
10-03-2015, 11:39
wiosna przypełzła do mnie :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03133-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/10/DSC03133.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03134-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/10/DSC03134.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03137-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/10/DSC03137.jpg)
neck,
Nie narzekaj, tylko dalej rób zdjęcia, które nadzwyczajnie dają się oglądać!
michał,
widać, że tym przebrzydłym tele-zoomem można zrobić fajne zdjęcia.
<| MICHAŁ |>
10-03-2015, 14:30
widać, że tym przebrzydłym tele-zoomem można zrobić fajne zdjęcia.
im dalej, tym gorzej
imho
zdjęcia z bliska wychodzą zdecydowanie lepiej
Widzę że czym więcej hejtu na dane szkło tym większa w Was motywacja aby nim robić fajne zdjęcia;p
też e55-210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02793-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-wJuAGUK3J-o/VP3jHMgUvAI/AAAAAAAATSc/VqS3jJKpFkQ/w1000-h1000-no/DSC02793.jpg)
Widzę że czym więcej hejtu na dane szkło tym większa w Was motywacja aby nim robić fajne zdjęcia;p
Dobrze powiedziane :)
Sorry, że wrzucę tutaj pewien link, chciałem jednak pokazać do jakiego obrazka dążę i jestem ciekaw czy mogę coś podobnego osiągnąć tym tele.
https://500px.com/photo/101145805/dance-of-the-fog-by-szymon-bialic?from=user
https://500px.com/photo/95892037/in-harmony-by-szymon-bialic?from=user
Miałbym niezmierną satysfakcję gdybym tym zoomem zrobił takie zdjęcia. Najpierw jednak muszę trafić na takie warunki i liczę że w miesiącu kwiecień-czerwiec się uda, bo wtedy o takie mgiełki łatwiej.
Podejrzewam że jak będziesz miał takie warunki to i kompaktem dobre zdjęcie zrobisz;)
Chyba że wielkość na ścianę...
Remont pokoju się zbliża więc pójdzie co nie co na ścianę. Najpierw jednak wywołam zdjęcia w mniejszym formacie żeby sprawdzić czy nie ma dziwnych zafarbów.
<| MICHAŁ |>
10-03-2015, 16:50
Jesli dobrze sprofilujesz zdjęcie na sprofilowanym monitorze, a przy okazji lab bedzie miał świeżą chemię, to o zafarbach raczej nie bedzie mowy
WYSIWYG - proste
chciałem jednak pokazać do jakiego obrazka dążę
fajnie jest mieć marzenia
ja już swoich wymarzonych zdjęć raczej nie zrobię - szczerze wątpię abym kiedykolwiek miał szanse zwiedzić Napal, czy też Tybet... ale fajnie, że można na necie pooglądac :)
Michał spróbuj pograć trochę w totka, może szczęście się do Ciebie uśmiechnie ;p
Bawiłem się dzisiaj 55-210 przy krokusach i przebiśniegach...poległem z kretesem, nie rozumiem tego szkła :)
Za nic nie mogłem ustawić ostrości na kwiatku, nawet wskazując ręcznie na ekranie punkt ostrości. Ostrzył wszędzie, tylko nie na kwiatku...
Dzisiejsze, popołudniowe.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04392.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04392.jpg)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04394.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04394.jpg)
SEL 20 + ECU
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/18lxdz-1.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/18lxdz.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/akzj4g-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/akzj4g.jpg)
Fajne to drugie choć mam wrażenie że ciut za bardzo rozjaśnione (może przez czarne tło forum;p).
Ja z czeluści wygrzebałem jeszcze takie coś z e10-18:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC01935-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-2Mx4wtZCkSU/VP82GvPf-VI/AAAAAAAATWM/vEY2M01LQ2w/w1000-h1000-no/DSC01935.jpg)
<| MICHAŁ |>
10-03-2015, 21:00
Michał spróbuj pograć trochę w totka, może szczęście się do Ciebie uśmiechnie ;p.
ostatnio przestałem, bo podliczyłem poprzednie 3 miesiące - wydałem ponad 1000zl na totka.
pier...., nie gram :)
tak szybciej naciułam
Bawiłem się dzisiaj 55-210 przy krokusach i przebiśniegach...poległem z kretesem, nie rozumiem tego szkła :)
Za nic nie mogłem ustawić ostrości na kwiatku, nawet wskazując ręcznie na ekranie punkt ostrości. Ostrzył wszędzie, tylko nie na kwiatku...
no popatrz, a ja tylko w ten sposob. I to jest w zasadzie jedyny w jaki uzywam tego szkla. inaczej za nic nie udaje mi sie ustawic w punkt :)
choc dzisiaj mialem ciekawa niespodzianke - w pewnej chwili przestał działać dotyk - metoda na informatyka pomogla - po ponownym wlaczeniu juz wszystko bylo ok
ostatnio przestałem, bo podliczyłem poprzednie 3 miesiące - wydałem ponad 1000zl na totka.
pier...., nie gram :)
tak szybciej naciułam
ulalalala, jakiś zwrot z inwestycji chociaż był ?
<| MICHAŁ |>
10-03-2015, 21:13
raz czwórka - 248
oprocz tej czwrórki, przez 3 miesiace nawet jednej trójki nie miałem - bez znaczenia czy skreślane, czy na chybił-trafił
Pamiętam z dzieciństwa taką sytuację. Była (załóżmy) środa. Tato puścił totka. Zapomnieliśmy chyba wtedy sprawdzić numerów. Podczas kolejnego losowania (załóżmy niedziela) po losowaniu wziąłem kupon i sprawdzam cyfry. Patrzę jest szóstka! Budzę ojca, on sprawdza 3 razy, no jest szóstka. Mówił, że poczuł się wtedy jakby zeszły z niego wszelkie ciężary, poczuł się lekki.
Za chwilę bańka prysła, okazało się że był to właśnie kupon ze środy a numery z niedzieli. Dalej był tylko ból...
Wniosek, stawiaj zawsze te same numery :)
Ładne zdjęcia pokazujecie.
Wiosna, słońce, dryfująca barka... Warto zaglądnąć!
Idzie wiosna:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02231Edit-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-RvJ1Bac-cb8/VP9NWrusVyI/AAAAAAAACoI/VgzP8cJm4ec/w1024-h680-no/DSC02231-Edit.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC00952_3.jpg)
Ładne zdjęcia pokazujecie.
Wiosna, słońce, dryfująca barka... Warto zaglądnąć!
Idzie wiosna:
Czyżby Kraków?:D
Czyżby Kraków?:D
Widzisz gdzieś maczety ? :D
Widzisz gdzieś maczety ? :D
W Krakowie w smogu nie widać maczet.
otwieracz
11-03-2015, 17:19
fajnie jest mieć marzenia
ja już swoich wymarzonych zdjęć raczej nie zrobię - szczerze wątpię abym kiedykolwiek miał szanse zwiedzić Napal, czy też Tybet... ale fajnie, że można na necie pooglądac :)
Ja już od jakiegoś czasu myślę o wybraniu się w tamte strony, głównie na treking. Zanim kipnę to chcę zobaczyć na własne oczy Everest. Są firmy które organizują takie wyjazdy. Zamiast podniecać się nowościami sprzętowymi lepiej odłożyć trochę kasy, wziąć mały kredycik i spełniać marzenia. Ja za wygodny jestem i nie chce mi się wszystkiego organizować na własną rękę dlatego skorzystam z oferty jakiegoś biura. W necie jest tego pełno, choćby to:
http://www.horyzonty.pl/oferta?offer[fields][continents]=&offer[fields][countries]=94&offer[fields][category]=&offer[fields][terms]=&gclid=COzL-qvIoMQCFcQCcwodHEcA_w
Jak będziesz pakował kupę kasy w nowe zabawki to nigdy nie zrobisz swoich wymarzonych zdjęć. Pomyśl ile wydałeś na sprzęt w ostatnich latach i zastanów się gdzie byś za tę kasę pojechał.
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 17:57
do szpitala chyba :)
mam do zreperowania obydwa kolana - łąkotki mi poleciały.
dziś na przykład obudziłem się o 3 w nocy i pojechałem na przeciwbólowych
ale spoko - to słuszne podejście :) jak na razie nie inwestuję w sprzęt, bo i za bardzo nie mam w co :)
Czyżby Kraków?:D
Hihi, aż tak źle to nie jest. Wygrzebałem zdjęcie z Sigmy 30. Niech zaistnieje.
Jak będziesz pakował kupę kasy w nowe zabawki to nigdy nie zrobisz swoich wymarzonych zdjęć. Pomyśl ile wydałeś na sprzęt w ostatnich latach i zastanów się gdzie byś za tę kasę pojechał.
Dobrze mówi.
***
Były słupy, drzewa, czołgi. To może ptaki?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02902-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-dcR3MitW0Nk/VQB13LaoMBI/AAAAAAAACow/RU5ZW0Gagvs/w1024-h680-no/DSC02902.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/2622jcg-1.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/2622jcg.jpg)
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 20:50
kurde, ciężkie zadanie
ale znalazłem
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20131215_110051_DSC06636-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/11/2013-12-15_110051_DSC06636.jpg)
Phi, dajcie coś ambitnego. :mrgreen:
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03961.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03961.jpg)
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 21:04
no przecież nie damy łódki, bo byś miał za łatwo
A co ja w Irlandii mieszkam? Akurat łódki mijam tylko dwie w drodze do fabryki.
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 21:20
ale masz rzekę - generalnie o łodkę tam nie trudno - a może wolisz kolejkę linową?
Wiesz, że ja na żywo tej kolejki linowej jeszcze nawet nie widziałem, nie mówiąc już o przejechaniu się. A to sprzęt mojej Alma Mater. ;)
Na łódki na Odrze jeszcze trzeba chwilę poczekać. Klub żeglarski, który mijam po drodze jeszcze wszystko ma pod wiatą. A o tym klubie zapomniałem pisząc o dwóch łódkach. Jednak łódek mam opór, w sezonie łódkowym oczywiście.
A ta łódka z celownikiem, którą niedawno pokazywałeś?
To nie łódka, to броненосец "Князь Потёмкин-Таврический".
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 22:03
Ty nie pitol, tylko ptaka pokaż ;)
A dwa mogą być? :razz:
http://wpkx.pl/_DSC4421C%20Birds.jpg
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 22:12
pewnie!
A gurmoranów 30+?
http://wpkx.pl/_DSC4458C%20Kormorany.jpg
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 22:20
trzeba bylo wyrwać chwasty....
Chyba wystemplować, bo wstęp na wyspę wzbroniony.
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 22:23
na jeziorze, przy którym mam działkę to normalna plaga
zdjecie z 18-200?
Tak, nieostre jak z Holgi...
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 22:25
noooo, nie chcialem tego mowic.....
Ten obiektyw to tragedia, dlatego dawno poszedł do... mniej wybrednych. ;)
<| MICHAŁ |>
11-03-2015, 22:31
może ślepych?
Wiesz, jeśli cena atrakcyjna to nawet Sokole Oko białą laskę chwyci... ;)
Też mam ptaka ale bez łebka, więc nie wiem czy się liczy...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00679-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/o8r8fvfc2ltzm5t/DSC00679.jpg?dl=0)
Łebek schowany w obrębie kadru, więc liczy. A nawet się podoba. ;)
mariand12
12-03-2015, 08:22
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC01069JPG-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-G_zpYKZv2yM/U-4040L38fI/AAAAAAAAIvg/8og56KnqPNA/s1000/DSC01069.JPG)
<| MICHAŁ |>
12-03-2015, 08:59
zapomniałem, że mam jeszcze ptaszka w liczbie pojedynczej, a nie tylko bandę kaczorów
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20140607_181805_DSC00430_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/12/2014-06-07_18-18-05_DSC00430_NEX-5N.jpg)
Takie zdjęcia, Michale, zostawiamy dla siebie.
Ja mam trochę nietrafionego pleśniakiem łabędzia (jak bym trafił z czj 135/3.5 to by wyglądał pewnie jak ten michała:p)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00355-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-f1z7pPg73ow/VNfB65Mz8AI/AAAAAAAASZw/TXJuAt7ERew/w1000-h1000-no/DSC00355.jpg)
I przemycę kolejny raz Tyniec;p
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00371-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-takmFAfCtSE/VNfCAaTvo1I/AAAAAAAASaY/VZog0_EpiBE/w1000-h1000-no/DSC00371.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC01525.jpg)
po ptokach ;)
gavin - fajna fotka, można wiedzieć skąd zrobiona?
Kalatówki
edit. Nie wiem czemu to forum rozmywa fotki hmmm https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC01525.jpg
<| MICHAŁ |>
12-03-2015, 11:55
Takie zdjęcia, Michale, zostawiamy dla siebie.
i napisał to mistrz zdechłego chomika :):):)
ale luzik - więcej zdjęć trupów nie mam 8)
Nie wiem czemu to forum rozmywa fotki
Też miałem takie podejrzenia ale dostałem propozycję abym sobie kółkiem na myszce pokręcił. Może to wina dropboxa albo skalowania w Windows 8.
i napisał to mistrz zdechłego chomika :):):)
To było w okresie błędów i wypaczeń.
<| MICHAŁ |>
12-03-2015, 14:20
to ja już nic nie rozumiem!
miałem Cie na nonkonformistę
<| MICHAŁ |>
12-03-2015, 14:35
no i teraz nie wiem, czy to źle, czy dobrze :)
Podobają mi się Wasze ptaki!
;)
zdyboo, gavin - nie wiem, co robicie z obróbką, ale bardzo mi się efekt podoba. Zwłaszcza gavinowe zdjęcie w górach. Nie wiem, co było robione z cieniami, ale wyszło interesująco.
Dorzucam ptaki i góry:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02030Edit-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-7d_1tficJIM/VQHrT6zbYpI/AAAAAAAACpk/pzuWVYUETBA/w1024-h680-no/DSC02030-Edit.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC01549Edit-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-S4r_G3mCyR8/VQHrTqdy8kI/AAAAAAAACpg/IygfXuPtGAg/w1024-h680-no/DSC01549-Edit.jpg)
Przynudzę jeszcze zdjęciem z wschodzącym światłem z telebzyka
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/9bf77l-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/9bf77l.jpg)
<| MICHAŁ |>
12-03-2015, 22:52
ToTom, gdzie robione to drugie zdjecie?
Wydaje mi się, że to okolice Przełęczy między Kopami na szlaku z Murowańca na Boczań.
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 07:01
oj, chyba raczej nie - to musi być zdecydowanie bliżej Boczania.
to jest zdjęcie, które zrobiłem 10 lat temu - http://vpx.pl/i/2015/03/13/2005-10-08_11-08-59_DSC_0995_NIKOND70.jpg
w zależności od której patrzeć - pierwsze lub osttnie świerki, które u Ciebie widać na zdjęciu, są w połowie drogi - sama końcówka jest porośnięta rzadką kosówką.
fajnie się tamtędy chodzi w zimie :)
stachmuszel
13-03-2015, 08:04
Panowie, ja jak zwykle z innej beczki. Mam dwie baterie tego samego typu NP-FW50 do A3000 i A6000. Wyglądają identycznie (na pewno oryginały) ale różnią się wagą i to dość znacznie. Coś wiecie może na ten temat?
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 09:06
ja nie wiem, ale ta z a3k wyglada tak samo jak ta z 5n
laduje w tej samej fadowarce i uzywam zamiennie - juz nawet nie wiem ktora jest od ktorego.
jedna z nich jest rzeczywiscie ciut cięższa
Się znacie jak... Cięższa jest naładowana, lżejsza rozładowana. Shame on You! :mrgreen:
Się znacie jak... Cięższa jest naładowana, lżejsza rozładowana. Shame on You! :mrgreen:
Daj im spokój, nie nosili nigdy fazy w wiadrze to nie wiedzą :razz:
stachmuszel
13-03-2015, 09:12
ja nie wiem, ale ta z a3k wyglada tak samo jak ta z 5n
laduje w tej samej fadowarce i uzywam zamiennie - juz nawet nie wiem ktora jest od ktorego.
jedna z nich jest rzeczywiscie ciut cięższa
Tak Michale, ta z 5n jest chyba identyczna jak z A3000. Z A6000 dostałem jakby lżejszą. Na forum KKM odpisano mi, że poprawiono coś w technologii i te najnowsze są lżejsze, przy zachowaniu tej samej pojemności. Pytanie co z żywotnością, bo to "poprawianie technologii" jakoś niedobrze mi się kojarzy.
p.s. panowie ja serio pytam, a Wy jak zwykle żartujecie.
oj, chyba raczej nie - to musi być zdecydowanie bliżej Boczania.
to jest zdjęcie, które zrobiłem 10 lat temu - http://vpx.pl/i/2015/03/13/2005-10-08_11-08-59_DSC_0995_NIKOND70.jpg
w zależności od której patrzeć - pierwsze lub osttnie świerki, które u Ciebie widać na zdjęciu, są w połowie drogi - sama końcówka jest porośnięta rzadką kosówką.
fajnie się tamtędy chodzi w zimie :)
Mam przekonanie, graniczące z pewnością, że masz rację.
p.s. panowie ja serio pytam, a Wy jak zwykle żartujecie.
Uśmiechnij się, dziś piątek trzynastego... ;)
@ToTom - nic specjalnego Lr na auto - trochę poprawione highlights, shadows i blacks. Dodane clarity i vibrance.
@stachu - mam tak samo z aku, ale mi sie juz pomieszały i nie wiem który jest który
W oczekiwaniu na A7000 rozglądam się za innym sprzętem, przede wszystkim przeglądając zdjęcia i czytając testy. Dochodzę do wniosku, że opieranie się na samych zdjęciach może być bardzo mylące.
Oto przykład
https://iso.500px.com/cruising-glacier-bay-in-defense-of-post-processing/
Nie chciało by mi się robić 27 warstw w PS :)
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 10:20
zartujesz? prawda?
kilka lat temu przestałem publikowac zdjęcia na forum - nie mam szans z mistrzami fotoszopa. Wszystkie te zdjęcia pelne ochow i achow są dokumentnie przerobione, ocierając sie raczej o grafikę komputerowa, niż o czystą fotografię
obróbka wnosi niesłychanie wiele do zdjęć - dam Ci swoj przyklad - pamiętam, że tez zdjęcia nawet sie spodobaly....
oryginały - canon (!) 350D - generalnie sprzęt o bardzo slabej matrycy
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20070205_123452_IMG_0297_CanonEOS350DDIG-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/13/2007-02-05_12-34-52_IMG_0297_CanonEOS350DDIGITAL.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/img0297un-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/13/img0297un.jpg)
przykład2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20070205_123200_IMG_0293_CanonEOS350DDIG-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/13/2007-02-05_12-32-00_IMG_0293_CanonEOS350DDIGITAL.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/IMG_0293-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/13/IMG_0293.jpg)
sorry za tą dygresję nienexową, ale jeśli ktoś dobiera sprzęt w oparciu o sample z 500px lub podobych stron, to trąci to nieco naiwnością.
Jedyna szansa, to poprosić kogoś kto ma interesujący Cię sprzęt o kilka sampli - jpg prosto z puszki przy konkretnych ustawieniach - wtedy jest szansa na obiektywną ocenę - inaczej to wielka loteria.
Ludzie się naoglądają zdjęć z FF, czy też innych zaawansowanych puszek, a później przychodzi wielkie rozczarowanie, bo zwykła małpka robi lepsze.... to akurat nie było do Ciebie, ale przez lata czytania forów tego typu biadolenia "po" przewija się bardzo często
EDIT:
tak dla informacji - na zdjęciach są Czerwone Wierchy
Zdjęciami z 500px się akurat nie sugeruje za bardzo, mam kilka osób w zakładkach, które wrzucają zdjęcia na buziobuka i choć tam jest obróbka to jestem w stanie odróżnić te mniej przerobione od tych bardziej.
Miałem kiedyś ochotę na FF, dokładnie na 6D. Znalazłem jednak sample na jakiejś stronce i posortowałem od tych najgorszych. Wyleczyłem się i zrozumiałem, że fotografia to nie sprzęt tylko światło, kadr, fotograf i dopiero sprzęt.
Nauczyłem się też tego, że ewentualną zmianę systemu zaczynam od przeglądania dostępnych obiektywów a nie puszek.
PS. Fajnie wyszły Ci te zdjęcia. Żałuje, że w czasach kiedy chodziłem po Tatrach miałem tylko Canon A20 a później A610.
grissley
13-03-2015, 10:43
Wszystkie te zdjęcia pelne ochow i achow są dokumentnie przerobione, ocierając sie raczej o grafikę komputerowa, niż o czystą fotografię
obróbka wnosi niesłychanie wiele do zdjęć
Mnie np średnio interesuje, czy jak fotka była "po drodze" modyfikowana, ważny jest tylko efekt końcowy. Niestety, z photoshopa jestem totalna noga i nie ma szans, żebym robił metamorfozy jak w Twoich przykładach. A szkoda :(
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 10:44
z tymi obiektywami, to bardzo rozsądne podejście :)
tylko z nexami było tak, ze gdy wchodziłem w ten system w 2011, to liczyłem na rozwinięcie się tego systemu - w sumie rozwinął się, ale nieco nie tak jakbym chciał - dobre szkła są nieproporcjonalnie drogie. Wiem, że nie wszyscy podzielają mój punkt widzenia, ale ja będę dalej trwał przy swoim.
Na całe szczęście wielką zaletą nexow jest ich kompatybilność z manualami (nie tylko) przez szereg przejściówek.
Dla pstrykaczy jak my (a przynajmniej ja się za takiego uważam), sprzęt zawsze powinien być na ostatnim miejscu - wolę się zastanawiać gdzie być i kiedy i na jakie warunki polować niż zastanawiać się nad rozmiarem pixla, czy też płakać bo moja puska nie ma 1/8000 sekundy na kółku czasów.
Edit:
Mnie np średnio interesuje, czy jak fotka była "po drodze" modyfikowana, ważny jest tylko efekt końcowy. Niestety, z photoshopa jestem totalna noga i nie ma szans, żebym robił metamorfozy jak w Twoich przykładach. A szkoda :(
taaaa, ja nawet nie umiem założyć maski :):):)
te zdjęcia to dwa kliknięcia - HDR effex pro - do wyciągnięcia tego co się da wyciągnąc, a pozniej Silver effex pro, aby przekonwertowac do BW. Na prawdę myślałeś, że ja tu zrobiłem jakąś magię?
Dzięki ikit. W sumie to dalej nie wiem czy warto warto w moim przypadku to kupić:) W sumie to nie ma pośpiechu.
Te 2 zdjęcia wyżej Michała robią wrażenie, jesli to 2 kliknięcia w automatach to jestem pod wrażeniem. Myślałem że to, poważnie, kilka godzin przed monitorem.
grissley
13-03-2015, 12:37
jesli to 2 kliknięcia w automatach to jestem pod wrażeniem. Myślałem że to, poważnie, kilka godzin przed monitorem.
Ja też.
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 12:44
przyznaję się bez bicia - jestem leniwy, a co więcej - nie znam PS'a. I nawet go nie mam. Uzywam PS Elements. Kiedyś miałem zainstalowanego triala PS'a i wtedy te zdjęcia obrobiłem - w PSE nie działa wtyczka HDR effex pro - tak ma podobnież być.
Pewnie to samo zrobic mozna z większą kontrolą, ale też z większym nakładem sił, używając zwykłego photoshopa bez zadnych wtyczek i walcząc jedynie na warstwach i maskach, ale to czarna magia dla mnie.
Ja jednak jestem zadowolony z uzyskanego efektu - po pierwsze zdjęcia mi się podobają (samozachwyt), a przy okazji nie napracowałem się przy tym.
Czy trzeba czegoś więcej? No moze 490zł za cały pakiet nikcollection - teraz sprzedaje to google - https://www.google.com/nikcollection/
Dzięki ikit. W sumie to dalej nie wiem czy warto warto w moim przypadku to kupić:) W sumie to nie ma pośpiechu.
Jak nie zamierzasz kupować A7ki, a masz kilka obiektywów danego bagnetu to warto się pobawić i zobaczyć jak to mniej więcej wygląda na FF (głównie kąt widzenia, rozkład GO):) Natomiast jakości jak z ff nie będzie i trzeba sobie zdawać z tego sprawę.
z tymi obiektywami, to bardzo rozsądne podejście :)
tylko z nexami było tak, ze gdy wchodziłem w ten system w 2011, to liczyłem na rozwinięcie się tego systemu - w sumie rozwinął się, ale nieco nie tak jakbym chciał - dobre szkła są nieproporcjonalnie drogie. Wiem, że nie wszyscy podzielają mój punkt widzenia, ale ja będę dalej trwał przy swoim.
Przecież dobre szkła są wszędzie drogie. Rzadko się zdarzy jakiś wyjątek a jak już to zazwyczaj typu dobre optycznie szkło ale w kitowej obudowie. Po prostu rynek używek w nexach jest mniejszy niż w przypadku systemów gdzie można kupić taniej dość dobre ale jednak 10-30letnie szkła... Cudów nie ma.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03443-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-VfI8DZCRrg0/VP82HWjUwSI/AAAAAAAATWU/NvJ-CiPDp-4/w999-h666-no/DSC03443.jpg)
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 14:32
już Ci podawalem przyklad canonow 17-40 i 70-200
szkla sa bardziej niz przyzwoite - wiem, bo mialem - a nie kosztują nie wiadomo jak duzo kasy
zgadza sie - podaż jest duża, to i ceny sa relatywnie niskie, a ze nie maja stabilizacji - to ja jednak wole miec dobre szklo bez stabilizacji, niz przeciętne z - zawsze mozna uzyc statywu
o kitach nawet nie wspomnę, bo paredziesiat stron wczesniej sie uzewnetrznialem
Ale to są 12-16letnie konstrukcje, nie będą tak dobre jak nowoczesne nexowe szkła (z tych 'lepszych')... Nie te powłoki, pewnie nie ta celność/szybkość, kultura AFu który słychać przy filmowaniu, wielkość, ciężar, praca w trybie MF, korekta aparatowa, pierdoły typu automatyczne powiększenie wycinka kadru aby doostrzyć, problemy z BF/FF, nie wspominając o wytyranych kilkunastoletnich egzemplarzach które mogą paść za tydzień;)
Stabilizacji może nie potrzebujesz ale się przydaje. Równie dobrze mogę napisać że 70-200/4L jest bez sensu bo za 300zł mogę mieć CZJ 180/2.8 który wymiata obrazkiem. A że waży z kilogram, nie ma AFu, stabilizacji, zooma...
Nie ma cudów. Płacisz za nie mniej nie bez powodu. Porównaj ceny nowoczesnych szkieł canona/nikona czy chociażby fuji. Jak Ci te szkła pasują to dobrze, na pewno są fajne ale ich porównywanie uważam za wyrwane z kontekstu...
Te biedaelki to nie kosztują dużo kasy teraz, jak wychodziły dziesięć lat temu to sporo kosztowały ;)
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 15:56
jak dobrze uchodzisz to 1100-1200 za 70-200 i ok 1500 za 17-40
Ikit, konia z rzędem kto rozpozna czym robione.... te wszystkie powloki itd....
Czy temat ptaków już się wyczerpał? Bo ja mam jeszcze takie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02382-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-ZwlKYyasXFc/VQLyDMEDQbI/AAAAAAAACqQ/nilX-L45e7Y/w1024-h680-no/DSC02382.jpg)
Archibald6803
13-03-2015, 16:27
wątek śledzę od pewnego czasu ; bardzo sympatycznie się go czyta i ogląda ....
Zastanawiam się czy a3k będzie właściwą "dupką" dla kilku zacnych manualnych szkieł m42 i exakta ( i tylko dla nich -nie interesuje mnie rozbudowa ), które posiadam od zamierzchłych czasów.... ; a może spojrzeć na coś innego w ramach tego systemu , ewentualnie na inny system ?
Priorytetem jest jakość obrazka w jpegu.
Archibald6803
13-03-2015, 16:31
A7 ?
jak dobrze uchodzisz to 1100-1200 za 70-200 i ok 1500 za 17-40
Ikit, konia z rzędem kto rozpozna czym robione.... te wszystkie powloki itd....
Teraz konia z rzędem, a jak szło o e55-210 to [źle ustawiony (przysłona), w innych warunkach i z innego aparatu] w 1:1 był już badziew przy 70-200L;p
Poza tym chodzi też o wygodę za którą się płaci... Za to że szkło jest mniejsze, że nie trzeba kombinować/domykać/używać osłony p-s aby nie było odblasków (lepsze powłoki), za to że podczas kręcenia filmików nie słychać motorka AF (nowe napędy), za to że się wtedy obraz nie telepie (stabilizacje), za to że lepiej działają z nowymi aparatami (wspominane automatyczne powiększenia kadru w trybie MF/DMF, zoomowanie szkłami PZ z poziomu aparatu itp.).
Dla mnie wygoda jest dość istotna, dlatego siedzę w bezlustrach;-) Ale nie każdemu tego trzeba.
A w sumie to nawet wątpię żeby szklarnia apsc do lustrzanki mogła mi dać lepszą jakość niż nexowa w danym budżecie;) Poza zoomami na apsc praktycznie nic nie ma. A stałki pełnoklatkowe albo są stare i nie wyrabiają na dużych matrycach apsc albo są drogie.
A7 ?
Tak. Albo A7II, albo A7s - co tam i jak preferujesz.
Co byś nie wybrał, z FF będziesz miał święty spokój - pozbawiony "syndromu cropa"... ;)
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 17:00
Teraz konia z rzędem, a jak szło o e55-210 to [źle ustawiony (przysłona), w innych warunkach i z innego aparatu] w 1:1 był już badziew przy 70-200L;p
ja piszę o dobrych szklach - nie rozróżnisz zdjęcia robionego 10-18 od 10-20, a nawet robionego 18105G od 18105vr, jeśli wyprujesz exify
różnicę pomiędzy 55210 a 70200 pokazałem i było ją widać gołym okiem, nawet bez powiększenia.
Archibald6803
13-03-2015, 17:04
Tak. Albo A7II, albo A7s - co tam i jak preferujesz.
Co byś nie wybrał, z FF będziesz miał święty spokój - pozbawiony "syndromu cropa"... ;)
Wiem ....., tylko mam rozterkę czy nie będzie to (w moim wypadku) przerost treści nad formą .....
Planuję, póki co, niezobowiązującą zabawę w "świra"; nic ambitnego........
Możliwe, że szybciej niż mi się wydaje pierdyknę sprzętem o ścianę ;-) ; ......szkoda by było A7
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 17:53
to kup a3000 - jepszy kijowy wizjer niż jego brak
jesli Ci sie nie spodoba filozofia i obrazek - sprzedasz i niewiele stracisz, bo ile mozna stracic na sprzedazy aparatu, ktory jako nowy kosztuje 5 stówek?
a jeli wmiekniesz, to tez sprzadasz, a kupisz w jego miejsce a6000. czy też następce.
ja bym tak zrobil
Archibald6803
13-03-2015, 18:03
thx za głos rozsądku ...
Tylko gdzie za 500 złociszy nabyć nowe toto ?
Póki co, znalazłem za dwukrotność tej kwoty - ale z kitem 18-55 (który do niczego nie jest mi potrzebny).
różnicę pomiędzy 55210 a 70200 pokazałem i było ją widać gołym okiem, nawet bez powiększenia.
Powtórzę:
[źle ustawiony (przysłona), w innych warunkach i z innego aparatu]
A i nie pamiętam czy w ogóle na tych samych ogniskowych...
Nie wykluczam że Lka jest lepsza bo to jednak kawał szkła, a e55-210 nie jest demonem, ale niekoniecznie na tyle ile wyszło z Twojego porównania. Po prostu bez podpięcia obu do tej samej puszki i zrobienia takich samych zdjęć na paru przysłonach i paru ogniskowych nie stawiałbym tak kategorycznych tez bo w niektórych kombinacjach 55-210 może być nawet lepszy. Tobie takie porównanie starcza do podejmowania decyzji, mi nie. I chcę tych mniej świadomych uświadomić że taki test nie koniecznie mówi wszystko;)
599 na serwisie aukcyjnym nówki
Archibald6803
13-03-2015, 18:26
A można by prosić bezpośredniego linka przez PM ?
Przeleciałem jebaja i alledrogo oraz wszystkie popularne wyszukiwarki i jedynie gdzieś koło Nowosybirska jakiś sklep oferuje w tej cenie ......(po przeliczeniu z Rubli) ... ale raczej nie skorzystam bo nie lubię rosyjskiej ruletki
Nie chce mi się wł
Kielc, bo tabletu niewygodnie ?ale sprawdziłem. Są! Wejdź w kategorie bezlusterkowce Sony
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 19:15
http://allegro.pl/sony-alpha-3000-body-bez-obiektywu-ilce-3000-i5141551574.html
proszę
ale widziałem nówki już po 498 czy jakoś tak
ale jeśli nawet nie znajdziesz w takiej cenie, to 600zł za taką matrycę, to jak za darmo :)
Żal nie kupić :) Ja przepłaciłem, niecały rok temu dałem 700 pln :D
Jak na sześć stówek, to całkiem słodki jest.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00762a_zpsjajwf42y.jpg)
Archibald6803
13-03-2015, 21:42
hehhhh ; jakiś ograniczony umysłowo chyba jestem dzisiaj....... zafiksowałem się na sztywno żeby szukać frazy "A3000"
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/0dash2-1.gif
źródło (http://emotikona.pl/emotikony/).....
ok. za "psie pieniądze" jest zatem do kupienia porządna matryca z dobrym silnikiem jpeg ; ..... no i co ważne - pucha ma dobry/stabilny uchwyt ;
pytanie 1 : da się tym w miarę skutecznie ostrzyć manualnymi dłuższymi (100-180mm) szkłami ? czy będzie to droga przez mękę
pytanie 2 : polecacie jakiś konkretny model/typ/firmę przejściówek ? czy sobie tym głowy nie zawracać i kupować byle co, byleby pasowało pod dane mocowanie
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 21:53
odp1 - moim zadniem wszystko zalezy od okolicznosci i warunkow swietlnych - gdy za ciemno, to obraz bedzie skakac, przy dobrym swietle jest git - na podstawie wlasnych doswiadczen z manualem 135mm. To jest chyba zwiaane z nienajlepszym odsiwezaniem tego wizjera. takiego objawu nie bylo na zewnetrznym wizjerze w 5n
odp2 - kupowalem jakkolwiek - chyba mialem farta, bo wszystko OK
Archi, z dłuższymi szkłami będziesz miał problem.
A tutaj moje przejściówkowe 3 grosze: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3519450&postcount=1538.
Archibald6803
13-03-2015, 21:57
ostatnie pytanie , jak pozwolicie ......
LR4 otwiera RAWy z a3k ? czy potrzeba LR5 // pytam na wszelki wypadek .....
EDIT ; wpkx ; dzięki za linka ;
Extra!
Extra i Zliny!
Temat nadal bez zmian?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02381Edit-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-8rFjc7Fz0PM/VQNAdtRgh7I/AAAAAAAACq8/SCgqXhW5bJk/w1024-h680-no/DSC02381-Edit.jpg)
ostatnie pytanie , jak pozwolicie ......
LR4 otwiera RAWy z a3k ? czy potrzeba LR5 // pytam na wszelki wypadek .....
https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Czyli musi być LR5.
Temat nadal bez zmian?
Make love, not war,
Post photos, not spam...
;)
<| MICHAŁ |>
13-03-2015, 22:02
LR4 otwiera RAWy z a3k ? czy potrzeba LR5 // pytam na wszelki wypadek .....
EDIT ; wpkx ; dzięki za linka ;
musisz poszukac na stronach adobe... chyba
nexy maja doskonaly silnik jpg
praktycznie przestalem robic raw'y - szkoda zycia - zero wartosci dodanej
Make love, not war,
Post photos, not spam...
;)
Przecież dałem photos.
Photographer
;)
No właśnie - to było do reszty. I do siebie. ;)
... nexy maja doskonaly silnik jpg
praktycznie przestalem robic raw'y - szkoda zycia - zero wartosci dodanej
Odczuwam to samo :D
Archibald6803
13-03-2015, 23:47
Wszystko zatem dla mnie jasne ; wielkie dzięki Panowie.
EDIT; najmłodsza latorośl niemożebnie spłakała mi się przed chwilą, widząc że ojciec zamierza nabyć "aparat bez obiektywu" ..... ; no bo jak ona będzie takim aparatem robić zdjęcia na klasowych wycieczkach ......buuuu ;
No, zwariować można ! Trzeba zatem kupić dziecku jakieś szkło - nie ma zmiłuj.
Jakby to miało być szkło dla mnie to wziąłbym bez namysłu 20 ale dziecię chce mieć "taki obiektyw co też przybliża"......
Szybkie pytanie wobec tego , bo nie chcę już Wam tu przynudzać i rozwalać wątku , a akurat tego tematu nie mam rozeznanego ..... SEL16-50 czy SEL18-55 ?
Nie patrzmy na gabaryt , nie patrzmy na szybkość , nie patrzmy na skuteczność stablizacji . Patrzmy tylko na obrazek; przy f5,6- f8 , w narożach.
Cena szkieł podobna..... Jakość obrazka lepsza nieznacznie w ......
Od dawna wszyscy są zgodni że 18-55 daje lepszy obraz. Osobiście zamieniłem srebrny 18-55 na czarny i jest ostrzej. Może inna partia, może po prostu dobra sztuka... Srebrnego będę popychał po taniości, w wolnej chwili.
<| MICHAŁ |>
14-03-2015, 00:05
ci, którzy mieli obydwa, ewentualnie robili porównania, wskazują na 18-55.
mówi się też, że 18-55 jakby porządniej zbudowany.
Ja tam głosuję na 16-50 z uwagi na wymiary (http://camerasize.com/compact/#478.360,478.88,478.445,ha,t). Zmiana jakościowa to raczej 16-70 niż mityczny już, czarny 18-55.
Archibald6803
14-03-2015, 00:49
Dzięki za sugestie. Przyjrzę się obu i coś wybiorę. Mój problem proszę traktować za zamknięty. Jeszcze raz wszystkim dziękuję.
stachmuszel
14-03-2015, 09:17
Ja tam głosuję na 16-50 z uwagi na wymiary (http://camerasize.com/compact/#478.360,478.88,478.445,ha,t). Zmiana jakościowa to raczej 16-70 niż mityczny już, czarny 18-55.
Ale te wymiary po uruchomieniu aparatu są takie same. Cudów nie ma.
Ale nie przy fotografowaniu wymiary przeszkadzają, tylko przy przenoszeniu.
Według moich testów jakość obrazka zależy od egzemplarza i można trafić na pz lepszy od 18-55.
Ale do takiego klocka jak a3000 wybrałbym jak koledzy czarne 18-55.
A ja mam dylemat. 16-70/4 za 3400pln i żadnego tam żonglowania szkłami, czy do mojej Sigmy 30/2.8 EX dokupić 19/2.8 i 60/2.8 za 1/3 ceny CZ i jednak żonglować :D
grissley
14-03-2015, 12:13
Ja tam głosuję na 16-50 z uwagi na wymiary (http://camerasize.com/compact/#478.360,478.88,478.445,ha,t).
Ja też!
A ja mam dylemat. 16-70/4 za 3400pln i żadnego tam żonglowania szkłami, czy do mojej Sigmy 30/2.8 EX dokupić 19/2.8 i 60/2.8 za 1/3 ceny CZ i jednak żonglować :D
No ten zeiss ma dobrą reputację, a to raptem działka światła różnicy:) Poza wygodą masz większy zakres bo i 16mm i 70mm oraz stabilizację. No i wagowo masz 3 stałki 470g vs 310g, wielkościowo sumarycznie też zeiss wyjdzie lepiej bo jest trochę większy od samej sigmy 60. Natomiast komplet tych nowych sigm kosztuje prawie 2000zł (jak zakładamy nowego zeissa za 3700, używki chodziły za tysiaka mniej albo zaryzykować valuebasketa który ma tego zeissa za 2800zł). Dorzucając kilka stówek do budżetu zeissa masz 3 sigmy + np. 18-105 na inne okazje niż stałki;)
Więc wszystko zależy od tego jak będziesz używać aparatu. Ja bym się na pewno nie bał mieć tylko zeissa bo jest super uniwersalny a do tego mały i lekki jak na swoje możliwości, można nim focić z dość bliska, ma niezły bokeh jak na zooma, potrafi wyrwać z tła na 70/4, ma wsparcie aparatowe.
Czy wiecie cokolwiek na temat Lenstoorbo II mitakona - właściwie bardziej o jego pracy pod światło ?
marcinq76
14-03-2015, 15:53
o właśnie, widział ktoś w sieci jakieś testy porównawcze z Lenstoorbo - te same kadry przejściówką i bez?
To akurat jest najprostsze do znalezienia
https://www.youtube.com/results?search_query=mitakon+lens+turbo
marcinq76
14-03-2015, 16:04
dzięki, ja znalazłem coś takiego:
http://www.verybiglobo.com/metabones-speed-booster-ultra-review-part-ii-canon-ef-501-2-l/
może komuś się przyda
Tymczasem Nex-7 po 600 dolarów w USA. Coraz bliżej następcy. O ile dobrze kojarzę to 12 kwietnia oficjalna konferencja Sony.
13 na NAB możliwe ze zaprezentują albo właśnie na oficjalnej. Ciekawe czy zmodernizują pod niego 16-50 bo jak nie to dalej kicha. Pamięta ktoś ile A6000 przy premierze u nas kosztował? Samo body i zestaw? Samsung rzucił NX500 za 2999 liczę ze Sony będzie za jakieś 3200-3300.
......Ja bym się na pewno nie bał mieć tylko zeissa bo jest super uniwersalny a do tego mały i lekki jak na swoje możliwości, można nim focić z dość bliska, ma niezły bokeh jak na zooma, potrafi wyrwać z tła na 70/4, ma wsparcie aparatowe.
No właśnie, wsparcie puszki, to potężna zaleta w stosunku do obcych szkieł. Jest mały, dobry, solidny, ma stabilizację. Dla motocyklisty jak znalazł. Poza tym z wiekiem człowiek robi się leniwy i nie chce mieszać szkłami. Ciekawe, czy jak go kupię, to zostawię S 30/2.8 EX ? :) Do portretów mam stałki niesystemowe, a i tak portrecistą nie jestem. W FF też nie będę się raczej pchał, bo to zbędny wydatek przy fotografii wakacyjnej i makro.
A jeśli ogłoszą początkiem kwietnia, kiedy może być w sprzedaży w Polsce? Jest szansa na czerwiec?
piotr_74
14-03-2015, 20:47
A jeśli ogłoszą początkiem kwietnia, kiedy może być w sprzedaży w Polsce? Jest szansa na czerwiec?
pewnie, z kart mi tak wyszło :)
Czy wiecie cokolwiek na temat Lenstoorbo II mitakona - właściwie bardziej o jego pracy pod światło ?
Tu masz dwa strzały na szybko - jpegi z puszki z Nikkorem 50/1.8.
Na pierwszym otwarty, na drugim przymknięty.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00794_zpsyluqznge-1.jpg
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00794_zpsyluqznge.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00781_zpsuulegqid-1.jpg
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00781_zpsuulegqid.jpg)
Ligo - bardzo dziękuję !
Czyli jest dobrze ! flary są naturalne a nie jakieś syf w postaci dziwnych tęczy jak w 14-24 2.8 nikosia...
A możesz zrobic jeszcze jeden test ?
Chodzi o fotę w stylu - u góry w 1/2 może 1/3 przepalone niebo a u dołu kadru duzo ciemniejsza strefa obiekt ? Chcodzi o to że by aparat był lekko pochylony do dołu...
<| MICHAŁ |>
15-03-2015, 10:18
pogoda nie rozpieszcza, a ja bym poszedł na ryby.
i dlatego 2 z jeziorem
smc takumar 135/3.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20130711_061244_DSC04501_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/15/2013-07-11_06-12-44_DSC04501_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20130711_061228_DSC04500_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/15/2013-07-11_06-12-28_DSC04500_NEX-5N.jpg)
A u mnie już pogoda zaczęła trochę rozpieszczać. ;-)
<| MICHAŁ |>
15-03-2015, 14:49
te 100 kilometrów na wschód wciąż są chmury :(
dwa razy błysnęło słońce i tyle tego....
ale nic to - wtorek ma być przepiękny
to wrzucę jeszcze 2 z kita 18-55
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20130811_132420_DSC04936_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/15/2013-08-11_13-24-20_DSC04936_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20130811_134641_DSC04952_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/15/2013-08-11_13-46-41_DSC04952_NEX-5N.jpg)
Niestety, pieszczoty pogody okazały się przereklamowane. :-(
Czasem mnie nachodzi czy nie wrócić do systemu Nikona, bo w Sony komplet obiektywów wychodzi sporo. Jakbym chciał pokryć 10-300 to da się tylko do 210 no i cenowo i jakościowo w Sony chyba gorzej. Muszę to przemyśleć. Na wakacje kupiłem kompakta.
Podobnie jest w innych systemach bezlusterkowych, np. Samsung NX. System jest atrakcyjny wtedy, gdy naprawdę jest systemem, tzn. istnieje odpowiedni zestaw akcesoriów, i to w przystępnych cenach. Dwa zoomy 18-55 i 50-200 nie wystarczą, by zachęcić bardziej zaawansowanych. Na to samo cierpi też, moim zdaniem, system lustrzanek Pentaxa. Aparaty są świetne, obiektywów trochę brakuje.
Chcodzi o to że by aparat był lekko pochylony do dołu...
To największa flara, jaką "udało" mi się złapać. Bardziej chyba nie pójdzie.;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00797a_zpsk3mh672z-1.jpg
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00797a_zpsk3mh672z.jpg)
Puch - czego Ci brakuje w Pentaxie? Mi jedynie dobrego telezoomu. Jakby się uparł to jest Tamron 70-200 2.8, ponoć żyleta na 2.8 i jest dość dobry ale już swoje waży. Gdyby Pentax miał jakościowo odpowiednik C 70-200 F4 L to już siedziałbym w tym systemie.
No, np. zestawu stałek 24-28-35-50-85 ze światłem 1,8 w sensownej cenie. U Nikona większość jest, i to w przystępnych cenach. Limitedy Pentaxa o egzotycznych ogniskowych i jeszcze bardziej egzotycznych cenach nie załatwiają sprawy, podobnie, jak oferta Sigmy, która większości modeli nie robi do Pentaxa, czy Samyanga, który nie ma AF.
A przy okazji coś mało tu zdjęć z 10-18, czyżby niewiele osób posiadało? Czytałem dobre opinie o Nikkor 10-24. Czy Sony może się z nim równać?
<| MICHAŁ |>
15-03-2015, 18:56
wątpliwości systemowych ciąg dalszy. chyba większość jest nimi dotknięta.
mimo wszystkich problemów sprzętowych - czytaj obiektywy, nex wciąż przekonuje (IMHO) doskonałym obrazkiem przy niewygórowanej cenie zakupu.
Robert, masz rację - obiektywy Nikona mogą przekonać.
Ja wiem - jest wiele przemawiających za zakupem szkiel systemowych do nex'a, jednak zwolennicy nikona, spokojnie znajdą argumenty za. Agrumenty, przy których moja ostatnia dyskusja z Ikit'em pozbawia go koronnego argumentu - używania starych szkieł o gorszych parametrach, powłokach itd do nowoczesnych konstrukcji. Nie sięgając po półkę pro, nikon dysponuje całkiem dobrymi kontrukcjami 10-24, 18-105, 35, 70-300vr. O kicie 18-55 celowo nie wspominam, bo akurat 18-105 jest równie dobry, a znacznie bardziej użyteczny.
Ja mam N18-70, który jest najlepszym kitowym szkłem jakie miałem.
A przy okazji coś mało tu zdjęć z 10-18, czyżby niewiele osób posiadało? Czytałem dobre opinie o Nikkor 10-24. Czy Sony może się z nim równać?
Nie znam Nikkora. Natomiast z E1018, wg LR, mam zadziwiająco dużo zdjęć. Góry, miasto, rodzinka - sam się teraz dziwię, jaki to uniwersalny obiektyw.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC04635Edit-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-nUwWSeZs_YM/VQW53QuEcFI/AAAAAAAACrU/VBckmHKPIh8/w1024-h680-no/DSC04635-Edit.jpg)
No, np. zestawu stałek 24-28-35-50-85 ze światłem 1,8 w sensownej cenie. U Nikona większość jest, i to w przystępnych cenach.
A jakikolwiek z nich specjalnie zaprojektowany na apsc czy tylko 'przy okazji' od FF?;-)
Z ciekawości popatrzyłem na nowe szkła nikona, rynku używek mi się nie chce przeglądać, a i nie jest on miarodajny.
No i z tych stałek 'w przystępnych cenach' zaczyna się od 24mm.
A ja bym zaczął od 20mm gdzie N20/2.8 kosztuje 2000zł a w sonym raptem kilkaset złotych. Sony wygrywa.
Dalej jest N24/2.8 za prawie 2000zł. Potem dopiero N24/1.4 za... 7klocków. Zeiss 24/1.8 ze światłem pomiędzy a ok. 3000 w sonym nie wydaje się być w tym wypadku zdzierstwem, tym bardziej że jest w pobliżu e20/2.8. Nikon też nie ma 24ki f1,8 w dobrej cenie. Powiedzmy remis.
N28/1.8 widzę za 2400zł. W sonym zaraz będzie FE28/2 za 1900zł w sonycenter więc ok 1600zł normalnie. A jest w razie czego sigma 30/2.8 za kilka stówek. Dla mnie mała przewaga sonego.
E35/1.8 jest w sonym całkiem niezłe, stabilizowane, nie jakieś tanie ale posiadacze twierdza że warte ceny. Ale nie jest to też szkło za 2 tysie... Tu nikon wygrywa choć moim zdaniem sonowe szkło się ładnie broni w cenie możliwościami.
E50/1.8 to jedna z najlepszych 50tek na rynku, chyba jako jedyna stabilizowana i w cenie przystępnej. Czym to pobijesz w nikonie? Zdecydowana wygrana sony.
85tki brak bo to nie jest ogniskowa apsc. W nikonie 85tka jest pewnie tylko pełnoklatkowa i też jej nie ma jakiejś malutkiej tylko na apsc? No ale nie ma, przewaga nikona. Sumaryczny bilans mi wychodzi delikatnie na plus w bagnecie E.
Więc nie przesadzałbym z tymi super cenami i przewagą...
Wiadomo że są używki ale raz że w sonym one też zaczynają mieć coraz normalniejsze ceny, dwa że te używki 'w dobrych cenach' to często stare konstrukcje albo zajechane egzemplarze. W sonym rynek ślubniaków jest raczej dużo mniejszy więc i o sprzęt w dobrym stanie łatwiej:)
*A no i niektórzy chcą mieć nowe szkła czy kupują na fakturę.
Z 85tki na apsc się w zasadzie wyleczyłem. To ogniskowa portretowa pod pełną klatkę a nie na apsc. Poza tym akurat portretowo jest masa dobrych manuali do bezluster, tu nie trzeba AFu:) A w razie wielkiej potrzeby jest LAEA i sonowe niedrogie 85/2.8 czy szybujące w dół cenami minolty czy nawet zeissy 85/1.4.
Jak już to najbardziej mi dokucza brak jakiegoś wycieczkowego 100-300 czy 70-300 pod nexy. Tu już i AF i stabilizacja się przydadzą więc ciężko je zastępować manualami jak ogniskowe 35-135mm, a chyba wszystkie systemy mają taki obiektyw w ofercie i jest chyba jednym z najczęściej kupowanych jako drugi obiektyw po kicie... Albo jakiś przyjemny optycznie 100-200/4 czy 4.5. Mniejszy i tańszy od fe70-200/4:/
Można mieć coś z LAEA ale dla mnie raczej wakacyjno-wycieczkowe szkła, akurat one powinny być w minimalnych gabarytach.
A przy okazji coś mało tu zdjęć z 10-18, czyżby niewiele osób posiadało? Czytałem dobre opinie o Nikkor 10-24. Czy Sony może się z nim równać?
Dobre szkło. Wrzucałem sporo z niego, chyba że mnie już zablokowałeś i Ci się moje posty nie pokazują:D
Ja wiem - jest wiele przemawiających za zakupem szkiel systemowych do nex'a, jednak zwolennicy nikona, spokojnie znajdą argumenty za. Agrumenty, przy których moja ostatnia dyskusja z Ikit'em pozbawia go koronnego argumentu - używania starych szkieł o gorszych parametrach, powłokach itd do nowoczesnych konstrukcji. Nie sięgając po półkę pro, nikon dysponuje całkiem dobrymi kontrukcjami 10-24, 18-105, 35, 70-300vr. O kicie 18-55 celowo nie wspominam, bo akurat 18-105 jest równie dobry, a znacznie bardziej użyteczny.
Dla mnie moje argumenty mają się dobrze;) Popatrz na stałki apsc w nikonie, ile ich bez tej półki pro? Ile z tego stabilizowane?
A akurat zoomy sonego 10-18, 18-105, 16-70 są całkiem porządne choć drogawe. Nadrabiają za to wielkością i gabarytami, kwestia priorytetów, ja bym na przykład nie mógł wrócić do lustrzanek choć kilka szkieł przez LAEA które nie muszą być małe może kiedys dorwę:) Jak pisałem wyżej, tak naprawdę brakuje głównie tego dłuższego tele:/ I może tańszego długiego macro:P
A, nie byłbym sobą, akurat UWA wychodzą tak:
nikon 10-24 - 3100zł
e10-18 - 3000zł;p
Ale wyjdę na betona:D Mimo że w sonym mnie tyle rzeczy wnerwia...:D
Cne Ahaby! Dziś znalazłem prakticę fx z obiektywem primoplan 58/1.9 po dziadku żony. Prócz oczywiście dużego ładunku sentymentalnego dla żony, czy ten obiektyw na nex'ie będzie miał fajne zastosowanie? Na zagranicznych forach piszą, że daje radę, ale mało informacji w na polskich stronach, a Wasze zdanie jest oczywiście najważniejsze:)
Nie chcę próbować udowadniać, że moja racja jest mojsza, ale skoro wspomniałeś o Sigmach do Sony E, to ta sama Sigma produkuje do lustrzanek dwa dobre obiektywy 10-20, tańsze od tych wspomnianych przez Ciebie.
Nie próbujmy sami siebie przekonywać, że system, w którym jest, powiedzmy, 10 czy 20 obiektywów jest równie bogaty co ten, w którym jest 40 czy 50.
Nikon ma 4 naprawdę udane i użyteczne stabilizowane amatorskie zoomy DX: 16-85, 18-105*, 18-200**, 55-300; przydałyby się takie w systemach bezlustrowych
* Nikkor 18-105 jest bardzo dobry optycznie i przy tym tani
** Nikkor 18-200 to wg wszystkich testów najlepszy optycznie obiektyw o takim zakresie
<| MICHAŁ |>
15-03-2015, 19:57
porównaj jeszcze 35ki i 18-105ki. Już nie będzie tak różowo.
no może jeszcze 70-300vr z E70-200/4G. Możesz nawet z 70-200/4vr
:P
<| MICHAŁ |>
15-03-2015, 20:07
do Ikita :)
BTW,
zeby nie bylo - NEX'a zostawie sobie, ale planuje powrot do lustra - jeszcze nie teraz, ale zanosi sie....
No właśnie - mam i lubię moje Samsungi, ale z Nikona nie zrezygnowałem. Każdy aparat do odpowiednich zastosowań, choćby ze względu na teleobiektywy, których brakuje mi w Samsungu.
Chodzi mi o to że niektórzy dalej mają ten system za niepełnosprawny a on już jest całkiem niezły choć ma parę braków (jak każdy system):) I na wielu polach walczy jak równy z równym, na niektórych przegrywa ale też na paru wygrywa.
Pamiętajmy ile na początku można było zarzucić systemowi nexów. A teraz w zasadzie można mu zarzucić czasem wyższe ceny (mimo że często są one uzasadnione dodatkową stabilizacją, wielkością szkieł czy podatkiem od nowości który każde szkło przerabia) i rzeczywisty brak 1-2 szkieł.
Nie próbujmy sami siebie przekonywać, że system, w którym jest, powiedzmy, 10 czy 20 obiektywów jest równie bogaty co ten, w którym jest 40 czy 50.
Może nie aż taka różnica bo jednak sporo szkieł ma po pare wersji, a i jest dużo szkieł które mają mały sens na apsc typowo pod FF (24-70 itp) czy szkieł na które i tak mało kogo stać (jasne telestałki).
Do E masz (licząc po jednej wersji szkła) 14 szkieł+2 konwertery+2 touity+z 5 szkieł FE (które mają sens na apsc). Z 'dużych' szkieł można się posiłkować bagnetem A (na który jest ewentualnie większość sigm i tamronów które są na nikonie) bo i tak mała różnica czy w takim zestawie jest adapter czy nie i ich wersje na bezlustro były by praktycznie takie same.
Naprawdę nie jest źle z możliwościami:)
Ten system oferuje pewne możliwości, jak dla kogoś to nie jest istotne to nie ma co się męczyć czy przepłacać:-) Dobrze że jest wybór i się firmy zmuszają do progresu. Dzięki temu mamy obecnie aparaty typu a3000 którymi da się robić niesamowite zdjęcia za psie pieniądze. Moja pierwsza entrylevelowa lustrzanka parę lat temu kosztowała 3-4 razy tyle a nie oferowała połowy tych możliwości...
A zazwyczaj to ja wychodzę na marudę...:p
edit:
No właśnie - mam i lubię moje Samsungi, ale z Nikona nie zrezygnowałem. Każdy aparat do odpowiednich zastosowań, choćby ze względu na teleobiektywy, których brakuje mi w Samsungu.
No ja dlatego przy A7ce zostawiłem sobie na razie nexa;)
otwieracz
15-03-2015, 21:23
A ja trzymałem długo Nikona jak kupiłem A5000. Ale stwierdziłem że służy mi on raczej jako eksponat muzealny. Zawsze zabierałem ze sobą Soniacza. W końcu poszedł niedawno do ludzi razem ze szklarnią, a ja mam kaskę na urlop. Pojadę sobie w Tatry pod koniec maja. Jeszcze się zastanawiam czy sobie jakiegoś szkiełka nie dokupić prócz 16-50. Jedno wiem - nigdy, ale to nigdy nie wrócę do lustra. Miałem czasem ciągoty do brania D90, nawet raz zapakowałem wszystko do torby, ale jak poczułem ile to waży to mi momentalnie przeszło. I jak mi przeszkadzał jak cholera na początku brak wizjera w mojej małej zabawce, to teraz mi to zwisa. Zostałem zombie, ze słońcem sobie radzę, obrazek piękny, 100-krotne powiększanie zdjęć na monitorze uważam za bezsens. Po co mam się pakować w cegły czy nowy system? To też potrzebuje szkieł. Za tę kasę już bym wolał sobie jakiegoś Zeissa do A5000 dokupić. Ale są różni ludzie - jak to mówią - każdemu według potrzeb.
To największa flara, jaką "udało" mi się złapać. Bardziej chyba nie pójdzie.;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00797a_zpsk3mh672z-1.jpg
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00797a_zpsk3mh672z.jpg)
i to ten mitakon lens turbo II ?
Bardzo zacny kawałek sprzętu :)
SEL 55-210
Będą mgły będzie ładniej
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/2lctgfa-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/2lctgfa.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/k2bxo5-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/k2bxo5.jpg)
PS. Jeżeli ktoś z forumowiczów ma przejściówkę Canon EF - NEX i byłby skłonny pożyczyć na tydzień przedświąteczny to proszę o priv.
A ja trzymałem długo Nikona jak kupiłem A5000. Ale stwierdziłem że służy mi on raczej jako eksponat muzealny. Zawsze zabierałem ze sobą Soniacza. W końcu poszedł niedawno do ludzi razem ze szklarnią, a ja mam kaskę na urlop. Pojadę sobie w Tatry pod koniec maja. Jeszcze się zastanawiam czy sobie jakiegoś szkiełka nie dokupić prócz 16-50. Jedno wiem - nigdy, ale to nigdy nie wrócę do lustra. Miałem czasem ciągoty do brania D90, nawet raz zapakowałem wszystko do torby, ale jak poczułem ile to waży to mi momentalnie przeszło. I jak mi przeszkadzał jak cholera na początku brak wizjera w mojej małej zabawce, to teraz mi to zwisa. Zostałem zombie, ze słońcem sobie radzę, obrazek piękny, 100-krotne powiększanie zdjęć na monitorze uważam za bezsens. Po co mam się pakować w cegły czy nowy system? To też potrzebuje szkieł. Za tę kasę już bym wolał sobie jakiegoś Zeissa do A5000 dokupić. Ale są różni ludzie - jak to mówią - każdemu według potrzeb.
Szkopuł właśnie w tym, że jak ktoś chce lub potrzebuje więcej szkieł niż kit to w Sony wcale to tak tanio nie wychodzi. Jedno co bardziej przekonuje do Sony to waga.
Swoją drogą jakby Nikon wypuścił body typu A6000 to byłby hit. Od razu byłaby kompletna szklarnia. Choć wtedy to nie wiem czy nie musieliby zacząć robić nowych serii szkieł na DX, mniejszych i lżejszych. No, ale na to nie ma chyba co liczyć [emoji1]
Cne Ahaby! Dziś znalazłem prakticę fx z obiektywem primoplan 58/1.9 po dziadku żony. Prócz oczywiście dużego ładunku sentymentalnego dla żony, czy ten obiektyw na nex'ie będzie miał fajne zastosowanie? Na zagranicznych forach piszą, że daje radę, ale mało informacji w na polskich stronach, a Wasze zdanie jest oczywiście najważniejsze:)
Miły Moby Dicku!
Będzie miał, tylko przejściówka M42 Ci potrzebna, i Twoja inwencja.
A jeśli przypadkiem chciałbyś mi go sprzedać, to proszę o info. ;)
Cne Ahaby!
Ty nas przypadkiem nie obrażasz? [emoji1]
No właśnie też się zastanawiam, co to może być ten Ahab? Ale pewnie coś podobnego do Dick...;)
i to ten mitakon lens turbo II ?
Bardzo zacny kawałek sprzętu :)
Tak, dwójka. Mam to dopiero od paru dni. Pytałem niedawno o potencjalne zmiany MFD przy tym wynalazku, ale nikt nie odpowiedział, więc nie pozostało nic innego, jak sprawdzić samemu. Czy zacny, to jeszcze nie wiem. Na razie plusy dodatnie przeważają.
grissley
16-03-2015, 10:30
A ja trzymałem długo Nikona jak kupiłem A5000. Ale stwierdziłem że służy mi on raczej jako eksponat muzealny. Zawsze zabierałem ze sobą Soniacza.
Jestem teraz na dokładnie tym samym etapie. Mam pół szafy zabawek do Nikona kompletowanych latami i nie przyjmuję do wiadomości, że miałbym to teraz wszystko wyprzedawać. Ale S5 od wakacji leży w szafie nieruszany, o kliszakach nie wspominając... :|
Ty nas przypadkiem nie obrażasz?
Supozycja „Cnych Ahabów” jest jak najbardziej projekcją pełnego szacunku podejścia do wiedzy i doświadczenia Szanownych Panów! Jest alegorią kapitana Ahaba z Moby Dicka Melville’a w zestawieniu z alegorią Dwukwiata Pierwszego Turysty, nieodżałowanego Terry’ego Pratchetta. Wchodzenie na forum nikoniarzy i zadawanie pytań przez takiego pstrykacza jak ja, kojarzy mi się ze scenką rodzajową gdy ‘amerykański’ turysta w beżowej kamizelce z tysiącem kieszeni, w równie beżowym kapelusiku, w który wpiętych jest kilkanaście tyleż nieprzydatnych co pozerskich haczyków na ryby, wchodzi – zaczepiając wędką o nadproże - do najstarszej w porcie tawerny i pyta takich właśnie Ahabów, wilków morskich, co służbę na morzu zaczynali jeszcze pod kapitanem Cookiem, jaką ma kupić łódkę na połowy tuńczyka:)
Jedynie ktoś podejrzewający o złe intencje mógłby doszukiwać się w tej alegorii takich cech kapitana Ahaba jak przerost ego, wygłaszanie monologów zawierających prawdy przedwieczne, czy obłęd spowodowany niezdrowym podejściem do hobby.
Jedynie ktoś podejrzewający o złe intencje mógłby doszukiwać się w tej alegorii porównania do izraelskiego króla Ahaba Obrazoburcy, który na ołtarze przemyca pogańskiego boga NEX’a.
Miły Moby Dicku!
Będzie miał, tylko przejściówka M42 Ci potrzebna, i Twoja inwencja.
A jeśli przypadkiem chciałbyś mi go sprzedać, to proszę o info. ;)
Sprzedaż tego obiektywu oczywiście i absolutnie nie wchodzi w grę, ze względu na pamiątkowy i emocjonalny stosunek mej żony do własności swego protoplasty, jednakże w zbiegu z planowanym zakupem nex’a oraz niezdrowym zainteresowaniem, jakie wzbudzają u mnie Wasze pleśniakowe zdjęcia, żona byłaby rada, abym kult przodka uczcił wykonaniem tym obiektywem kilku portretów.
Jednakże nie omieszkam skorzystać, jeśli będziesz tak miły, ze wszelkich rad wynikających z Twego, Drogi Wojtku, ekspirjensu, ponieważ jestem całkowitym pleśniakowym lajkonikiem:)
Ze swej strony obiecać mogę (jeśli tylko wskrzeszę ten obiektyw na mym nex’ie, którego jeszcze nie mam), że spróbuję specjalnie dla Ciebie uchwycić rodzinnego kota Leona w otoczeniu sardynkowych placków bokehu;)
W szczególności, pisząc już na poważnie, musze uzupełnić swą mglistą wiedzę w dziedzinie przejściówek M42-E-mount. Jak rozumiem, występują zwykłe, polegające jedynie na zamocowaniu, kosztujące ok. 70 zł oraz takie, które mają elementy optyczne pomagające ładnie pokryć takim obiektywem matryce aps-c, kosztujące ok. 700 zł. Mam nadzieje, że mogę zacząć od tej tańszej wersji, bo nie jestem pewien, czy ów odnaleziony hibernatus jest sprawny. Póki co listki przesłony wyglądają ok, wszystko rusza się płynnie, jednakże sam obiektyw, mimo że przechowywany był w dobrych warunkach, nie był używany ze 30 lat i pokryty jest (mimo skórzanego dekla) taką lepką warstewka kurzu/brudu. Zastanawiam się zatem jak najdelikatniej toto wyczyścić, spryskać, przetrzeć itp.
No i oczywiście przydałby się wreszcie aparat, bo tylko resztki rozsądku każą mi czekać na ewentualnego a7000, miast biec i nabywać a6000. Zeszłotygodniowe obpstrykanie praskich tajemnic pokazuje, że nasza miłość z pentaxową kadwusetką ewidentnie wygasła:( Jeno połową czerwca wyprawa kolejna mi się szykuje i boję się, że w Polsce w sprzedaży do tego czasu nie będzie następcy a6000, o ile w ogóle takowy będzie i będzie sens go nabywać.
Jestem teraz na dokładnie tym samym etapie. Mam pół szafy zabawek do Nikona kompletowanych latami i nie przyjmuję do wiadomości, że miałbym to teraz wszystko wyprzedawać. Ale S5 od wakacji leży w szafie nieruszany, o kliszakach nie wspominając... :|
No, moment przejścia bywa ciężki... W sumie to sam ciężko przechodziłem. Z tym że wielkość nexa, bajery typu dotykowy ekran n5n, lepsza zabawa manualami mi to osładzały:)
Miałem w sony A fajne szkiełka które bardzo lubiłem - zeiss 16-80, minolta 100-300apo [nie wymiatał ostrością ale na 12MP lustrzanki starczał, do tego mała, lekka i super obrazek), tamron 11-18 (też nie killer ale mały, lekki i też mi spokojnie starczał], s35/1.8 [mały, lekki, tani, super ostry acz budowa kita], jakaś 50tka, samyangi 85/1.4 i 8/3.5. I te dwa ostatnie zostawiłem bo na nexie dużo lepiej działały, zoomy nie nadawały się manualnie, UWA chwilę został ale po kupieniu konwertera do e16tki okazało się że mi jakość wystarcza, ogromnego fisha samyangowego zastąpił drugi konwerter, też wystarczający jak się okazało bo fishe nie potrzebują super ostrości na brzegach... Zeissa okazało się że nie potrzebuję jako że używam głównie jego skrajnych ogniskowych, a i tak nosiłem wcześniej 3 zoomy gdzie UWA z tele pokrywały początek i koniec zeissa a przy okazji dawały większy zakres w skrajne strony, uświadomienie sobie tego pozwoliło na noszenie z nexem na wycieczki/wakacje tylko e16+ecu oraz e55-210. Ze stałkami było ciężej bo na początku w nexach niewiele było szkieł ale uporczywie zbierałem na zeissa 24 i to do teraz moje ulubione szkło przez które z kolei ciężko mi się przesiąść całkowicie na A7kę;) Może jak dorwę coś lepszego...
Grunt to znaleźć w systemie na który się przesiadamy coś bardziej wartościowego od tego co mamy obecnie, łatwiej znieść wyrzeczenia:D
Może jeśli plotki okażą się prawdą i zrobią pełnoklatkowca mniejszego od A7 to się będę mógł całkowicie przenieść na jeden aparat? Wyprzedać cały majdan, zostawić e55-210 jako lekkie bidatele, kupić voitka 15/4.5vIII jako malutkie UWA i ze 2 wypasione stałki które zastąpią sterty pleśniaków, zeisa 24 i e50 (fe28, fe55? albo loxie?), jakąś lepszą makrówkę i może mi to do szczęścia starczy?
Jako, że dobrze sobie problem zwizualizować to:
NEX 5R+35/1.8 vs D40+35/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/IMG_0107-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/7claix1eu7mnm20/IMG_0107.jpg?dl=0)
A tu NEX 5R z 16-50 PZ vs D40 z 18-70
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/IMG_0106-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/om3vwhkf91sovef/IMG_0106.jpg?dl=0)
sokrates
16-03-2015, 12:06
U mnie obok Nexa stał "zagrypiony" D90 z T17-50 2,8 - to było dopiero druzgocące porównanie - biorąc pod uwagę że obrazek z Nexa niczym nie ustępował z D90....
Kurna... czy ktoś z was pracuje przy pomocy lupy ?
Do tych ekraników 16x9 potrzeba takich lup. Niestety wszystko co znalazłem opiera sie na przykręcanych mocowaniach do gniazda statywowego .
To z kolei uniemożliwia operowanie ekranem
Szukam lupy 16x9 z korekcją dioptrii i z ramką mocującą przyklejaną... może ktoś coś ?
Bo albo ja źle wpisuję ale guglak wypluwa mi tylko viewfindery 16x9 v(ileśtam)
<| MICHAŁ |>
16-03-2015, 13:16
hej,
dziś dla lubiących analogową.... Free DxO FilmPack 3 Essential (100% discount)
KLIK (http://sharewareonsale.com/s/dxo-filmpack-essential-sale)
Kurna...
Fajne powitanie... ;-)
hej,
dziś dla lubiących analogową.... Free DxO FilmPack 3 Essential (100% discount)
KLIK (http://sharewareonsale.com/s/dxo-filmpack-essential-sale)
Dzięki, może polubię :)
No i mamy kolejne przesunięcie prezentacji nowych aparatów na bagnecie E, maj 2015 :/
Pojawi się Sony A5 z matrycą FF...
12 kwietnia prawdopodobnie zostaną zaprezentowane tylko nowe kamery.
źródło: sonyalpharumours
Myślę, że pokażą coś poza kamerami. Kwiecień to dla Sony ważny czas, pod koniec miesiąca jest finał Sony World Photography Awards, są wtedy w Londynie redakcje foto z całego świata, więc jest dobra okazja by zaprezentować nowy sprzęt. W ubiegłym roku w tym okresie była premiera A7S i lustrzanki A77 II. Może teraz też będzie jakieś lustro, skoro z bezlusterkowcami się nie wyrobią? Same kamery są trochę mało sexi...
Potrzebuje pomocnej informacji.
Czy w Sony Nex 3 N podczas filmowania działa Focus Peaking ?
Odebrałem dziś z poczty helikoidalny adapter do M42:)
Rozwiązuje to problem ze słabą minimalną odległością ostrzenia w szkłach które mają ją dużą. Np. w takumarze 50/1.4 z minimalnej odległości ostrzenia 45cm po maksymalnym wydłużeniu adaptera robi się tylko 20cm:) Przy CZJ 135/3.5 z metra robi się 66cm. Do macro od bidy by się też nadało (np. jeszcze w zestawie z pierścieniami aby kręceniem regulować powiększenie bez wkręcania dodatkowych pierścieni).
Z minusów to jest trochę cięższy od zwykłych tubek m42 no i pierścień nie chodzi oczywiście tak gładko jak w obiektywach, na pewno nie jest to czysta przyjemność;p Ale zakładam że będę tego okazjonalnie używać, zawsze da trochę większe możliwości szkłom, a zajmuje tyle samo miejsca co zwykły adapter więc będzie zamiast. A zwykły adapter podepnę pod coś co ma małą MFD i tak;p
A no i nie ma takiej przypadłości że podczas ostrzenia czy wkręcania obiektywu adapter się wysuwa, ma on swój gwint w środku i trzeba kręcić bezpośrednio jego pierścieniem aby się rozsuwał.
Na i na inne bagnety też są takie adaptery:-)
Ok. 150zł taka przyjemność z baja.
http://www.ebay.co.uk/itm/FMTI-Adjustable-Focusing-Macro-To-Infinity-M42-To-Sony-NEX-E-Lens-Adapter-A5100-/281148386334?ssPageName=ADME:L:OU:PL:3160 taki kupiłem
edit:
Dodam jeszcze że podczas rozsuwania adaptera przez kręcenie nie obraca się obiektyw;)
Odebrałem dziś z poczty helikoidalny adapter do M42:)
Rozwiązuje to problem ze słabą minimalną odległością ostrzenia w szkłach które mają ją dużą. Np. w takumarze 50/1.4 z minimalnej odległości ostrzenia 45cm po maksymalnym wydłużeniu adaptera robi się tylko 20cm:) Przy CZJ 135/3.5 z metra robi się 66cm. Do macro od bidy by się też nadało (np. jeszcze w zestawie z pierścieniami aby kręceniem regulować powiększenie bez wkręcania dodatkowych pierścieni).
Z minusów to jest trochę cięższy od zwykłych tubek m42 no i pierścień nie chodzi oczywiście tak gładko jak w obiektywach, na pewno nie jest to czysta przyjemność;p Ale zakładam że będę tego okazjonalnie używać, zawsze da trochę większe możliwości szkłom, a zajmuje tyle samo miejsca co zwykły adapter więc będzie zamiast. A zwykły adapter podepnę pod coś co ma małą MFD i tak;p
A no i nie ma takiej przypadłości że podczas ostrzenia czy wkręcania obiektywu adapter się wysuwa, ma on swój gwint w środku i trzeba kręcić bezpośrednio jego pierścieniem aby się rozsuwał.
Na i na inne bagnety też są takie adaptery:-)
Ok. 150zł taka przyjemność z baja.
Rozwiązuje to problem i jednocześnie stwarza nowy problem, obiektyw przestaje ostrzyć na nieskończoność. Działa to tak jak po założeniu pierścieni pośrednich lub mieszka, zmniejszasz MFD kosztem utraty ostrzenia na nieskończoność i odwrotnie przywracasz fabryczne MFD i odzyskujesz ostrzenie na nieskończoność.
Moim zdaniem dla osób mających już przejściówkę i pierścienie pośrednie nie warta skórka wyprawki, natomiast dla osób zamierzających kupić przejściówkę i/lub pierścienie pośrednie jest to dość ciekawa alternatywa.
Fajne powitanie... ;-)
Nie rozumiem ?
Czy ktoś ma taką lupę ?
No, zamiast "Hej", "Witajcie", "Pomóżcie", itp., zaczynasz od "Kurna"... ;-)
:) chyba 3 raz się pytam o to samo - tyle że cały czas wątek "rośnie" ;)
Chciałbyś abym jakąś epistołę powitalną walną - nie ma mowy
nexy maja doskonaly silnik jpg
praktycznie przestalem robic raw'y - szkoda zycia - zero wartosci dodanej
hmmm...
jpeg (5N)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/nadwislanskaJPG.jpg)
RAW
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/nadwislanskaRAW.jpg)
<| MICHAŁ |>
16-03-2015, 22:43
pierwsze ładniejsze:)
drugie brzydsze :)
A właśnie dokładnie na odwrót :-)
nexy maja doskonaly silnik jpg
hmmm...
Silnik albo słabnik, to wielkie pytanie... :mrgreen:
Rozwiązuje to problem i jednocześnie stwarza nowy problem, obiektyw przestaje ostrzyć na nieskończoność. Działa to tak jak po założeniu pierścieni pośrednich lub mieszka, zmniejszasz MFD kosztem utraty ostrzenia na nieskończoność i odwrotnie przywracasz fabryczne MFD i odzyskujesz ostrzenie na nieskończoność.
Moim zdaniem dla osób mających już przejściówkę i pierścienie pośrednie nie warta skórka wyprawki, natomiast dla osób zamierzających kupić przejściówkę i/lub pierścienie pośrednie jest to dość ciekawa alternatywa.
Nie stwarza żadnego problemu... Obiektyw z tym pierścieniem ostrzy na nieskończoność bo pierścień ma tę samą głębokość co zwykły który nie ma opcji wydłużania. Dopiero jak jesteśmy na obiektywie na mfd a chcielibyśmy jednak trochę bliżej to uruchamiamy adapter który możemy mieć zawsze założony bo nam to nic nie szkodzi a okazjonalnie da możliwość ostrzenia z bliższa.
I jest to o wiele wygodniejsze od mieszków i pierścieni bo nie trzeba dodatkowo zakładać aby ostrzyć z bliższa i nie tracimy ostrzenia na nieskończoność. No chyba że kręcimy adapterem nie ostrząc na bliskie obiekty ale nie widzę większego sensu w takiej opcji:p Praktycznie z normalnego obiektywu robi nam to makrówkę pewnie średnio 1:2 (sprawdzę sobie z jakąś makro50tką z ciekawości choć dla różnych obiektywów będzie miało różne odwzorowania). Z taką przewagą że ostrzenie w 'normalnym' zakresie jest wygodniejsze (makrówkami się długo kręci), za to z takim minusem że nie każdy obiektyw nadaje się do macro tak dobrze jak skonstruowane do tego makrówki;p
Swoją drogą wydłużenie adaptera do końca wiąże się ze stratą ok. działki światła (jak w makrówkach).
Czy możesz oświecić mnie w poniższych tematach?
Ile obrotów, o jaki kąt należy przekręcić pierścień aby zmienić ustawienie z normalnego na maksymalne wysunięcie?
Na jaką odległość maksymalnie wysuwa się pierścień?
Jak jest spasowany gwint, czy obiektyw trzyma oś?
stachmuszel
17-03-2015, 07:24
hmmm...
jpeg (5N)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/nadwislanskaJPG.jpg)
RAW
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/19059944/nadwislanskaRAW.jpg)
Akurat to nie przykład kiepskiego jpg, tylko pomyłki WB. W takich warunkach większość aparatów zaserwuje nam żółtaczkę.
Akurat to nie przykład kiepskiego jpg, tylko pomyłki WB. W takich warunkach większość aparatów zaserwuje nam żółtaczkę.
Żółtaczka nie wynika z pomyłki WB, tylko z żałosnej ułomności fotografii cyfrowej.
Matryca z mozaiką*bajerowską rejestruje barwy inaczej niż oko ludzkie, a profil aparatu stara się skorygować te różnice. Problem polega na tym, że punktem odniesienia profilu są różnice względem widzenia fotopowego standardowego obserwatora dla obiektów o typowych krzywych remisji spektralnej oświetlonych widmem światła dziennego.
W powyższym przykładzie z góry wiadomo, że tego typu profile (i ogólnie matryca bayerowska) skazane są na klęskę, bo sceneria oświetlona jest mieszanym światłem sodowym, żarowym, nocnym i buk wie jakim jeszcze, percepcja zaczyna przechodzić na widzenie mezopowe, więc aparat musiałby rejestrować multispektralnie i inteligentnie renderować barwy z użyciem bardziej zaawansowanego modelu CIECAM02, a nie standardowej kolorymetrii (czyli praktycznie mówimy o utensylium z filmów science fiction).
Co więcej - gdybyśmy nawet mieli taki aparat kosmitów, to i tak rezultat byłby całkowicie inny - bo decydując o sposobie odwzorowania barw nie zależało mi na efekcie realistycznym, tylko surrealistycznym ;)
Wspaniały stan - po przeczytaniu odpowiedzi czuje się głupszy niż dwie minuty wcześniej ;)
<| MICHAŁ |>
17-03-2015, 08:10
ale moje ludzkie oko, co prawda ułomne, ale jednak, widzi mniej więcej tak jak jest na pierwszym zdjęciu.
Skąd to wiem? bo taka fuc.... latarnia stoi przed moim domem i ja obserwuję niemal codziennie. Dlaczego uważam więc, że zdjęcie pierwsze jest lepsze? Bo moim zdaniem lepiej odzwierciedla "tak tam było", niż to drugie.
No chyba, ze było tak jak na drugim, ale w to głęboko wątpię
No nie, za cholerę nie wygląda to tak jak na pierwszym zdjęciu i fizycznie nie ma najmniejszego cienia możliwości widoku na iluzoryczną nadzieję minimalnej szansy, by zwykły aparat dobrze to odwzorował.
W tego typu przypadkach RAW potrafi się jednak przydać - albo po to, by poprawić przekłamania, albo (jak w powyższym przykładzie) by nakłamać jeszcze bardziej i wprowadzić nieco elementów baśniowych.
Sorry, w tym wypadku po prostu źle ustawiłeś jpga a nie raw jest lepszy. Masz wpływ na balans bieli, na wszelkie filtry artystyczne, na ekraniku widać jak będzie wyglądał obrazek, można go sobie ustawić jak nam pasuje zamiast polegać w marnych warunkach na automatyce ustawień. A po zrobieniu zdjęcia też widzimy efekt jeśli warunki były już tak marne że ekran śnieżył i nie było widać dobrze wcześniej i w razie czego można zrobić skorygowane zdjęcie. W tym wypadku raw da to że swoją pomyłkę łatwiej poprawić;) No i w zdjęciach nocnych chyba zawsze warto robić na wszelki wypadek rawy. Co nie udowadnia że wszystkie zdjęcia ich potrzebują w normalnym życiu.
Sam dla odmiany zacząłem robić więcej rawów, i tak z 90% wywalam bo nic nie wnoszą. Dopiero przy 'ważniejszych' zdjęciach czy w gorszych warunkach po nie sięgam żeby wyciągnąć ile się da z matrycy. Natomiast czasem nie potrafię tyle zrobić w LR z rawem co umie aparat wypluć w jpgu (chyba głównie odszumienie+kontrast+ostrość z czym aparat sobie ładnie radzi).
Czy możesz oświecić mnie w poniższych tematach?
Ile obrotów, o jaki kąt należy przekręcić pierścień aby zmienić ustawienie z normalnego na maksymalne wysunięcie?
Na jaką odległość maksymalnie wysuwa się pierścień?
Jak jest spasowany gwint, czy obiektyw trzyma oś?
1.75 obrotu, nie zdążyłem sprawdzić na ile się dokładnie rozsuwa. Dodaje może ze 4cm? na zdjęciach w aukcji możesz mniej więcej zobaczyć ile się powiększa:)
Adapter 'nie lata', nie widać odchylenia osi. Ale nie mam zamiaru tego badać, GO będzie za mała żeby miało to dla mnie znaczenie przy ostrzeniu na fragment który chcę aby był ostry:)
Natomiast ciekawi mnie jedna sprawa, chyba nigdzie o tym nie czytałem... Niektóre obiektywy działają lepiej na dalszych dystansach, inne na bliższych. Czy np. ustawienie obiektywu działającego lepiej na dalszych dystansach na 'nieskończoność' i zmniejszenie mu takim adapterem/pierścieniem/mieszkiem odległości na którą ostrzy da lepsze rezultaty (ostrość, kontrast itp, nie odwzorowanie bo to wiadomo że przy ustawieniu nieskończoności nie będzie najlepsze dostępne) niż tego samego obiektywu ustawionego na MFD i zmniejszeniu odległości ostrzenia? Za wcześnie dla mnie na takie zagwozdki...
Ja tu bezczelnie się wypowiem, choć Czornyj to niemal Król Ahabów, ale może z pozycji konsumenta-postrzegacza. Oczywiście, że drugie zdjęcie jest pewnie poprawniejsze technicznie, powyciągane cienie, zrównoważone, balans bieli, hmm.. no moim zdaniem jednak przesadzony... ale to wszystko jest subiektywne. Na fotografię można patrzeć pod wieloma aspektami wynikającymi z jej przeznaczenia, czy to artystycznego, czy np. reklamowego czy czysto technicznego (pokazać jak najwięcej szczegółów). Mam też wrażenie, że niektórzy (Czornyj, to nie jest broń Boże jakaś osobista wtyczka!) tak długo już działają w fotografii w tym cyfrowej, w tym w suwaczkach przy obróbce RAW, że stają się zbyt poprawni (znów oczywiście zależny do czego zdjęcie ma służyć). Pewnie, że fajnie iż są RAWy, bo jak ktoś potrzebuje, może powyciągać co potrzebuje. Pewnie gdybym sam wywoływał ww. zdjęcie, pewnie bym powyciągał i lekko oziębił, odżółcił to co widać na jpgu, ale nie aż tak bardzo jak na zdjęciu wyjściowym, bo faktycznie rzuca się w oczy nienaturalność, szczególnie nieco za jasny horyzont w tle czy ta zielona trawa, która, mam wrażenie, w tych warunkach oświetleniowych nie była aż tak dobrze widoczna. Gdyby znów klient chciał, bym zrobił mu nocne zdjęcie tego obiektu architektonicznego, pewnie byłoby ok, dużo szczegółów itd. Ja jestem jakimś takim pomrocznikiem światłowstrętnym więc lubię ciemniejsze zdjęcia - (oczywiście zależy znów do czego mają służyć), że tylko to co najważniejsze z mroku wychodzi, przy tym ciepłe światło, świeczkowo-latarniowo dickensowskie ma swój urok. Ostatnio na włoskim forum widziałem zdjęcie z lodowca tak poprześwietlane (celowo) że ledwo zarys było widać gdzie góry a gdzie chmury, oczywiście tematem byli alpiniści ale autor celowo chciał właśnie osiągnąć taki efekt. Wszystko jako środek wyrazu. Takoż pewnie dyskusja o silniku jpg w nexach to dyskusja o przewadze świąt bożego narodzenia nad świętami wielkanocnymi. Fajnie, że Michałowi się podobają jpgi z puszki, bo ma wygodniej, fajnie, że nex robi rawy, bo Czornyj może je sobie wywoływać jak mu dusza zapragnie. Prawda pewnie leży gdzieś pośrodku a i wszystko zależy od zdjęcia, bo jak się źle zrobi fotę to trzeba będzie ją i tak i tak przyciemnić/rozjaśnić/WBalansować
stachmuszel
17-03-2015, 09:57
Wspaniały stan - po przeczytaniu odpowiedzi czuje się głupszy niż dwie minuty wcześniej ;)
To jest nas dwóch :-)
Swoją drogą zawsze podziwiałem Marcina za jego wiedzę.
Moim skromnym zdaniem pierwsze zdjęcie może nie odzwierciedla realnie stanu faktycznego, ale imho na pewno jest jemu bliżej do reala niż to co widać na drugim zdjęciu. No i subiektywnie jest przyjemniejsze dla oka, niż zimne klimaty drugiego ;-)
Jestem ułomny. Idąc wieczorem ulicą, widzę otoczenie, jak na pierwszym zdjęciu.
Ja tylko nieśmiało chciałem zaprotestować przeciw stwierdzeniu, że RAW nie wnosi wartości dodanej. W przedmiotowym zdjęciu wartością dodaną jest dla mnie (podkreślam - dla mnie, czy to się komu podoba czy nie jest sprawą drugorzędną) zestawienie walorów granatowego, seledynowego i fioletu, do tego tercetu nie pasował mi oranż sodówek więc go zneutralizowałem, bo kryterium jakie było dla mnie w tym przypadku istotne były malarskie zestawienia barwne.
Jeśli przyjmiemy kryterium naturalności jpeg również nie spełnia moich oczekiwań - wieczorem machnę wam kolejne zdjęcie tak, by oddawało to co widzę i sami zobaczycie ;)
Nawal więcej zdjęć z pomieszanymi światłami, z dziurami w widmie, a potem macaj pipetką WB i zrób doktorat :D
Możesz sobie fotografować w najbardziej prawilnym i ciągłym spektralnie świetle dziennym o dwunastej w południe, a np. na fiołkach jpeg i tak się*wykrzaczy ;)
Porównując te 2 zdjęcia można odnieść wrażenie, że zostały zrobione w różnym czasie, 1 w nocy, 2 podczas tzw złotej godziny. Jeżeli chodzi o barwy, to żółty kolor z jpg bardziej pasuje do rzeczywistości polskich ulic.
Tyle, że to autor zdjęcia decyduje jak chce pokazać świat.
A jak będziesz to oglądał na LCD to każdy z nich ten fiolet pokaże inaczej
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.