Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
stachmuszel
25-02-2015, 18:44
Wejdzie do kieszeni kurtki z zapiętym SEL20/SEL1650? :twisted:
Nawet gdyby się zmieścił do kieszeni, to bym go tam nie nosił. To nie jego miejsce.
Panowie, ponawiam pytanie o pokrowiec do a6000, wdzięczny będę ;-)
Do tapicera, szyty na miarę z najlepszej skóry :)
Witam wszystkich
Ja używam takiego: "Black-Neoprene-Soft-Camera-Protect-Case-Bag-Cover a6000" kupiony od chińczyków do tego pasek na rękę i chyba bardziej poręcznie nie może być.
Widzę, że zaczyna się atmosferka z Fuji X100...
stachmuszel
25-02-2015, 20:20
Widzę, że zaczyna się atmosferka z Fuji X100...
Aaaaaaleosochodzi?
Bo wiecie, gdybym miał futerał życia, to robiłbym zdjęcia życia.
A tak, to musiałem A7II kupić, i w ogóle...
Bo futerału jak nie było, tak nie ma.
To może dla odmiany sam o coś zapytam - canony fd, ssc i fdn podłącza się tym samym adapterem? Jak mam adapter pod obiektyw w wersji ssc to podepnę taki w wersji fdn?
Bo wiecie, gdybym miał futerał życia, to robiłbym zdjęcia życia.
A tak, to musiałem A7II kupić, i w ogóle...
Bo futerału jak nie było, tak nie ma.
Starczy że się wystarczająco długo ponudzisz to będziesz miał ochotę robić zdjęcia życia:D
Gdzie te czasy, gdy Smieny, Zorki, Fedy i Zenity przychodziły z futerałem!
To może dla odmiany sam o coś zapytam - canony fd, ssc i fdn podłącza się tym samym adapterem? Jak mam adapter pod obiektyw w wersji ssc to podepnę taki w wersji fdn?
Starczy że się wystarczająco długo ponudzisz to będziesz miał ochotę robić zdjęcia życia:D
Raczej tak, ja mam szkło nfd a adapter fd. A ssc to chyba oznaczenie nowych powłok.
Ale zaczekaj jeszcze mną potwierdzenie mych słów. Bo na 100 % pewności nie mam...
Love of my life - You've hurt me,
You've broken my heart and now You leave me...
Love of my life can't You see,
Bring it back, bring it back,
Don't take it away from me, because You don't know what it means to me...
Wiadomo. Bez skórki jest higieniczniej;)
Że się wtrącę:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC05802-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-Xuhn0YFA0FI/VO4i1V2crHI/AAAAAAAACic/tdXXla56lB0/w1024-h680-no/DSC05802.jpg)
Wiadomo. Bez skórki jest higieniczniej;)
Ba! Ale którego konkretnie poborcę obrzezek masz na myśli - Jahwe czy Allaha? ;)
ToTom - ta ostatnia fotka z 55-210?
Jeżeli masz więcej zdjęć z tego obiektywu i z Tatr czy Pienin to wrzuć coś od czasu do czasu, może mi wybijesz z głowy zmianę systemu :)
To może dla odmiany sam o coś zapytam - canony fd, ssc i fdn podłącza się tym samym adapterem? Jak mam adapter pod obiektyw w wersji ssc to podepnę taki w wersji fdn?
Starczy że się wystarczająco długo ponudzisz to będziesz miał ochotę robić zdjęcia życia:D
ofszem
Ba! Ale którego konkretnie poborcę obrzezek masz na myśli - Jahwe czy Allaha? ;)
Jak widać wszyscy mądrzy producenci wiedzą, że w etui obiektyw, zaparzyć się może. Nawet czarny;)
A ja jajo chyba zniese, tak chciałbym już mieć nexa i wrzucić z niego jakąś fotę ale dzielnie czekam na początek kwietnia czy czego piknego nie ogłoszą. Tymczasem za tydzień Małą Stranę obfocę jeszcze Pyntaxem...
ikit,
SC oznaczało Spectra Coating, a SSC - Super Spectra Coating, czyli powłoki lepsze od tych pierwszych. Canon zarzucił te oznaczenia wraz z wprowadzeniem modyfikacji bagnetu FD, potocznie zwanej FDn. Od strony aparatu nic się nie zmieniło, więc do adaptera powinny podłączyć się bezproblemowo zarówno starsze, jak i nowsze obiektywy. Różnica jest taka, że w starszych obiektywach dźwignia sterowania przysłoną miała specjalną pozycję do blokowania, co pozwalało ręcznie sterować przysłoną za pomocą pierścienia. W nowszych obiektywach dźwignię przysłony trzeba blokować specjalną "zatyczką".
ToTom - ta ostatnia fotka z 55-210?
Jeżeli masz więcej zdjęć z tego obiektywu i z Tatr czy Pienin to wrzuć coś od czasu do czasu, może mi wybijesz z głowy zmianę systemu :)
Tak, to długi kit. Srebrny. Nieobrzezany.
puch, gavin, podwys - dzięki;) No te ssc mimo że to oznaczenie powłok to mają często ten pierścień zaciskowy, nie byłem pewien czy adapter do tego będzie ok z innymi wersjami.
SC też mają ten pierścień. Np. 1,8/50 miał powłoki SC (gorsze), a 1,4/50 - SSC (lepsze). SSC były stosowane w lepszych, droższych, bardziej skomplikowanych obiektywach, a SC - w tańszych i prostszych.
Wielu producentów niezależnych (jeśli nie wszyscy) nadal stosowało stare mocowanie z pierścieniem zaciskowym, bo konstrukcja obiektywu była o wiele prostsza.
Jak widać wszyscy mądrzy producenci wiedzą, że w etui obiektyw, zaparzyć się może. Nawet czarny;)
A ja jajo chyba zniese, tak chciałbym już mieć nexa i wrzucić z niego jakąś fotę ale dzielnie czekam na początek kwietnia czy czego piknego nie ogłoszą. Tymczasem za tydzień Małą Stranę obfocę jeszcze Pyntaxem...
Tez na to czekam, plotki coraz nowsze sie pojawiają.
Ciekawy jestem tego zapowiadanego obiektywu FE 24-240. Mylę się myśląc, że ten obiektyw pokryje również APS-C?
Boje się tylko, ze zaszaleją z ceną. Stawiam na 4-5k.
Jak to również APSC. Skoro pokryje FF to zdecydownie też APSC.
stachmuszel
26-02-2015, 20:29
Panowie! Czy macie wiedzę nt upgrade firmware w A6000 do versji 1.10? Wnosi coś dobrego?
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04294.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04294.jpg)
Tomku, te trzy postacie z prawej to zwykły sztafaż czy też może obrońcy tego, pod czym stoją?
Tomku, te trzy postacie z prawej to zwykły sztafaż czy też może obrońcy tego, pod czym stoją?
To nie Pałac Prezydencki :razz:
Zwykły, choć mieli koparkę.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04293.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04293.jpg)
Mieli koparkę i nie wahali się jej użyć. ;-)
To może nie obrońcy, a wręcz przeciwnie?
E 50
Nie mogę się już doczekać tych mgieł o 4-5 rano w lepszym świetle ;p
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/25hcz7q-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/25hcz7q.jpg)
Długi kit, mała łódka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00067a_zpsmxkya6to.jpg)
Krótki kit, duża łódka:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00108a_zpsj9uhywan.jpg)
Sa jakieś dodatkowe/nowe informacje na temat a7000 ? Termin ?
Prawdopodobnie przełom marca i kwietnia.
Ciężko mi uwierzyć, że cena za body to 699 dolarów, niewiele drożej niż obecny A6000.
Odbiją sobie na obiektywach, jak większość innych producentów.
Jestem ciekaw A7000... bo mam nadzieję, że zrobią zestaw z E16-70. To by oznaczało tańsze 1670. Poza tym: cóż to by był za kit!
Widoczek na piątkowy wieczór:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC05855-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-EnJ62whlE7A/VPCuHviYxfI/AAAAAAAACi8/oi5B6hqVcrY/w1024-h680-no/DSC05855.jpg)
Ja czekam usilnie wstrzymując się, by nie kupić a6000, ale obawiam się... że odbije się na wielkości. Chyba że tylko część z dywagowanych ficzerów dołożą 1/8000, 4K, uszczelnienia, 3-osiowa IBIS, ba! plotki nawet mówią, że ma być jeszcze cieńszy... Co do 16-70 to nie sądzę, tj. ma być niby uszczelniony, a 16-50 odświeżony (ostry jak brzytwa!), ale nie wiem czy będą zestawy z 16-70, a6000 też niby miał być. Boję się aby czegoś nie pogorszyli np. EVF, AF czy coś...
A może będzie zeiss 16-70/2.8 wielkości 16-50, body będzie mniejsze niż a6000, ale FF, 5-IBIS, uszczelnienia, gps, gsm, kghm i hgw:) Ja się nie zamartwiam, bo jak coś mi się nie spodoba - dzień później będe miał a6000:)
Dzisiaj zacząłem się zastanawiać, czy może jednak A7... ale skoro duża A7, to czemu nie lustro FF? I koło się zamyka...
Z doświadczenia wiem, że chomika można rozchodzić.
Taaaa mam to samo czekam na premierę A7000 jak będzie coś nie tak to może A6000 a zza rogu kusi X100T faworyt zależny od dnia.
Ja czekam usilnie wstrzymując się, by nie kupić a6000, ale obawiam się... że odbije się na wielkości. Chyba że tylko część z dywagowanych ficzerów dołożą 1/8000, 4K, uszczelnienia, 3-osiowa IBIS, ba! plotki nawet mówią, że ma być jeszcze cieńszy... Co do 16-70 to nie sądzę, tj. ma być niby uszczelniony, a 16-50 odświeżony (ostry jak brzytwa!), ale nie wiem czy będą zestawy z 16-70, a6000 też niby miał być. Boję się aby czegoś nie pogorszyli np. EVF, AF czy coś...
A może będzie zeiss 16-70/2.8 wielkości 16-50, body będzie mniejsze niż a6000, ale FF, 5-IBIS, uszczelnienia, gps, gsm, kghm i hgw:) Ja się nie zamartwiam, bo jak coś mi się nie spodoba - dzień później będe miał a6000:)
Dzisiaj zacząłem się zastanawiać, czy może jednak A7... ale skoro duża A7, to czemu nie lustro FF? I koło się zamyka...
Z tego wszystkiego to najbardziej interesujący i przydatny nowy ficzer HGW, czy jakoś tak :)
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04296.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04296.jpg)
Błysk Ci się nie zgrywa z migawką...
A zdyboo ma dywagacje o A7000 z tyłu i foci doskonałe foty Nexem -6 :)
Bo widzisz: jedni robią zdjęcia a drudzy dywagują... Jedni się budują a drudzy się walą... Itp... ;)
Błysk Ci się nie zgrywa z migawką...
Ale tylko trochę.
A zdyboo ma dywagacje o A7000 z tyłu i foci doskonałe foty Nexem -6 :)
A to jest jakaś dywagacja o A7000? TLDR. :)
parafrazując matkę Jima Lovella: "mój syn wyląduje nawet pralką", zdyboo zrobi świetną fotę nawet maszynką do mięsa;)
A ja sobie dywaguję: Waiting for another war and. Waiting for my Valentine...
I jeszcze sobie myślę, my tu dywagujemy, Wy Ahaby, o sprzęcie do swych artystycznych fotek, ja majtek, o fajnym aparacie do podróży, a taki Japończyk, dla niego 16-70 to na stacji benzynowej za grosze kupi, nie myśli że drogo, bo to dla niego tanio. Czym jest dla Japończyka aparat za 1000$? Obiektyw za 2000$?
Waiting for my Valentine...
Waiting... To follow the worms.
Mam do Was pytanie czy jest możliwość strzelania w A6000 w trybie nazwijmy to półautomatycznym tzn. Ustawienie swojego kontrastu i ostrości a takze podbicia DR korzystając jednak z automatycznej przysłony itd.
stachmuszel
28-02-2015, 08:13
Jeśli się nie mylę, ustawiając HDR na auto, ustawienie kontrastu jest niedostępne. Wyjaśnij co masz na myśli "automatycznej przysłony"?
stachmuszel
28-02-2015, 08:16
A zdyboo ma dywagacje o A7000 z tyłu i foci doskonałe foty Nexem -6 :)
Bo fotograf z krwi i kości nie martwi się o sprzęt. NEX-6 to aparat, dla którego w większości przypadków ograniczeniem jest jego właściciel. A my tu ciągle o A7000 i innych ficzerach, których najczęściej nie używamy, ale chcemy je mieć ;-)
<| MICHAŁ |>
28-02-2015, 08:42
http://www.spidersweb.pl/2015/02/perfect-effects-9-za-darmo.html - info
pobieranie - http://www.on1.com/500px/
276MB do zassania
Bo fotograf z krwi i kości nie martwi się o sprzęt. NEX-6 to aparat, dla którego w większości przypadków ograniczeniem jest jego właściciel. A my tu ciągle o A7000 i innych ficzerach, których najczęściej nie używamy, ale chcemy je mieć ;-)
To powiedz dlaczego zawodowi fotografowie kupują jak najlepszy sprzęt?
Sprzęt jest ważny i nie powinien ograniczać jego użytkownika. Jeżeli to robi to czas na zmianę.
Z nexa niestety nie osiągnę tego, co da mi pełna klatka przy zdjęciach krajobrazowych. Chyba, że będę 30 minut obrabiał zdjęcie - ale nie o to chodzi.
PS. Michał, mojej córce spodobał się Twój awatar.
<| MICHAŁ |>
28-02-2015, 10:12
wydaje mi się, że nawet jeśli będziesz obrabiać zdjęcie tak długo, to z detalicznością ujęcia niewiele zdziałasz.
powiem od razu - nie znam się i to co napiszę opieram na tym co widzę, ale zdjęcia z ff mają jakby więcej szczegółów i detali niż te z cropa. one nawet nieco inaczej wyglądaja. miałem i 5d i d700, a więc ff o niskiej rozdzielczości (ale wystarczającej), wiec nie wiem jak to wygląda na ff o rozdzielczości rzędu 24-36mp, ale zakładam, ze podobnie.
PS
dzięki
gdyby a6000 miał/a XAVCS - juz bym miał ten aparacik :(
No ja się cały czas zastanawiam czy nowszej generacji apsc z dobrym szkłem dorównuje starszemu ff z dobrym szkłem jeśli chodzi o jakość zdjęć...
Podejrzewam że dawniej ta różnica była większa bo dobrych szkieł typowo pod apsc było niewiele, głównie zoomy, natomiast pod pełnoklatkowce były jednak te najlepsze obiektywy. No i ff miały też zazwyczaj większe rozdzielczości. A obecnie w bezlustrach pojawiło się trochę dobrych szkieł apsc, stałek, zeissów, fujików, szkieł z najwyższej półki które też łatwiej skorygować niż szkła pod większe sensory... Wiadomo że w danym momencie lepszy będzie nowoczesny pełnoklatkowiec niż nowoczesny apsc ale mam wrażenie że nowoczesne matryce apsc mogą dawać nie gorszej jakości zdjęcia niż paruletnie pełnoklatkowce. Szczególnie przy krajobrazach na iso 100-400.
Dla mnie ta różnica to głównie głębia ostrości. Nie robiłem testów porównawczych ale nie widzę na razie szczególnych różnic w jakości obrazka między a6000 a A7, rozdzielczość mają tę samą... Może przy bezpośrednim porównaniu wyjdzie przewaga ale bez porównania podejrzewam że można focić z a6000 i być zadowolonym. Natomiast pewnie pełnoklatkowiec da więcej marginesu na błędy, wyciąganie cieni i świateł, nie wykluczone że z jpga da się uzyskać to co z rawa z apsc i ogólnie jak pisał neck przy mniejszej ilości dłubania dostaniemy taki sam obraz.
Znacie jakieś programy na iPada do edycji zdjeć? LT na razie nie wyszedł narazie korzystać z PS Express
Znacie jakieś programy na iPada do edycji zdjeć? LT na razie nie wyszedł narazie korzystać z PS Express
Przydałby się też program do tłumaczenia z Suahili... ;)
Moja uważać, że nie ma nic złego w dywagacjach o nowy aparat. Wielkie Ahaby mieć już swoje aparaty a moja jeszcze go nie mieć, więc chcieć kupić jak najlepsie. Moja nie być tak bardzo bum bum z fotografia ale przysłona migawka ogarniać, nie być nic złego że moja aparat nie chcieć zachlapać. Przecież moja nie będzie kupować bezczelny aparat jak za dwa miesiąc być szczelny? Moja wie, że gadać a nie zdjęcia wklejać to grzecha wielka ale stara się mało gadać, mało dywagować. Moja czekać.
No tak słownik swoje zrobił, tak to jest jak człowiek z lenistwa nie przeczyta co napisał.
stachmuszel
28-02-2015, 11:30
To powiedz dlaczego zawodowi fotografowie kupują jak najlepszy sprzęt?
Sprzęt jest ważny i nie powinien ograniczać jego użytkownika. Jeżeli to robi to czas na zmianę.
Z nexa niestety nie osiągnę tego, co da mi pełna klatka przy zdjęciach krajobrazowych. Chyba, że będę 30 minut obrabiał zdjęcie - ale nie o to chodzi.
PS. Michał, mojej córce spodobał się Twój awatar.
Sorki Neck, ale nie widzę związku między krajobrazem a formatem FF. Krajobraz to szerokie, dobre szkło i gęsta matryca z dużym zakresem tonalnym. Spokojnie do osiagnięcia na apsc.
Z pierwszym zdaniem tez bym polemizowal. Zawodowcy kupują bo na tym zarabiają, choć znam wielu, którzy o sprzęt martwią się najmniej. I nawet dobrze im idzie ten fach.
Owszem, widziałem wiele świetnych zdjęć z puszek APS-C np Canon 50D, Nikon 7000, 7100, nawet z Canon 400-600. Jednak kiedy patrze na zdjęcia które są zrobione 5D to widzę to "coś" co mnie w tych zdjęciach przyciąga.
Być może wynika to z faktu, że większość foto zapaleńców krajobrazowych kupuje to na co ich maksymalnie stać. Ciekawy jestem efektów ich pracy z bezlustrem.
Polecam poniższy artykuł odnośnie zmiany sprzętu, wiele w nim prawdy.
https://iso.500px.com/how-i-drastically-improved-my-photography-with-just-2-little-decisions/
Gdzieś tu na forum wrzuciłem zagadkę z dwiema bliźniaczymi fotografiami. Obie wykonałem w tym samym czasie przedstawiające wiejskie skrzyżowanie z ławką, krzyżem, trawnikiem (szczegółów nie pamiętam). Jedna zrobiona Nikonem D 800, druga kompaktem Olympus XZ-2. Fotki nie do odróżnienia. Właściwie to większość (raczej na tzw. czuja) wskazywała tą z Olympusa jako wykonaną D 800. Zwątpiłem ... czy nie przesadzam ze sprzętem fotografując czysto hobbystycznie.
Krajobraz to szerokie, dobre szkło i gęsta matryca z dużym zakresem tonalnym.
Sorry Stachu, ale to jest straszne sprymitywizowanie, prowadzące do ślepej uliczki gonienia za sprzętem... dla samego gonienia.
Popatrzyłem sobie na tabelki z DXO z ciekawości... A6000 daje w przybliżeniu DR, tonalR, i color sensitivity jak pełnoklatkowce sprzed ok. 7 lat - A900, D700, 5dm2 choć czym wyższe iso tym gorzej, tak do 400-800 jest ok ale potem pełnoklatkowce czasem zaczynają górować, a w niższych ISO góruje A6000. Natomiast przy A7 z tego samego okresu co a6000 nie ma takiej przepaści jak by się mogło wydawać, pełnoklatkowiec wyprzedza a6000 średnio o ok. 1ev (daje przy dwa razy wyższym ISO podobny rezultat).
Czyli jak chcemy najlepszy rezultat (mając dobre szkła i umiejętności) to kupujemy nowoczesnego pełnoklatkowca, jak starczą nam możliwości sprzed 7 lat to 7letniego pełnoklatkowca lub nowoczesnego APSC.
Co jakiś czas przeglądam sobie najlepsze zdzisie na 500px (czyli w większości krajobrazy) i z ciekawości patrzę na aparaty i obiektywy, często powtarzają się tam 5dmk3 (chyba głównie przez popularność bo wg dxo nikony ff czy a7ki mają lepsze matryce) ale co jakiś czas zaskakuje mnie aparat szczególnie jak to np. jakieś stare soniaki apsc:) Najważniejsze to odpowiednie miejsce w odpowiednim czasie + obróbka i znajomość sprzętu. Dokładnie jak podsumowują to w artykule.
Natomiast pewien sprzęt pozwala na więcej. Chociażby przez uszczelnienia, czasem posiadanie wizjera co umożliwia zobaczenie sceny mimo ostrego światła, czy nieduży rozmiar aparatu w innych sytuacjach.
Najważniejsze to odpowiednie miejsce w odpowiednim czasie + obróbka i znajomość sprzętu. Dokładnie jak podsumowują to w artykule.
Bo lepiej wydawać pieniądze na doświadczenia. Podróż do Indii z aparatem, który masz, lub warsztaty z ulubionym fotografem, prawdopodobnie dadzą Tobie więcej, niż nowy 5Dmk10 :) I prawdopodobnie będą tańsze.
No ja się przekonałem że nawet za darmo można się obudzić przed świtem co dało więcej niż sprzęt (choć nie wiem czy by mi się chciało mając tylko kompakta, dobry sprzęt trochę zachęca do dobrego jego użycia;-) ).
Najważniejsze to odpowiednie miejsce w odpowiednim czasie + obróbka i znajomość sprzętu. Dokładnie jak podsumowują to w artykule.
Natomiast pewien sprzęt pozwala na więcej. Chociażby przez uszczelnienia, czasem posiadanie wizjera co umożliwia zobaczenie sceny mimo ostrego światła, czy nieduży rozmiar aparatu w innych sytuacjach.
Nic dodać nic ująć.
https://vimeo.com/116280524
This is What Your Friends Really Think of That Fancy New Camera of Yours ;)
Tak z drugiej strony to zastanawiam sie czego brakuje A6000 żeby czekać na A7000...
PS: ma ktoś z Was 20mm f/2,8 i używa na matrycy 24mpix?
Gdyby A7000 miał mieć wbudowaną stabilizację matrycy, tak jak najnowszy model pełnoklatkowego A7, to warto by było zaczekać, bo dałoby to stabilizację z każdym obiektywem, także starymi pleśniakami (a nawet i bez obiektywu ;-)).
Uszczelnione body? Ma sens wtedy gdy mamy uszczelniony obiektyw. Narazie zanosi się na 1 uszczelnione 16-70.
4K? marketingowy bajer
Może lepsza ergonomia bo A6000 to taki klocek.
Stabilizacja - większość SEL ma stabilizację.
Mając A6000 nie widziałbym większego sensu na zmianę, mając leciwe 5N czekam na ten model i wtedy podejmę decyzję co dalej.
Mojemu nex6 nic nie brakuje. I wiecie co? Jedyni odbiorcy moich niedzielnych zdjęć, którzy potencjalnie są w stanie dostrzec, czy mam FF, czy 1" to koledzy z forum. Znajomi i rodzina patrzą na treść, a ja również na zawartość emocjonalną. Ważna jest też wygoda, stąd eksperyment z RX100. Po co mi FF, najlepszy obiektyw, najnowszy aparat? Jestem kiepskim obiektem dla marketingu.
20mm f/2,8 nie ma stabilizacji? Zdziwiłem sie bo z jednym ze sklepów nie dla idiotów kobieta wmawiała mi ze ma stabilizacje.
Jak widać, jest to sklep zdecydowanie nie dla idiotów, bo nie można dać się wyprowadzić w pole przez niezorientowanego sprzedawcę.
Mówiłem ze na stronie Sony nic o tym nie wspominają to stw. ze nie o wszystkim sie pisze bo to oczywiste haha
Może ta pani zobaczyła przelatującą osę i w bojaźni przed nią powiedziała OSS-a a Ty źle zrozumiałeś :)
Jedyni odbiorcy moich niedzielnych zdjęć, którzy potencjalnie są w stanie dostrzec, czy mam FF, czy 1" to koledzy z forum.
Podejrzewam że na forumowym formacie to nawet my byśmy nie widzieli różnicy;)
Swoją drogą dziwi mnie że nie ma kompaktów z UWA, mnie by taki mógł interesować... A poza włóczykijami są ludzie potrzebujący taki sprzęt np. do zdjęć wnętrz nie wchodząc w jakieś rozkminy obiektywowe. I to chyba żadna firma nie zrobiła takiego, a mając jedyny taki na rynku z w miarę dobrą matrycą mogliby mieć branie:-) Jak już odeszli powolutku od schematu że kompakt jest tani, ma zooma i malutką matrycę to może coś tego typu też się pojawi....
Może mnie nie zjecie, że znów dywaguję, zamiast kupić cokolwiek i robić zdjęcia. Dla mnie problem z a6000 polega na pewnym problemie z uniwersalnością. Kit 16-50 jest średni, chciałoby się lepiej, więc zamierzam kupić sigmę 19/2.8, bo jest ostrzejsza od s20/2.8 na 24 mpx (jak widać u zdyboo, na 16 mpx jest ok). Na szerokim kącie stabilizacja nie jest tak potrzebna. Ale w podróży czasem chce się filmik nagrać, no to znów zdałoby się kita założyć, bo na filmikach stabilizacja sporo daje nawet na tym szerokim kącie. A więc żonglerka. Z kolei czasem muszę zrobić zdjęcie sytuacyjne w gorszych warunkach oświetleniowych a nie zawsze ma się ze sobą lampę, nie ma czasu kombinować z jej odbiciami, itp. Zatem tu już człowiek myśli o tej pełnej klatce, bo znacznie wzrasta użyteczne ISO. Trzymałem A7 przed godziną w łapie w FJ, jest bardzo lekka ale jednak nawet kitowy obiektyw spory. A6000 bardzo mi się podoba, jest już za co złapać, a nie za duży. Górna granica dla mnie chyba. Wy się wkurzacie na dywagacje, ale przecież chyba też jest na to miejsce, czytając takie różne dywagacje w tym wątku przez 8 tys postów, nauczyłem się sporo. To nie chodzi o to, by zaraz zmieniać aparat, ale jak kupuję raz na 6 lat powiedzmy, to chcę dobrze wybrać. Gdyby się nie zanosiło to ogłoszenie a7000, nie cudowałbym i kupił a6000, a tak wstrzymując się nieco, chyba można sobie podywagować. Każdym autem da się jeździć, ale jeden woli benzynę, inny diesla, jeden chce mieć wysoki moment obrotowy, inny zredukuje na trójkę i też przyśpieszy, jeden woli sportowe a innego plecy bolą od niskiego siedzenia:) Lepiej podywagować przed zakupem i być szczęśliwszym po zakupie.
Też sie właśnie zastanawiam czy przy 20mm f/2,8 potrzebna mi stabilizacja jeśli nie interesują mnie filmy.
Nie ma co się gorączkować. Jak wyjdzie A7000 to po pierwsze będzie do wyboru nowy model, a po drugie, starsze powinny potanieć.
Wyjdzie A7000 i będzie drogie, więc większość będzie czekać aż cena spadnie. Ale jak cena spadnie to zaczną się dywagacje o A8000. I tak w kółko.
Co sądzicie o tym http://i00.i.aliimg.com/wsphoto/v0/1932936086_1/V281B-Black-Silicone-font-b-Armor-b-font-Skin-Body-Case-Bag-font-b-Camera-b.jpg pokrowiec elastyczny trochę przypominający silikon seryjnie montowany na niknie 1, wiem dziwnie to wyglada ale może ktoś z Was coś o tym wie? Pracuje w terenie w ciężkich warunkach może wspomoże to trochę aparat przy wstrząsach itd?
stachmuszel
28-02-2015, 17:52
Wyjdzie A7000 i będzie drogie, więc większość będzie czekać aż cena spadnie. Ale jak cena spadnie to zaczną się dywagacje o A8000. I tak w kółko.
Dokładnie ;-)
Panowie! Co, gdzie i jak, aby móc sterować androidowym smartfonem A6000?
Powiedzcie mi, czy kązdy wynalazek typu lens turbo będzie tak samo "dobry"? Chodzi mi o wpływ na jakość obrazu, zwykły nex-fd wziąłem najtańszy, ale tu są już soczewki. Jest różnica między producentami?
I drugie pytanie, jak brać lens turbo to dobrym wyborem będzie FD? Mam już FDn 50/1.4, kupiłbym sobie coś szerszego jeszcze i by było dobrze. FD ma dobre i tanie szkiełka czy lepiej coś innego?
Dokładnie ;-)
Panowie! Co, gdzie i jak, aby móc sterować androidowym smartfonem A6000?
https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/usbdetail.php?eid=IS9104-NPIA09014_00-F00002
Myślę, že gdybym rozglądał się za czymś w rodzaju lens turbo, szukałbym takiego rozwiązania, które dałoby sterowanie przysłoną z aparatu. Chyba są takie na obiektywy Minolta A i Canon EF.
Co za bzdury z tą ostrością Sony e20 na 24mpx. Mam te szkło i z A6000 jest super. Nie jest to może najostrzejszy obiektyw na świecie, ale bez przesady - to jest naleśnik za grosze... Kolega chyba zamiast robić zdjęcia chce całe życie dywagować co lepsze. To nie zakup samochodu z salonu za 100.000zł żeby to tak przeżywać...
No, wiesz, dla wielu osób zakup aparatu za 2 tys. też jest poważnym wydatkiem i zrozumiałe jest, że nie chcą wtopić.
Co za bzdury z tą ostrością Sony e20 na 24mpx. Mam te szkło i z A6000 jest super. Nie jest to może najostrzejszy obiektyw na świecie, ale bez przesady - to jest naleśnik za grosze... Kolega chyba zamiast robić zdjęcia chce całe życie dywagować co lepsze. To nie zakup samochodu z salonu za 100.000zł żeby to tak przeżywać...
Może grzeczniej?
https://www.youtube.com/watch?v=vq1uU_ztDvE
A może mam chore oczy? Różnica może mała, ale cena taka samaa a większa sigma mi nie przeszkadza. Może dla Ciebie 600 zł to grosze, ja je wolę wydać lepiej niż gorzej.
W sumie na sterowaniu z korpusu mi nie zależy bo po co mi to? Przecież stare szkła mają pierścienie stworzone do operowania nimi. Jestem zielonym amatorem i z góry przepraszam, jeśli czegoś nie rozumiem i pitole głupoty:)
Chodzi mi o domykanie przysłony do właściwego otworu w chwili zdjęcia: ustawianie ostrości i celowanie przy pełnym otworze, automatyczne przymknięcie do otworu roboczego w momencie naświetlania, i ponowne otwarcie do pełnego otworu zaraz potem. Inaczej to się pracuje jak ze starym Zenitem E. :-(
Puch, ale tak to się da tylko z tym nowym bagnetem Canona.
A w przypadku nFD to nie ma takich adapterów.
Ale ja dalej nie rozumiem, co jest złego w tym, że mam ustawioną na sztywno przysłonę? Widzę co mam ostre, a co nie, i w sumie chyba taki LV, a tak przy otwartym szkle jak? Jaki z tego pozytyw?
Mam Sigmę 19 i Sony 20. Sigma może minimalnie ostrzejsza ale leży w szafie nieużywana bo większa. Owain naprawdę będziesz robił zdjęcia na 19 czy 20 mm i potem powiększał 10 razy aby kadrować jakiegoś liścia czy ptaszka w rogu kadru? Jak oglądasz zdjęcia w całości to w ogóle nie widać różnicy. Ja już kiedyś pisałem, że w Sigmie podoba mi się tylko to, że pierścień ostrości jest szerszy dla osób, które ostrzą ręcznie.
Ostatnio dorzuciłem do kolekcji moich szkieł 20 2.8.
Wcześniej mając pz1650 uważałem, że to be sensu. Ponieważ jednak mam teraz nexa 5n i 6 i dwa pz, stwierdziłem, że jednego zamienię na 20.
Robiłem dzisiaj fotki porównawcze i wychodzi że pz i 20 na f4 są porównywalne. 2.8 z 20 jest wyraźnie mniej ostre.
Wcześniej też z ciekawości robiłem porównanie obu pz które mam, żeby sprawdzić jak duży jest rozrzut jakościowy.
Jeden był na szerokim końcu bardzo ostry w centrum, drugi trochę gorszy. Ale na długim końcu było odwrotnie i różnica była większa.
Postanowiłem zostawić sobie tego drugiego (lepszego na 50 mm) jako bardziej równego.
Więc imho, mając pz nie warto kupować 20 2.8 (jak masz jedno body i będziesz nimi żonglował). I jeżeli sigma jest tylko nieznacznie lepsza niż 20 2.8 to też jest bezsensu.
Jak zależy Ci na dobrej jakości optycznej kup sigmę 30 2.8.
Chce ktoś, żebym wrzucił któreś porównanie?
Mnie ta jakość optyczna sigmy 30 nie powaliła i zmieniłem na duzo mniejsze 20/2.8
Czyli twierdzisz ze 20mm f/2,8 nie jest lepszy optycznie od kita 1650?
Może grzeczniej?
Kup coś wreszcie i zacznij robić zdjęcia, szkoda życia na analizowanie marginalnych różnic w ostrości porównywalnych szkieł.
Bez urazy, wydaje mi się że po prostu potrzebujesz kubła zimnej wody. Inaczej nic nie kupisz i będziesz ciągle się zastanawiał co lepsze, podczas gdy inni będą robić masę fajnych zdjęć.
Pozdrawiam i miłego wieczora. [emoji3]
Nie wyraźnie lepszy, przynajmniej mój pz od mojego 20 2.8.
Sam zobacz:
centrum
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
narożnik
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Po lewej PZ na f4, środek 20@2.8 i prawa to 20@4
Jak dla mnie jasno widać, że ten wycinek z prawej strony jest najbardziej ostry czyli SEL 20 na F4. Nie pomyliłeś przypadkiem kolejności obiektywów?
PS. Jakiego oprogramowana użyłeś do porównania tych zdjęć?
Nie, po lewej to pz, środek i prawa to 20.
Dość długo te zdjęcia oglądałem na kompie i już sam nie wiem czy widzę różnice między tymi skrajnymi.
Nawet jak tak, to niezbyt dużą.
Weź wyostrz to środkowe i będzie to samo co na pozostałych. Ja też kiedyś, będąc młodym robiłem takie porównania :).
Nie mam zamiaru go wyostrzać bo nie mam takowej potrzeby. 20 używam głównie na 2.8.
Po prostu pokazałem koledze, że chyba nie ma sensu dokupowanie do pz1650 sel20, szczególnie w celu polepszenia jakości.
Ja tam jestem zwolennikiem pzeta. Sel 20 kupiłem raczej z ciekawości.
A że nie jestem tak płody twórczo jak np. Zdyboo i mi się czasem nudzi to sobie takie porównania też pstrykne.
Po prostu pokazałem koledze, że chyba nie ma sensu dokupowanie do pz1650 sel20, szczególnie w celu polepszenia jakości.
Ale kolega (emerlu) jeszcze niczego nie kupił, więc i dokupić nie może. :)
stachmuszel
01-03-2015, 07:48
Różnice aptekarskie, zupełnie nieistotne podczas codziennego fotografowania.
Kilka ostatnich stron dotyczy dywagacji zakupowych na temat sprzętu, którego jeszcze się nie ma (ba, często sprzętu którego jeszcze nie ma na rynku). Dlatego nie do końca widzę sens Twojej uwagi.
Zresztą, moją opinię bardziej kierowałem do Owaina.
Koledzy słusznie postępują, szukając opinii o całym systemie (a nie tylko jednym szkle). To pozwoli im lepiej zdecydować czy wejść w sony e czy w inny system.
Różnice aptekarskie, zupełnie nieistotne podczas codziennego fotografowania.
Zgadzam się, dlatego będę bronił pzta, bo to jest (wbrew obiegowej opinii) całkiem znośne szkło.
stachmuszel
01-03-2015, 08:04
A ja będę bronił 18-55 ;-) bo imho jest minimalnie ostrzejszy od pz. Pomijajac oczywiste zalety pzta, czyli wielkosc i 16mm.
<| MICHAŁ |>
01-03-2015, 09:06
aleście zabrnęli w kierunku sprzętowym :)
dla mnie najlepszym obiektywem jest ten, który najczęściej mam przy sobie, a tak się składa, że na miano takie zasłużyła sobie 16ka.
już kilka razy myślałem na tym, aby ją porzucić na korzyść 20ki, ale za cholerę nie potrafię się przekonać, aby zrezygnować z 24mm i pogodzić się ze stratą owych 6ciu. te 6mm to jedna jest bardzo dużo przy szerokim kącie.
to zapodam jakieś zdjęcia z 16ki, a co :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20120823_095944_DSC02855_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/01/2012-08-23_09-59-44_DSC02855_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20120823_111153_DSC02873_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/01/2012-08-23_11-11-53_DSC02873_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20120825_115429_DSC03120_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/01/2012-08-25_11-54-29_DSC03120_NEX-5N.jpg)
A ja będę bronił 18-55 ;-) bo imho jest minimalnie ostrzejszy od pz. Pomijajac oczywiste zalety pzta, czyli wielkosc i 16mm.
Ale żebyśmy się dobrze zrozumieli. Ja nie twierdzę, że pzet jest najlepszym szkłem do nexa. Ani nawet, że jest lepszy od starego kita.
Ja po prostu uważam, że nie jest taki zły jak o nim wszyscy mówią.
Dla mnie kupowanie wraz z kitem szkieł typu sigma 19 czy sony 20 trochę mija się z celem.
Wtedy zdecydowanie lepiej pójść w coś typu sigma 30 czy sel 35. Ewentualnie w sel 50.
stachmuszel
01-03-2015, 10:45
Ale żebyśmy się dobrze zrozumieli. Ja nie twierdzę, że pzet jest najlepszym szkłem do nexa. Ani nawet, że jest lepszy od starego kita.
Ja po prostu uważam, że nie jest taki zły jak o nim wszyscy mówią.
Dla mnie kupowanie wraz z kitem szkieł typu sigma 19 czy sony 20 trochę mija się z celem.
Wtedy zdecydowanie lepiej pójść w coś typu sigma 30 czy sel 35. Ewentualnie w sel 50.
Dokładnie myślę podobnie ;-)
Michale, na ostatnim to Popradske Pleso, czy mi się wydaje?
MariuszJ
01-03-2015, 10:48
Mialem Michelowa 20 chwilke na testy, rownolegle z posiadanym wtedy PZetem. Wnioski identyczne z Podwysem.
Ale ja tez lubilem PZ :) gdyby nie jego niekompatybilnosc programowa z 5n, kto wie z czym bym teraz jezdzil na wakacje :)
Ale żebyśmy się dobrze zrozumieli. Ja nie twierdzę, że pzet jest najlepszym szkłem do nexa. Ani nawet, że jest lepszy od starego kita.
Ja po prostu uważam, że nie jest taki zły jak o nim wszyscy mówią.
Dla mnie kupowanie wraz z kitem szkieł typu sigma 19 czy sony 20 trochę mija się z celem.
Wtedy zdecydowanie lepiej pójść w coś typu sigma 30 czy sel 35. Ewentualnie w sel 50.
Zgadzam się w całej rozciągłości. U mnie 1650 wyeliminował E16 a po rozchodzeniu chomika również E20. Z sentymentu trzymam Sigmę 30 a różnicę robi dopiero E50.
Ale piszecie chyba tylko o dobrych warunkach oświetleniowych?
Bo jakoś cięzko mi wyobrazić sobie "brak różnic" między 2.8 a minimum 3.5 w pomieszczeniach z jakims klimatycznym światełkiem
2/3 EV to chyba nie jest ogromna różnica?
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04300.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04300.jpg)
Mialem Michelowa 20 chwilke na testy, rownolegle z posiadanym wtedy PZetem. Wnioski identyczne z Podwysem.
Ja właśnie mam Michelową 20 :) Jest jeszcze opcja, że wśród 20 jest rozstrzał jakościowy i są jakieś lepsze optycznie. Mi ta w zupełności wystarcza. 1650 będzie na stałe przyspawany do 5n - zestaw dla żonki. A ja będę miał 20+35 - stałki jakoś wymuszają na mnie większe myślenie na temat kadru.
Ale ja tez lubilem PZ :) gdyby nie jego niekompatybilność programowa z 5n, kto wie z czym bym teraz jezdzil na wakacje :)
O jakiej niekompatybilności piszesz? Bo ja oprócz problemu z hdr nie wiem o żadnych innych.
Zgadzam się w całej rozciągłości. U mnie 1650 wyeliminował E16 a po rozchodzeniu chomika również E20. Z sentymentu trzymam Sigmę 30 a różnicę robi dopiero E50.
Miałem sigmę i zmieniłem na sel 35. Dla mnie ten robi różnice (ale ja bardzo lubię 35 na apsc). Jednak między 1.8 a 2.8 jest duża różnica.
Sel 50 do mnie jakoś specjalnie nie przemówił. Chyba nie moja ogniskowa.
Natomiast ostatnio kupiłem nFD 85 1.8 i bardzo mi leży. Przydało by się coś systemowego z tej ogniskowej.
stachmuszel
01-03-2015, 11:12
2/3 EV to chyba nie jest ogromna różnica?
Tym bardziej ze zysk z OSS to miedzy 2-3EV.
To akurat raczej są dobre warunki oświetleniowe.
chodzi mi raczej o coś z "elementem ludzkim" - coś robiącym....
Musiałbym poszukać na dysku konkretnych przykładów - tzn. z mojego doświadczenia (otwarcia szkła nigdy za wiele" ;)
stachmuszel
01-03-2015, 11:15
Mialem Michelowa 20 chwilke na testy, rownolegle z posiadanym wtedy PZetem. Wnioski identyczne z Podwysem.
Ale ja tez lubilem PZ :) gdyby nie jego niekompatybilnosc programowa z 5n, kto wie z czym bym teraz jezdzil na wakacje :)
Ja po upgrade firmware w 5n nie miałem problemów. Opisywales Mariusz cos kiedyś o działaniu AF, ale tak naprawdę nie wiem o co chodzi;-)
to zapodam jakieś zdjęcia z 16ki, a co :)
Ładne zdjęcia i pokazują, że minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia bo bo przecież w obiegowej opinii 16 jest najmniej ostra z całego E systemu ;)
Ale zaraz się pewnie znajdą tacy co bedą robili 10-cio krotne powiększenia i sprawdzali czy trawa w rogu aby na pewno nie jest ciut rozmyta.
Kadr i dobre naświetlenie bronią się same a minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia w amatorskiej fotografii.
Tak samo zdjęcia ToToma, nadal mi się podobają mimo, że zaczął je robić RX100 z mniejszą matrycą.
Ja powoli też dryfuję w kierunku 1" ale Nexa zostawiam na specjalne okazje.
Nie, po lewej to pz, środek i prawa to 20.
Dość długo te zdjęcia oglądałem na kompie i już sam nie wiem czy widzę różnice między tymi skrajnymi.
Nawet jak tak, to niezbyt dużą.
No ja od początku nie rozumiem tych stałek f2.8 na apsc i dziwi mnie ich kult... Przy e18-55 może i miały jeszcze jakiś sens bo jednak były mniejsze (choć sigma 60/2.8 już chyba nie bardzo)... ale przy 16-50 nie ma już wielkiej różnicy, a kit jest do tego stabilizowany, może trochę słabszy optycznie ale z zoomem a cenowo podobny do jednej stałki. Na pełnej klatce może małe stałki f2,8 mają sens przy ogromnych zoomach, jakieś oderwanie od tła się da jeszcze uzyskać, ale te szkłaf2.8 na E nawet bokeh mają paskudny (może sigma 60/2.8 się jeszcze broni):/
Ciekaw jeszcze jestem porównania na f6.3 bo wtedy kity i te stałeczki powinny osiągać maksymalne osiągi:)
Ale piszecie chyba tylko o dobrych warunkach oświetleniowych?
Bo jakoś cięzko mi wyobrazić sobie "brak różnic" między 2.8 a minimum 3.5 w pomieszczeniach z jakims klimatycznym światełkiem
Ale szkła f2,8 nie robią dużej różnicy. Lepsza będzie albo lampa albo aparat z lepszą matrycą albo rawy;) Poza tym
rzadko się robi zdjęcia w słabym świetle, moim zdaniem szkoda inwestować dla tak marginalnej różnicy... A jak się jednak robi dużo w słabych warunkach to tylko stałki f1,8 (w systemie E:P) albo statyw przy nieruchomych obiektach;)
O jakiej niekompatybilności piszesz? Bo ja oprócz problemu z hdr nie wiem o żadnych innych.
Chyba chodzi głównie o korektę jpgów które mają kosmiczne dystorsje.
Powiedzcie mi, czy kązdy wynalazek typu lens turbo będzie tak samo "dobry"? Chodzi mi o wpływ na jakość obrazu, zwykły nex-fd wziąłem najtańszy, ale tu są już soczewki. Jest różnica między producentami?
I drugie pytanie, jak brać lens turbo to dobrym wyborem będzie FD? Mam już FDn 50/1.4, kupiłbym sobie coś szerszego jeszcze i by było dobrze. FD ma dobre i tanie szkiełka czy lepiej coś innego?
Są różne wynalazki. Pierwszy Lens turbo jest najtańszy ale wydali już chyba trzecią wersję i ona taka tania nie jest. Speed booster był z tego co pamiętam trochę lepszy w ostrości rogów ale też był drogaśny... Ja wybrałem najtańszą opcję do systemu w którym mam najwięcej szkieł (m42), starczyło aby poczuć klimat pełnej klatki. Za to do szerokich szkieł do krajobrazów nie polecam tych wynalazków, pisałem zresztą o tym w teście LT vs A7.
(e24)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03745-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-miB--6xWSSA/VOB77OdkR0I/AAAAAAAASk8/FXboKSl5LE8/w1000-h1000-no/DSC03745.jpg)
Fabryka ołówków.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04302.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04302.jpg)
MariuszJ
01-03-2015, 12:29
Ja po upgrade firmware w 5n nie miałem problemów. Opisywales Mariusz cos kiedyś o działaniu AF, ale tak naprawdę nie wiem o co chodzi;-)
Demonstrowałem to Michałowi z retkińskiego balkonu, nie wiem czy pamięta: naprzemienne przeostrzanie przy 16mm z bliży na nieskończoność skutkowało że AF blokował się na MFD aż do puszczenia i ponownego naciśnięcia spustu. Rzecz była niezależna od egzemplarza PZ-ta (Michelowy zachowywał się bliźniaczo).
Zdarzyło mi się to kilka razy na wakacjach, wkurzając mnie niezmiernie... właściwie to dlatego nabyłem Nexa 6.
Michel71
01-03-2015, 12:37
Demonstrowałem to Michałowi z retkińskiego balkonu, nie wiem czy pamięta:Takich chwil się nie zapomina ;-)
Ładne zdjęcia i pokazują, że minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia bo bo przecież w obiegowej opinii 16 jest najmniej ostra z całego E systemu ;)
Ale zaraz się pewnie znajdą tacy co bedą robili 10-cio krotne powiększenia i sprawdzali czy trawa w rogu aby na pewno nie jest ciut rozmyta.
Kadr i dobre naświetlenie bronią się same a minimalne różnice w ostrości nie mają żadnego znaczenia w amatorskiej fotografii.
Tak samo zdjęcia ToToma, nadal mi się podobają mimo, że zaczął je robić RX100 z mniejszą matrycą.
Ja powoli też dryfuję w kierunku 1" ale Nexa zostawiam na specjalne okazje.
Jedni idą w kierunku FF, inny zmniejszają matrycę do 1". Nie ważne czym. Ważne, żeby dawało radość ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC05777-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-yYxXN0jC7L0/VPLzPFFFJoI/AAAAAAAACjo/rWMSROkfbGo/w1024-h680-no/DSC05777.jpg)
Fabryka ołówków.
Gratuluję ujęcia.
Zastanawia mnie tylko kolorystyka, bo to kolejne zdjęcie przypominająca mi kolory rodem z analogowej kliszy Koniki (aby nie było wątpliwości to jest komplement :) ). Jakiś konkretny preset w LR, czy sam poprawiasz suwaczkami (trenując cierpliwość)?
Pozdrawiam
Gratuluję ujęcia.
Zastanawia mnie tylko kolorystyka, bo to kolejne zdjęcie przypominająca mi kolory rodem z analogowej kliszy Koniki (aby nie było wątpliwości to jest komplement :) ). Jakiś konkretny preset w LR, czy sam poprawiasz suwaczkami (trenując cierpliwość)?
Dziękuję.
Preset w Analog Effex 2, w którym obrabiam JPEGi wyplute przez LRa.
A czy te ołówki to one potem biorą udział w budowaniu rzeki?
ikit
W sumie to mi to nie do krajobrazów, raczej chciałbym mieć cos porównywalnego do FF+35/2.8 (lub jeszcze jaśniej i ewentualnie szerzej). System FD ma chyba dobre technicznie szkła? Jestem zafascynowany pewnym fotografem (heh) i wszystkie wcześniejsze jego foty były właśnie z zestawu FF+35mm zazwyczaj miedzy f2.8, a f/4. Tematyka taka, ze brzegi kadrów mało istotne. No i jak pisałem mam 50/1.4, ciekawe jakby działał na LT czy innym fokalreduktorze...
Szukasz dobrej 35tki FF żeby podpiąć do LT?
No, np. Canon FD 28mmf/2,8.
Ciekawe, jaki będzie ten nowy tani FF ? :)
Ta kolejne plotki 800 euro ciekawe czy z jakimś kitem czy body, w sumie nie wierze w to FF.
Tak ogólnie to 35mm F1,8OSS pokrywa FF?
Spokojnie poczekam, mam czas. Jak mi A3000 padnie, to pomyślę o przesiadce na FF.
<| MICHAŁ |>
01-03-2015, 22:28
Jak mi A3000 padnie, to pomyślę o przesiadce na FF.
to raczej długo poczekasz, no chyba, ze mu pomożesz, albo moralnie się zużyje
Jak napisałem, mam czas :) Co do moralnego zużycia, to przykładowo stare S3Pro ciągle daje radę :D
Czy ktoś z szanownych forumowiczów używał HOLGA HL(W)-SN? To taki klimat jak fujian? ebay (http://www.ebay.com/itm/new-holga-hlw-sn-wide-lens-for-sony-nex-c3-nex-5n-nex-3-nex-5-nex-7/261041620214?hash=item3cc74b04f6)
Piszecie że jasnosc szkła nie ma znaczenia o stabilizacja bo coś tam...
No więc choćby zdjęcia z planu filmowego/serialowego/dokumentalnego to dzisiaj bardzo często domena otworów 1.7-2.8
Kamery pracują często przy natywnych czułościach 800-1600. Przypominam że materiał rejestruje się przy 1/50
I o ile lekko rozmazany ruch dla kamery ne jest problemem - bo mamy ciągłość ruchu to zdjęcie statyczne już zaczyna często razić (poruszone)
No więc wchodzimy np. na 1/100 - czyli 1600-3200. Jak mamy 2.8 szkło to nie jest źle - jak mamy 3.5 zaczyna robic się problem.
To tak w zarysie ;) i tylko jeden z przykładów
Eh, nie twierdziłem, że jasność nie ma znaczenia czy że stabilizacja wszystko załatwi, a jedynie, że to różnica zaledwie 2/3 EV, więc nie jest porażająca. To np. ISO 320 zamiast ISO 200. Jest to różnica, ale nie taka bardzo wielka.
Ale ja to rozumiem. Nawet zgadzam się z tym. Tyle że przy 200 asa nie ma to znaczenia, ale przy 3200 już ma duże. Dodaj do tego rzeczywistą jasność szkła i mamy problem
Na cropie pozostanie Ci pewnie przelotka, jasny innosystemowiec i focus peaking lub coś z konolty i przelotka z AF - tyle w temacie jasnej optyki. Teraz para idzie w FF, może tam bardziej się popiszą.
stachmuszel
02-03-2015, 08:17
Piszecie że jasnosc szkła nie ma znaczenia o stabilizacja bo coś tam...
No więc choćby zdjęcia z planu filmowego/serialowego/dokumentalnego to dzisiaj bardzo często domena otworów 1.7-2.8
Kamery pracują często przy natywnych czułościach 800-1600. Przypominam że materiał rejestruje się przy 1/50
I o ile lekko rozmazany ruch dla kamery ne jest problemem - bo mamy ciągłość ruchu to zdjęcie statyczne już zaczyna często razić (poruszone)
No więc wchodzimy np. na 1/100 - czyli 1600-3200. Jak mamy 2.8 szkło to nie jest źle - jak mamy 3.5 zaczyna robic się problem.
To tak w zarysie ;) i tylko jeden z przykładów
Fafniak! Opisana przez Ciebie sytuacja zdarza sie niezniezmiernie rzadko. Statystycznie czesciej przyda sie stabilizacja, oczywiscie przy zalozeniu roznicy 2/3EV.
<| MICHAŁ |>
02-03-2015, 09:25
pobawiłem się nieco z BW
trafiłem któregoś dnia na silver effex pro 1, który był rozdawany za darmo i wreszcie zainstalowałem
16ka na 5n
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20150117_112548_DSC02590_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/02/2015-01-17_11-25-48_DSC02590_NEX-5N.jpg)
55-210 na 3k
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20150115_113705_DSC021842_ILCE3000-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/02/2015-01-15_11-37-05_DSC021842_ILCE-3000.jpg)
MariuszJ
02-03-2015, 10:01
Bardzo szlachetne, Panie Michale. Plus osobniczą tęsknotę wzbudza, żeby się powłóczyć po młodości krainie :)
Piszecie że jasnosc szkła nie ma znaczenia o stabilizacja bo coś tam...
No więc choćby zdjęcia z planu filmowego/serialowego/dokumentalnego to dzisiaj bardzo często domena otworów 1.7-2.8
Kamery pracują często przy natywnych czułościach 800-1600. Przypominam że materiał rejestruje się przy 1/50
I o ile lekko rozmazany ruch dla kamery ne jest problemem - bo mamy ciągłość ruchu to zdjęcie statyczne już zaczyna często razić (poruszone)
No więc wchodzimy np. na 1/100 - czyli 1600-3200. Jak mamy 2.8 szkło to nie jest źle - jak mamy 3.5 zaczyna robic się problem.
To tak w zarysie ;) i tylko jeden z przykładów
Przejmujesz się stratą 2/3ev między stałkami f2.8 a kitem a nie przejmujesz dwa razy większą stratą tych szkieł w stosunku do szkieł f1.8?
Jak chcesz robić dużo zdjęć w złych warunkach to nie pchaj się w pseudojasną stałkę f2.8 która da niewiele więcej niż kit (który też jest słabym rozwiązaniem do ciemnych zdjęć) tylko zainwestuj w jaśniejsze instrumenty f1.8, najlepiej stabilizowane i nowszą matrycę która akceptuje wyższe ISO... Albo w jaśniejsze stałki manualne. Albo w lampę - do dziś się tego wynalazku używa na weselach bo dla większej GO czasem szkło trzeba nawet w słabych warunkach przymknąć (+ inne kreatywne możliwości).
Przez pewien czas te stałeczki miały sens:
- jak nie było malutkiego e16-50
- do starych korpusów (które nie mają korekty z e16-50) dla ludzi robiących jpgi
- jak jaśniejszą alternatywą były pleśniaki które na cyfrze poniżej 30mm bywają słabe, mają słabe powłoki, nie mają AFu, z adapterami są ogromne, do tego nieraz drogie, w słabym stanie
- jak nie było żadnej jaśniejszej alternatywy z AF-em
No i jak ktoś jest bardzo świadomym danej ogniskowej i ograniczenie do danej jednej jest celowe. Albo skrajnie nienawidzi kita (a można bo ma kilka swoich wad które nie wynikają z samej specyfikacji;]).
Kit nie jest idealnym szkłem ale jest dużo bardziej elastyczny w tej cenie co jedna stałka, niewiele większy, potrafi na danej ogniskowej prawie tyle co stałka, też ładnie tła nie rozbebła ale jest dodatkowo stabilizowany i z zoomem czyli tak jak byś miał kilka takich stałek;)
Bardzo szlachetne, Panie Michale. Plus osobniczą tęsknotę wzbudza, żeby się powłóczyć po młodości krainie :)
+1:-)
Przejmujesz się stratą 2/3ev między stałkami f2.8 a kitem a nie przejmujesz dwa razy większą stratą tych szkieł w stosunku do szkieł f1.8?
Jak chcesz robić dużo zdjęć w złych warunkach to nie pchaj się w pseudojasną stałkę f2.8 która da niewiele więcej niż kit (który też jest słabym rozwiązaniem do ciemnych zdjęć) tylko zainwestuj w jaśniejsze instrumenty f1.8, najlepiej stabilizowane i nowszą matrycę która akceptuje wyższe ISO... Albo w jaśniejsze stałki manualne. Albo w lampę - do dziś się tego wynalazku używa na weselach bo dla większej GO czasem szkło trzeba nawet w słabych warunkach przymknąć (+ inne kreatywne możliwości).
Mam prośbę...nie traktuj mnie jak kretyna, sugerując mi coś czego nie powiedziałem/napisałem. Uważne czytanie wypowiedzi innych - też byłoby wskazane.
Po pierwsze nigdzie nie napisałem że nie rozważam jaśniejszych szkieł - problem w tym że wyboru dużego nie ma chcąc zachować zalety tak małego korpusu.
Po drugie opisałem sytuację gdzie każdy zysk na jasności szkła ma znaczenie. Dodajmy ze zwykle jest tak że to zumiki rzeczywistą jasność maja dużo gorszą od tej teoretycznej opisanej na szkle. Co może być dodatkowym problemem bo zamiast 3.5 masz efektywne 4-4.5. W stałkach bywa różnie ale generalnie jest lepiej.
Owszem celowałbym w szkła 1.8 2.0 - tu nie ma co dyskutować i chyba to jest logiczne. Co nie zmienia sytuacji że szkła z 2.8 i tak sa w moim przypadku lepszym wyjściem niż zumik.
Kolejna sprawa to twoja sugestia żeby użyć lampy. No i tu mam zagwozdkę. Albo nie czytasz co inni piszą , albo nie masz pojęcia o czym piszesz.
Jeżeli nie czytasz uważnie, to napiszę jeszcze raz - piszę o planie filmowym/dokumencie.
Jeżeli nie wiesz co się z tym wiąże to moja szczera rada.... Zawsze zostawiaj lampę błyskową w domu. Bo jak przyjdzie ci do głowy błysnąć przy robieniu zdjęcia (na ujęciu,lub próbach) to po prostu wypier... cię z planu. Pomiędzy ujęciami - nastrzelasz sobie obciachu ;)
Czy ktoś miał w ręku/uzywał mitakona 24mm 1.7 ?
Piszecie że jasnosc szkła nie ma znaczenia o stabilizacja bo coś tam...
Zacznijmy od tego że najpierw to Ty 'robisz z nas kretynów' i widać 'uważnie czytasz wypowiedzi' sugerując powyższe stwierdzenie...
Więc też mam prośbę - nie rób tak oraz wyrażaj się kulturalniej niż:
wypier... cię
Do reszty nie będę się odnosić, raz pisze o jakichś egzotycznych profesjonalnych zastosowaniach gdzie akurat lampa Ci nie pasuje ale szkła f2,8 są ok bo... są mniejsze... tam coś o filmowaniu, nie mam zamiaru się w ten gąszcz wgryzać, znowu będzie że nie zrozumiałem i że 'robię z Ciebie kretyna':shock:
Wydaje mi się, że PZ będzie przyzwoicie ostry od 5,8. Tak pokazują tabelki i sample na moje własne oczy widziane. A taka sigma 2.8 jest ostra od 2.8. To już nieco więcej niż 2/3 EV. Czasem mam potrzebę zrobić zdjęcie w "klimatycznym" pomieszczeniu, pubie, muzeum, kościele itp. gdzie na zabawę z lampa albo nie ma czasu albo jest to niedozwolone. Nie zawsze jest czas czy możliwość ustawienia statywu. I raczej zdarza się, że potrzebne mi są ogniskowe 16 - 22 mm. Systemowych szkieł do nexa jaśniejszych niż 2.8 nie ma. Jest zeiss 24/1.8 ale drogi i nie tak szeroki, jest sony 35/1.8 ale jeszcze węższy. Stąd potrzeba owej sigmy. Oba Pany Ahaby mają rację.
Zacznijmy od tego że najpierw to Ty 'robisz z nas kretynów' i widać 'uważnie czytasz wypowiedzi' sugerując powyższe stwierdzenie...
To powróć do kilku wcześniejszych wypowiedzi.
Mam PZ i 19 Sigmy i 20 Sony i moje wrażenia są następujące. Pierwszego kupiłem PZ (w zestawie z 5R) i byłem nim zachwycony zarówno do zdjęć jak i krótkich filmików video. Potem przyszła mi ochota na stałkę no bo przecież stałki są lepsze. Zastanawiałem się czy 19 czy 30 od Sigmy i zdecydowałem się na 19. Nie wiem czy 50 zdjęć nią zrobiłem i stwierdziłem, że nie ma specjalnie sensu bo dużo więcej światła od PZ nie daje a ogranicza z ogniskową i jest istotnie większa. Nagle okazało się, że 20 Sony mocno potaniała, więc stwierdziłem, że kupię no bo mniejsza od Sigmy to w sumie lepsza. Też za dużo zdjęć nią nie robię, bo PZ jest bardziej uniwersalny. Słowem z tego całego zestawu PZ jest ciągle w użyciu a obie stałki leżą w szafie. Jedyną stałką jaką czasami zapinam jest 35/1.8 Sony i ona ma odczuwalne zalety z uwagi na jasność.
To takie moje 3 grosze to dyskusji czy lepszy PZ czy Sigma 19.
Hmm, to mi zabiłeś klina, chętnie gdzieś zobaczyłbym porównanie pz ustawionego na 19mm i sigmy... Myslałem nawet by sigmę nabyć, porobić kilak zdjęć w domu i ewentualnie zwrócić w ramach rezygnacji z zakupu przez internet (czy to moralnie naganne?). W takim razie może zamiast sigmy warto pomyśleć nad samyangiem 12/2. I tak chciałem go kupić ale nie w pierwszej kolejności.
<| MICHAŁ |>
02-03-2015, 17:29
to jeszcze wrzucę kilka ćwiczeń - nex w bw
wszystkie fd24
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20140913_092647_DSC01920_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/02/2014-09-13_09-26-47_DSC01920_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20141010_083910_DSC00697_ILCE3000-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/02/2014-10-10_08-39-10_DSC00697_ILCE-3000.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20141012_074054_DSC00024_ILCE30002-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/02/2014-10-12_07-40-54_DSC00024_ILCE-30002.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20141013_080422_DSC00038_ILCE3000-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/02/2014-10-13_08-04-22_DSC00038_ILCE-3000.jpg)
Michał, ja nie przepadam za BW i chętnie bym zobaczył te widoki w kolorze :)
<| MICHAŁ |>
02-03-2015, 17:51
OK, ale to już jutro wrzucę :)
(...)bo PZ jest bardziej uniwersalny. Słowem z tego całego zestawu PZ jest ciągle w użyciu a obie stałki leżą w szafie. Jedyną stałką jaką czasami zapinam jest 35/1.8 Sony i ona ma odczuwalne zalety z uwagi na jasność.
U mnie to samo, ale zamiast 35/1.8 wpisz 50/1.8.
Hmm, to mi zabiłeś klina, chętnie gdzieś zobaczyłbym porównanie pz ustawionego na 19mm i sigmy... Myslałem nawet by sigmę nabyć, porobić kilak zdjęć w domu i ewentualnie zwrócić w ramach rezygnacji z zakupu przez internet (czy to moralnie naganne?). W takim razie może zamiast sigmy warto pomyśleć nad samyangiem 12/2. I tak chciałem go kupić ale nie w pierwszej kolejności.
Zdecydowanie 12/2 da Ci coś ekstra - nowa ogniskowa. Te 4mm robią dużą różnicę.
<| MICHAŁ |> - ja też nie czuję BW i na razie tylko zimowe, górskie zdjęcia tak konwertuję. Ale te Twoje mi się podobają, szczególnie ostatnie.
Zdjęcie na tę okoliczność:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC04929Edit-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-bS5P7dBnrQw/VPNmsW1omsI/AAAAAAAACkE/Q2_M3RwVwFc/w1024-h680-no/DSC04929-Edit.jpg)
Hm też tego effexa ściągnąłem, chyba pora zainstalować;p
To czwarte a nie wiem czy i nie trzecie zdjęcie już chyba były nawet w kolorze kiedyś;-)
ToTom - człowiek leży chory, za oknem piękny zachód z kolorowymi chmurami a Ty tutaj takie zdjęcie wrzucasz....Pieniny?
ToTom - człowiek leży chory, za oknem piękny zachód z kolorowymi chmurami a Ty tutaj takie zdjęcie wrzucasz....Pieniny?
Nie. To zeszłoroczna wizyta w Rumunii - Bicazului Gorges National Park.
W obróbce - eksperymenty z PE9.
Super miejsce. Bardzo lubię takie iglaste drzewa. W zimie musi być tam bajecznie.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04325.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04325.jpg)
<| MICHAŁ |>
02-03-2015, 19:57
to prawda, miejsce fajne
generalnie to mało skażone człowiekiem tereny :)
jeśli lubicie tego typu foty i macie twarzoksiążkę, to polubcie https://www.facebook.com/karpatytm
kupę fajnych zdjęć tam się pojawia
Dzięki Michał za linka, tego typu zdjęcia to mój ulubiony rodzaj fotografii. Na szczęście nie potrzeba konta na FB aby śledzić nowości.
Polecam też zdjęcia z Karpat obywatela Ukrainy - Aleksandra Kotenko - http://kotenkofoto.livejournal.com/
<| MICHAŁ |>
02-03-2015, 20:17
poszło do ulubionych
dzięki!
zdyboo - intrygujące masz te kolory...
<| MICHAŁ |>, neck - dzięki za linki! Godne uwagi.
Rumunia jest piękna. Mnóstwo zieleni, przestrzeni, wąwozy, cerkwie - wiele by wymieniać...
Poniżej Rodniany z kita:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC04560Edit-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ePzosaJz2AY/VPSvEuLsHnI/AAAAAAAACkg/WQPDoEEgLl0/w1024-h680-no/DSC04560-Edit.jpg)
Jaki kat da mi 35mm F1,8 od Sony na FF, wszędzie jest przeliczony na APSC?
zwrócić w ramach rezygnacji z zakupu przez internet (czy to moralnie naganne?).
Moim zdaniem nie, bo właśnie dlatego jest to prawo do zwrotu przy zakupach na odległość, że nie zachodzi tu okoliczność "widziały gały co brały". Nie masz możliwości obejrzenia i sprawdzenia towaru przy zakupie, to masz możliwość zrobienia tego po zakupie. Byłoby to może trochę wątpliwe moralnie, gdybyś kupował obiektyw od razu z nastawieniem, że go obejrzysz i zwrócisz.
A już nie tylko wątpliwe, ale zupełnie nie w porządku byłoby kupienie sprzętu w piątek, odwalenie nim czterech ślubnych chałtur przez weekend, i zwrócenie go jako "nie noszący śladów używania" w poniedziałek.
Takie rzeczy to jeszcze w czasach Pewexu ludzie robili, gdy nastała możliwość zwrotu. Brano kamerę + magnetowid na weekend, nakręcano ślub, pokazywano krewnym i znajomym a w poniedziałek sprzęt lądował z powrotem na dewizowych półkach... ;)
Jaki kat da mi 35mm F1,8 od Sony na FF, wszędzie jest przeliczony na APSC?
Będzie zawsze 44 stopnie, do czego byś to nie podpiął. A ogniskową masz podaną w nazwie i to też się nie zmienia.;-)
Będzie zawsze 44 stopnie, do czego byś to nie podpiął.
Ale masz jakieś wsparcie?
35 mm na FF da ok 62 stopni pola widzenia. Należy się jednak liczyć z czarnymi brzegami.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04333.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04333.jpg)
Dlaczego 44 skoro to ogniskowa 35mm? Dlaczego z czarnymi brzegami?
Skoro szkło jest zaprojektowane do matrycy APS-C, to chyba logiczne jest, że niekoniecznie musi pokrywać pole obrazowania FF. Będzie winieta i to raczej większa niż mniejsza, mogę się mylić, ale jakby było spoko to już dawno ludzie by latali z zestawem A7 i E35/1.8
Skoro szkło jest zaprojektowane do matrycy APS-C, to chyba logiczne jest, że niekoniecznie musi pokrywać pole obrazowania FF. Będzie winieta i to raczej większa niż mniejsza, mogę się mylić, ale jakby było spoko to już dawno ludzie by latali z zestawem A7 i E35/1.8
Nawet po zdjęciu plastikowej osłony z tyłu jest duża winieta:
http://www.mikekobal.com/image-circle-removing-the-rear-plastic-shield-on-your-sony-35mm-f1-8-oss-e-mount-lens/#more-9968
Takie rzeczy to jeszcze w czasach Pewexu ludzie robili, gdy nastała możliwość zwrotu. Brano kamerę + magnetowid na weekend, nakręcano ślub, pokazywano krewnym i znajomym a w poniedziałek sprzęt lądował z powrotem na dewizowych półkach... ;)
To samo słyszałem kiedyś o Zenitach od pani w Foto-Optyce.
Ale masz jakieś wsparcie?
Specyfikację.
To samo słyszałem kiedyś o Zenitach od pani w Foto-Optyce.
Ja nie słyszałem żadnych insynuacji wymieniając 11-stkę na TTL-a po bodajże trzech dniach użytkowania.
Bo wymieniałeś jeden aparat na drugi.
Pani wspomniała mi (nie pod moim adresem, tylko przy mnie akurat ktoś oddawał taki aparat), że ludzie, zwłaszcza w okresie masowych ślubów i komunii, kupowali aparaty w piątki, robili zdjęcia, i odnosili w poniedziałki, prosząc o zwrot gotówki. Widocznie powszechność tego zjawiska była zauważalna dla obsługi sklepów. Być może mieli po parę takich zwrotów w każdy poniedziałek.
<| MICHAŁ |>
03-03-2015, 08:57
już słyszałem, że bw nie wszystkim "leży", ale to zdjęcie lepiej wyglada przekonwertowane - z nieśmiertelnego fd24 i 5N
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20140913_140501_DSC01937_NEX5N-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/03/2014-09-13_14-05-01_DSC01937_NEX-5N.jpg)
to tak, aby dzień zacząć od jakiegoś zdjęcia, a nie od sprzętu :)
Bardzo ładny początek dnia!
Wątkowy czytacz.
Czy ktoś miał w ręku/uzywał mitakona 24mm 1.7 ?
Ktoś, coś.. ?
Ja mam takie pytanie, niby z fizyki byłem niezły ale gubię się w terminach. Chodzi mi o GO przy samyangu 12/2.0.
Czy ktoś mi może pomóc wyliczyć, wytłumaczyć jak chłopu na ugorze, co trzeba ustawić na podziałce odległości (abstrahując, że ta podziałka jest niedokładnie skalibrowana) aby - przy przysłonie 2.0, mieć ostry obiekt oddalony odpowiednio na 2m, 10m lub 50m. Próbuje dojść do porozumienia z tymi opisami ale mózg mi już paruje, pewnie lepiej zrozumiałbym to organoleptyczne. Jak wynika z kalkulatorów dla tej przysłony i ogniskowej hiperfokalna wynosi 3,6m ale tak to się przekłada na ustawienia odległości na obiektywie? W przypadku obiekty oddalonego o 2 m, GO mam od 1,3m do 4,5m, zaś przy ustawieniu obiektu od 4 m i dalej, GO już mam od 1,8 do nieskończoności. Czyli czy 4 m do obiektu, czy 10m czy 50m - wszystko od 1,8 m jest w GO. Ale jak to się powinno przełożyć na ustawienie odległości na obiektywie? Bo rozumiem, że łatwość ostrzenia przy takim szerokim kącie ma właśnie polegać na możliwości ustawienia na stałe pewnej wartości na pierścieniu, dla większości odległości od obiektu, który ma być w GO. No właśnie, jakiej...?
edytka: pewną odpowiedź daje mi już skala odległości na obiektywie, która ma wartości bardzo małe, zaraz po metrze pojawia się nieskończoność, zatem jak rozumiem, dla bliskich odległości - zgodnie ze skalą (0,3m 0,5m, 1m) natomiast jeśli ustawię gdzieś między 1 i nieskończonością, wszystko co od 4m w dal, będzie ostre, a przy wyższej przysłonie niż 2.0, nawet bliżej niż 4m do nieskończoności będzie ostre - dobrze rozumuję?
Tu masz normalny obiektyw z normalną skalą odległości:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/tR323a-1.jpg
źródło (http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/540/tR323a.jpg)
I na nim ustawiasz sobie w metrach lub stopach odległość od aparatu do tego, co ma być ostre w punkt (czyli tam, gdzie cyferka 2), a potem sobie patrzysz, jaką masz dobraną przysłonę i skąd dokąd sięgają jej widełki, określające głębię ostrości. Proste to jak drut.
Jasne, pamiętam jeszcze z czasów robienia analogami. No ale Samy nie ma tak, mówiąc całkowicie wprost, na tym samym pomiędzy cyferką 1 a znaczkiem nieskończoności jest na oko ok. 1,5 cm czy 1 cm. Przy ostrzeniu na obiekty oddalone o 2, 4, 8 m (przy przysłonie 2.0) jakoś muszę sobie tam porobić mikroskale lub za każdym razem sprawdzać ostrość przy powiększeniu, czy raczej ustawiając między 1 i ∞ będę miał w tych zakresach wszystko ostre.
A ten Samyang ma autofocus?
Niet. No nieważne, pewnie przyjdzie mi w praktyce spradzić ale myślę, że nie będzie źle.
No przy f2 będzie pewnie za mało dokładna skala i przyda się posiłkować powiększeniem. A i te kalkulatory to też teoria, warto sobie sprawdzić jak to działa w praktyce z danym obiektywem na powiększeniu centrum ORAZ gdzieś z kraja. Testowałem ostatnio pod tym kątem samyanga 14/2.8 i najlepsze rezultaty aby przy widoczku przy f5.6-8 mieć ostry kadr na całą szerokość daje na skali odległości ok. 3 metrów. Na 'nieskończoności' brzegi przestają być tak ostre jak na 3 metrach. A bliżej niż te 3 metry przestaje być ostre centrum. Natomiast jak bym potrzebował mieć ostry jeszcze pierwszy plan to musiałbym domknąć mocniej przysłonę, a nie wykluczone że i to nie da rady i trzeba by zrobić stacka...
Za to ja mam z kolei kolejnego natręta w głowie i tak się powoli zaczynam zastanawiać nad e18-105... Spróbować go sobie na parudniowej majówce jako jedyne szkło i ewentualnie odsprzedać jak nie będzie pasować... Zasięg całkiem kuszący, a gabaryty i waga trochę większe od e55-210... Ponoć obrazek i rozmycie też fajne, a jakość przyzwoita (choć ciekaw jestem jak się ma do e16-50...). Tylko odwzorowanie 1:9 mi trochę nie leży:/ A to miałoby być właśnie jedyne szkło na wycieczkę/wakacje i nie wiem czy będę się dobrze czuć bez możliwości większego zbliżenia do obiektów. Gdyby nie to to byłoby super szkiełko mimo gabarytów i braku 16mm. Opcja e55-210+e16-50 daje większe możliwości, można nosić aparat cały czas na szyi tylko z zawieszonym maluchem a tele podłączać na specjalne okazje, sumaryczny zakres większy, odwzorowanie w tele ok 1:4, tło z tele da się rozbebłać (choć szkiełko G ma pewnie lepsze rozmycie).
Owain,
Obiektywy szerokokątne przeważnie mają dość ciasną skalę odległości, i często jest np. 1 m i od razu potem nieskończoność. Brakujące oznaczenia trzeba sobie interpolować, "dośpiewać".
Pytanie do użytkowników Lens Turbo: czy przy użyciu tego wynalazku zmienia się w jakikolwiek sposób minimalna odległość ostrzenia?
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04307.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04307.jpg)
A co w tym dziwnego, tu co prawda programowo, ale ukraińska przelotka z pokłonem w szufladzie leży.
Tomku, dzisiaj blurujesz, jutro brylujesz...
<| MICHAŁ |>
04-03-2015, 06:38
wiejski krajobraz na początek dnia - 5n+55210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20140514_070004_DSC08180_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/04/2014-05-14_07-00-04_DSC08180_NEX-5N.jpg)
Wasze kadry i obróbka jak zwykle intrygujące. Pozostając w porannym temacie wiejskiego krajobrazu:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02844Edit-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-eST22d8ESz0/VPaoV7hWk_I/AAAAAAAAClA/43i0q1IvO0w/w1024-h680-no/DSC02844-Edit.jpg)
<| MICHAŁ |>
04-03-2015, 09:09
ładnie ładnie
prawie jak Toskania :)
to ja jeszcze raz - wiejsko, drutowo - też z 55210
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20140429_105810_DSC07954_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/04/2014-04-29_10-58-10_DSC07954_NEX-5N.jpg)
Też ładnie... Skoro takie dziś parcie na słupy, to i ja mam bidasłupa:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02020Edit-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-Yzksqy5pUpA/VPazfHAO04I/AAAAAAAAClU/JN4wQznCl4g/w1024-h680-no/DSC02020-Edit.jpg)
mariand12
04-03-2015, 09:38
Ja też dodam coś ze słupami.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00538-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-dl0s_5wAR6s/UzCFwm3kSnI/AAAAAAAAIV4/8GYMy9k4hKo/s1000/DSC00538.jpg)
MariuszJ
04-03-2015, 09:56
Zwariować można z tymi słupami...
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3528300&postcount=2119
Bo Kartaginę należy zburzyć, a słupy wystemplować! To jest forum Nikoniarze.pl, nie Biedronka! :mrgreen:
<| MICHAŁ |>
04-03-2015, 12:08
myślę, że na tych słupach by się znalazła jakaś biedronka.... a nawet stonka
przez te słupy się jakoś elektryzująco zrobiło :)
ciekawe co będzie dalej
myślę, że na tych słupach by się znalazła jakaś biedronka....
ciekawe co będzie dalej
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04177.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04177.jpg)
Ja też mam słupy:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03700-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-rWeuXA1AZWo/VOB7bgLfWAI/AAAAAAAAShE/Sjd2Jno0_FE/w1000-h1000-no/DSC03700.jpg)
Ależ sypnęło nowymi szkłami :)
mariand12
04-03-2015, 20:17
Ależ sypnęło nowymi szkłami :)
Głównie pod FF
Co prawda dziś wszystkie oczy są zwrócone na A7 i nowe premiery obiektywów FE, ale widzę, że jak zwykle jesteście niezawodni ;)
Na wieczór (znów bidasłup, ale słup):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC01833-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/--KskFU9koG4/VPdgrTbs1GI/AAAAAAAACmY/X5yy4x3cgko/w1024-h680-no/DSC01833.jpg)
Aha. Kit E1650.
Fajne ceny się zapowiadają również - w sam raz dla amatora :/
Mam i ja słupa
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/nffqso-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/nffqso.jpg)
Nie ma co marudzić, 28/2 cenowo wypadnie nie najgorzej.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04352.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04352.jpg)
Mam do Was pytanie, jak działa sterowanie ze smartfona, czy mogę na statywie ustawić długi czas naświetlania i zamiast korzystać z wezyka spustowego użyć telefonu?
Justys861
05-03-2015, 00:39
Mam do Was pytanie, jak działa sterowanie ze smartfona, czy mogę na statywie ustawić długi czas naświetlania i zamiast korzystać z wezyka spustowego użyć telefonu?
W przypadku smarfona (na przykładzie współpracy z a6000) możesz ustawić czas naświetlania na max 30 s. nie ma opcji użycia bulb (to już tylko pilot albo wężyk)
A tak przy okazji premiery dla fanów czarnego koloru są dostępne też nowe wersje konwerterów pod APS-C :-) tylko czy oprócz koloru i ceny czymś się różnią? Może oficjalnym podpisem, że współpracują również z 20mm? (choć te stare też dawały radę)
Teraz będę myślał, czy zamienić Sigma 30/2.8 EX na ten nowy Sony 28/2 :(
Żeby posiadaczom formatu APS-C nie było zbyt smutno to poza obiektywami pod FF Sony zaprezentowało również VCL-ECU2 i VCL-ECF2: konwerter ultraszerokokątny i konwerter „rybie oko” . Ciekawe tylko w czym mają być lepsze od poprzednich wersji.
MariuszJ
05-03-2015, 08:49
Te konwertery to zdaje sie tez do 28/2 raczej - nie sa tak kompaktowe jak pierwsze wersje, pokazuja je wylacznie z tym obiektywem...
Smutne, ze sprawdza sie co czarnowidzilem - Sony chyba juz porzucilo rozwoj systemu E na rzecz FE.
Te konwertery to zdaje sie tez do 28/2 raczej - nie sa tak kompaktowe jak pierwsze wersje, pokazuja je wylacznie z tym obiektywem...
Smutne, ze sprawdza sie co czarnowidzilem - Sony chyba juz porzucilo rozwoj systemu E na rzecz FE.
Są nowe konwertery do 28/2 i nowe konwertery do 16 i 20/2.8. Są lepsze. Czarne.
Wydali teraz w sumie 4 konwertery i też mnie zastanawia po co znowu pod e16 i e20 jak poprzednie były naprawdę niezłe... No chyba żeby właśnie podtrzymywać że coś robią na nexy a jednocześnie podnieść ceny:P
Chyba sporym plusem w stosunku do starszych by była możliwość zakładania filtrów ale nie zwróciłem uwagi czy mają teraz taką możliwość.
edit. No i mnie ubiegli;p
edit. No i mnie ubiegli;p
Bo wiesz, w tym wątku trzeba być czujnym. Przynajmniej tak:
https://www.youtube.com/watch?v=_6Ng2_eqes4
Wiadomo, że jak konwertery czarne to lepsze ;) Zdziwiło mnie na dpreview, jak napisali, że nowością w tych konwerterach jest to, że mogą działać z 20/2.8. Czy to znaczy, że srebrne nie działały?
Jak już zrobili te konwertery to mogli też 16/2.8 nową wypuścić. Szkoda.
grissley
05-03-2015, 10:22
Jak już zrobili te konwertery to mogli też 16/2.8 nową wypuścić. Szkoda.
Np ze światłem 2.0 :D
EDIT
Chociaż, w sumie to i po co ;)
Smutne, ze sprawdza sie co czarnowidzilem - Sony chyba juz porzucilo rozwoj systemu E na rzecz FE.
Czy smutne - niekoniecznie. Większy smutek powodował rzut oka na listę dostępnych szkieł FE. ;)
Poza tym ostatnio mieliśmy premiery na półce FF. Może przy okazji A7000 zobaczymy coś nowego do E.
No 28/2 czy macro 90/2.8 to też miłe dodatki do nexów:) Dla mnie to dwie premiery też do tego systemu.
Chociaż w lustrzankowych systemach 35/1.4 do apsc też trzeba ściągać z pełnej klatki i też jest kosmicznie drogie...
Teraz będę myślał, czy zamienić Sigma 30/2.8 EX na ten nowy Sony 28/2 :(
Między 2.8 a 1.8/2.0 różnica jest duża, więc na pewno warto zmienić.
Tylko pytanie przy planujesz przesiadkę na pełną klatkę.
Jeżeli nie, to imho lepiej zamienić na sel 35/1.8.
Będzie z 500 zł taniej za nówkę, a da się też czasem kupić używki (w okolicach 1000 zł).
Edyta mówi, że 28/2 nie ma stabilizacji, więc kolejny plus dla sel 35.
No 500 to nie. E35 kosztuje minimum 1500, a sony wyceniło 28kę na 1900, w normalnych sklepach będzie kosztować pewnie pod 1750-1800zł. Jak ktoś się jest w stanie pogodzić z inną ogniskową to też jednak polecałbym e35 - mniejsze, tańsze i stabilizowane:) Choć poczekajmy jeszcze na testy 28ki, może być dobre szkło...
Czy to znaczy, że srebrne nie działały?
Działały, a w zasadzie tylko ECU, ECF powodował tylko silną dystorsję, ale efektu fisza nie było. Może zatem to poprawili i teraz ECF 2 daje rybkę i z E20. Osobiście jednak w to wątpię.
Działały, a w zasadzie tylko ECU, ECF powodował tylko silną dystorsję, ale efektu fisza nie było. Może zatem to poprawili i teraz ECF 2 daje rybkę i z E20. Osobiście jednak w to wątpię.
VCL-ECU2 Ultra-Wide and VCL-ECF2 Fisheye APS-C converters
Sony has also introduced new wide angle converters for E-mount APS-C camera bodies. The new VCL-ECU2 converter is compatible with the E 16mm F2.8 (SEL16F28) and E 20mm F2.8 (SEL20F28) wide angle APS-C lenses, boosting ultra-wide angle performance to 12 mm (with E 16mm F2.8) or 16 mm (E 20mm F2.8). The VCL-ECF2 Fisheye Converter creates exaggerated perspective effects for both lenses with full 180° coverage. Each converter sports a smart new black finish.
Czyli chyba oba konwertery będą z 20/2.8 działały.
Wygląda na to że oba. Ponieważ mnie rybie oko niespecjalnie interesuje, to zostawię sobie tego ECFa co już mam, choć srebrny.
No 500 to nie. E35 kosztuje minimum 1500, a sony wyceniło 28kę na 1900, w normalnych sklepach będzie kosztować pewnie pod 1750-1800zł. Jak ktoś się jest w stanie pogodzić z inną ogniskową to też jednak polecałbym e35 - mniejsze, tańsze i stabilizowane:) Choć poczekajmy jeszcze na testy 28ki, może być dobre szkło...
Masz rację, w sumie nie zwróciłem uwagi, że to 1900 to cena sony.
Zadziwiające jest też to, że nie spadła cena sel 35. Moja sztuka, kupowana niedługo po premierze kosztowała tyle co dzisiaj praktycznie.
To może wynikać z jego małej popularności.
A po opiniach i oczekiwaniach wydaje mi się, że jak 28 nie będzie jakiś niewypałem jeżeli chodzi o IQ to może być bardzo popularny.
A jego sukces marketingowy być może przekona sony, że warto też wypuszczać trochę tańsze szkła (choć to pewnie nasze pobożne życzenia).
Najważniejsze, że czarne :mrgreen:
Najważniejsze, że czarne : mrgreen :
Raczej :mrblack: ;p
Poczytałem o tych czarnych konwerterach i dziwna sprawa. Napisali, że ECU2 z E16 daje ogniskową 12 mm, czyli tak jak pierwsza wersja, ale z E20 daje ogniskową 16 mm, tu nie ma odniesienia, bo stary ECU oficjalnie nie współpracuje z E20, ale 20 x 0,75 daje 15. O elektronicznej korekcie nie ma mowy, bo konwerter nie ma żadnych styków. Wyjdzie w praniu czy to tylko nowa farba na obudowie, czy jednak coś faktycznie poprawili.
Pewnie czytają ten wątek. ;-)
(srebrny -》czarny, bo lepszy)
Pewnie już kiedyś było i może ktoś robił porównanie ale czy 20 z ECU da taki sam obrazek co 16? Chodzi mi o ostrość, dystorsje i takie tam. A przy okazji czy 20 z fiszem da to samo co 16 z ECU?
<| MICHAŁ |>
05-03-2015, 14:38
hej sprzętowcy ;)
dziś proponuję temat "drzewo"
niech ktoś się dołączy!
poniższe 5N + SMC takumar 50/1,4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20120607_105847_DSC01649_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/05/2012-06-07_10-58-47_DSC01649_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20120607_110050_DSC01654_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/05/2012-06-07_11-00-50_DSC01654_NEX-5N.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/20121202_091836_DSC03760_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/03/05/2012-12-02_09-18-36_DSC03760_NEX-5N.jpg)
Jest i drzewo (Sigma 19)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC02547-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/vlxg0vxltmbas6p/DSC02547.jpg?dl=0)
Pewnie już kiedyś było i może ktoś robił porównanie ale czy 20 z ECU da taki sam obrazek co 16? Chodzi mi o ostrość, dystorsje i takie tam. A przy okazji czy 20 z fiszem da to samo co 16 z ECU?
Ja miałem E16+ECU. Byłem zadowolony. E1018 wygrywa możliwością wkręcenia filtrów (z czego NIGDY nie skorzystałem) oraz pracą pod światło - dużo mniej blików - no ale to zależy od warunków. 20+ECU znam tylko z urban legends i podobno jest lepiej niż z E16. Tylko że nieco mniej szeroko.
<| MICHAŁ |> - temat zacny, zdjęcia również. Czy LAS to też drzewo? Chyba nie. Zaryzykuję:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00600-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-K1rCqk_9QGA/UW0_RPXws3I/AAAAAAAABzI/wQyVwjereK8/w833-h553-no/DSC00600.jpg)
<| MICHAŁ |>
05-03-2015, 15:03
byle nie las... krzyży :)
na środku rośnie jak malowane - zaliczone!
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03178-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-T4PPnZL69YE/VJnbpYG3zCI/AAAAAAAAR58/aCQSNnYuNT4/w1000-h1000-no/DSC03178.jpg)
Jak jeszcze miałem E16, to używałem go głównie z ECU, ponieważ ogniskowej 24 mm wyjątkowo nie czuję. Ponieważ E16 miałem takie se pod względem optycznym to i takie se było z konwerterem. E20 mam super duper i konwerter tego nie zmienia.
Edyta dodaje drzewo
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04271.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04271.jpg)
mariand12
05-03-2015, 15:44
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC01597-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-MtTwxgCxmQ4/VGI6ubTP9TI/AAAAAAAAJOE/lqh5RfGrsbE/s1000/DSC01597.jpg)
Jeszcze jedno drzewo na dzisiaj
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/158xkw-1.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/158xkw.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1362.photobucket.com/albums/r685/liggyz/DSC00274a_zpsc98a28ad.jpg)
neck, fantastyczne zdjęcie. Drugie w tym wątku, które mnie zachwyciło dokumentnie, po jednym ze zdjęć zdyboo. No i oczywiście poza konkurencją jest wpkx. Wpkx jest inny:)
Doczekać się nie mogę, aż wreszcie kupię jakiego nexa, bo mi tu gadać nie wypada bez zdjęć. Już chciałem dziś napisać, że czarna farba na konwerterach dodaje też mm na szerokości. Ale się powstrzymałem. Oj.
Owain dzięki, gdyby nie ten dzień drzewa to bym go pewnie tutaj nie pokazał bo jakoś średnio mi się podoba to zdjęcie.
Leci w prawo i tak wogóle to z tego beznadziejnego obiektywu SEL 55-210 i jeszcze zrobione z ruchliwej drogi ;p
Owain dzięki, gdyby nie ten dzień drzewa to bym go pewnie tutaj nie pokazał bo jakoś średnio mi się podoba to zdjęcie.
Leci w prawo i tak wogóle to z tego beznadziejnego obiektywu SEL 55-210 i jeszcze zrobione z ruchliwej drogi ;p
I zapomniałeś dodać, że tło szaro-bure ;)
jeszcze drzewo leci w lewo, nie bawię się już tym obiektywem :)
piotr_74
05-03-2015, 20:46
też mam jakieś drzewo :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/16724900541_69d6b3f1ce_b-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/rtVufa)
a5000 16-50
Wpkx jest inny:)
A Ty jesteś Moby Dick! :D
Drzew Wam się zachciało, wypada dołączyć:
http://wpkx.pl/_DSC3226C%20Biotarowy%20zachod.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC3226C%20Biotarowy%20zachod.jpg)
Każde z Waszych drzew ma coś w sobie*.
Lecące jest pierwsza klasa.
Dwa ode mnie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC03473-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-3apBFBbvn7k/VPirkpotVyI/AAAAAAAACnQ/RPaoVAjLMBo/w1024-h680-no/DSC03473.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/DSC00440-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-gPo2LDWanEE/VPirkHWxZeI/AAAAAAAACnM/qLi02JprW4U/w1024-h680-no/DSC00440.jpg)
*Słoje?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.