PDA

Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX



Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

wasilewk
07-02-2015, 13:44
...
Btw, szukając zdjęć z tego szkła na apsc trafiłem w GG na to:
http://forum.mflenses.com/userpix/20117/big_2221_L1013999Edit_1.jpg

Hehe, prawie obśliniłem monitor....

Extra ! Pomarzyć dobra rzecz...

maxwawa
07-02-2015, 14:56
Leica M9, 1,4/35. Fajny efekt.
Żeby uzyskać coś podobnego na APS-C, potrzebowałbyś 1,0/24.
...i matrycy CCD
http://forum.mflenses.com/userpix/20117/big_2221_L1013999Edit_1.jpg
Rewelacyjne kolorki...itd :)

neck
07-02-2015, 21:13
Coś z dzisiaj
1. Zapora w Klimkówce

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2gxisll-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/2gxisll.jpg)

2. Kitajec pod słońce

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/34gk86p-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/34gk86p.jpg)

PA

<| MICHAŁ |>
07-02-2015, 21:30
pierwsze ładne - dodam - kadrowo, bo ta fioletowo-purpurowa dominanta jest widoczna.
rozumiem, ze męczysz 55210?

czekam na ładną pogodę u nas - znaczy w centrum :)
chcę protestować przy słonecznej pogodzie 3k + 55210 - ciekawe, czy i przy tym zestawie będzie farbować. Jak na razie przy 16ce na 3k zjawisko jest wręcz marginalne

neck
07-02-2015, 21:48
Tak Michał, męczę 55-210. Staram się nim nacieszyć bo to mój pierwszy telezoom, ale klamka już zapadła, będzie przesiadka na coś innego. Przynajmniej mam okazję, żeby ruszyć tyłek z domu i przypomnieć sobie te lata, kiedy z gór nie wychodziłem.

Tak jak ktoś pisał ostatnio, zdjęcia ze śniegiem wychodzą z 5N niebieskie, muszę potem korygować balans.
Nie wiem skąd się wzięło to purpurowo-fioletowe zabarwienie. O ile purpur jestem w stanie zrozumieć bo słońce było już nisko i kolorki robiły się różowe, natomiast nie widzę tutaj zabarwienia fioletowego, ale może mam coś z monitorem bo w innym miejscu też ktoś pisał, że trochę fioletu na zdjęciach widzi.

<| MICHAŁ |>
07-02-2015, 21:52
nie mówie, że mam najlepszy monitor pod słońcem, ale staram się go regularnie profilować.
na razie nie widzę godnego kandydata do przesiadki - żaden na razie sprzęt nie rzucił mnie na kolana

neck
07-02-2015, 21:59
na razie nie widzę godnego kandydata do przesiadki - żaden na razie sprzęt nie rzucił mnie na kolana

masz na myśli monitor czy aparat?

wpkx
07-02-2015, 22:00
Samochód. ;)

<| MICHAŁ |>
07-02-2015, 22:04
mam na myśli aparat :)
sorki, palce szybsze od głowy :)

Wojtuś, mojej corsy nie mam zamiaru zamieniać na nic, a przynajmniej na razie.
jeździ, nie psuje się, to po co mam zmieniać

z aparatem jest dość podobnie
to by musiał być prawdziwy impuls :)

wpkx
07-02-2015, 22:15
Rety, Mike, Ty się mieścisz do Corsy? Jakoś zawsze miałem Cię za człeka o niedźwiedziej posturze. ;)

<| MICHAŁ |>
07-02-2015, 22:19
Krzysio ma w ryja :)

siedzę w drugim rzędzie

wpkx
07-02-2015, 22:22
Nie, to raczej nie od niego taka informacja... Chyba, że przekaz podprogowy. :mrgreen::D

<| MICHAŁ |>
07-02-2015, 22:25
to nie ma innego źródła przecieku
do Sowy już nie chodzę

wpkx
07-02-2015, 22:30
siedzę w drugim rzędzie

A zimny łokieć po rosyjsku umiesz robić? Bo ja umiałem! :D

Zdjęcia stare, nie z NEXa, więc tylko linkuję:
http://wpkx.pl/Pict0969%20Zimny%20lokiec.jpg
http://wpkx.pl/Pict0970%20Zimny%20lokiec.jpg
http://wpkx.pl/Pict0971%20Zimny%20lokiec.jpg

<| MICHAŁ |>
07-02-2015, 22:35
coś w ten deseń :D

wpkx
07-02-2015, 22:41
Już wiem - Twój dawny avatar mnie zasugerował. ;)

Owain
08-02-2015, 00:27
sowy nie są tym, czym się wydają...

stachmuszel
08-02-2015, 09:57
Panowie! Czy macie wiedzę nt Fujiana 50/1.4, jak on kryje klatkę apsc? Mocno winetuje?

rmn1
08-02-2015, 13:52
Nie, 50 raczej nie winetuje, 35 tego nie robi lub niemal nie robi.
http://rmn1.pl/box-from-china/

zdyboo
09-02-2015, 19:44
To i ja mam zimowe z Wrocławia. Pierwszy raz zima była przybyła.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04194.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04194.jpg)

wpkx
09-02-2015, 19:47
O, to ma klimat, który czuję. ;)

zdyboo
09-02-2015, 21:05
Znaczy jaki? Przyjechał autobus, ale nie ten na który czekałeś?

wpkx
09-02-2015, 21:09
Niezupełnie. Przyjechał autobus, a ja czekałem na dyliżans.

zdyboo
09-02-2015, 21:11
Dzisiaj lepsze byłyby sanie, a najlepiej wierzchem, niekoniecznie na kocie.

wpkx
09-02-2015, 21:12
... i nie ma już sań, i nie będzie już nigdy, a żal...

neck
09-02-2015, 21:40
Prawdopodobnie są na forum posiadacze zarówno Nexa jak i Pentaxa. Jeżeli macie jakieś porównanie pomiędzy bezlusterkowcami Sony a Pentaxem K-5IIs to prosiłbym o Wasze subiektywne opinie. W szczególności interesuje mnie jakość obrazka (mam dziwne przeczucie, że jakość jest podobna).
Potrzebuje zmiany bo system oparty na bagnecie E zaczyna mnie ograniczać- brak dłuższych zoomów, koszmarnie drogi szeroki kąt itp. W Pentaxie mam stabilizację z każdym obiektywem, większy wybór obiektywów, dużo lepsza bateria itp itd. Jeżeli są tutaj użytkownicy Pentaxa to proszę o Wasze opinie.

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 07:21
Jeżeli są tutaj użytkownicy Pentaxa to proszę o Wasze opinie.
zabrzmiało to strasznie rozpaczliwie!
az taki ból?
:mrgreen:

neck
10-02-2015, 08:06
Nieee, nie ma w tym ani trochę rozpaczy ani bólu :) Wolę zapytać niż potem żałować wydania kilku tysięcy na nowy sprzęt ;p

Remol71
10-02-2015, 08:21
Pentax to bardzo fajne puszki i nędza w szklarni. Jakieś mityczne stałki o wątpliwych parametrach, zachwalane jedynie przez ortodoksów systemu. Napęd w szkłach nędzny. Tamron wypiął się na ten bagnet. Na obecną chwilę, to tylko szkła Sigmy, a jak z tym jest, to każdy wie.

neck
10-02-2015, 08:32
Zgodzę się, puszki mają jedne z najlepszych na APS-C. Co do szkieł to myślałem nad 18-135 i 55-300. Ten drugi wcale nie jest gorszy od SEL 55-210, pierwszy ma też dobre opinie a zakres ogniskowych jest ciekawy, do zdobycia za 1000 zł a nie 2000 jak nexowy 18-105. Generalnie mam do wyboru Pentax K-5 IIs, Nikon D7100 lub jakiś Canon, np 50D (używka).

gavin
10-02-2015, 09:00
Masz za mało szkieł w E i idziesz w Pentaxa :) najs

neck
10-02-2015, 09:19
Pisałem już czego brakuje mi w Nexie, to że jest w miarę duży wybór szkieł, nie znaczy, że są one dobre albo mają odpowiednie ceny.

jazco
10-02-2015, 09:30
Potrzebuje zmiany bo system oparty na bagnecie E zaczyna mnie ograniczać- brak dłuższych zoomów, koszmarnie drogi szeroki kąt itp.

Sony E 55-210mm F4.5-6.3 OSS
Samyang 12mm f/2.0 NCS CS

Jeśli potrzebujesz coś dłuższego, to DSLRy. Ale czy na pewno potrzebujesz ?

neck
10-02-2015, 09:51
SEL 55-210 mam i po kilku wypadach z nim tutaj w górkach brakuje mi jednak dłuższej ogniskowej, tym bardziej, że 210 jest raczej nieużywalne. Jakość zdjęć na tej ogniskowej jest po prostu słaba. Przekonałem się też, że w górach bardziej przydaje się dobry telezoom niż coś szerokiego.
Dobrze, że kontrujecie :)

mariand12
10-02-2015, 10:03
Ja używałem aparatu Canon 50D + Sigma 17-70 obraz przyzwoity, ale po trekkingu dwutygodniowym miałem dość dźwigania (Rumunia i Ukraina). Faktycznie szkła w systemie E są drogie i sam się zastanawiałem czy nie zmienić systemu na Nikona lub m43. Obecnie problem rozwiązałem bo kupiłem dom do remontu i mam teraz w co inwestować. Nex zostaje u mnie aż sam padnie :)

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 12:35
jedyny zestaw "krajobrazowy", który się u mnie sprawdził to 5d + 24-105 + 100-400.
Jakość zdjęć powalająca, szczegółowość na bardzo wysokim poziomie, bardzo fajne odwzorowanie kolorów.
Minus jeden, drastyczny - waga.
Wziąłem to kiedyś na tygodniowy urlop w górach. Skończyło się tak, że po pierwszym dniu 100-400 leżakowało w pokoju, a ja chodziłem z 5d i 24-105 i też było ciężko.
Jak już pisałem wcześniej - na chwilę obecną nie ma niczego w dx'ie, co mogło by rzucić na kolana. Ale przyparty do muru, wybrałbym coś z nikona - prawdopodobnie d5300 lub d7100 (moze d7000) z zestawem 10-24 i 70-300vr. Jeśli pełna klatka, to pewnie d610 i 28-300vr.

ikit
10-02-2015, 15:07
Prawdopodobnie są na forum posiadacze zarówno Nexa jak i Pentaxa. Jeżeli macie jakieś porównanie pomiędzy bezlusterkowcami Sony a Pentaxem K-5IIs to prosiłbym o Wasze subiektywne opinie. W szczególności interesuje mnie jakość obrazka (mam dziwne przeczucie, że jakość jest podobna).
Potrzebuje zmiany bo system oparty na bagnecie E zaczyna mnie ograniczać- brak dłuższych zoomów, koszmarnie drogi szeroki kąt itp. W Pentaxie mam stabilizację z każdym obiektywem, większy wybór obiektywów, dużo lepsza bateria itp itd. Jeżeli są tutaj użytkownicy Pentaxa to proszę o Wasze opinie.

A czemu nie sony A? Też stabilizowane matryce, duży wybór obiektywów+ tamrony/sigmy/samyangi. W razie czego szkła będą kompatybilne z nexami (z adapterem).

Dłuższe tele by się rzeczywiście przydało ale nie liczcie na to że nawet jak by zrobili np. 100-400 na nexa to będzie jakoś dużo mniejsze i lżejsze od innych 100-400 i przez to wygodne w góry... To dalej musi być kloc, taki urok telezoomów. A jak ma być i tak duże to LAEA i coś z dużej oferty bagnetu A nie będzie problemem.


SEL 55-210 mam i po kilku wypadach z nim tutaj w górkach brakuje mi jednak dłuższej ogniskowej, tym bardziej, że 210 jest raczej nieużywalne. Jakość zdjęć na tej ogniskowej jest po prostu słaba. Przekonałem się też, że w górach bardziej przydaje się dobry telezoom niż coś szerokiego.
Dobrze, że kontrujecie :)

Pokaż tę nieużywalność. Mam masy zdjęć z tego obiektywu i nieużywalnym go nie mogę nazwać.


jedyny zestaw "krajobrazowy", który się u mnie sprawdził to 5d + 24-105 + 100-400.


A mi nex 5n+e10-18+e55-210:) Idziesz lżej - dojdziesz dalej i więcej sfotografujesz;D

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 16:27
nie robiłeś tamtym :)
a ja nexa mam, wiec i porównanie również :)
ale przyznać trzeba, że nex też jest OK... całkiem



Pokaż tę nieużywalność. Mam masy zdjęć z tego obiektywu i nieużywalnym go nie mogę nazwać.


nieużywalny to mocne słowo, ale przyznać trzeba, że jest słaby - porównując go do 70-300vr, abo bida-L-ki 70-200, obiektywnie trzeba przyznać, że argumentów na korzyść brakuje
w zasadzie na jego korzyść przemawia głownie to że jest, a przy okazji że jest mały.

ikit
10-02-2015, 16:37
Ja mam też sentyment do starszego sprzętu bagnetu A którym pstrykałem. Mam też czasem wrażenie że niektóre zdjęcia mi się bardziej podobały niż z nexa... Ale zazwyczaj wynika to z tego że miałem po prostu lepsze warunki świetlne czy byłem w ciekawszej porze roku:P Wątpię żeby mniejszy zakres tonalny, waga aparatu, wizjer optyczny, brak lifeview, nieruchomy lcd itp. w starszym aparacie miały wpływać jakoś pozytywnie na zdjęcia:D

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 16:43
ale ja pisze o 55-210, a nie o nexie
bo to on miał być nieużywalny na 210.
to jest jeden obiektyw z całego systemu, którego z chęcią bym się pozbył gdybym miał inną, cenowo przystępną alternatywę.... ale jej nie mam

ikit
10-02-2015, 16:48
Z kontekstu mi wyszło że piszesz o całym zestawie krajobrazowym.
Nie wiem o ile lepsze zdjęcia bym zrobił gdybym miał do wyboru zamiast e55-210 jakieś inne tele. Jak by miało podobny zakres to pewnie niewiele lepsze jeśli w ogóle. O ile bym miał wtedy w ogóle ze sobą to szkło bo by pewnie było cięższe;p

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 16:51
cięższe tak, oczywiście
tylko, że nieco lepsze optycznie

aby zilustrowac, bo może się niepotrzebnie czepiam - niech każdy sam oceni

caly kadr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2015-02-01_11-09-34_DSC02649_NEX-5N.jpg)

wycinek 1:1 - z centrum

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2015-02-01_11-09-34_DSC02649_NEX-5Na.jpg)

jeśli to jest ok, to ja się już nie będę odzywać :)

stachmuszel
10-02-2015, 17:22
Michale, na jakiej to ogniskowej?

thorcik
10-02-2015, 17:29
Michale, na jakiej to ogniskowej?

Jest exif 210/6.3

maxwawa
10-02-2015, 17:31
jeśli to jest ok, to ja się już nie będę odzywać :)

widać że warunki były bardzo dobre ale faktycznie jakość zdjęcia (ostrość) fatalna.

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 17:31
specjanie zostawiłem exif, aby nie było wątpliwości :)

stachmuszel
10-02-2015, 17:31
No to faktycznie, jest tak sobie. N70-300vr zjada to na śniadanie.

wpkx
10-02-2015, 17:36
Powiem więcej - mój SEL18200LE, którego pozbyłem się z powodu poniżejkitowatej jakości, był o niebo lepszy.

maxwawa
10-02-2015, 17:36
No to faktycznie, jest tak sobie. N70-300vr zjada to na śniadanie.
...właśnie patrzyłem na zdjęcia z N70-300vr które kiedyś zrobiłem na D700 na 300mm i jakością miażdży tego soniaka.

puch24
10-02-2015, 17:45
Michał, a może Ty masz coś nie ten tego z aparatem, skoro najpierw Ci 18-55 robił nieostre zdjęcia, a teraz ten 55-210?

wpkx
10-02-2015, 17:47
To przez avatar...

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 18:00
Michał, a może Ty masz coś nie ten tego z aparatem, skoro najpierw Ci 18-55 robił nieostre zdjęcia, a teraz ten 55-210?

nie, z aparatem jest wszystko OK - manualne stałki są superostre - zarówno takumary 50 i 135, jak i FDki 24 i 28.
to jedna z pierwszych rzeczy, które wyeliminowałem.

dla zobrazowania - stary canon 350D z bida-L-ką 70-200/4
wszystkie exify zachowane
co więcej - canon jest maxymalnie "wysunięty" a 55-210 jest na 110mm, więc powinien być superostry, tym bardziej że domknięty.

Na "dzieńdobbry" - mamy dwa kadry - jeden w pionie, drugi w poziomie - ten w pionie jest z 350D i ma kilka lat, ten drugi - zrobiony miesiąc temu a3000 - co tez obala tezę o wadliwej puszce, bo szkła są identycznie kijowe na 5n jak i na a3000

canon:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2007-02-02_12-33-57_IMG_0074_Canon-EOS-350D-DIGITAL.jpg)
sony:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2015-01-15_12-50-03_DSC02234-2_ILCE-3000.jpg)


z tego wyciąłem podobne kadry - w miarę możliwości:

canon | sony:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2007-02-02_12-33-57_IMG_0074_CanonEOS350DDIGITAL_2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2015-01-15_12-50-03_DSC022342_ILCE-3000_2.jpg)

wycinki - w miarę z tego samego miejsca bez obróbki i wyostrzania:

canon:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2007-02-02_12-33-57_IMG_0074_CanonEOS350DDIGITAL_3.jpg)

sony:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/10/2015-01-15_12-50-03_DSC022342_ILCE-3000_3.jpg)

ikit
10-02-2015, 18:40
Widać tę nieostrość w ogóle na monitorze bez powiększenia?
Poza tym od wyjścia tego szkła wiadomo że warto je domknąć na końcu do f8...;) A i można zdjęcie delikatnie podostrzyć (a jak ktoś nie lubi obrabiać to w aparacie ustawić ostrość +1/+2).

Ja na ten obiektyw nie narzekam, jak chcę rozmyć tło to otwieram a jak nie to domykam do f8-f9. Wiadomo że można sobie oglądać zdjęcia w 1:1 tylko po co? Jak ktoś chce drukować plakaty to przecież są lepsze szkła od kitowego telezooma;p

Pierwsze dwa z 24MP, pozostałe z 16MP (zdjęcia 'główne' mogą być czasem delikatnie cropowane).


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02728-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-babtgBOuC3o/VNoyQvCRfUI/AAAAAAAASfU/IDH_dcqr5CY/w1000-h1000-no/DSC02728.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/crop6-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-D5jYL-kGA7E/VNovoXCZPeI/AAAAAAAASds/lQm86KwYkmM/w1000-h1000-no/crop6.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02730-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-4z8JlyDIlD0/VNozIw9XsWI/AAAAAAAASfw/kNvDFLyGsXc/w1000-h1000-no/DSC02730.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/crop5-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-JRuWNMmULHY/VNovnuWKUjI/AAAAAAAASdk/tQjD0MVSr88/w1000-h1000-no/crop5.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/vP1bjJvAHwRG5C5hlot9_OP04hhVUk9ZAOvywfIH-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/vP1bjJvAHwRG5C5hlot9_OP04hhVUk9ZAOvywfIHAgz4=w1000-h1000-no)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/crop4-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-KQ52vgx6Tgw/VNovm1Lw_LI/AAAAAAAASdc/5jd242DEJGM/w1000-h1000-no/crop4.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/dir8WyeSdJkTks7XlLU9aYtlDFl58yeNJhBR5cvK-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-dir8WyeSdJkTks7XlLU9aYtlDFl58yeNJhBR5cvKkQP=w1000-h1000-no)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/crop3-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-VHmdFJiD_N0/VNovklEDAYI/AAAAAAAASdE/cz-9G2IenzA/w1000-h1000-no/crop3.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/B9UHXBk_wACIxRePbS0MROpjvfPwB_LfgFmGPHvt-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/B9UHXBk_wACIxRePbS0MROpjvfPwB_LfgFmGPHvtbTT4=w1000-h1000-no)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/crop1-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-p7qf1r9NDMM/VNovmTOh3II/AAAAAAAASdY/V4BHMk_RWng/w1000-h1000-no/crop1.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/crop2-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-NijXAwJNv9s/VNovlxiquuI/AAAAAAAASdM/tYx9ch9fP40/w1000-h1000-no/crop2.jpg)

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 18:52
spojrzyj sobie na dwa pierwsze zdjęcia - zmniejszone do niewielkich rozmiarów, lekko obrobione i wyostrzone - to są pełne kadry
przecież widać różnicę - na prawdę tego nie trzeba badać na 1:1
Twój obiektyw to podobny "sort"
czyli one tak mają i tyle.

ikit
10-02-2015, 18:56
Nic nie zrozumiałem z pierwszych dwóch zdań:(

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 19:05
pytasz sie, czy widac nieostrość na monitorze bez powiększenia.
to Ci odpowiadam - widac - w mojej wypowiedzi - tej ze zdjęciami dwa pierwsze zdjęcia pochodzą - pierwsze z canona, drugie z nexa i 55-210 - to nie są cropy - to pełne kady
widac golym okiem różnicę i widać, że zdjęcia z nexa i 55-210 są mało szczegółowe, co dodatkowo pokazałem wycinkami kadrów.

Owain
10-02-2015, 19:09
Aleście mi narobili... już miałem brać a6000 to się okazuje, że E16 nieostry, E20 nieostry, sigma 19 ostra ale lata w środku, długo się włącza i nie ma AF fazowego, 16-50 nieostry i wszyscy się go pozbywają, zeiss 16-70 niewiele lepszy od kita i się nie opłaca dać 3,5k, 18-200 nieostre, 55-210 nieostre, nieużywalne... czyli jak nieużywalne to po co produkować te wszystkie obiektywy? Trzy tygodnie permanentnego czytania i porównywania w p...u, i cały misterny plan na mały aparat wycieczkowy też w p...u. Idę szukać zatem Canona lub Nikona w przyzwoitymi zoomami wycieczkowymi. Dzięki.

ToTom
10-02-2015, 19:14
Ja również nie uważam E55-210 za obiektyw wybitny. Ale jak na swoje rozmiary i wagę to źle nie jest.
Trochę się naszukałem zdjęcia na 210mm i f6.3 (rzadko używam tej przysłony) ale udało się. Niestety: ISO320.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC04186-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-Qjsvdrujr1s/VNo3ycIscMI/AAAAAAAACb8/wmYdqktHoPY/w1024-h680-no/DSC04186.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC04186m-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-ZgfiSBjoDGY/VNo3rxQN2WI/AAAAAAAACbw/sdQplwx2Wxw/w600-h400-no/DSC04186m.jpg)


Najwięcej zdjęć mam z f8-9. Wrzucam kilka.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00216-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-ENPqgNXXzb8/VNo3zMJV2II/AAAAAAAACcE/L8bSYU2caps/w1024-h680-no/DSC00216.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00216m-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-yG3jn7ZtGDE/VNo3rwmQYYI/AAAAAAAACb0/3mvwNSaF5dM/w600-h400-no/DSC00216m.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC01215-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-9PM6Eikympk/VNo7mv-1P5I/AAAAAAAACcc/YTeoQcgmT58/w1024-h680-no/DSC01215.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC01215m-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-WAWxGRqm_sI/VNo7riu7PaI/AAAAAAAACck/W00-Rf96ZQo/w600-h400-no/DSC01215m.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC04204-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ZjsZm6kI8Kg/VNo7lwGZgtI/AAAAAAAACcU/waJ1ydm9N90/w1024-h680-no/DSC04204.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC04204m-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-4zAr1aB0Gd4/VNo7sEB3oKI/AAAAAAAACcs/o--IZTZVgwc/w600-h400-no/DSC04204m.jpg)

rmn1
10-02-2015, 19:21
Toście narobili...

wasilewk
10-02-2015, 19:23
Toście narobili...

No i dobrze !

Po co miałbym utopić kilka tys... ...szukam czegoś innego.

wpkx
10-02-2015, 19:29
Mydlana opera.

stachmuszel
10-02-2015, 19:32
Panowie, czy Wy lekko nie przesadzacie? 55-210 to tanie, ekonomiczne szkło. Owain, gdzie przeczytałeś, że E20 jest nieostra? E16-50 nie jest zły, ale E18-55 jest trochę lepszy (imho). Na małych wydrukach nie będzie Waszych narzekań w ogóle widać.

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 19:34
Po co miałbym utopić kilka tys... ...szukam czegoś innego.

to zależy czego szukasz.
któryś z małych nexów np seria 5 z obiektywem 16 lub 20 jest idealny do kieszeni - rewelka, z drugiej strony taki a3000 ze swoją kosmiczną matrycą i całkiem porządną ergonomią jest wręcz stworzony do zabawy z manualami.
jeśli natomiast chcesz budować cały system... to rzeczywiście możesz nieco wtopić.

dla mnie nex to dobre body, dobra matryca i szklarnia, która nieco odstaje...


Na małych wydrukach nie będzie Waszych narzekań w ogóle widać.
Stachu, to mam wywalić swój 30" monitor i korzystać z wyświetlacza laptopa, czy przesiąść się na 12to letni monitor 14". Co radzisz?
moim zdaniem nie tędy droga - zdecydowanie wolę równa w górę niż w dół.
dlatego postanowiłem, że 55-210 idzie na allegro, a ja pozostanę z takumarem 135 - uwierz mi, jeśli chodzi o jakość obrazu, to obiektywy te dzieli przepaść.

wasilewk
10-02-2015, 19:36
No wiesz... ...Nikon mnie przyzwyczaił do ostrości i teraz trudno tego nie widzieć na gorszych zdjęciach...

ToTom
10-02-2015, 19:37
To na dobicie jeszcze bańki mydlane z E1650: na obu jego końcach.
PS. E1650 to mój ulubiony wycieczkowy obiektyw ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00261-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-CGB9TVOhhL4/VNpBbDtETXI/AAAAAAAACdM/91TMOxSIt8U/w1024-h680-no/DSC00261.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00374-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-uz9kTlVUAZM/VNpBbcNbKeI/AAAAAAAACdI/5pY9kbdfWdA/w1024-h680-no/DSC00374.jpg)

ikit
10-02-2015, 19:37
pytasz sie, czy widac nieostrość na monitorze bez powiększenia.
to Ci odpowiadam - widac - w mojej wypowiedzi - tej ze zdjęciami dwa pierwsze zdjęcia pochodzą - pierwsze z canona, drugie z nexa i 55-210 - to nie są cropy - to pełne kady
widac golym okiem różnicę i widać, że zdjęcia z nexa i 55-210 są mało szczegółowe, co dodatkowo pokazałem wycinkami kadrów.

A, myślałem że o moich zdjęciach piszesz, już rozumiem;) Nie zauważyłem że dorzuciłeś w międzyczasie swojego posta ze zdjęciami.

Natomiast nie przepadam za porównaniami zdjęć z różnych okresów, z różnych aparatów i do tego ogniskowych... Inna sprawa że ten bidateleL kosztuje ze trzy razy więcej i to w wersji bez stabilizacji po 15 latach od wyjścia... Za 15 lat e55-210 będzie kosztować pewnie max 200zł jak jakiś dotrwa:D Profesjonalny pelnoklatkowy obiektyw kontra kit. Czego się spodziewać nawet jeśli warunki i aparat byłyby takie same? Chyba za dużo od niego wymagacie:) W tej cenie i gabarytach jest świetny.


Toście narobili...

I dobrze, w końcu coś sensownego w tym wątku i jakieś foty;p

<| MICHAŁ |>
10-02-2015, 19:42
bez przesady - bidaleka to koszt ok 1300 na allegro.
raptem dwa razy więcej niz 55-210
przepasci cenowej nie ma i niech to bedzie nawet i 30 lat od wyjscia - co za roznica, wazny jest efekt.

stachmuszel
10-02-2015, 19:43
Ja bardzo sobie chwalę połączenie A3000 z Samyang-iem 12/2 na wyjazdy w góry (ja akurat w górach wolę szerokie kadry, matryca z bardzo słabym filtrem AA oraz super ostre szkło od f=2) oraz A3000+N85/1.8D jako portret lub krótkie tele. Ergonomia tej puszki i matryca jest naprawdę genialna, tym bardziej za 600pln. Wcale nie trzeba w warunkach amatorskich wydawać tysięcy pln, aby móc robić na prawdę przyzwoite foty.

wasilewk
10-02-2015, 19:44
... Chyba za dużo od niego wymagacie:) W tej cenie i gabarytach jest świetny.

...

Wtrącę swoje trzy grosze:

Ja mam inne zdanie: mam kilka obiektywów, nie opuszczających półki - nawet wstydziłbym się je komuś sprzedać po niskiej cenie - szkoda każdego grosza.

zdyboo
10-02-2015, 19:45
Po co miałbym utopić kilka tys... ...szukam czegoś innego.

Odkąd pamiętam to szukasz. Wątpię żebyś znalazł.

E20 kupiłem w ciemno, na zasadzie, że E24 choć idealny jeżeli chodzi o ogniskową to za duży. Byłem chyba pierwszy na forum, który miał ten obiektyw. I nie wiem komu on jest nieostry, ale niewąsko bredzi.

Proszę bardzo, paczka (https://drive.google.com/file/d/0B3KwRfkNOCiKWmwtM3dIR1VJYUk/view?usp=sharing) [45 MB] rawów z E20 na f/2.8; f/4 i f/5.6. Jeszcze na starym sofcie NEX-6, ale nie mam pojęcia czy 1.03 coś w tej kwestii zmienił.

ToTom
10-02-2015, 19:53
To ja jeszcze tylko w temacie E-obiektywów jedno zdjęcie pokażę. Otóż jest ono wykonane E-obiektywem 18-50 ale za to w wersji II czyli PRO. Czyli czarnym ;)
Czarne, jak wiadomo, są lepsze.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC04686-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-UXH9l89xJNk/VNpFABa-DRI/AAAAAAAACdc/3DNIY3B7DWI/w1024-h680-no/DSC04686.jpg)

Remol71
10-02-2015, 19:54
... Ergonomia tej puszki i matryca jest naprawdę genialna, tym bardziej za 600pln. Wcale nie trzeba w warunkach amatorskich wydawać tysięcy pln, aby móc robić na prawdę przyzwoite foty.

Absolutnie się z tym zgadzam :)

stachmuszel
10-02-2015, 19:57
Tomtom, słyszałem o czarnych E18-55, ale E18-50 nie słyszałem. To cos nowego?
Remol, miło mi, że chociarz Ty się ze mną zgadzasz;-)

ToTom
10-02-2015, 20:00
Tomtom, słyszałem o czarnych E18-55, ale E18-50 nie słyszałem. To cos nowego?
Miałem na myśli E-obiektyw 18-55.
Omsknął mi się palec. Naprawdę.
Dawno nie pisałem tutaj i się pozapominało jakie się ma obiektywy.
To pisałem ja, ToTom.

ikit
10-02-2015, 20:00
bez przesady - bidaleka to koszt ok 1300 na allegro.
raptem dwa razy więcej niz 55-210
przepasci cenowej nie ma i niech to bedzie nawet i 30 lat od wyjscia - co za roznica, wazny jest efekt.

Tak, ale ta Lka miała 15 lat aby stanieć do tego poziomu, 55-210 jest dopiero ze 4 lata na rynku. No i w tej cenie kupujesz L-kę używaną nieraz kilkanaście lat, nigdy nie wiadomo ile jeszcze podziała mimo że optycznie fajna;) A nowa Lka kosztuje jednak dalej 2400... A L-ka ze stabilizacją używana od ilu? Bo jednak 55-210 ma stabilizację.

zdyboo
10-02-2015, 20:03
Trochę szuflady, której w tym wątku nie było, czyli irlandzkie historie.


http://tomzych.com/14_10_11_sww/DSC03915.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_10_11_sww/DSC03915.jpg)


http://tomzych.com/14_10_11_sww/DSC03898.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_10_11_sww/DSC03898.jpg)


http://tomzych.com/14_10_11_sww/DSC03924.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_10_11_sww/DSC03924.jpg)

neck
10-02-2015, 20:08
A czemu nie sony A? Też stabilizowane matryce, duży wybór obiektywów+ tamrony/sigmy/samyangi. W razie czego szkła będą kompatybilne z nexami (z adapterem).


Pokaż tę nieużywalność. Mam masy zdjęć z tego obiektywu i nieużywalnym go nie mogę nazwać.

Tak można by było krążyć w kółko i nic nie wybrać, bo zarówno Sony jak i Nikon czy Canon czy Pentax mają dla średnio zaawansowanych użytkowników podobne puszki.
Nex był dla mnie wejściem w poważniejszy świat fotografii, 2 lata wystarczyły, żeby odpowiedzieć sobie na pytanie czego się od fotografii oczekuje. )

Co do 55-210 Michał dobrze pokazał w czym problem. (diabeł tkwi w szczegółach :). Dla mnie wadą jest również słaby kontrast tego szkła, podbity w sofcie wygląda już całkiem ok.

Poniżej 2 przykłady przypadków, w których nie podoba mi się obrazek z tego obiektywu, obydwa robione ze statywu

W 1 ten las u góry zlewa się, słabo widać poszczególne drzewka

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2aagcip-2.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/2aagcip.jpg)

Drugie - sam nie wiem co myśleć, też robione ze statywu, niższa ogniskowa wyszła dużo lepsza, może źle ustawiłem ostrość ale kilka mi takich wyszło na ogniskowej 210


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2v7xmom-1.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/2v7xmom.jpg)

Wczoraj odebrałem najlepsze szkło ze wszystkich, które mam do Nexa - okulary, teraz zdjęcia są ostre jak brzytwa ;p

Owain
10-02-2015, 20:24
To ja się może tak rozpiszę, może łajania nie będzie;) Faktycznie, od trzech tygodni czytam sobie ten wątek, przeczytałem z wypiekami na twarzy od str. nr 1000. Inne wątki o bezlustrach też. Czytam też forum kkm. Zaszedłem tutaj, coś zacząłem pisać, choć zarejestrowanie się na tym forum i wypowiadanie się może przypominać sytuację kiedy wchodzi koleś do tawerny w Glasgow pełnej kapitanów Ahabów i pyta jaką sobie łódkę kupić na wędkowanie;) Reasumując, zaszedłem, bo pentaxa k200 d i podwodną małpkę nikona aw120 chciałem wymienić na jeden aparat do celów zasadniczo podróżniczych z opcją filmowania. Nie jestem hobbystą fotografii, choć jeszcze w latach 80tych działałem w ciemni, wiem o co biega w PSAM (Kapitany Ahaby, nie rzucajcie kuflami!). Nie chodzę na plenery, nie szukam tematów, nie focę dźwigów portowych ani nie mam słabości do oldschoolowych i nieostrych szkieł jak wpkx, któregom chyba polubił bo taki beksińsko-sistersowski;) Ale do rzeczy. Ktoś napisze, „kup se pan małpkę”, czy nawet lx100. Bajer polega na tym, że jako podróżnik z lustrzanką już poszukuję nieco lepszego obrazka, naogląda się człowiek tych pięknych, ostrych kadrów w Internecie no i chciałby by żona na zdjęciu z wycieczki też ostra była:) Oczywiście po długich i ciężkich, ale wielu analizach wyszło, że jednak a6000. Te analizy na wielu stronach, sample, rozmycia w rogach itp. których naoglądałem się mnóstwo, też sprawiało mi jakąś przyjemność, w sumie, choć nie jestem z Waszego ahabowego grona, czytanie Was też jest fajne i miło spędza się czas.
Koniec końców, kupię pewnie a6000 bo wielkość ma znaczenie, więc 4/3 odrzuciłem, mimo jaśniejszych i może lepszych szkieł, Fuji ma kiepskie wideo i jakoś nie w moim stylu, lustrzanki duże i ze średnim wideo (w moich możliwościach finansowych). Wezmę z kitem 16-50, bo mały, na wycieczkach gdzie światła więcej można przymknąć, bo wlezie do obudowy podwodnej Meikona, bo przymknięty do 5,6 nie odbiega bardzo od Zeissa 16-70 a nerka zostanie w plecach. Wezmę też sigmę 19/2.8, bo jednak nieco ostrzejsza od E20 no i lekko szersza, i wezmę ruganego właśnie 55-210, by czasem ustrzelić sobie jakąś nieostrą sarnę. Jest to wypadkowa kompromisu: dobry obrazek, mały aparat, przyzwoite video, zakres ogniskowych. Szkoda tylko, że nie ma uszczelnień. Już mnie tu czy na KKM ktoś rugał, że za dużo myślę, że 1:1 oglądać nie będę, ale jak już z Wami Ahabami tak miło czas spędzam, to jeszcze poczytam, pooglądam, zanim wydam te swoje 5 tys zł. A7 nie kupię, bo jeszcze mi ze Świnicy spadnie albo w rafie się zaklinuje, a to drogie i wolę na dodatkową wycieczkę pojechać. Żal jeno tyłek ściska, że jakikolwiek producent produkuje obiektywy, które są, jak napisaliście, „nieużywalne”. Po co robić coś, co jest nieużywalne albo po co robić obiektyw 2.8 który można używać tylko po przymknięciu do 4? Wiadomo, że stałki do portretów, dla Panów Fotografików, ale zwykły szwędacz chciałby jakiś przyzwoity zoom (jak mój T17-50/2.8 w pentaxsie). No cóż, życie jest sztuką kompromisów. Dziś się dowiedziałem z ruganego portalu, że hiperdroga A7II też jest o kant d… rozbić. Ta sarna faktycznie nieostra, a szkoda. Zanim zaczniecie Kapitany Ahaby rzucać kuflami, może się taki post przyda czytającym-poszukującym, co się boją do Arabów odezwać. Z ukłonami.

ps. zdyboo, Tyś Ahab nad Ahaby, ale stąd:
http://www.youtube.com/watch?v=vq1uU_ztDvE
http://www.kurtmunger.com/sony_nex_20mm_f_2_8id345.html
http://www.kurtmunger.com/sigma_nex_19mm_f_2_8id326.html

a ponadto do obudowy podwodnej muszę mieć coś zbliżonej długości do 16-50 bo będzie winieta jak u mało rozchwytywanej kurtyzany.

ToTom
10-02-2015, 20:33
zdyboo szuflada prima sort...
Ja się przesiadłem na nexa z lustrzanki i miałem świadomość, że wybierając mobilność, stracę na jakości. Wydaje mi się to tak oczywiste, że dziwią mnie porównania z bidaLkami i innymi "dużymi" obiektywami.
Zapewniam, że Nex 6 jest bardzo nieuciążliwy zachowując przyzwoitą jakość zdjęć nawet z kitami.
Czasem przechodzi mi przez głowę myśl o zmianie aparatu. Nawet LX100 chwilowo mnie zainteresował. Ale wyszło mi, że wielkością będzie jak Nex 6 z E1650. Jakość końcowa pewnie ta sama.
Sony A6k, czyli α6000, czyli ILCE-6000 nie ma elektronicznej poziomicy do której jestem w nex 6 bardzo przywiązany.
No i rozchodziłem chomika. Póki co.

Dawno temu, w innej czasoprzestrzeni, wypowiedzi w tym wątku kończone były zdjęciami.
Zdjęcie:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-6SLy9z4wbSE/VNpOltD3W-I/AAAAAAAACdw/euIqmzK-Zuw/w1024-h680-no/DSC04560.jpg)

neck
10-02-2015, 20:40
Panowie i Panie szykować aparaty, od czwartku przez kilka dni wyśmienita pogoda :)
Kusi mnie jakiś wypad zimowy w Gorce czy Beskid Sadecki tylko z moją kondycją, brzuszkiem i tym śniegiem po pas może być ciężko ;p

wpkx
10-02-2015, 20:47
(...) pełnej kapitanów Ahabów (...) ani nie mam słabości do oldschoolowych i nieostrych szkieł jak wpkx, któregom chyba polubił bo taki beksińsko-sistersowski;)

Odczyń, by się nie okazało, że w złej godzinie te słowa pisałeś... :D

Swoją drogą, Ahabem jeszcze mnie nikt nie nazwał, więc na wszelki wypadek podziękować wypada, choć Fenka minę ma sfinksową... ;)


http://wpkx.pl/_DSC6906C%20Fenka.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC6906C%20Fenka.jpg)

rmn1
10-02-2015, 20:59
A ma tu ktoś jeszcze lens turbo i używa tego z szkłami FD? A może ktoś ma i nie używa? Fajne to czy dziś już nieużywalne?

ikit
10-02-2015, 21:09
Czemu LT miałoby być nieużywalne? Ma swoje ograniczenia ale i swoje daje, zabawa fajna jak się nie ma FF:)

wpkx
10-02-2015, 21:40
Do mydlanej opery dorzucę swój kamyk - NEX-7, ISO500, 1/100s, F8.0, ogniskowa 55 mm na kicie 18-55... Ba! Ale czarnym! :mrgreen:


http://wpkx.pl/_DSC1741C%20Rusalka%20pawik.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC1741C%20Rusalka%20pawik.jpg)

otwieracz
10-02-2015, 21:44
A ja tam jestem z mojego A5000 zadowolony. Do tego stopnia że sprzedałem D90 i całą szklarnię do niego. Nie będę się rozpisywał co do jakości szkieł, bo wszystko zostało już napisane. Oczywiście 16-50 odbiega jakością od Nikonowskiego 16-70 który miałem bez dwóch zdań. Ale fotografia to sztuka kompromisu, ja się na ten kompromis zgodziłem z pełną świadomością. Dla mnie ważna była jak najmniejsza waga i dobra dynamika matrycy i użyteczne ISO 3200. Do tego chciałem mieć możliwość podpięcia czasem różnych szkieł. Oczywiście tak jak każdy szukałem w swoim przedziale cenowym. Każdy ma przecież inny, tak samo jak i inne wymagania. A czy z 16-50 jestem zadowolony? Jestem, wiem jakie ma wady i ograniczenia i staram się je omijać. W żaden sposób nie przeszkadza mi on w robieniu zdjęć. W sieci można znaleźć zarówno dobre jak i złe zdjęcia z tego obiektywu, tak samo jak i z 55-210. Niestety, ale dzisiaj do szkieł trzeba mieć też szczęście bo rozrzut jakościowy jest duży, tym bardziej w niskim przedziale cenowym. Liczy się ilość wyprodukowanych sztuk w jak najkrótszym czasie a nie jakość.

puch24
10-02-2015, 22:26
dla mnie nex to dobre body, dobra matryca i szklarnia, która nieco odstaje...


Czy przypadkiem nie jest to potwierdzenie obiegowej opinii, że Sony to jednak firma od telewizorów?

wpkx
10-02-2015, 22:28
Czy przypadkiem nie jest to potwierdzenie obiegowej opinii, że Sony to jednak firma od telewizorów?

Maciek, bravia dla Ciebie! :mrgreen:

otwieracz
10-02-2015, 23:25
To żeby zakończyć mydlaną operę wrzucam zwykły pstryk z 16-50 zrobiony w październiku w ramach testów. A5000, 16mm., F8, 1/100s., ISO 100, kontrast i ostrość w aparacie ustawione na +1. Po zmniejszeniu nic nie wyostrzane.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s10.postimg.org/68sihlhkp/DSC00100.jpg)

I drugi - 18mm., F8, 1/60s., ISO 100. - też nie ruszane.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s10.postimg.org/onz79rrjt/DSC00106.jpg)

Nie wiem jak u Was ale mnie taka ostrość zadowala.
I mam srebrny egzemplarz tego obiektywu :-)

Owain
11-02-2015, 10:40
Bo dogłębnej analizie rawów zdyboo oraz wielu, wielu zdjęć i z E20 i E16 stwierdzam, że przyczyną różnych opinii jest po prostu rozrzut jakościowy. Po prostu zdyboo trafił się na prawdę dobry egzemplarz, Z E16 bywało gorzej ale też się lepsze sztuki trafiały.

wpkx
11-02-2015, 11:48
Najwyraźniej Tomek ma egzemplarz o bardzo głębokiej czerni.

rmn1
11-02-2015, 12:13
Hmmm, tylko Sony nie robi plazm, skąd więc ta czerń?

ikit
11-02-2015, 12:23
Bo dogłębnej analizie rawów zdyboo oraz wielu, wielu zdjęć i z E20 i E16 stwierdzam, że przyczyną różnych opinii jest po prostu rozrzut jakościowy. Po prostu zdyboo trafił się na prawdę dobry egzemplarz, Z E16 bywało gorzej ale też się lepsze sztuki trafiały.

Rozrzut to jedno. Drugie to z jakim aparatem są używane obiektywy (bo jedne dają radę na 16MP a na 24MP już nie) i trzecie - jaką użytkownik ma tolerancję i jak ich używa:P Np. jak ktoś nie lubi przymykać szkieł to będzie częściej zawiedziony.

wpkx
11-02-2015, 12:37
Hmmm, tylko Sony nie robi plazm, skąd więc ta czerń?

Z farby proszkowej? ;)

zdyboo
11-02-2015, 12:40
Tyle zapłaciłem, że musi być ostry. Choć na krawędziach coraz więcej srebra.

Owain
11-02-2015, 13:14
Rozrzut to jedno. Drugie to z jakim aparatem są używane obiektywy (bo jedne dają radę na 16MP a na 24MP już nie) i trzecie - jaką użytkownik ma tolerancję i jak ich używa:P Np. jak ktoś nie lubi przymykać szkieł to będzie częściej zawiedziony.

Całkiem słuszna uwaga, zdyboo jak pamiętam NEX-6 czyli 16mpx i deklarował na str. 924 tego wątku, że z E20 najczęściej f5,6-f8.

A wracając do opery mydlanej, to na stronach ok. 870 Michał zachwycał się 55-210, wrzucał nawet portrety i pisał że spoko szkło. Moja diagnoza jest taka, że po prostu ostrość obiektywu mu się pogorszyła, bo z wiekiem, od używania starła się czarna farba. Ja znalazłem na to sposób, i gdy już nabędę 55-210 przemaluję cały obiektyw na głęboką czerń posiadanymi gdzieś jeszcze farbkami do modeli. I będę miał ostrzej niż Wy!

puch24
11-02-2015, 13:20
Czy ponowne pomalowanie poocieranego obiektywu poprawi mu ostrość?

Owain
11-02-2015, 13:22
Czy ponowne pomalowanie poocieranego obiektywu poprawi mu ostrość?

To w nex'ach powszechnie znany fakt.

gavin
11-02-2015, 13:25
Tylko w rogach.

wasilewk
11-02-2015, 13:26
Padłem !

fafniak
11-02-2015, 13:35
Mam prośbę.
Czy w tych sony alfa 5100 lub 6000 jest opcja sterowania filmowaniem i fotografowaniem z poziomu np. Tabletu/telefonu?
Chodzi o zmiany ekspozycji ,ogniskowej włączenie nagrywania.
A druga sprawa, to czy ten kitowy obiektyw 16-50 nadaje się do czegoś?
Które ze szkieł możecie polecić? Chodzi o jasne i małe szkła
Czytałem że 16 2.8 jest niezłe

wpkx
11-02-2015, 13:42
Ale tylko czarne.

ikit
11-02-2015, 13:46
Mam prośbę.
Czy w tych sony alfa 5100 lub 6000 jest opcja sterowania filmowaniem i fotografowaniem z poziomu np. Tabletu/telefonu?
Chodzi o zmiany ekspozycji ,ogniskowej włączenie nagrywania.
A druga sprawa, to czy ten kitowy obiektyw 16-50 nadaje się do czegoś?
Które ze szkieł możecie polecić? Chodzi o jasne i małe szkła
Czytałem że 16 2.8 jest niezłe

https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/usbdetail.php?eid=IS9104-NPIA09014_00-F00002

Na całą resztę była odpowiedź w wątku i to nawet niedawno;)

drdln
11-02-2015, 13:57
Mam prośbę.
Czy w tych sony alfa 5100 lub 6000 jest opcja sterowania filmowaniem i fotografowaniem z poziomu np. Tabletu/telefonu?
Chodzi o zmiany ekspozycji ,ogniskowej włączenie nagrywania.
A druga sprawa, to czy ten kitowy obiektyw 16-50 nadaje się do czegoś?
Które ze szkieł możecie polecić? Chodzi o jasne i małe szkła
Czytałem że 16 2.8 jest niezłe
W A6000 masz kontrolę nad wszystkim z poziomu appki, a w A5100 nie jestem pewien, ale chyba też.
Wszystko = zmiana trybów (PASM), zmiana czasu, przysłony, ISO, kompensacji, a chyba nawet ostrości kiedy AF jest wyłączony. Z włączonym AF możesz ustalać aktywny punkt po dotknięciu ekranu. Generalnie da się także przełączać tryby AF z poziomu appki (AF-S/AF-C). Ogólnie jest zaimplementowanych sporo rzeczy z menu aparatu, np. podstawowe nastawy lampy błyskowej, kontrola nad WB, jakieś wykrywania twarzy i inne hece. W powerzoomach masz też sterowanie ogniskową. No i oczywiście masz możliwość wyzwalania migawki + nagrywania filmów, a do tego wszystkiego podgląd kadru na żywo, z tym że jakość podglądu jest dosyć słaba (dość niska rozdzielczość, a co jakiś czas potrafi się zaciąć na ułamek sekundy).

piotr_74
11-02-2015, 15:42
W A6000 masz kontrolę nad wszystkim z poziomu appki, a w A5100 nie jestem pewien, ale chyba też.
Wszystko = zmiana trybów (PASM), zmiana czasu, przysłony, ISO, kompensacji, a chyba nawet ostrości kiedy AF jest wyłączony. Z włączonym AF możesz ustalać aktywny punkt po dotknięciu ekranu. Generalnie da się także przełączać tryby AF z poziomu appki (AF-S/AF-C). Ogólnie jest zaimplementowanych sporo rzeczy z menu aparatu, np. podstawowe nastawy lampy błyskowej, kontrola nad WB, jakieś wykrywania twarzy i inne hece. W powerzoomach masz też sterowanie ogniskową. No i oczywiście masz możliwość wyzwalania migawki + nagrywania filmów, a do tego wszystkiego podgląd kadru na żywo, z tym że jakość podglądu jest dosyć słaba (dość niska rozdzielczość, a co jakiś czas potrafi się zaciąć na ułamek sekundy).

W A5000 jest to samo czyli A5100 też tak powinno być

fafniak
11-02-2015, 16:21
Dzięki za odpowiedź .
Sieć mi siada i okazało się że czytanie wątku jest mocno skomplikowane

KaarooL
11-02-2015, 17:31
A ja Wam powiem, że czarny kicior 18-55 jest lepszy od srebrnego - przynajmniej moje egzemplarze.

Tele 55-210 też daje radę. Szału może nie ma ale jest przyzwoicie jak na budżetową lufę.

otwieracz
11-02-2015, 18:11
A ja Wam powiem, że czarny kicior 18-55 jest lepszy od srebrnego - przynajmniej moje egzemplarze.

Tele 55-210 też daje radę. Szału może nie ma ale jest przyzwoicie jak na budżetową lufę.

Żeby zakończyć tę gadkę o kolorach i wersjach to powiem Wam że łatwo to sprawdzić.
Menu - ustawienia - wersja i macie wersję oprogramowania body i obiektywu. U mnie 16-50 ma wersję 01.
Więc ta niby nowsza musiałaby mieć co najmniej 02. Jak sądzę w przypadku 18-55 będzie podobnie. Puki co ja o żadnej aktualizacji nie słyszałem, tak samo jak i o nowej wersji obiektywu. Ale siejcie dalej ferment to będą srebrne sztuki za grosze na aukcjach do wyrwania. Szkoda że 16-70 nie zrobili w srebrnej wersji... Za 500zł. bym sobie kupił :razz:

wpkx
11-02-2015, 18:49
Puki

:-|:evil::twisted:

Remol71
11-02-2015, 19:05
A3k + FD 100/4 macro


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/4e312ccb73df8813-2.jpg
źródło (http://images53.fotosik.pl/623/4e312ccb73df8813.jpg)

Może ktoś wie, co to za gatunek ?

otwieracz
11-02-2015, 19:10
:-|:evil::twisted:

Sorry Panie Miodek. Usprawiedliwienie mam - chory jestem i jadę na antybiotykach. Czasem nie widzę takich "kwiatków", ale za to te kolorki... bomba!!! :mrgreen: Ta krzemionka koloidalna bezwodna + alkohol poliwinylowy, dwutlenek tytanu, kopolimer kwasu metakrylowego typu C i jeszcze parę innych składników sprawiają że chce się żyć i świat jest piękniejszy:-P

wpkx
11-02-2015, 19:14
:)

fafniak
11-02-2015, 19:18
Jeśli myslicie że ktoś"nowy" przebije sie przez 1300 stron żeby odszukać opinie o szkłach.... ;)

zdyboo
11-02-2015, 19:29
Puka - to OIDP muszelka z otworem, naturalnie przystosowania do nanizania jej na sznurek celem zrobienia wisiorka. Muszelek może być więcej nanizanych i wtedy - puki. :mrgreen:

Żaden tam ferment. Sony na początku miało tylko srebrne szkła. Dopiero jak zobaczyli, że pomysł bezluster chwycił, zaczęli wypuszczać kolejne modele aparatów i następne szkła, to pojawiły się czarne wersje, aczkolwiek E16 czy konwertery nie doczekały się czarnych wersji, chyba że do Hassela coś zrobili, ale pewnie też jest w tej super cenie co i Lunar, zatem trzeba mieć kupę siana (w kieszeni i w głowie) żeby kupić E16 Hassel style. Obecnie chyba więcej jest czarnych szkieł, bo np. E20 czy E35 nie mają srebrnych odpowiedników.

E16 + ECU - srebrne

http://tomzych.com/14_10_10_glendalough/DSC03834.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_10_10_glendalough/DSC03834.jpg)


http://tomzych.com/14_10_10_glendalough/DSC03846.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_10_10_glendalough/DSC03846.jpg)

drdln
11-02-2015, 20:02
E16 + ECU - srebrne
A jak z czarnych!
Coś pięknego, niesamowicie smaczna obróbka.

stachmuszel
11-02-2015, 20:04
Panowie, rozwiejcie moje wątpliwości. W teście A6000 na fotopolis, fotoblogia i kilku innych periodykach podają, ze obudowa A6000 jest magnezowa. Miałem kilka razy ten aparat w dłoni i miałem wrażenie, ze to tworzywa sztuczne. Jak jest w rzeczywistości?

drdln
11-02-2015, 20:19
Magnez, info od Sony Polska. :) Chyba, że oszukują ;)

wpkx
11-02-2015, 20:23
Puka - to OIDP muszelka z otworem, naturalnie przystosowania do nanizania jej na sznurek celem zrobienia wisiorka. Muszelek może być więcej nanizanych i wtedy - puki. :mrgreen:

Mataczysz. :razz:

Puki to liczba mnoga od puk. Zamiast np. pisać "puk, puk", wystarczy napisać "puki", a drzwi alkowy staną otworem...
Na dodatek jaka oszczędność liter!

stachmuszel
11-02-2015, 20:23
To jakiś taki plastikowy ten magnez.

drdln
11-02-2015, 20:28
Na dodatek jaka oszczędność liter!

Prawie jak w zapisie A5,1E3 ;)

Owain
11-02-2015, 22:31
Mnie puki kojarzą się z jakimiś anglosaskimi czy celtyckimi duszkami, nie było takiego w 'śnie nocy letniej'?:)

@fafniak, ja przeczytałem 500 ostatnich stron z tego wątku w tydzień i bez podlizywania powiem, że z niekłamaną przyjemnością. Charyzmatyczne postacie, ładne obrazki, zwroty akcji, osobiste dramaty: "zmienić system?", a ostatnio nawet opera mydlana.

@zdyboo, przefajna obróbka, jak zwykle nie lubię rasowanych to te Twoje... artystyczne. Jeszcze się zarażę i po kupniu nexa zamiast focić wprawy, nabędę program z suwaczkami i będę zgłębiał te Wasze ahabskie tajemnice. Ponad 20 lat temu, jak jeszcze Pete Jackson nie uczynił Tolkiena rozpoznawalnym, zamówiłem z Londynu album z tolkienowskimi ilustracjami Alana Lee (https://www.google.pl/search?q=alan+lee&newwindow=1&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=tLjbVM2OFcP6aLf3gNgD&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1366&bih=681). Właśnie z taką kolorystyką miałem natychmiastowe skojarzenie. Piękne ale subtelne.

Byłem dziś na macankach w FJ i mają tam taką jakąś promocję, że moja chytrość zaczęła szukać pożywki. a3000 + 18-55 + E20 + E50 + 55-210 za 2900 zł. I wszystko czarne! Gdyby a3000 z kitem sprzedać, można by być ze 400 zł do przodu na szkłach, ale co z dowodem zakupu do gwarancji? Mogliby mnie zrobić takie promo z a6000...

2marekm
11-02-2015, 22:37
Posiadam E 50/1.8 OSS srebrnego. Piekielnie ostry od pełnej dziury. Boję się zamieniać na czarnego, ponieważ mogę gorzej trafić. Wtedy bym "se w brodę pluł"☺.

neck
11-02-2015, 22:57
Czarna 50 w akcji (jeden z najlepszych obiektywów do Nexa)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/nxj9dx-2.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/nxj9dx.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2rq1xdw-2.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/2rq1xdw.jpg)

wpkx
11-02-2015, 23:04
Czarna? Hmmm... Ja widzę blondynkę.

neck
11-02-2015, 23:08
Dyżurny satyryk forum jak zawsze czujny ;p

fafniak
11-02-2015, 23:12
@fafniak, ja przeczytałem 500 ostatnich stron z tego wątku w tydzień i bez podlizywania powiem, że z niekłamaną przyjemnością. Charyzmatyczne postacie, ładne obrazki, zwroty akcji, osobiste dramaty: "zmienić system?", a ostatnio nawet opera mydlana.



Bardzo mnie to cieszy że masz tak dużo czasu

wpkx
11-02-2015, 23:12
Bardzo mnie to cieszy że masz tak dużo czasu

- ponuro rzucił fafniak.

;)

Remol71
11-02-2015, 23:23
Ale na wężach to się nie znacie :(

wpkx
11-02-2015, 23:25
Tak? Półcalowy, bo co?

fafniak
12-02-2015, 00:12
No dobrze - być moze wybór padnie 5100 ze względu na zapis video w formacie xavcs
Szkło spacerowe w kicie 16-50 - chyba nie warto z niego rezygnować.

Mam 35mm 1.5 canona (tzn. ciamciang w wersji "filmowej")
oraz 85mm 1.5 - tak samo
Możecie polecić konkretny adapter do szkieł z mocowaniem canona ? (bez luzów)
50 1.4 super takumar - przejściówka do m42 - bez luzów ?
(może dokupiłbym 12mm 2.0 ciamcianga...)

ropusz
12-02-2015, 01:18
Czarna? Hmmm... Ja widzę blondynkę.
Na pięćdziesiątkę też nie wygląda ;)

gavin
12-02-2015, 10:06
FD 100mm f/2.8 - fajny ale abberuje :/
Body: atrzyka


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/851793/nex_nik/DSC00781.jpg)

fafniak
12-02-2015, 12:59
Pentax to bardzo fajne puszki i nędza w szklarni. Jakieś mityczne stałki o wątpliwych parametrach, zachwalane jedynie przez ortodoksów systemu. Napęd w szkłach nędzny. Tamron wypiął się na ten bagnet. Na obecną chwilę, to tylko szkła Sigmy, a jak z tym jest, to każdy wie.

Mam cichą nadzieję że wielu uwierzy w te wymysły i szkła będą tańsze - szczególnie limitedy

ShoRtie
12-02-2015, 14:30
Mały test kita zdziś :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15889379323_004269b9cc_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qd6dTV)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16483539606_0ec222a51f_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/r7As3J)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16321813248_faff4b4212_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qSiyrf)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16508528682_d3db84a4a7_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/r9NwqS)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15889387883_d96169348f_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qd6grv)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15889394753_41da23de53_z-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qd6itX)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16508542122_5658e5b862_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/r9NAqA)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16507818371_cee9e10ce5_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/r9JTh8)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15889397203_3a0c5de409_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qd6jdc)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15886987324_b8b479e898_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qcSXQy)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/16507828801_a6ed8d04f9_z-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/r9JWnX)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/15886970794_f9699ee285_z-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/qcSSVy)

neck
12-02-2015, 15:03
Żeby była jasność to z kita i softa :) Ale fajne takie "brudne" te zdjęcia ;p

ropusz
12-02-2015, 16:24
Ale fajne takie "brudne" te zdjęcia ;p
Śnieg na Śląsku jest inny ;)

fafniak
12-02-2015, 19:31
kolejny raz przymierzyłem sie do a6000/a5100
No niestety ostrzenie manualne to jakaś porażka jak dla mnie - bez lupy nie dam rady :(

puch24
12-02-2015, 20:04
Ale chyba jest opcja powiększania obrazu przy ostrzeniu? A poza tym jest jeszcze focus peaking.

wpkx
12-02-2015, 20:04
A i sama lupa to wcale nie takie drogie urządzenie. ;)

Owain
12-02-2015, 20:15
A i sama lupa to wcale nie takie drogie urządzenie. ;)

Ja chyba zostanę Twoim groupie...:)

zdyboo
12-02-2015, 20:18
A i sama lupa to wcale nie takie drogie urządzenie. ;)

Na pewno nie jest, ba lupa nawet nie jest urządzeniem. ;)

Remol71
12-02-2015, 20:50
Lupa do przeczytania instrukcji obsługi :)

Owain
12-02-2015, 21:34
Jeśli mnie jeszcze tolerujecie, to dla obserwatorów-poszukujących napiszę, że dziś kilka godzin spędziłem na analizie Olka OM-D E-M5. Nie brałem go do tej pory pod uwagę, bo wielkość fizyczna matrycy "rządzi" ale faktycznie jeśli chodzi o użyteczne ISO nie odstaje. Patrzyłem głównie pod kątem uszczelnień i oczywiście dostępności szkieł. Ale cóż, dla mnie po prostu jest jakiś taki brzydki, wystający;) no a przede wszystkim a6k zwycięża ergonomią dla wycieczkowca. Gdybym patrzył tylko na jakość obrazka, to sprzedałbym znaczki i kupił A7(X) albo jednak jakieś lustro. Ale ta wspaniała dla mnie prosta maleńkość - miodna.

@fafniak - głęboko wierzę, że tak jak wobec prawa, boga i historii, tak samo równi są uczestnicy tego forum. Nie zakonotowałem, rejestrując się tutaj, że posiadanie zasług, 4k postów, bogatego cv oraz groźnej miny uprawnia do czegoś więcej niż np. tygodniowego forumowicza-blondynki. Żyję na świecie może 4 lata krócej od Ciebie, mam też trochę zasług dla tego kraju i wiedzy profesjonalnej w innych nieco dziedzinach, ale czasem niezależnie od tego schodzi na człowieka np. choroba, która pozwala mu mieć trochę więcej czasu na czytanie forum. Czytanie to pozwala na nie zadawanie pytań, na które odpowiedź można uzyskać po 10 min tańca z Wujkiem G.

neck
12-02-2015, 21:40
Olek OM-D E M5 ma praktycznie takie same wymiary jak A6000, jest tylko 2 cm wyższy.

fafniak
12-02-2015, 21:45
Powiększanie jest - to udało mi się znaleźć ;)
Po prostu przyzwyczajenie/nia z kamer pwowodują że szalenie ciężko mi się obserwuje "monitorek" - oko jest przyzwyczajone do lupy (po prostu)
Miałem lupę GGSa w canonie 5DII i ergonomia tego zestawu (lupa + pod kciukiem powiększenie obrazu) była bardzo dobra.
Tak czy inaczej dzięki wszystkim którym chciało się coś napisać pomocnego - spadam :)

gavin
12-02-2015, 22:04
Iso w Lolympusie to pojęcie dość umowne ;)

wpkx
12-02-2015, 22:09
Ja chyba zostanę Twoim groupie...:)

Nie, nie, nie i jeszcze raz nie!
Konsekwencją takich przypadków były powszechne rzezie...
Tedy zaklinam Cię - nie idź tą drogą. ;)


Na pewno nie jest, ba lupa nawet nie jest urządzeniem. ;)

A to niby mianowicie dlaczego?

stachmuszel
12-02-2015, 22:13
...bo jest pod przyciskiem. Naciskach go i masz lupę na lcd i evf :-P

wpkx
12-02-2015, 22:23
...bo jest pod przyciskiem. Naciskach go i masz lupę na lcd i evf :-P

I dlatego nie jest urządzeniem? Osobliwa teoria.

PS Poza tym nacisnąłem, ale Twojego języka tam nie było.

matys
13-02-2015, 02:24
Bo nie masz czarnej tej lupy ;-)

wpkx
13-02-2015, 02:27
Lupy?
Better to have The Black Arse... ;)

zdyboo
13-02-2015, 09:01
Najzwyklejsza lupa, czyli szkło powiększające w ramce z uchwytem to przyrząd. Urządzenie wymaga nieco wiekszej złożoności.

wpkx
13-02-2015, 09:32
Najzwyklejsza lupa, czyli szkło powiększające w ramce z uchwytem to przyrząd. Urządzenie wymaga nieco wiekszej złożoności.

Powiedzmy, tylko zdefiniuj jeszcze, ile potrzeba tego wymaganego "nieco"?
Poza tym Marcinowi chodziło, zdaje się, o lupę GGS... ;)

sl011
13-02-2015, 11:17
Słownik języka polskiego chyba może służyć za źródło definicji: http://sjp.pwn.pl/szukaj/urządzenie.html
"Urządzenie: mechanizm lub zespół mechanizmów, służący do wykonania określonych czynności"
"Mechanizm" w tymże słowniku określono jako "zespół współpracujących ze sobą części maszyny lub przyrządu, wykonujących jakąś pracę".
Według takiej definicji lupa GGS bez wątpienia jest urządzeniem. A szkiełko z uchwytem... już nie. Choć zapewne znajdą się i tacy, którzy określą soczewkę i patyk jako "zespół współpracujących ze sobą części". ;)

ropusz
13-02-2015, 12:15
A propos narzekania na ostrość. Mamy przecież też dobre obiektywy w zupełnie przyzwoitych cenach tj. 35/1.8 i 50/1.8.

Porównując 20/2.8 i Sigma 19/2.8 to ja tam wielkiej różnicy nie widzę. W Sony fajne jest, że jest małe i można połączyć z ECU a w Sigmie podoba mi się, że pierścień ostrości jest większy (no bo większy obiektyw), jak ktoś lubi ostrzyć ręcznie.

Co do ostrzenia ręcznego to mam od jakiegoś czasu Canona G7X i tam peaking jest ledwo zauważalny. W Sony moim zdaniem to naprawdę dobrze zrobili.

Ja czasem robię zdjęcia domownikom przy okazji urodzin czy innych rodzinnych imprez i zdecydowanie wysokie ISO i niska przesłona 1.8 to często za mało do dobrze naświetlonych zdjęć. Z tego względu preferuję skorzystać z flasha, którego błysk można odbić od sufitu. Do NEX-5R mam w miarę przyzwoitą lampkę do tego celu ale serii 5xxx brak możliwości zamocowania lampki, więc tych modeli specjalnie bym nie polecał.

Niektórzy pytali o wielkość i możliwość noszenia w kieszeni. Aby to było zgrabne to musi być coś jak 5R z 20/2.8 ale wtedy mamy tylko 20. Ja do tego celu, jako aparat wycieczkowy kupiłem Canona G7X i obrazek wycieczkowy jaki produkuje jest zupełnie wystarczający, nawet na wysokich ISO.

gavin
13-02-2015, 13:00
Albo 5R z 16-50, też mały.

emerlu
13-02-2015, 13:41
Koledzy jaka jest maksymalna rozdzielczość panoramy w A5100 w poziomie oraz w pionie i czy różni się od A6000? Widziałem pochlebne opinie na temat tego trybu w aparatach Sony, czy faktycznie jest on dopracowany, lepszy niz w innych sprzętach. Wiem że strzelanie panoramy z automatu nie jest profesjonalne ale czasem się przydaje.

emerlu
13-02-2015, 14:24
Pytam bo tak patrzę na przykładowe panoramy z np. NX300 i wyglądają fatalnie, łączenia są niedokładne obiekty w ruchu rozmyte a w Sony wyglada to dobrze.

ropusz
13-02-2015, 14:26
Albo 5R z 16-50, też mały.

No niby tak, ale jednak kompakt mniejszy. Mam 5R i 16-50 ale ostatnio na wyjazd wziąłem tylko Canona G7X i nie żałuję. Nie wypycha tak kieszeni a porównując matryca+obiektyw to jednak na korzyść G7X vs 5R z 16-50. Jak robię zdjęcia na domowych uroczystościach to wolę NEX'a bo można lampy użyć. A jeszcze bardziej od NEX'a wolę wysłużonego Nikona D40 z SB-400 ale nie zawsze mi się chce go zabierać na daną uroczystość.

Owain
13-02-2015, 14:26
A ja bym jeszcze zapytał tak - jak wypadłoby takie zestawienie obiektywów tzw. standarterzoomen:

a6000 + 16-50 + 55-210 vs. olek om-d e-m5 + 12-50 + 40-150?

o zoomach sonyego to już wyczytałem prawie wszystko, ale zaczęło mnie łamać na tego olka, mały kit wielki ale ostry, prawie tak samo jasny, duży zuikowy zoom jaśniejszy od sonego, mniejszy, lżejszy... nie mam zielonego pojęcia jak wyszłoby przy tych zoomach stabilizacja w obiektywach sonego vs stabilizacja w body olka.

ropusz
13-02-2015, 15:41
Też myślałem jakiś czas temu nad Olkiem. Nie mierzyłem co prawda ale wydawało mi się, że e-m5 czy e-m10 jest cięższy od a6000. Jedyna zaleta Olympusa dla mnie to ewentualny zoom 12-40/2.8. W innym wypadku lepiej chyba wybrać małego Nikona.

Tu http://camerasize.com/compact/#535.360,289.332,ha,t masz spojrzenie z góry na zestawy z krótkimi zoomami, które zaproponowałeś. Dla mnie Oly w tej konfiguracji jest zdecydowanie za wielki.

Zawsze trzeba sobie zadać pytanie czy w a6000 z 16-50 jest coś co przeszkadza robić dobre zdjęcia? Moim zdaniem nie, więc szukanie alternatyw nie ma sensu. Lepiej czas poświęcić na naukę Lightrooma :)

thorcik
13-02-2015, 16:04
Też myślałem jakiś czas temu nad Olkiem. Nie mierzyłem co prawda ale wydawało mi się, że e-m5 czy e-m10 jest cięższy od a6000. Jedyna zaleta Olympusa dla mnie to ewentualny zoom 12-40/2.8. W innym wypadku lepiej chyba wybrać małego Nikona.

Porównywałem A6k z E-m10 - ten drugi jest większy ale (nawet z gripem) ma płytszy uchwyt i gorzej leży w dłoni. Co do ciężaru to nie wiem, po S5Pro+50/1.4 oba są lekkie ;)

Owain
13-02-2015, 16:34
Głupoty popisałem. Zasugerowałem się niby tym dobrym obrazkiem/ISO w om-d e-m5, przede wszystkim uszczelnieniem, którego już w e-m10 chyba nie ma, ale 12-50 jest spore i ciemne. Jeśli już to rozważałbym 14-54 f/2.8-3.5 lub 11-22 f/2.8-3.5 oraz na długasa 70-300 f/4.0-5.6. No ale z body robi się już 6 tys zł, dalej mamy matryce 4/3 a moje chińczyki z meikona nie robią obudowy dla e-m5 z takimi zoomami (tylko 12-50). Tak że sprawy nie ma. Ponadto jakiś mało oldschoolowy jestem i po prostu ten olek jest dla mnie szkaradny. Nawet nazwę ma wkurzającą do wpisywania. No i skoro sensem rezygnacji z lustra jest kompaktowy to nawet piramidka wystająca z body ją zaburza, o większych szkłach nie wspominając.

thorcik
13-02-2015, 16:52
A widzisz, IMHO E-M10 ładniejsze (zwłaszcza srebrne) ale "niestety" ficzersy lepsze w soniaku ;)

ropusz
13-02-2015, 18:36
Koledzy jaka jest maksymalna rozdzielczość panoramy w A5100 w poziomie oraz w pionie i czy różni się od A6000? Widziałem pochlebne opinie na temat tego trybu w aparatach Sony, czy faktycznie jest on dopracowany, lepszy niz w innych sprzętach. Wiem że strzelanie panoramy z automatu nie jest profesjonalne ale czasem się przydaje.

Poniżej przykładowa panorama z Sony NEX-5R.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC06990-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/kq8p4bvavj4rcls/DSC06990.jpg?dl=0)
a tu pod słońce

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC06994-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/w2lz7pcm0x2bovy/DSC06994.jpg?dl=0)

emerlu
13-02-2015, 19:33
No ładnie ładnie tak właśnie czytam o tym panorama motion i niby obiekty w ruchu tez fajnie wychodzą takze chyba panorama wypada lepiej niz w samsungu, miałem ochotę na NX500 ale coś mnie do Soniacza ciągnie a może A7000 zaraz wyjdzie...

zdyboo
13-02-2015, 21:10
A mnie NEX-6 składa panoramy w paski, ale pewnie coś źle robię. Za to Samsung EX2F składa bardzo ładnie.

Jeszcze kilka ujęć dublińskiej ulicy.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03678.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03678.jpg)


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03686.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03686.jpg)


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03710.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03710.jpg)


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03731.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03731.jpg)

wpkx
13-02-2015, 22:07
Ten po prawej (bez hełmu) to Ty czy Twój brat?

neck
13-02-2015, 22:14
Fajny dzień był ten piątek 13

Pierwsze 2 to SEL 20+ECU, trzecie SEL 55-210

6 rano :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/24o6n35-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/24o6n35.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2iotqv-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/2iotqv.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/28oyv8-1.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/28oyv8.jpg)

2marekm
13-02-2015, 23:12
Ten po prawej (bez hełmu) to Ty czy Twój brat?
Uśmiałem się pysznie. Wybacz Zdyboo ale pamiętam, że pokazałeś kiedyś główkę bez hełmu. Aby nie było. ..sam teź sierścią nie
grzeszę :).

wpkx
13-02-2015, 23:28
Zazdroszczę Wam obu.

zdyboo
14-02-2015, 09:06
Ten po prawej (bez hełmu) to Ty czy Twój brat?

Brata nie mam, podobnie jak garnituru.


Wybacz Zdyboo ale pamiętam, że pokazałeś kiedyś główkę bez hełmu.

Główki nigdy nie pokazywałem na forum, głowę co najwyżej. :p

wpkx
14-02-2015, 10:32
Brata nie mam, podobnie jak garnituru.

Starozakonny zaczepia współwyznawcę na ulicy:
- Aj, jaka dziwna rzecz! Z daleka myślałem, że to Wy, podszedłem bliżej i pomyślałem, że to Wasz brat... Ale teraz widzę, że to ani Wy, ani Wasz brat!

neck
14-02-2015, 21:03
Muszę się uderzyć w pierś i wycofać moje słowa, że SEL 55-210 na ogniskowej 210 jest nieużyteczny. Przy określonych warunkach, min. ostrzeniu ręcznym da się z niego wyciągnąć coś w miarę poprawnego.

Wczoraj się trochę na niego wkurzyłem, kiedy zza mgieł zaczęły się wyłaniać czubki drzew, nie mogłem za nic ustawić ostrości. Automat nie ostrzył a ostrzenie ręczne w takich warunkach na wyświetlaczu to porażka. Pierwszy raz wczoraj brakowało mi wizjera, najpierw przy opisanej scenie a potem przy zdjęciach w pełnym słońcu.

Poniżej fotki z ogniskowej 210. Widoczność mamy teraz świetną a od wtorku ma być jeszcze lepsza....


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2qbr4ed-1.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/2qbr4ed.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/24mb8n6-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/24mb8n6.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/vq4dfl-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/vq4dfl.jpg)

ToTom
15-02-2015, 09:32
Muszę się uderzyć w pierś i wycofać moje słowa, że SEL 55-210 na ogniskowej 210 jest nieużyteczny. Przy określonych warunkach, min. ostrzeniu ręcznym da się z niego wyciągnąć coś w miarę poprawnego.

Wczoraj się trochę na niego wkurzyłem, kiedy zza mgieł zaczęły się wyłaniać czubki drzew, nie mogłem za nic ustawić ostrości. Automat nie ostrzył a ostrzenie ręczne w takich warunkach na wyświetlaczu to porażka. Pierwszy raz wczoraj brakowało mi wizjera, najpierw przy opisanej scenie a potem przy zdjęciach w pełnym słońcu.


Ja też mam czubki zza mgieł:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00277-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-4IoMJOQLvQ4/VOBLFJTv6eI/AAAAAAAACeY/Fe2HCmhyFXI/w1024-h680-no/DSC00277.jpg)

E55210, 210mm

neck
15-02-2015, 09:43
Uwielbiam takie foty, wrzuć więcej :)

<| MICHAŁ |>
15-02-2015, 09:59
ja mogę jedną podrzucić
5n + takumar 135


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20120826_175104_DSC03321_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/2012-08-26_17-51-04_DSC03321_NEX-5N.jpg)

neck
15-02-2015, 10:03
No proszę, ile fajnych zdjęć trzymacie w szufladach zamiast tu wrzucić i dać pocieszyć ludziom oko ;p

<| MICHAŁ |>
15-02-2015, 10:25
takich "pochmurnych" zdjęć mam całkiem sporo, najwięcej z canona:

5D


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20080412_052631_IMG_1986_CanonEOS5D-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/2008-04-12_05-26-31_IMG_1986_CanonEOS5D.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20080412_124832_IMG_2087_CanonEOS5D-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/2008-04-12_12-48-32_IMG_2087_CanonEOS5D.jpg)


lub małpa a620:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20090315_155412_IMG_4821_CanonPowerShotA-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/2009-03-15_15-54-12_IMG_4821_CanonPowerShotA620.jpg)

Remol71
15-02-2015, 10:27
A3k + 16-50; 16mm f/8 ISO 100

Transfogarska

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/79bc896c5e5e7099-1.jpg
źródło (http://images54.fotosik.pl/626/79bc896c5e5e7099.jpg)

wpkx
15-02-2015, 10:37
takich "pochmurnych" zdjęć mam całkiem sporo, najwięcej z canona:

5D


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20080412_052631_IMG_1986_CanonEOS5D-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/2008-04-12_05-26-31_IMG_1986_CanonEOS5D.jpg)

Mike, to mi się podoba.

<| MICHAŁ |>
15-02-2015, 10:42
dzieki!
niestety już takich zdjęć nie robię
nie mam czasu, chęci, koncepcji, natchnienia
żeby zrobić takie zdjęcia, to trzeba się ruszyć skoro świt, a jakoś ciężko mi się zmusić obecnie... :(
to sie chyba lenistwo nazywa

ale obiecalem sobie, że w tym roku znowu zacznę robić wypady na zdjęcia - pierwszy już jutro :)

neck
15-02-2015, 10:55
Ja miałem teraz 3 dniowy maraton, 2 wschody słońca i jeden zachód. Marzy mi się jeszcze taka fotka, gdzie są ośnieżone choinki oświetlone ciepłym czerwonym światłem. Takie miejsce już znalazłem, trzeba tylko godzinkę wychodzić po ciemku do takich choinek. Może we wtorek...To tam gdzie ten słup wysokiego napięcia.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/icpzds-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/icpzds.jpg)

A o to te choinki

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/addlxw-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/addlxw.jpg)

ToTom
15-02-2015, 11:17
Czubków ciąg dalszy:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02737-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-sFybhDsSPs0/VOBjzlibYrI/AAAAAAAACes/0mvci5BrhLo/w1024-h680-no/DSC02737.jpg)

ikit
15-02-2015, 11:31
Pytam bo tak patrzę na przykładowe panoramy z np. NX300 i wyglądają fatalnie, łączenia są niedokładne obiekty w ruchu rozmyte a w Sony wyglada to dobrze.

Jak się coś rusza to w sony też źle wyjdzie... Jak są blisko jakieś obiekty typu balustrada to nie ma możliwości żeby to zostało dobrze złożone. A i czasami potrafi zrobić jaśniejsze i ciemniejsze pasy ale nie badałem z czego to wynika, czasem jest super tylko trzeba sobie zdawać sprawę z ograniczeń tej funkcji i nauczyć się z niej korzysta. Wypluwane panoramy mają poza tym mniejszą rozdzielczość od zwykłych zdjęć przynajmniej na wysokość. Szerokiego kąta na pewno nie zastąpi ale czasem to fajna funkcja tak samo jak dobrze użyty hdr.

wasilewk
15-02-2015, 12:14
...
A o to te choinki

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/addlxw-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/addlxw.jpg)

Suuper !

Jeszcze lepiej było by bez tych cieni ale 'tak se ne da, Panie'.


Pzdr.

Owain
15-02-2015, 13:04
Takie pytanie mnie nurtuje, ile daje stabilizacja w takim 16-50 vs. jaśniejsze stałki bez stabilizacji? Niezależnie od ostrości obiektywów, jak to się ma do użytecznych (najdłuższych do utrzymania z ręki) czasów? Czy np. 16-50 na f5.6 dzięki stabilizacji pozwoli zrobić nieruszone zdjęcie jak E20/2.8 czy sigma 19/2.8 bez stabilizacji? Czy jednak stałki wypadną lepiej, bo to kilka działek i stabilizacja tego nie zrekompensuje?

ikit
15-02-2015, 13:12
Na 20mm masz w kicie chyba f4. Te stałki mają wtedy tylko działkę światła przewagi. Domknięty kit do f5.6 to dwie działki. Stabilizacja daje natomiast 2-3 działki. Z utrzymaniem dłuższych czasów da większe możliwości kit. Natomiast nieporuszone zdjęcia ruchomych obiektów będą łatwiejsze do osiągnięcia stałkami.

Klasztor widmo.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03720-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-0YF2LTbrfgM/VOB7qFFBCLI/AAAAAAAASi0/tMyU30eE_u0/w900-h900-no/DSC03720.jpg)

neck
15-02-2015, 13:28
Czym czyścicie matryce w swoich aparatach? Przedmuchałem gruszką kilka razy ale brudy dalej zostały. Czyszczenie wymaga bezpośredniego kontaktu z matrycą. Szkoda trochę kasy na wysyłkę do serwisu. Macie jakieś sprawdzone sposoby?

stachmuszel
15-02-2015, 13:31
Owain, stabilizacja z zyskiem 2-2,5EV da więcej niż jaśniejsze o 1EV szkło. Kosztowało mnie to jakiś czas temu kilka stówek, aby to sprawdzić;-)
Jedyny zysk ze stałek to mniejsze rozmiary.

wpkx
15-02-2015, 13:40
Jedyny zysk ze stałek to mniejsze rozmiary.

Ty tak na poważnie?

Owain
15-02-2015, 13:55
Wiadomo, że stałki w e-mount ostrzejsze, nie mówiąc o GO pomiędzy 2.8 a 5.6. Ale pytałem tylko o 'nieporuszony' czas. Chodzi mi o trudne warunki świetlne pod wodą, gdzie doświetlanie lampą nie jest proste i oczywiste (efekt świetlików od morskiego śmiecia).

<| MICHAŁ |>
15-02-2015, 14:14
Ty tak na poważnie?
to może być całkiem poważna wypowiedź
jeśli głownie robisz landszafty na mocno przymkniętych szkłach i dodatkowo używasz statywu, to stałki niewiele wnoszą do całości.
natomiast robiąc na otwartych szkłach, to ta wypowiedz trąci herezją - Stacha czeka stos

thorcik
15-02-2015, 14:20
Jest na to prosta rada: 50/1.8 OSS :mrgreen:

wpkx
15-02-2015, 14:31
natomiast robiąc na otwartych szkłach, to ta wypowiedz trąci herezją - Stacha czeka stos


Jest na to prosta rada: 50/1.8 OSS :mrgreen:

StOSS?

<| MICHAŁ |>
15-02-2015, 15:21
udało mi sie ruszyć dupsko na krótki spacer :)
spacer z 3k i fd24


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02437-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/DSC02437.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02442-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/DSC02442.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02420-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/DSC02420.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC02432-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/15/DSC02432.jpg)

Owain
15-02-2015, 18:42
Tak jak sobie poczytałem, stabilizacja w wodzie psu na budę, raczej to nie takie ruchy stabilizuje (raczej coś jak mikro-drżenia a nie kołysanie). Natomiast zdecydowanie przyda się obiektyw jasny, i tutaj nomen omen, przydałaby się 35/1.8. Obiektyw ponoć zacny, stabilizacja pewnie nie zaszkodzi, ogniskowa do wyciągania stworzeń z rafy mogłaby dobrze spełnić swoje zadanie. Tylko co poza wodą? Obiektyw to taki mało podróżniczy, no chyba że akuratny na nomada z wielbłądem. Cena niby da się przełknąć ale sporo jak "wyspecjalizowany" obiektyw.

piom
15-02-2015, 18:53
Pytanie do znawcow :) Mam nexa5 i bardzo brakuje mi wizjera. Szkła ktore mi zupelnie wystarczaja to16zEcu. 20/2.8. 60/2.8. Jaki korpus byscie doradzili. Nie chce a3000. Co wybrać nex6/7 czy a6000?

stachmuszel
15-02-2015, 19:00
Ty tak na poważnie?

Wojtku i Michale, kolega Owain pytał o konkretny przypadek SEL16-50 vs SEL20, w kategoriach "poruszenień". I moim zdaniem w tym konkretnym przypadku przewaga stalki jest nikła.

Edit: w kolejnym poście kolega dopisał, ze chodzi o zdjęcia pod woda. A to zdecydowanie zmienia postać rzeczy. Jasne stalki.
P.s. Michale, chyba poraz drugi skusisz mnie na FD24;-)

ropusz
15-02-2015, 19:04
Tak jak sobie poczytałem, stabilizacja w wodzie psu na budę, raczej to nie takie ruchy stabilizuje (raczej coś jak mikro-drżenia a nie kołysanie). Natomiast zdecydowanie przyda się obiektyw jasny, i tutaj nomen omen, przydałaby się 35/1.8. Obiektyw ponoć zacny, stabilizacja pewnie nie zaszkodzi, ogniskowa do wyciągania stworzeń z rafy mogłaby dobrze spełnić swoje zadanie. Tylko co poza wodą? Obiektyw to taki mało podróżniczy, no chyba że akuratny na nomada z wielbłądem. Cena niby da się przełknąć ale sporo jak "wyspecjalizowany" obiektyw.

Sony 35/1.8 jest dobry to wszelakich portretów małżonki i/lub dziecka/dzieci. Na wyjazdy, w szczególności wieczorne wypady (nawet jak się ograniczymy do mini-disco) jak znalazł. Do robienia panoram to oczywiście 20 lepsza. Do fotografii rodzinnej jest ok.

<| MICHAŁ |>
15-02-2015, 19:39
P.s. Michale, chyba poraz drugi skusisz mnie na FD24;-)
a dziękuję i szczerze polecam :)
czytalem gdzieś, że smc takumar 24/3,5 jest równie świetnym szkłem, ale nie miałem, więc tylko powtarzam

puch24
15-02-2015, 19:40
Owain,
Stabilizacja nie zastąpi jasnego obiektywu w przypadku poruszającego się obiektu, ona pomaga tylko wtedy, gdy drga fotograf albo jego istotne fragmenty ;-) (czyli ręce!) ;-) .

Jeśli chodzi o zdjęcia pod wodą, pamiętaj, że współczynnik załamania światła w wodzie powoduje zwężenie kąta widzenia obiektywu tak, jakby ogniskowa wydłużyła się mniej więcej 1,5 x, więc obiektyw 35 działa m/w jak 50, 50 jak 75, itd. Więc 50-tka, która na APS-C już jest krótkim tele, pod wodą zrobi się jeszcze węższym tele, i nie będzie nią łatwo fotografować np. przy falowaniu wody. Mam w tym bardzo niewielkie doświadczenie, ale wydaje mi się, że lepszy byłby obiektyw ok. 20 mm lub nawet krótszy.

Owain
15-02-2015, 20:40
Jasna sprawa, przecież mam lustro od kilku lat, wcześniej analogi, pod wodą też trochę fociłem ale głównie małpkami z braku obudowy na mojego pentaxa. Może Was tu już wkurzam, ale Pentax w czyszczeniu a ja ciągle czekam czy moooże pojawi się sygnał, że wiosną jakiś uszczelniony następca a6000 się pojawi. Ten czas wykorzystuję na kombinacje, co jak, w jakiej konfiguracji, do czego. Fajnie byłoby mieć tyle pieniędzy i kupić 3/4 obiektywów z systemu. Stach w sumie mi odpowiedział, tylko może nie doprecyzował, pewnie nie chodziło mu o bezsens stałek w ogóle ale zestawienie tych dwóch parametrów. Focenie pod wodą też nie jest oczywiste, bo: z butlą znacznie mniej buja, niż na snurkach, zależy też jakie ujęcie, ponieważ oczywiście wiem, znam zasadę wydłużania ognisokwej, ale szerokich ujęć są szerokie obiektywy i jeszcze takie wielkie kopułowe konwertery do obudów podwodnych. Ale znów do fotografowania mieszkańców rafy taka 35 mogłaby być idealna, bo zwierz czy małż jest mały a ty musisz go tam jakoś skadrować, ale nie podpłyniesz za blisko, bo jak cię fala rzuci na rafę to buba długo się goi. Zazwyczaj jest to odległość 1-3 m, fotografowany obiekt zaś ma wielkość 15-40cm. Oczywiście też zależy czy fotografujesz małża, nieruchawą szkaradnicę czy śmigające błazenki (wówczas oczywiście tylko krótki czas). O fotografowaniu z butlą nie ma co mówić bez dodatkowego światła ale na snurkach, do 1-2m, przy dobrym kącie oświetlającym rafę.

Kompozycyjnie masakra, ale AW120 nie wyrabiał niestety przy rybkach:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSCN0890_zps29457384-1.jpg
źródło (http://s42.photobucket.com/user/owain9/media/DSCN0890_zps29457384.jpg.html)

thorcik
15-02-2015, 21:17
Wieczór z pięćdziesiątką :mrgreen:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/hss1op-1.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/hss1op.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/2crm0ro-1.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/2crm0ro.jpg)

puch24
15-02-2015, 21:31
Boszsz... Coś Ty zrobił temu biednemu czarnemu w prawe oko!? ;-) Takie okaleczenie podpada pod okrucieństwo wobec zwierząt!
To są efekty tej magicznej papierowej głębi ostrości! :-)

ropusz
15-02-2015, 23:49
Trzeba mu jakąś zaślepkę kupić jak u piratów, temu kotu.

ikit
16-02-2015, 11:06
Aż mi ciężko skomentować jednookiego kota... Zdjęcie wzbudza u mnie negatywne emocje... Jak zdjęcia śpiących meneli czy przejechanych gołębi. Sorry. Żeby jeszcze cokolwiek ze sobą niosło typu ładna kompozycja, ciekawa obróbka, dobre światło... Bo wyobrażam sobie że ten sam kot np. od przodu, patrzący spode łba w obiektyw, w ciemnej tonacji, gdzie głównym elementem są oczy, z ciemnym tłem, jakimś delikatnym światłem z jednej strony aby pokazał się zarys kota na ciemnym tle, pewnie w czarnobieli mógłby być super zdjęciem które nie wzbudza obrzydzenia i żalu tylko pokaże 'patrzcie na wojownika'.


To żeby trochę osłodzić:

(z e10-18)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03768-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-FwO8Gz6qyLk/VOER6yi3LpI/AAAAAAAASng/25ift6PItC4/w1000-h1000-no/DSC03768.jpg)

<| MICHAŁ |>
16-02-2015, 11:54
ładnie, ładnie!
u mnie niestety nie bylo takiej fajnej pogody z rana, choć teraz sie wypogodziło.
też połaziłem sobie z 5n+takumar 50 i z 3k+fd24

pare strzałów - przepraszam za ilość :)

5n:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_084249_DSC02676_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_08-42-49_DSC02676_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_085517_DSC02681_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_08-55-17_DSC02681_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_085652_DSC02682_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_08-56-52_DSC02682_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_083806_DSC02674_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_08-38-06_DSC02674_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_092148_DSC02690_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_09-21-48_DSC02690_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_090453_DSC02685_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_09-04-53_DSC02685_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_085428_DSC02680_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_08-54-28_DSC02680_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_093226_DSC02698_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_09-32-26_DSC02698_NEX-5N.jpg)

3K


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_090001_DSC02465_ILCE3000-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_09-00-01_DSC02465_ILCE-3000.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_092640_DSC02474_ILCE3000-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_09-26-40_DSC02474_ILCE-3000.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150216_093224_DSC02478_ILCE3000-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/16/2015-02-16_09-32-24_DSC02478_ILCE-3000.jpg)


mimo przenikliwego zimna i wiejącego wiatru, nieciekawej pogody... jestem zadowolony.

emerlu
16-02-2015, 12:11
Mówicie, że trzeba zachować pewne zasady przy strzelaniu panoramy w trybie auto. Podpowiedzcie na co przede wszystkim zwrócić uwagę.

puch24
16-02-2015, 12:42
Podstawowa zasada to unikanie obiektów na pierwszym planie, czyli blisko fotografującego. Ze względu na perspektywę one nigdy nie złożą się ze sobą prawidłowo, jeśli ma się złożyć to, co jest w oddali.
Unikaj używania szerokokątnych obiektywów - im szerszy, tym większe zniekształcenia i tym trudniej złożyć zdjęcia w panoramę.
Pozornie paradoksalnie, najlepiej składają się panoramy robione teleobiektywem - tylko po co wtedy panoramować?

ikit
16-02-2015, 12:56
ładnie, ładnie!
u mnie niestety nie bylo takiej fajnej pogody z rana, choć teraz sie wypogodziło.
też połaziłem sobie z 5n+takumar 50 i z 3k+fd24

mimo przenikliwego zimna i wiejącego wiatru, nieciekawej pogody... jestem zadowolony.

Ja też jestem zadowolony:) Potrzebowałem jakieś odmiany, 'przygody', bo jestem praktycznie uziemiony od roku przez dzieciaka, a mnie rozpiera energia fotograficzna na jakieś widoczki... Więc wymyśliłem że sobie sam pojadę zanim się dom obudzi. Z tym że dobrze się przygotowałem pozostawiając minimum losowi bo to pierwsze moje poranne focenie i nie chciałem się zniechęcić...
Zawczasu poszukałem zdjęć Tyńca żeby zobaczyć skąd ludzie robią zdjęcia i na co mogę mniej więcej liczyć, potem sam obadałem teren skąd będzie fajnie widać obiekt, jak tam dojechać, gdzie można dojść i w jakim czasie, gdzie mniej więcej wzejdzie słońce o tej porze roku... Bezpośrednio przed wyprawą sprawdziłem jaka będzie pogoda, a że zapowiadało się słonecznie to decyzja zapadła. Poranna temperatura zapowiadała szron, a miejsce nad wodą że jest bardzo duża szansa że będzie mgła:] Dzień wcześniej przygotowałem sprzęt (a6k, e10-18, e24, e55-210 i na wszelki wypadek e18-55), ustawiłem parametry w aparacie, naładowałem baterie... Zabrałem nawet statyw i filtry których nie użyłem:D Nie chciałem marnować potencjalnych okazji, odległości nieduże to można było ponosić. Teraz już wiem że czasy o wschodzie w takich warunkach na iso 100-200 nawet przy f8 są do utrzymania:) Światło odbijane przez mgłę i śnieg daje wbrew pozorom sporo.



Mówicie, że trzeba zachować pewne zasady przy strzelaniu panoramy w trybie auto. Podpowiedzcie na co przede wszystkim zwrócić uwagę.

Jeszcze dobrze unikać ruchomych obiektów (choć wolno poruszające się obiekty czasem mieszczą się na jednej klatce i nie są rozczłonkowane). Nie pamiętam czy filtr polaryzacyjny nie przeszkadzał aparatowi w dopasowaniu kolorów nieba.

stachmuszel
16-02-2015, 13:02
Mnie najlepsze panoramy wychodziły z E18-55 na 24mm.

neck
16-02-2015, 13:23
ikit - takie wczesne wstawanie na zdjęcia tylko na dobre Ci wyjdzie. Takiego światła jakie jest rano za dnia już nie uświadczysz. Może kiedyś zrobimy jakiś weekendowy zlot nexiarzy w jakimś górskim schronisku z wieczorną i poranną sesją :)

Coś na pocieszenie oka
http://www.dalekieobserwacje.eu/cam-rysianka/

otwieracz
16-02-2015, 13:56
neck, ikit, MICHAŁ fajne foty. U mnie calutki tydzień słonko świeciło, warunki świetne. A ja byłem uziemiony i nie mogłem się nigdzie ruszyć bo mnie jakaś ebola złapała... Masakra - te wirusy dzisiaj jakieś pancerne - czosnek nawet nie pomaga, musiałem się antybiotykami wspomagać, a i tak przez tydzień się do końca nie wyleczyłem. Dzisiaj wreszcie do pracy - nawet się cieszę bo już mnie od leżenia dupa boli. Jak na złość dziś wrócił lekki mróz i szarówka za oknem, a było tak pięknie. Na szczęście jest forum i można sobie Wasze zdjęcia pooglądać :-).

ikit
16-02-2015, 14:01
ikit - takie wczesne wstawanie na zdjęcia tylko na dobre Ci wyjdzie. Takiego światła jakie jest rano za dnia już nie uświadczysz.

Wiem:) A korzystam też póki wstanie o 6 starcza na ubranie dresów, kurtki, zabranie sprzętu i dojazd do celu przed wschodem słońca:D W lecie trzeba pewnie wstać o 3-4... Też planuję taki kolejny wypad do Tyńca za kilka miesięcy bo to jednak inna przejrzystość powietrza, kolory, fajne chmurki... Tylko wyrzeczenie aby rano wstać większe;p

Przy okazji zacznę szukać innych miejscówek do 20-30minut od Krakowa, na razie mnie ranne pstrykanie wciągnęło (pewnie do czasu aż będę miał jakieś inne plenerowe atrakcje które pozwolą zaspokoić twórczy głód). ogólnie zdałem sobie sprawę że to wstyd że mieszkam w Krakowie, fotografuję od lat, a nie mam stąd żadnego zdjęcia o wschodzie słońca...

No i w końcu zacząłem używać sprzętu w który wpakowałem tyle kasy do czegoś 'poważniejszego'... Liczyłem że sam zakup zeissa 24/1.8 wyzwoli we mnie chęć większego poświęcenia. Ale to nie to - pozwolił robić zdjęcia których wcześniej nie mogłem, inne z super jakością ale do 'poświęceń' i pchnięcia do przodu trzeba było po prostu... nudy i wynikającej z niej skumulowanej energii;p

Widok na drugą stronę (ogólnie z focenia przyniosłem dużo więcej zdjęć 'przy okazji' wyprawy niż samego Tyńca;p):

(e10-18)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC03767-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-UXFOTyH29KA/VOER5qPrTiI/AAAAAAAASnY/-xTVV8F5Lsc/w1000-h1000-no/DSC03767.jpg)

neck
16-02-2015, 14:09
ikit- mam dla Ciebie zadanie. Fotka Tatr widzianych z Krakowa (55-210). Jutro rano ma być super przejrzystość. Działaj.

ikit
16-02-2015, 14:31
Mam już parę takich zdjęć, poszukam w domu, może się coś nadaje do pokazania;) Ale jak będzie fajna przejrzystość to może się uda w sumie lepsze. Niestety od paru dni jest smog:/

grissley
16-02-2015, 15:14
Moje a5k do panoram się nie nadaje - w 9/10 przypadków wywala się w trakcie narzekając na zbyt szybkie albo zbyt wolne przesuwanie aparatu.
No i migawka trzepie jak wiertara z udarem - aż się zacząłem zastanawiać, czy w środku nie ma jednak jakiegoś lustra ;)

ikit
16-02-2015, 16:35
Moje a5k do panoram się nie nadaje - w 9/10 przypadków wywala się w trakcie narzekając na zbyt szybkie albo zbyt wolne przesuwanie aparatu.
No i migawka trzepie jak wiertara z udarem - aż się zacząłem zastanawiać, czy w środku nie ma jednak jakiegoś lustra ;)

Ja raczej strzelam na jakiś powielany błąd użytkownika;) N5n już umiał świetnie składać panoramy, wątpię żeby się to cofnęło w rozwoju. Może źle trzymasz aparat (np. pochylony), poruszasz nim zmiennym tempem, czy używasz za szerokiej ogniskowej? Nie wiem, może są jakieś poradniki na YT, które pomogą? Ja się zawsze starałem robić panoramy na wyciągniętych rękach, równo na linii barków skręcając się powoli. Choć i widziałem że panoramy w kierunku nad głowę i do tyłu potrafił czasem składać;]

zdyboo
16-02-2015, 19:41
Prosto z mostu.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04228.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04228.jpg)


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04238.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04238.jpg)

wpkx
16-02-2015, 19:44
Prosto z mostu.

Krzywo, bo lecą w prawo.

zdyboo
16-02-2015, 19:50
Wydaje Ci się.
Mosty nie są równoległe do siebie, stad wrażenie, że lecą, ale to tylko wrażenie. Prostowałem oba zdjęcia i tak ma być.

zdyboo
16-02-2015, 20:11
Pewnie masz nie w tę stronę co trzeba.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03942.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03942.jpg)

zdyboo
16-02-2015, 20:20
A dziękuję.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03939.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC03939.jpg)

neck
16-02-2015, 21:24
SEL 55-210, troszkę pod światło

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/qrdn2v-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/qrdn2v.jpg)

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 10:36
podjechałem zobaczyć jak gruby jest jeszcze lód i przy okazji zbiłem kilka zdjęć :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150217_080826_DSC02703_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/17/2015-02-17_08-08-26_DSC02703_NEX-5N.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150217_080923_DSC02704_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/17/2015-02-17_08-09-23_DSC02704_NEX-5N.jpg)

Powoli zaczynam się gubić w tych nexowych kolorach.
wiem, że inne szkło i inna ogniskowa, ale 3k, o którym do tej pory zawsze myślałem jako o tej puszce, która zdecydowanie ociepla zdjęcia, tym razem ustawił awb zdecydowanie znacznie chłodniej niż 5n. na 3k był fd24, a na 5n - takumar 50.
i tak zdecydowanie na wszystkich zdjęciach, ale te dwa robione jedno po drugim w odstępie kilkunastu sekund, dokładnie z tego samego miejsca i pod tym samym kątem do słońca.
wygląda na to, że 5n rejestrował mniej więcej jak było, a 3k n siłe starał się niwelować bardzo ciepłe światlo porannego słońca.

5n

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150217_083455_DSC02721_NEX5N-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/17/2015-02-17_08-34-55_DSC02721_NEX-5N.jpg)

3k

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/20150217_083432_DSC02483_ILCE3000-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2015/02/17/2015-02-17_08-34-32_DSC02483_ILCE-3000.jpg)

wpkx
17-02-2015, 10:38
Nie miała baba kłopotu, więc wzięła 2 aparaty na raz... ;)

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 10:41
baba zawsze nosi dwa aparaty na raz, żeby się nie miotać z obiektywami :razz:
leniwe baby tak mają :?

wpkx
17-02-2015, 10:42
Nie miotać z obiektywami, za to z kolorami. :D

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 10:52
jakkolwiek
nie chcę wracać (a przynajmniej za wszelką cene chcę to ominąć) do siedzenia nad ps'em, aby dopasowywać kolory.
szkoda życia :)

wpkx
17-02-2015, 10:54
PS to zło. Lr rulez. ;)

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 10:57
ostatnio zacząłem używać dxo optics pro 8 (za darmo rozdają) i wyniki są bardziej niż zadowalające.

wpkx
17-02-2015, 11:00
A da się w nim cofać wszystko, itp. - jak w Lr?

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 11:04
każdą operację możesz włączyc lub wyłączyć
tak wygląda panel: http://vpx.pl/i/2015/02/17/Beztytulu.jpg

neck
17-02-2015, 11:07
Michał, da się w tym programie dokonywać korekt lokalnych? np z użyciem pędzla, lub bawić się na warstwach?

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 11:14
chyba nie, ale nie jestem pewien
nie widzę takiej opcji.
ale akurat jedyny program, w którym używałem local adjustment, to był nikonowski nx2, ale to było dawno temu.
idę na prawdę w kierunku upraszczania sobie życia :)

od biedy - na dolnej listwie jest przycisk LR, gdzie można wyeksportować zdjęcie i ewentualnie w LR sie pobawić.

stachmuszel
17-02-2015, 11:43
ostatnio zacząłem używać dxo optics pro 8 (za darmo rozdają) i wyniki są bardziej niż zadowalające.

Gdzie Michale "to" rozdają? Widzi "to" raw-y, czy tylko JPG?

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 11:47
pozostało 10 dni
http://sharewareonsale.com/s/dxo-optics-pro-elite-sale

rawy też widzi :)

gavin
17-02-2015, 12:46
dzięki, zaciągłem

grissley
17-02-2015, 12:49
Ja raczej strzelam na jakiś powielany błąd użytkownika
A na pewno - ale jakoś iPhone nie ma aż takich (żadnych?) wymagań co do użytkownika, wychodzi 100% panoram.
Na a5k wychodzi mi może 10%, jak nie mniej ;)



pozostało 10 dni
Się pobiera :)

piotr_74
17-02-2015, 12:50
ostatnio zacząłem używać dxo optics pro 8 (za darmo rozdają) i wyniki są bardziej niż zadowalające.

próbowałem ale nie przekonało mnie wolę jednak C1 dla sony

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 12:55
c1 mi nie podszedł
przez chwile miałem i odinstalowałem.
ważne, ze jest wybór - każdy znajdzie coś dla siebie :)

wpkx
17-02-2015, 19:42
Wszystkiego najlepszego z okazji Światowego Dnia Kota! ;)


http://wpkx.pl/_DSC7861C%20Three%20Cats%20on%20the%20Table.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7861C%20Three%20Cats%20on%20the%20Table.jpg)

Remol71
17-02-2015, 19:58
Obrzydliwe.

ToTom
17-02-2015, 20:00
Pobrałem ten DXO. Mam kod. Zobaczę z czym to się je, ale pewnie LR wygra siłą przyzwyczajenia.
PS. Jedzie do mnie okazyjny RX100v1. Zobaczymy jak się spisze na najbliższym wypadzie niefotograficznym. Jeśli tak dobrze, jak myślę, to nex6 zostanie tylko ze E50 i Sigmą30 (na specjalne okazje) a zoomy pójdą w świat ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/DSC00076-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-zQvaKJmpKK0/VOOAwHnalCI/AAAAAAAACfA/cS94hB05WVc/w1024-h680-no/DSC00076.jpg)

Franek_
17-02-2015, 20:02
Wszystkiego najlepszego z okazji Światowego Dnia Kota! ;)

W Korei i Wietnamie mają z tej okazji happy hours w knajpach.

wpkx
17-02-2015, 20:24
Obrzydliwe.

Dziękujemy.


W Korei i Wietnamie mają z tej okazji happy hours w knajpach.

Koty na to, że trzeba urządzić Światowy Dzień Franka.

<| MICHAŁ |>
17-02-2015, 20:41
Jedzie do mnie okazyjny RX100v1
co to znaczy "okazyjny"?
też ostatnio się rozglądam :)
ile dałeś?

PS
fajny pikczer

ToTom
17-02-2015, 20:51
co to znaczy "okazyjny"?
też ostatnio się rozglądam :)
ile dałeś?

PS
fajny pikczer

"Okazyjny" tzn. taniej niż ustawa przewiduje. Próbowałem rozchodzić chomika, ale nie wyszło.
PS. Wysłałem pw.

MariuszJ
17-02-2015, 21:10
Jedzie do mnie okazyjny RX100v1... nex6 zostanie tylko ze E50 i Sigmą30 (na specjalne okazje) a zoomy pójdą w świat ;)

W razie czego - żeby nie było, że to moja wina :)

zdyboo
17-02-2015, 21:23
Takie dwa ździsie. Jeszcze chwila i będę wyruszał w drogę do fabryki później niż Słońce w drogę nad horyzontem.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04245.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04245.jpg)

Już słońce jest na tyle wysoko, że podczas powrotu nie oślepia mnie.


http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04255.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04255.jpg)