Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
<| MICHAŁ |>
15-11-2014, 23:15
Jeżeli chodzi o krajobrazy to mam mieszane odczucia zwłaszcza z kitem.
SEL 18-55
Nie masz racji. No dobrze. Masz, ale tylko w połowie.
nex idealnie nadaje sie do landszaftu, ale musi miec podpiete dobre szklo. Jesli podpinasz takiego dziada jak 18-55, to nie spodziewaj sie dobrych efektów.
Ja tez nie uzywam topowych szkiel, ale gdy rzuce na 30" monitor zdjecia ze stalek - 24mm FD, czy tez takumaow 50 i 135, to (_._) urywa.
No, ale zeby to ocenic to trzeba robic zdjęcia większe niz 1920.
Michal, zdaje sobie z tego sprawe ze kit jest kiepski, zakladam go tylko z lenistwa bo nie chce mi sie przekladac obiektywow. Na szczescie to sie zmieni, mam nadzieje ze do konca roku :) Ciekawy jestem fotek krajobrazowych ze 135.
Dochodzę pomału do wniosku, że jak dla mnie nex najlepiej sprawuje się w zdjęciach zrobionych w miastach i przy portretach. Jeżeli chodzi o krajobrazy to mam mieszane odczucia zwłaszcza z kitem.
SEL 18-55
Nie jest tak tragicznie.
Z kita 18-55, niekoniecznie dobre zdjęcie, ale też nie najgorsze ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC8188-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC8188.jpg)
E18-55 nie jest orłem wśród szkieł ale da się go zmusić do jakiejś współpracy:) W 'naturze' rzeczywiście nie byłem nim zachwycony jak pierwszy raz szedłem na wycieczkę, ale obecnie nie jestem w stanie stwierdzić czy sobie źle ustawiłem aparat czy to była wina szkła czy może użytkownika czy po prostu olewanie ujęć 'bo to tylko kit';p Jakieś zdjęcia robi, sporo daje pseudomacro ok. 1:3 (zresztą chyba najlepsze w nexach oprócz makrówki). Wolałem sobie to szkło zostawić mając już e16-50 mimo że jest większe, cięższe i brakuje mu tych 16mm...
Takie tam wypociny z e18-55 'przy okazji':
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC021531-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-FaGhdzmDRa4/VGPSfXkBkPI/AAAAAAAARKc/up-we1Y0IbM/w1000-h1000-no/DSC02153-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC021761-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-YGA1jhcKtCs/VGPSqM7ZPkI/AAAAAAAARK0/sJe6mQOHqcs/w1000-h1000-no/DSC02176-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/y47vlBGUTenEaaG_8kxDHdY72jrYgD4CB11vUCUH-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/y47vlBGUTenEaaG_8kxDHdY72jrYgD4CB11vUCUHpAY6=w1000-h1000-no)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC022051-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-0JEzfQL7uus/VGPTGUB23ZI/AAAAAAAARLk/pKt2NQ9JcP4/w1000-h1000-no/DSC02205-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/BGM75yyNY7qw9b4uftzPzplz7bWT5k6Xc0OVpb0H-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/BGM75yyNY7qw9b4uftzPzplz7bWT5k6Xc0OVpb0HyzPZ=w1000-h1000-no)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/eKp7qk_zdugTLF_Z5mViD49LcVfuVzI8_LxX5nXW-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/eKp7qk_zdugTLF_Z5mViD49LcVfuVzI-8_LxX5nXWAa_=w1000-h1000-no)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/kBnfwjdBVHdRKEpj4NJyFDzFZAeqQxQX7BotUmQc-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/kBnfwjdBVHdRKEp-j4NJyFDzFZAeqQxQX7BotUmQcRev=w1000-h1000-no)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC020361-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-vYIehcyHtnE/VGfPNSl2hyI/AAAAAAAAROQ/cJtZVj6w4LM/w1000-h1000-no/DSC02036-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC02032JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-AG8Jg3eKk7U/VGfPKsjif0I/AAAAAAAAROI/jz6561_eo-0/w1000-h1000-no/DSC02032.JPG)
(posiadacze kotów znają zagadnienie poniżej;p)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC020351-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-L0VJ84J1ANY/VGfPPg1LlAI/AAAAAAAAROY/xdet5BuLnlo/w1000-h1000-no/DSC02035-1.jpg)
Michal, zdaje sobie z tego sprawe ze kit jest kiepski, zakladam go tylko z lenistwa bo nie chce mi sie przekladac obiektywow. Na szczescie to sie zmieni, mam nadzieje ze do konca roku :) Ciekawy jestem fotek krajobrazowych ze 135.
135mm - ulubiona ogniskowa na moich nudnych nizinach (kiedy muszę się skupiać na detalach). Chociaz w twoich miejscówkach, myślę, również czasem by się zdała. Pospolita ogniskowa i stosunkowo tania. Zwykły jupiter czy pentacon do wzięcia za 100 albo mniej.
Łyżka dziegciu: Porównywałem kiedys SEL-55210 na F8 z Pentaconem 135 na F4. Niestety, SEL wtedy miażdzył we wszystkim szkło z eNRDowa. Co prawda mam jeszcze takumara 135/2.5, w którym drzemie moc, ale bezpośredniego porównania jeszcze nie robilem. Jeżeli masz żale do kita, to byś miał równeż żale do sonowego podstawowego tele - czyli taki pentacon, przyprawiłby cię pewnie o rozpacz... :D Ja sam, gdyby nie moje zamiłowanie do małej GO, to do tele-krajobrazu używałbym jedynie SEL-55210. Poniżej dla przykładu, jakieś starocie zrobione Pentaconem135 w pelni otwartym:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/103514380.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/105906863.jpg)
oraz przymkniętym:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/84771205.jpg)
a na koniec SEL-55210:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/113935521.jpg)
Pozdro i dobranoc!
<| MICHAŁ |>
16-11-2014, 08:51
Jeśli chodzi o 135'ki, to zdecydowanie polecam ten link (http://oomz.net/135/)
na podstawie tego zestawienia wybralem smc takumara 135/3,5 - imho jest po prostu najlepszy. Nie żałuję :)
stachmuszel
16-11-2014, 12:03
Michale, ja jestem chyba ślepy. Co prawda nie ogladam fotek na monitorze 30", tylko na 22". Miałem fd24, fd28, fd50 i wiele innych stałek z tego zakresu ogniskowych, łącznie było ich 11 :-) Robilem wiele porównań do kita 18-55 i któregoś dnia wkurz...się i sprzedalem ten cały szpej i pozostałem przy kicie. Oprócz rozmycia nie widziałem różnic na korzyść stałek. Powiem nawet, ze CA w stalkach dawala niezle popalic. Do szewskiej pasji doprowadzala mnie tez zmiana szkieł.
Jeśli chodzi o ostrość to oba nexowe kity są całkiem niezłe (mają tylko delikatny 'glow' którego stałki raczej nie mają), dawałem gdzieś w wątku linka do swojego testu ze zdjęciami porównawczymi z czj35/2.4 na apsc i z lensturbo i w porównaniu kity nie miały się czego wstydzić nawet w narożnikach. Na wycieczki mi się odechciało chodzić z manualami po tym jak część zdjęć z sigmy 24/2.8 była nieostra, a część na złej przysłonie, jednak AF i widoczne dane zdjęcia to spore ułatwienie jak człowiek jest zmęczony... przy samyangu 12/2 pewnie by to nie był taki problem bo GO jest większa...
Stałki manualne to po prostu inna zabawa:) Przyjemność z manualnego ostrzenia, jakiś 'inny' wygląd zdjęć (ciekawe aberracje, flary, nieostrości), ładniejsze rozmywanie tła, często dostępne jaśniejsze opcje niż ma kit na danej ogniskowej.
<| MICHAŁ |>
16-11-2014, 15:23
Michale, ja jestem chyba ślepy. Co prawda nie ogladam fotek na monitorze 30", tylko na 22". Miałem fd24, fd28, fd50 i wiele innych stałek z tego zakresu ogniskowych, łącznie było ich 11 :-) Robilem wiele porównań do kita 18-55 i któregoś dnia wkurz...się i sprzedalem ten cały szpej i pozostałem przy kicie. Oprócz rozmycia nie widziałem różnic na korzyść stałek. Powiem nawet, ze CA w stalkach dawala niezle popalic. Do szewskiej pasji doprowadzala mnie tez zmiana szkieł.
Stachu, mam juz trzeciego kita. ten jest zdecydowanie najlepszy, ale i tak daleko mu do stalek (w sumie to nic odkrywczego). Dramatem są rogi. I to w kazdym obiektywie, ktory mialem. Robiac kitem ustawiam 16/9 zamiast 3/2, aby pozbyc sie rogów - aberracje, czy tez znieksztalcenia mozesz poprawic w postprocesie, ale jesli masz mydlo, to nie dorobisz szczegółów. Szczególnie to boli przy krajobrazie.
Jesli robisz na otwartym szkle i starasz sie operowac GO, to w sumie bez znaczenia bo i tak zazwyczaj rogi wpadają w nieostrosci, ale przy f8 i plenerze, jest to problem.
Dla mnie nexowe kity są bardzo dobre w zastosowaniach około wycieczkowych.
E1855:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC05405-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-YT3SbuUAI_w/VGjfphToTMI/AAAAAAAACV8/54jRxYn4r7g/w1024-h680-no/DSC05405.jpg)
E55210:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC05370-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-oJPP2D0-Dww/VGjfpljGCvI/AAAAAAAACV4/n8baP1Z1LWY/w1024-h680-no/DSC05370.jpg)
I "nie kit" E1018:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC05359-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-2kBX7RjKsfg/VGjfpj1ibwI/AAAAAAAACV0/Jj31tzR55Uc/w1024-h680-no/DSC05359.jpg)
ToTom, dawno Cię tu nie było, pewnie wieloma zdjęciami się możesz podzielić;)
Czytam regularnie... Ale nie mam co wstawić, więc siedzę cicho ;)
Oglądałem dzisiaj trochę zdjęć z SEL 1018 (linki w wątku 11970) i byłem pod wrażeniem tego, jak sprawuje się pod słońce. Bez porównania lepiej niż kitajec. Samyang 12 też wypadł świetnie, jeżeli trafi się na dobre warunki i jest coś fajnego do focenia to zdjęcia potrafią wyjść rewelacyjnie. Gdyby w nexie było jeszcze dobre tele w cenie ok 2500 a nie 5000 (coś w styu canon 70-200 f4) to nie miałbym dylematu.
Coś z szuflady i kitajca.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/29ct3j5-1.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/29ct3j5.jpg)
Oj też marzę cały czas o relatywnie niedużym półklatkowym ~70-200/4... Ale nie wiem czy się na laea nie skończy.
Byłem dziś w fotojokerze.
Była lampka nissin i40, rzeczywiście fajny maluszek no i mają go po tyle samo co na necie+wysyłka:)
Było A7 i wydaje się dość duże. Spróbuję przymierzyć go do ręki następnym razem, przy a6000 nie jakiś potwór ale ta piramidka ze sporą muszlą oczną dodaje sporo gabarytu.
http://camerasize.com/compare/#535,487
A przy n5n to dopiero...:D
http://camerasize.com/compare/#34,487
Więc wakacyjnie-wycieczkowo chyba u mnie nie przejdzie, człowiek się strasznie przyzwyczaja do małych gabarytów i lekkich rzeczy (a7 waży prawie pół kilo, dwa razy tyle co n5n).
I jak już przy okazji... to 24-70/4 też wygląda kobylasto. To są prawie gabaryty e18-200. Wiem że fizyka, że pełna klatka, że dobre szkło musi ważyć i mieć określoną wielkość ale się człowiek naprawdę przyzwyczaja do małych obiektywów i po uważanym za dość duży e18-55 to ciężkie doświadczenie:D Nie zwróciłem natomiast uwagi czy mieli e16-70/4, następnym razem:)
Swoją drogą chłodno się robi. To coś na przypomnienie lata:)
(e24)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC039191-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-weCFooTD4Is/VAtt0ZLo6kI/AAAAAAAAQZQ/Iv-tl7eq2A4/w1000-h1000-no/DSC03919-1.jpg)
(e55-210)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC039411-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-1CRKBzxrIso/VAtt8fxY5JI/AAAAAAAAQZs/Tdy71OXvD5w/w1000-h1000-no/DSC03941-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC039491-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-WC_V4cY-8RQ/VAtuJIpANnI/AAAAAAAAQaE/zMeQK0ZrKvs/w1000-h1000-no/DSC03949-1.jpg)
Jak wygląda sprawa z przetestowaniem sprzętu w fotojoker? Pozwalają podpiąć wybrany obiektyw do puszki?
Zdaje sobie sprawę, że w salonach jest różna obsługa ale może mają jakieś zwyczaje. Będę miał okazję być w Tarnowie więc jeżeli ktoś z tego miasta ma jakieś doświadczenia z tym sklepem to dobrze żebym wiedział na co mogę liczyć :)
Rozważam również opcje Canon 70-200 z Nexem, są nawet jakieś metabons które przenoszą AF, do krajobrazu nie potrzeba mi szybkiego, obeszło by się nawet z manualnym ostrzeniem.
Nie mam pojęcia jakie mają zwyczaje, knuję żeby kupić nissina i potem poprosić przy okazji o zobaczenie A7ki:mrgreen:
Czyli nie miałeś dzisiaj nic w ręce z tego sklepu?
Nie, przechodem byłem a w sklepie kolejka, więc pooglądałem w gablotce, było wszystko obok siebie poustawiane a że dwa aparaty i większość szkieł E doskonale znam to łatwo było porównać:)
A o co chodzi w tym zdjęciu brzucha i rybek na parawanie na zdjęciu 3?
Co do FJ, nie raz coś u nich kupowałem i macałem. Pozwalają podpiąć i sobie przestrzelić. Przynajmniej w tych FJ w W-wie, do których najczęściej jeżdżę.
stachmuszel
18-11-2014, 09:29
Panowie, prośba serdeczna o fotki z Samyanga 12/2 i/lub opinie o nim. Przymierzam się do zakupu tego szkła do mojej "zabawki" a3000. Główne przeznaczenie to górski krajobraz. Dzięki z góry ;-)
blaciej kiedyś podał linki do zdjęć
https://www.flickr.com/photos/thelastpolka/
https://www.flickr.com/photos/uberdogleg/
od siebie dodam coś jeszcze - recenzja Samyang i porównanie ostrości w rogach z Zeiss Touit - 3 razy droższym, wyniki są ciekawe
http://petapixel.com/2014/06/04/review-rokinon-12mm-f2-0-great-option-astrophotogs-budget/
stachmuszel
18-11-2014, 10:04
Neck, ale nie mogę znaleźć info, że to fotki z Samyanga.
Musisz trochę poklikać na zdjęcia i patrzeć na tagi do niego, są na dole strony. Ewentualnie wpisz w flickr w wyszukiwarce różne słowa np samyang 12, samyang 12 f2.0 itp i znajdziesz dużo więcej zdjęć np
https://www.flickr.com/search/?tags=samyang12mmf2
Zdjęcie.
Ale nie z Samyanga.
http://wpkx.pl/_DSC7720C%20Zgrabna.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7720C%20Zgrabna.jpg)
Prośba do Was. Jeżeli ktoś z forumowiczów ma zdjęcia z SEL 55210 z tego typu fotografią jak w linku (widoki z gór na doliny, zamglone wzgórza itp) to proszę się podzielić tutaj na forum lub na priv.
http://www.boutsdeplanete.com/portfolio/italie/xj-italie05.jpg.php
http://m.sacha.comitto.eu/pl/content/mg%C5%82y
<| MICHAŁ |>
18-11-2014, 19:21
tak z ciekawości - po co Ci to?
http://wpkx.pl/_DSC7774C%20Kolce.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7774C%20Kolce.jpg)
tak z ciekawości - po co Ci to?
Chce zobaczyć jaka jest różnica między tym obiektywem a canon 70-200. Wiadomo, że do idealnego porównania potrzeba tego samego kadru w tych samych warunkach ale jakiś pogląd miałbym. Takie zdjęcia mnie interesują w przyszłości i tu gdzie mieszkam mam możliwość takiego kadrowania.
Taki już jestem, że długo analizuje i czytam zanim coś kupię. Trochę mnie to już męczy :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/_DSC7774C20Kolce-1.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7774C%20Kolce.jpg)
Ale to już na pewno z Samyanga.
<| MICHAŁ |>
18-11-2014, 20:00
Chce zobaczyć jaka jest różnica między tym obiektywem a canon 70-200
imho - duża
dawałem Ci linki do zdjęć => http://vpx.pl/album/5W - C350D + 70-200/4L
Oglądałem nie jeden raz :) Jakość zdjęć jest jak najbardziej ok. Używałeś go może z 5D?
<| MICHAŁ |>
18-11-2014, 20:27
też :)
zrobilem tez kilka zdjęć z 70-200Lis kolegi.
Sam jesteś Yang.
Mój brat bliźniak to Yin.
Mój brat bliźniak to Yin.
A ja myślałem, że Rokinon.
Prośba do Was. Jeżeli ktoś z forumowiczów ma zdjęcia z SEL 55210 z tego typu fotografią jak w linku (widoki z gór na doliny, zamglone wzgórza itp) to proszę się podzielić tutaj na forum lub na priv.
http://www.boutsdeplanete.com/portfolio/italie/xj-italie05.jpg.php
http://m.sacha.comitto.eu/pl/content/mg%C5%82y
Pewnie e55-210 będzie potrzebował troszkę mocniejszej obróbki (np. mocniejsze kontrasty) czy domknięcia do f8 aby wyostrzyć rogi. Za ok. 750zł za nowe, malutkie, stabilizowane szkiełko nie ma co wybrzydzać;] Na ewentualnej odsprzedaży niewiele stracisz a może akurat przypasuje.
A o co chodzi w tym zdjęciu brzucha i rybek na parawanie na zdjęciu 3?
Ot taki typowy wycinek bałtyckiego folkloru.
Pewnie e55-210 będzie potrzebował troszkę mocniejszej obróbki (np. mocniejsze kontrasty) czy domknięcia do f8 aby wyostrzyć rogi. Za ok. 750zł za nowe, malutkie, stabilizowane szkiełko nie ma co wybrzydzać;] Na ewentualnej odsprzedaży niewiele stracisz a może akurat przypasuje.
To jest dobre wyjście, kupić i przekonać się czy pasuje czy nie, w razie czego odsprzedać. Jeszcze lepszą opcją byłoby wypożyczenie ale nie ma gdzie.
Chodzi mi jeszcze po głowie ten Canon 70-200 i adapter z przeniesieniem AF i przysłony. Razem za używki około 2000 zł a gdybym kiedyś jednak chciał przejść na FF to obiektyw już będę miał.
Ja bym wolał LAEA4 z dobrym AFem i tele pod A zamiast canona:)
Za wypożyczenie e55-210 na 1-2 tygodnie zapłaciłbyś pewnie więcej niż wyjdzie różnica w kupnie-odsprzedaży tego szkła po pół roku;p A jak dorwiesz używkę w dobrej cenie to może nawet byś nie stracił.
w tele-tematach:
pojawiła się plota o E 50-150 f4-5.6 w 2015. Chyba mało wiarygodna. światła tyle, co w SEL-55210, więc co nowego to szkło mogłoby wnieść? Bardziej kompaktowe wymiary? Może lepszą jakość optyczną? A może tylko powerzoom... ;)
Ogniskowa 210mm f7.1:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/88141166.jpg)
210mm f6.3:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/105905776.jpg)
<| MICHAŁ |>
19-11-2014, 21:23
to pierwsze zdjęcie to już gdzieś widzialem....
serio? byłem prawie pewien, że tego akurat tutaj nie umieszczałem. Może to wina mojej monotematyczności. Sorry ;)
PS. Chciałem na szybko zrobić jakieś porównawcze próbki ostrości takumara135, pentacona135 i sel55210 na 135 przy pomocy banknota 10zl - niestety, wszystko wyszło mi w centrum jednakowo ostro, czy w pełni otwarte, czy na f8. Taki ze mnie tester :D (być może to wina postępującej ślepoty, aczkolwiek mam nadzieję, że zwyczajnie źle się za to zabrałem)
Bo powinieneś użyć stówy, dycha zawsze wyjdzie ostro.
wyrwiflak
20-11-2014, 10:19
Bo-ke z E50-210 przypomina mi ten ze starych kliszowych szkiełek - taki mało poprawny, charakterny.
w tele-tematach:
pojawiła się plota o E 50-150 f4-5.6 w 2015. Chyba mało wiarygodna. światła tyle, co w SEL-55210, więc co nowego to szkło mogłoby wnieść? Bardziej kompaktowe wymiary? Może lepszą jakość optyczną? A może tylko powerzoom... ;)
No właśnie... Inne systemy bezlustrowe powoli weszły w 50-150/2.8 ale to są kilogramowe kloce (chociaż niezłe i stabilizowane).
Bo-ke z E50-210 przypomina mi ten ze starych kliszowych szkiełek - taki mało poprawny, charakterny.
No już nie naśmiewajmy się tak z tego szkiełka, to nie multipla.
;p
Byłem wczoraj znowu w fotojokerze;]
Nissina i40 kupiłem i chwilę pobawiłem się nim w domu. Przegenialna lampka (przynajmniej z perspektywy osoby która nigdy nie miała flasha pozaaparatowego). Malutki, leciutki, dość przyjemnie się używa (np. głowica fajnie klika przy obracaniu), ma podstawkę, wyjmowane z głowicy odbłyśnik oraz chyba dyfuzor i plastikowy większy dyfuzor. A wszystko w niedużym pokrowcu. Działa zarówno świecenie do filmowania (przy zdjęciach pewnie też się może przydać), wyzwalanie lampką aparatową (slave). Brakuje mi wyzwalania bez lampki (rozumiem że do tego chyba trzeba kupić wyzwalacz) ale sama lampka ma chyba swój odbiornik.
Korzystając z okazji pomacałem sobie też A7kę i e28-70. Dość to spore ale aparat trzyma się tak że w ogóle nie zwróciłem uwagi na ten aspekt czyli znaczy że nic nie przeszkadza czyli jest dobrze wyprofilowany i wyważony:)
Szkiełko natomiast sprawiło dobre wrażenie, dużo lepiej wykonany od kita do nexów, praktycznie nie zmienia długości przy zoomowaniu, przyjemniej chodzą pierścienie.
AF w zestawie całkiem przyzwoity:)
Natomiast zapowiedziano właśnie nowe A7ki ze stabilizowaną matrycą, pewnie nowe nexy z tym zaczną się też pojawiać;]
To by wyjaśniało kwestię spadku cen na A7 - A7R na allegro. Za 4400 można mieć A7 body.
To by wyjaśniało kwestię spadku cen na A7 - A7R na allegro. Za 4400 można mieć A7 body.
Jaki spadek cen ? Nówki ze sklepu poniżej 5000 nie kupisz, jeśli się coś pojawia lub będzie pojawiać, to używki, choć wątpię, żeby dla samej stabilizacji ludzie zaczęli szaleć ze zmianą puszki.
Na aledrogo jest kilka sztuk od firm poniżej 5000, najtaniej w chwili obecnej za 4399.
A kilka dni temu poszła A7 z kitem za ok. 4100 ale chyba bez gwarancji z ok. 10k zdjęć. Co kto chce;]
sokrates
20-11-2014, 18:49
4100 bez gwarancji przy cenie 5000 za nowy to żaden biznes. ja bym nie skorzystał. bez gwarancji to bym się skusil przy cenie ponizej 3000.
A gdzie to takie cuda cenowe?
sokrates
21-11-2014, 11:07
o jakie cuda pytasz?
No ja widzę zestawy z kitem po min. 6000zł, nie wiem skąd 5000 wziąłeś.
sokrates
21-11-2014, 15:59
A mi chodziło o A7r - body. Ceny oscylują gdzieś ~5000... zresztą mniejsza o to - nie wydał bym ponad 4000 zł za sprzęt bez gwarancji, mogąc relatywnie niewiele dołożyć do nowego, lub używanego na gwarancji.
Przy 6000zł za A7 z kitem to 4100 to jest już jednak 30% różnicy za sprzęt który miał zrobione ok 9000 zdjęć i jednak nie może mieć więcej niż rok niezależnie od tego czy ma gwarancję;] Ale też bym się sam nie połasił, ostatnio spory wybór A7ek w niezłych cenach, można przebierać w wyposażeniu zapasowym, ile się chce mieć gwarancji a ile ryzyka;p
silver surfer
21-11-2014, 19:07
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/15657997830_a0ddb4f0b5_b-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/pRDkeQ)DSC01657 (https://flic.kr/p/pRDkeQ) by michal_lodz (https://www.flickr.com/people/127162190@N07/), on Flickr
Nex C3+16mm + VCL-ECU1 mój idealny zestaw podczas chodzenia po górach, można powiedzieć, że mieści się w kieszeni.
A propos kita nexowego, jak widać potrafi
http://sonyalphanex.blogspot.com/2012/02/dolomites-and-sony-nex-5n-with-kit-lens.html
stachmuszel
22-11-2014, 09:32
Tylko który to kit? Chyba 18-55.
Pod obrazkami jest w tagach 18-55 więc na 99 procent ten.
<| MICHAŁ |>
22-11-2014, 19:25
i czego to dowodzi?
pisałem Wam przecież, że problemem 18-55 są rogi. żadne z tych zdjęć nie ma 3:2, więc wszystkie mają wydziabane rogi.
choć dzisiaj zrobiłem zdjęcie, gdzie rogi są idealnie ostre i to w 3:2.
Nie mam pojęcie od czego to zależy...
wrzut (http://vpx.pl/i/2014/11/22/DSC00296.jpg) - zdęcie jedynie ma charakter testowy. f8 - powinno być więc wszędzie ostro, no i jest... ale dlaczego klika dni temu w rogach było kompletnie bez ostrości tez na f8?
Michał, fajne.
A świat już taki jest, że jedni drugim przyprawiają rogi...
Michał, te zdjęcia nic nie miały dowodzić, fajne są to wkleiłem link.
Miałem dzisiaj okazję przestrzelić SEL 10-18 i 55-210. Pierwszy jest supcio, ale ta cena. Może jak trafi się używka to kupię. Drugi też mnie nie zawiódł w warunkach sklepowych i prawdopodobnie dam mu szansę, najwyżej stracę 100 zł.
W tym miejscu podziękowania do sprzedawcy w MM w Tarnowie, za udostępnienie obiektywu 55-210, oraz Pani z Fotojoker za udostępnienie 10-18 :)
Miałem też okazję potrzymać A7 i Canon 6D. A7 najlepiej mi siedziała w dłoni, 6D to jednak mimo wszystko kloc.
Bieszczady - SEL 50, wycinek ze zdjęcia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/m78g2b-2.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/m78g2b.jpg)
Gdyby ktoś był zainteresowany, to takie moje szybkie porównanie wrażeń użytkowych NEX 6 vs Fujifilm X-E1:
Zalety Fuji:
- Ogólne podejście do filozofii obsługi aparatu.
- DR, kolorki JPG, szumy (przy okazji – nie widzę, żeby ISO było szczególnie oszukane w stosunku do Nexa).
- Auto ISO – działa w trybie M, można ustawić limit czułości, można ustawić min. czas naświetlania.
- Tryb przeglądania zdjęć. W X-E1 wciśnięcie kółka powiększa kadr do 100% w miejscu aktywnego punktu AF (działa to również przy MF). Fajne do oceny ostrości zdjęcia. Nex 6 powiększa tylko środek zdjęcia i trzeba przesuwać kadr. X-E1 ma też przewijanie podglądów 100%.
- Szybkie menu. W X-E1 ma 16 pozycji, a w Nexie tylko 6. Ogólnie guziczków na Fuji jest troszkę więcej i wszystko jest bardziej logiczne.
- Szybka aktywacja trybu ‘stealth’. Przytrzymanie przycisku DISP aktywuje tryb cichy, w którym aparat nie wydaje dźwięków, ani nie używa lampy doświetlającej AF. Fajna rzecz.
- Dużo przyjemniejszy i cichszy dźwięk migawki, poza tym aparat tak nie szarpie przy wyzwalaniu migawki.
- Menu. Tu chyba nic nie trzeba dodawać, każdy kto musiał coś znaleźć w menu Nexa 6 wie o czym mowa. :)
- Symulacje filmów. Są ładne, stonowane i potrafią zmienić klimat zdjęcia.
- O dziwo, lepsza bateria. W Fuji na jednym ładowaniu robię 450 zdjęć, ale powyżej 400 wskaźnik świeci się na czerwono. W Nexie 6 jest trochę gorzej.
Poza tym - SZKŁA. 18/2 i 35/1.4 są super
Zalety Nexa 6:
- Ekranik. W Fuji czasami trochę brakuje mi możliwości odchylania. Fuji ma też 2x niższą rozdzielczość wyświetlacza, ale w praktyce prawie tego nie widać
- Grip. Nex 6 lepiej leży w dłoni. X-E1 jest płaski, ale po dokupieniu gripa na kciuk jest dużo wygodniej.
- Bajery. Nex 6 ma więcej funkcji, takich jak Wi-Fi, możliwość instalacji aplikacji, etc. X-E1 to golas – tutaj szczytem finezji (i w sumie jedynym dodatkiem) jest tryb panoramy. Nie ma żadnych trybów tematycznych i innych bajerów.
- Wideo. Pod tym względem Nex 6 nokautuje X-E1, tu nie ma dyskusji.
- Ładowanie. Nexa 6 można ładować ładowarką od smartfona, w Fuji trzeba wyjąć akumulator i ładować go w dedykowanej ładowarce.
Cechy wspólne
- AF. Tutaj żadnych naukowych testów nie robiłem, ale w słabym świetle nie czuć żadnej różnicy w działaniu.
- Wizjer. Mam wrażenie, że to identyczna technologia, kontrast i odświeżanie są właściwie takie same. Tylko kolorki są lekko inne, szczególnie w świetle żarowym, ale to już chyba wina matrycy.
- Szybkość działania. Żaden aparat nie jest demonem szybkości. X-E1 włącza się odrobinkę szybciej i działa bardziej przewidywalnie. Nex 6 czasem ma swoje humory. Po wyłączeniu trzeba poczekać kilka sekund, żeby znów go włączyć. W X-E1 czegoś takiego nie ma. To jednak drobnostki.
- Lampkę błyskową tu i tu można odchylać do góry.
Poza tym zaskoczyło mnie, że X-E1 jest taki lekki.
Gabarytowo nie ma dużych różnic między korpusami. X-E1 jest trochę większy od Nexa 6, ale nie przekracza jeszcze tej granicy 'dużego aparatu', za którą stoi już np. X-Pro1.
Ogólnie jestem zadowolony z wymiany. :) Fotografowanie jest przyjemniejsze i takie mniej techniczne.
Jak to się dzisiaj mówi masz niezły "timing", byłem ciekawy jak oceniasz przesiadkę na fuji, miałem nawet pisać do Ciebie priv ale już wszystko opisałeś ;)
<| MICHAŁ |>
22-11-2014, 22:57
Michał, te zdjęcia nic nie miały dowodzić, fajne są to wkleiłem link.
odpowiedziałem tylko na to co napisałeś:
A propos kita nexowego, jak widać potrafi
co odczytalem jako odpowiedz na moje narzekania na kita, ze slaby, kiepski i generalnie do (_._).
a fajne rzeczywiscie są. to z 5N
ciekawae jak był śnieg obrabiany - nie uwierze, że nie jest ściagany niebieski z cieni na sniegu...
i czego to dowodzi?
pisałem Wam przecież, że problemem 18-55 są rogi. żadne z tych zdjęć nie ma 3:2, więc wszystkie mają wydziabane rogi.
choć dzisiaj zrobiłem zdjęcie, gdzie rogi są idealnie ostre i to w 3:2.
Nie mam pojęcie od czego to zależy...
wrzut (http://vpx.pl/i/2014/11/22/DSC00296.jpg) - zdęcie jedynie ma charakter testowy. f8 - powinno być więc wszędzie ostro, no i jest... ale dlaczego klika dni temu w rogach było kompletnie bez ostrości tez na f8?
Dużo zależy od ustawienia ostrości. Na nieskończoności rogi mogą się już rozostrzyć, jak ustawisz ręcznie trochę przed nieskończonością to cały kadr będzie ostry i podejrzewam że w tym zdjęciu trawy tak właśnie było że AF nie trafił w nieskończoność i stąd ostre rogi:) Manualnym ustawianiem ostrości można całkiem sporo poprawić ogólną ostrość. W a6000 jest już elektroniczna skala odległości, widać w końcu kiedy obiektyw jest na nieskończoności i można przestać kręcić;p
drdln
Co do fuji to w podobnej cenie do x-e1 masz a6000 który już nie ma wielu wad nexa 6;] Nowe menu jest dużo lepsze, aparat jest szybciutki, ma jakieś umilające życie pierdoły typu w/w elektroniczna skala odległości/aplikacje/wifi, autoiso ustawialne w przedziale 100-6400, akceptowalne szumy do iso6400, z 10kl/s... A przy okazji parę plusów nad xe1 typu lepszy AF, więcej MP, lepszą matrycę, kompensację ekspozycji do 5ev a nie 2ev jak fuji, natywne ISO100 (fuji od 200), dwuletnią gwarancję (fuji jedno), pokrętło trybu fotografowania, oraz widzę że w fuji (za optycznymi) ''brak funkcji focus-peaking'' i ''brak możliwości wygodnego przesuwania widoku powiększonego kadru w trybie MF''.
Natomiast w soniaku dalej brakuje przewijania podglądów zdjęć na powiększeniu... 35/1.4 też można zazdrościć. Może nie ma on jakiejś super przewagi światła nad e35/1.8 (który jest z kolei stabilizowany więc teoretycznie można utrzymać nim przynajmniej działkę dłuższe czasy niż szybszym fuji) ale będzie miał jednak mniejszą głębię ostrości i co za tym idzie może lepszy bokeh.
Podsumowując wydaje mi się że na papierze lepszą zamianę byś zrobił na a6000 niż zmieniając na fuji. Ale że coś jest lepsze na papierze nie znaczy że nam z tym lepiej, sama kwestia 'filozofii obsługi aparatu' czy jego wygląd i przyjemność użytkowania są często ważniejsze niż statystyki:) Więc w pełni rozumiem zmianę na fuji, z nexa6 na a6000 byłby za mały ferment. Sam zmieniłem aparat na a6000 zamiast na kolejnego z serii piątek którą bardzo lubiłem bo potrzebowałem jakiejś większej, fizycznej i namacalnej odmiany niż (mimo że bardzo przydatne) jakieś lepsze menu czy szybszy AF, a taką dawał mi dopiero wizjer (i to kosztem dotykowego ekranu który sobie bardzo ceniłem).
Co do fuji to w podobnej cenie do x-e1 masz a6000 który już nie ma wielu wad nexa 6;] Nowe menu jest dużo lepsze, aparat jest szybciutki, ma jakieś umilające życie pierdoły typu w/w elektroniczna skala odległości/aplikacje/wifi, autoiso ustawialne w przedziale 100-6400, akceptowalne szumy do iso6400, z 10kl/s... A przy okazji parę plusów nad xe1 typu lepszy AF, więcej MP, lepszą matrycę, kompensację ekspozycji do 5ev a nie 2ev jak fuji, natywne ISO100 (fuji od 200), dwuletnią gwarancję (fuji jedno), pokrętło trybu fotografowania, oraz widzę że w fuji (za optycznymi) ''brak funkcji focus-peaking'' i ''brak możliwości wygodnego przesuwania widoku powiększonego kadru w trybie MF''.
Natomiast w soniaku dalej brakuje przewijania podglądów zdjęć na powiększeniu... 35/1.4 też można zazdrościć. Może nie ma on jakiejś super przewagi światła nad e35/1.8 (który jest z kolei stabilizowany więc teoretycznie można utrzymać nim przynajmniej działkę dłuższe czasy niż szybszym fuji) ale będzie miał jednak mniejszą głębię ostrości i co za tym idzie może lepszy bokeh.
Podsumowując wydaje mi się że na papierze lepszą zamianę byś zrobił na a6000 niż zmieniając na fuji. Ale że coś jest lepsze na papierze nie znaczy że nam z tym lepiej, sama kwestia 'filozofii obsługi aparatu' czy jego wygląd i przyjemność użytkowania są często ważniejsze niż statystyki:) Więc w pełni rozumiem zmianę na fuji, z nexa6 na a6000 byłby za mały ferment. Sam zmieniłem aparat na a6000 zamiast na kolejnego z serii piątek którą bardzo lubiłem bo potrzebowałem jakiejś większej, fizycznej i namacalnej odmiany niż (mimo że bardzo przydatne) jakieś lepsze menu czy szybszy AF, a taką dawał mi dopiero wizjer (i to kosztem dotykowego ekranu który sobie bardzo ceniłem).
Ikit, ja to wszystko wiem, A6000 miałem łącznie przez 3 tyg, to bardzo fajna i szybka puszka, która naprawia sporo błędów/braków Nexa 6. Brakowało mi tam w sumie tylko poziomnicy, która nie wiedzieć czemu została wycięta (takie zboczenie - lubię proste zdjęcia).
U mnie bodźcem do przesiadki raczej nie był korpus, tylko szkła. W Nexie 6 wszystko mi pasowało, to fajny aparat i nie widziałem sensu wymiany go na A6000. W Fuji kusiły szkiełka, możliwość rozwoju no i nie będę ukrywał, że także ta wspomniana filozofia obsługi.
PS Focus peaking w X-E1 jest, został dodany w którejś aktualizacji softu. Jego minusem jest zarys na biało - nie da się zmienić koloru.
PPS X-E1 nówka sztuka trafiła mi się za jakieś 50-60% ceny nowego A6000.
otwieracz
23-11-2014, 15:32
i czego to dowodzi?
pisałem Wam przecież, że problemem 18-55 są rogi. żadne z tych zdjęć nie ma 3:2, więc wszystkie mają wydziabane rogi.
choć dzisiaj zrobiłem zdjęcie, gdzie rogi są idealnie ostre i to w 3:2.
Nie mam pojęcie od czego to zależy...
wrzut (http://vpx.pl/i/2014/11/22/DSC00296.jpg) - zdęcie jedynie ma charakter testowy. f8 - powinno być więc wszędzie ostro, no i jest... ale dlaczego klika dni temu w rogach było kompletnie bez ostrości tez na f8?
W porównaniu do 16-50 to i tak nie ma tragedii. 18-55 jest wyraźnie ostrzejszy w rogach, choć jak ustawię w 16-50 ogniskową 18mm to jest podobnie. Trochę mnie to boli bo na 16mm nawet f8 dużo nie pomaga. 16 2.8 + ECU według mnie daje ostrzejszy obraz przy przymkniętej przysłonie w rogach mimo konwertera i szerszej ogniskowej. Zastanawiam się na poważnie czy nie pójść w tę stronę. Choć szczuje mnie niemiłosiernie 10-18 i może poczekam do świąt. Liczę na jakieś fajne promocje od Sony :-)
otwieracz Na mega promocję raczej bym nie liczył. Canon i Nikon dają po 400-800 zł zwrotu ale za sprzęt, który kosztuje 6000 i więcej. Gdyby zebrało się więcej osób chętnych na zakup szkła można by było ponegocjować ze sklepami. Może dało by się coś ugrać.
<| MICHAŁ |>
23-11-2014, 19:59
W porównaniu do 16-50 to i tak nie ma tragedii. 18-55 jest wyraźnie ostrzejszy w rogach, choć jak ustawię w 16-50 ogniskową 18mm to jest podobnie.
Żadne pocieszenie :)
Wolałbym się jednak równać do najlepszych w klasie - C18-55STM, czy nikonowski 18-55vr (oczywiscie mówię o plastik-kitach-fantastik)
Ustawiłem sobie DMF - może ręczne korekty ostrości poprawia zachowanie szkła w rogach
otwieracz
23-11-2014, 20:48
No nic nie poradzimy... Ale świadomie weszliśmy w ten system, więc wiedzieliśmy czego się spodziewać. Od samego początku podstawowe szkła do Nexów wypadały dość blado. Nie mam tu na myśli 35 czy 50, ale zwykłego kita który potrafi wykorzystać możliwości 20 Mpix. matrycy. Nexy są już na rynku od jakiegoś czasu a postęp w tym temacie idzie powoli, baaardzo powoli... Mam takie swoje własne spostrzeżenie - jeżeli Sony nie weźmie się ostro do roboty to klienci uciekną do Fuji bo tam rok w rok system się bardzo rozwija i zaczyna powoli dominować rynek. Spotkałem się ostatnio z kumplem który miał XA-1 z 16-50 i powiem wam że jpegi rozwalają system na wysokim ISO. Szczęka mi opadła po tym jak zobaczyłem obrazki z ISO 6400... Sam kit bardzo dobry - porównałbym go spokojnie do mojego Nikona 16-85. Szczerze mówiąc to próbowałem koledze wmówić że mój A5000 wypada lepiej :-), ale to było oszukiwanie samego siebie. Jedyna przewaga nad Fuji to były wymiary. Szkła, szkła i jeszcze raz szkła, dużo szkieł chcę widzieć w przyszłym roku do Nexów. Dobry optycznie kit do tak napakowanej matrycy to podstawa, do tego przydałaby się kolejna wersja 16 2.8 lub taka 14. Bo 35 i 50 to wszyscy mają... Jeżeli Sony się za to nie weźmie to trzeba będzie zerkać nieśmiało w stronę konkurencji.
Popieram w 100%, że optyka Fuji jest świetna ale dla mnie właśnie ta optyka - wielkość obiektywów i ich cena jest największym minusem ich systemu.
Od lat siedzę w Pentaxie (K-5 + stałki limitedy i inne) i potrzebuję tylko na zastępstwo lustra aparatu lekkiego, taniego na wyjazdy i na co dzień a tutaj Fuji ze swoimi drogimi i wielkimi (choć świetnymi) obiektywami kładzie ideę bezlustra. Bardziej pasuje mi taki NEX z kitem 16-50 i naleśnikiem 20 mm niż Fuji.
Popieram w 100%, że optyka Fuji jest świetna ale dla mnie właśnie ta optyka - wielkość obiektywów i ich cena jest największym minusem ich systemu.
Od lat siedzę w Pentaxie (K-5 + stałki limitedy i inne) i potrzebuję tylko na zastępstwo lustra aparatu lekkiego, taniego na wyjazdy i na co dzień a tutaj Fuji ze swoimi drogimi i wielkimi (choć świetnymi) obiektywami kładzie ideę bezlustra. Bardziej pasuje mi taki NEX z kitem 16-50 i naleśnikiem 20 mm niż Fuji.
W Fuji tę wielkość robi światło. Stałki mają f/1.4, a nawet f/1.2. Są jednak wyjątki - 27/2.8 to maluszek wielkości Nexowego 20/2.8. To już niestety kompromis, bo zabrakło w nim pierścienia przysłon. Między innymi dlatego wybrałem trochę większego, ale nadal małego 18/2.0.
Taki X-M1 z 27mm pewnie wejdzie do większej kieszeni - http://www.fujix-forum.com/uploads/gallery/album_503/gallery_85_503_62617.jpg
W Fuji tę wielkość robi światło. Stałki mają f/1.4, a nawet f/1.2. Są jednak wyjątki - 27/2.8 to maluszek wielkości Nexowego 20/2.8. To już niestety kompromis, bo zabrakło w nim pierścienia przysłon. Między innymi dlatego wybrałem trochę większego, ale nadal małego 18/2.0.
Taki X-M1 z 27mm pewnie wejdzie do większej kieszeni - http://www.fujix-forum.com/uploads/gallery/album_503/gallery_85_503_62617.jpg
Zestaw b.przyjemny ale to wciąż tylko jeden obiektyw, niezbyt uniwersalny. Już bardziej pasuje mi Fuji x100 ze względu na ogniskową którą wykonuję 85% zdjęć.
Obecnie używam Panasa GX1 + 14mm f/2.5, spisuje się całkiem nieźle ale za jakiś czas będę go chciał wymienić na coś taniego z nowszą matrycą która da mi lepsze zdjęcia z dłuższymi czasami naświetlań.
Zastanawiam się nad zaawansowanymi kompaktami z większą matryca klasy Panasonic LX100, Fuji x100, Ricoh GR, niektórymi bezlustrami które mają w systemie małą stałke/naleśnika 18-23mm na APS i jakiś ostry i niewielki kit jak NEX 6 + 16-50mm + 20mm, Olek E-M10.
Kilka osób prosiło o takie porównanie, więc wstawiam - Sony E 20mm f/2.8 vs Fujifilm 18 mm f/2.0
Wycinki powiększeń 100%
Miłego pixel-peepingu ;)
Centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/12514386/Fuji/POROWNANIE_CENTRUM.jpg)
Róg:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/12514386/Fuji/POROWANIE%20ROG.jpg)
Miłego pixel-peepingu ;)
Tak właśnie, miłego - wieś polska, wieś spokojna, Biotar 1,5/75:
http://wpkx.pl/_DSC7778C%20Sielanka.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7778C%20Sielanka.jpg)
Tak właśnie, miłego - wieś polska, wieś spokojna, Biotar 1,5/75:
<ciach>
Dla mnie najlepsze ujęcie "sierściuchów" w Twoim wykonaniu (spośród dotychczas prezentowanych).
Tylko w ramkę upchnąć. Gratuluję.
Michał
drdln - dzięki za porównanie:)
Nie jestem pewien czy ten fuji jest wart te 3-5 razy tyle co e20, soniak niewiele odstaje a jakby było jaśniejsze zdjęcie to różnica by się pewnie jeszcze zmniejszyła... Zresztą i tak ciężko porównywać obiektywy po zdjęciach z różnych aparatów, z różnym wyostrzaniem itp. Natomiast na pewno fajnie mieć działeczkę światła więcej, a i sam bym wolał naleśnika 18mm zamiast 20mm:) A najchętniej oczywiście lepszą wersję 16mm ale co tam;p
MariuszJ
25-11-2014, 00:22
Problem w tym, że przy takich porównaniach to zwykle nic od siebie nie odstaje ;)
Jeżeli obiektyw nie jest ewidentnie trefny (czy to jeżeli chodzi o konkretny egzemplarz czy wszystkie egzemplarze danego modelu; o to ostatnie dość trudno - nikt nie odważy się wypuścić na rynek nieużywalnego obiektywu) dostajemy zwykle to czego się spodziewamy, a to co nas przekonuje albo wynika z parametrów, albo z cech które kiepsko wychodzą na zdjęciach murów ;) Przekonują nas do nich również zbiory tych cech, np. wielkość obiektywu w połączeniu z uniwersalną ogniskową i przyzwoitą jasnością, które tworzą trio do budowy wraz z małą puszką zestawu all-around, którego akurat potrzebujemy.
To że porzuciłem nexa dla innych rozwiązań wcale nie oznacza, że mój wybór wart jest powtórzenia. Po prostu, warto (w kategoriach funu rzecz jasna ;)) dobrze się bawić, eksperymentując póki nas na to stać i póki nam się jeszcze chce.
To że porzuciłem nexa dla innych rozwiązań wcale nie oznacza, że mój wybór wart jest powtórzenia. Po prostu, warto (w kategoriach funu rzecz jasna ;)) dobrze się bawić, eksperymentując póki nas na to stać i póki nam się jeszcze chce.
Święte słowa, najważniejsze aby gonić tego sprzętowego króliczka :).
Znów co nieco z kita, rumuńska Transalpina:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC8666-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC8666.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC8688-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC8688.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC8697-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC8697.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC8704-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC8704.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/DSC8718-2.jpg
źródło (http://nakoniecmapy.com/wp-content/uploads/2014/11/DSC8718.jpg)
Więcej tu, też z Transfogaraskiej: http://nakoniecmapy.com/2014/transalpina-transfogaraska/
Przyjemne zdjęcia, ładne warunki dorwałeś i widać że fajna trasa:)
To mniejszy czy większy kit?
mariand12
27-11-2014, 22:36
Przyjemne zdjęcia, ładne warunki dorwałeś i widać że fajna trasa:)
To mniejszy czy większy kit?
Exif wskazuje na E 18-55mm F3.5-5.6 OSS
Przyjemne zdjęcia, ładne warunki dorwałeś i widać że fajna trasa:)
Mieliśmy mnóstwo szczęścia, to był chyba ostatni październikowy weekend z dobrą pogodą.
Było bardzo zimno i wietrznie, ale słonecznie. Znajomi dwa tygodnie wcześniej trafili na chmury i nie było im tak przyjemnie, zwłaszcza na Transalpinie gdzie barierek niet. Trasę serdecznie polecam.
Exif wskazuje na E 18-55mm F3.5-5.6 OSS
Zgadza się, większy kit. Dla mnie szkło wystarczające, podczas podróży.
Trochę zdjęć z Nexa jeszcze tu powrzucam. Poniżej Nex 6, ISO3200, 50/1.8 @f/1.8, 1/30s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/12514386/chiny/DSC07335_1200.jpg)
Mam pytanie czy ktoś miał do czynienia lub możliwość porównania obiektywów PZ 16-50 oraz FE 28-70. Interesuje mnie czy FE 28-70 Sonego wyprodukuje znacząco lepszy obrazek niż kit od A6000 - interesuje mnie ostrość, plastyka. Ogniskowe pomijam.
Czemu myślisz o tym szkle? 'Znacząco' lepszego obrazka na pewno nie dostaniesz, to jednak wciąż tylko kit mimo że do większego sensora. Jak nie przeszkadza wielkość i waga to dużo lepszym wyborem będzie e18-105/4 - lepszy zakres a do tego jaśniejszy tylko trzeba trochę dołożyć do budżetu.
Po prostu szukam zooma - niekoniecznie tak długiego. Nieraz po prostu nie ma czasu na zmianę szkła więc czegoś szukam :)
ikit - a jak wg Ciebie wygląda porównanie 18-105 z kitem 18-55 na tych ogniskowych i z SEL 55-210 w zakresie 55-105. Podejrzewam, że różnica w obrazku będzie niewielka, jedyne udogodnienie to jakby 2w1 jeżeli nie potrzeba więcej niż te 105.
Odpowiedź masz powyżej - aby nie zmieniać szkieł:)
Poza tym 18-105 jest trochę jaśniejsze (no poza tymi 18mm w kicie;p), ma płynny zoom przydatny w filmowaniu, ma wewnętrzne ogniskowanie i zoomowanie, no i to jednak seria G, kawał szkła, więc spodziewałbym się że będzie w paru kategoriach lepiej od kita i e55-210. Gdyby to nie był taki kloc to może bym go spróbował aby zobaczyć z czym się to je i zrobił wtedy jakieś testy z kitem i e55-210:)
A co mnie zaintrygowało na temat obrazka to tutaj piszą:
http://www.thephoblographer.com/2014/03/14/review-sony-zeiss-18-105mm-f4-g-oss-aps-c-e-mount/#.VHt1OmdoCjQ
''When it comes to pixel for pixel, bokeh for bokeh, element for element image quality, the Sony 18-105mm f4 G OSS has to be the single best lens that we’ve seen for the system’s APS-C cameras. Since it’s for the APS-C crowd, we think that consumers going for the higher end APS-C offerings (like the A6000) will spring for this lens. They won’t be disappointed by the sharpness, bokeh, or color rendition that it offers. Despite the fact that it can sometimes feel like it’s too large for comfort, it’s still a lens that gives you the best quality you can probably get from the system.''
Poza tym ma epicką dystorsję-poduszkę i na 105mm ogólnie jest słabszy. Ostrość poza tym dłuższym końcem też dość dobra co z kolei jest w cyferkach w tym teście:
http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-105mm-f-4-pz-g-oss-lens-review-24056
Tu też ogólnie polecają to szkiełko (choż ostrość się im już tak nie podoba:D):
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_e_pz_18_105mm_f4_g_oss_review/conclusion/
Więc wydaje mi się że może być lepiej od kita i e55-210 ale kwestia na ile komu zależy, ja tam lubię swoje 210mm:D Choć ostatecznie mimo że waży ok. 420g to jest i tak lżejszy od kita+e 55-210 (razem ok. 550g). Jak już sam to bym chyba jednak wolał zeissa 16-70/4 - całkiem niewielki (66x75 przy kicie 62x60 i G... 78x110), lepsze odwzorowanie od G (ok 1:4.5 zamiast ok. 1:9), waży 300g (mniej niż samo e55-210 acz nie ma za wiele z jego zakresu;p).
Znalazłem kilka przykładowych zdjęć z tego G i w sumie całkiem nieźle rozmywa, bokeh niezły (choć mogą się pojawić 'cebulki'), jego 'marne' odwzorowanie nie przeszkadza w zbliżeniach, a kolory całkiem fajnie wychodzą:
https://www.flickr.com/photos/88306729@N07/15754061946
https://www.flickr.com/photos/88306729@N07/15157792824
https://www.flickr.com/photos/88306729@N07/15777738985
https://www.flickr.com/photos/88306729@N07/15851932272
https://www.flickr.com/photos/88306729@N07/15666521889
https://www.flickr.com/photos/solaumbra/15695198922
https://www.flickr.com/photos/solaumbra/15611084477
https://www.flickr.com/photos/solaumbra/15605189187
https://www.flickr.com/photos/125066370@N08/15416791998
https://www.flickr.com/photos/126801428@N04/15339605258
https://www.flickr.com/photos/125066370@N08/14962409417
https://www.flickr.com/photos/125066370@N08/14625087149
https://www.flickr.com/photos/garywalters/14642380236
Dzięki za tak szczegółową odpowiedź :) Przydałby się w necie taki symulator ogniskowych obiektywu, żeby sprawdzić co człowiek potrzebuje, ale taki, w którym można swoje zdjęcie wrzucić i sprawdzać kadry przy odpowiedniej ogniskowej. Widziałem takie symulatory Nikona i Tamrona ale z narzuconymi z góry zdjęciami. A może są jakieś sposoby, przeliczniki dzięki którym po wrzuceniu zdjęcia np z SEL 50 do PS cropuje dany fragment do odpowiedniej ogniskowej no 100, 150, 200?
Był kiedyś taki program - "Wielokropek".
Dzięki za tak szczegółową odpowiedź :) Przydałby się w necie taki symulator ogniskowych obiektywu, żeby sprawdzić co człowiek potrzebuje, ale taki, w którym można swoje zdjęcie wrzucić i sprawdzać kadry przy odpowiedniej ogniskowej. Widziałem takie symulatory Nikona i Tamrona ale z narzuconymi z góry zdjęciami. A może są jakieś sposoby, przeliczniki dzięki którym po wrzuceniu zdjęcia np z SEL 50 do PS cropuje dany fragment do odpowiedniej ogniskowej no 100, 150, 200?
Dość łatwo coś takiego zrobić na podstawie tych wspomnianych symulatorów. Zobacz jaka część kadru jest ucinana na 100 mm względem 50 mm, zaznacz to prostokątem w jakimś programie graficznym na przezroczystej warstwie, a później nałóż tę warstwę na własne zdjęcie. :) Tylko nie wiem czy takie porównanie ma jakiś praktyczny sens, bo na ogniskowej 100 mm zrobiłbyś całkiem inne zdjęcie niż z 50 mm. Inaczej byś kadrował, ustawiłbyś się w innym miejscu, etc, etc.
Spróbuje, jakiś sens to ma, bo zobaczę czy chciałbym pewne elementy na zdjęciu (opierając się na punktach widokowych w mojej okolicy) widzieć bliżej, czy te 100 mm wystarczy. Podejrzewam, że ten 18-105 plus samyang 12, ewentualnie 10-18 zaspokoiłyby moje potrzeby w fotografii krajobrazowej w 100%.
Tutaj jest dostępny ten symulator Nikona: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
otwieracz
01-12-2014, 11:59
Spróbuje, jakiś sens to ma, bo zobaczę czy chciałbym pewne elementy na zdjęciu (opierając się na punktach widokowych w mojej okolicy) widzieć bliżej, czy te 100 mm wystarczy. Podejrzewam, że ten 18-105 plus samyang 12, ewentualnie 10-18 zaspokoiłyby moje potrzeby w fotografii krajobrazowej w 100%.
Też się czaiłem na 10-18 do krajobrazów. Spędziłem sporo czasu na studiowaniu tego szkła w necie w ostatnich dwóch dniach. I sobie jednak odpuszczę. Bardzo przeciętne szkło, przez wielu użytkowników porównywalne do kitów. Gdzieś widziałem porównanie i na 16mm. to szkło ma porównywalny obrazek do kiepskiego 16-50. Jak na szkło za prawie 3000zł to trochę nie teges... Nawet Ciamciang potrafi zrobić dobre optycznie szerokie szkiełko, co prawda bez AF, ale na optykę narzekać nie można. A Sony z takim budżetem wypuszcza takie przeciętniaki delikatnie mówiąc i to do takich matryc. W dodatku tak się ceniąc. Taki 16-50 powinien kosztować nie więcej niż 500zł. Tysiak za to szkło to jakiś żart... Teraz myślę o Samayangu 12 który zbiera dobre opinie i o Zeissie 16-70, ale co dziwne kilka osób też narzeka na to szkło, szczególnie na rogi. Wygląda na to że Zeiss to tylko logo które ma zachęcić nabywców do kupna szkła Sony. 18-105 sobie odpuść. Też nie odbiega od kita a do tego wielka krowa. Zresztą poczytaj sobie czy warto:
http://www.ephotozine.com/article/sony-e-18-105mm-f-4-pz-g-oss-lens-review-24056#Verdict
Aż sam się zacząłem zastanawiać nad tym szkiełkiem, bywały już używki w całkiem sensownych cenach, wiele się nie powinno w razie czego stracić a jeśli tkwi w tym obiektywie jakaś magia to szkoda by go było pominąć w swojej przygodzie nexowej...:)
Na wycieczkach pieszych i tak najczęściej używam relatywnie lekkiego e10-18 więc kloc nie będzie ciążyć na aparacie, tele zapinam jak potrzeba coś dalej/portrety i tu się fajnie sprawdza e55-210... Ale właśnie jedno czego nie można o e55-210 powiedzieć to że ma w sobie jakąś magię;p Portreciki na 105/4 z G za to mogą całkiem fajnie wychodzić, przy dłuższych ogniskowych twarze się tak 'rozciągają' że widać prawie tył głowy;p
A wpadło mi do głowy jedno pytanie: czy G na 105/4 po wycropowaniu do 210mm da zbliżony rezultat (głównie ostrość, z GO raczej będzie słabiej choć po samplach widzę że rozmywa całkiem nieźle więc można coś dostać w zamian) do e55-210 na 210/6.3 bez cropa. Jeśli byłoby tak samo to zyskujemy:
- ponad działkę światła na min. przysłonie (ewentualnie można trochę domknąć G, przy f4.5 będzie chyba równo działka przewagi)
- działkę światła na czasie (bo ogniskowa spada z cropowych ok. 300mm na ok. 150mm i łatwiej utrzymać)
- być może działkę czasu można jeszcze skrócić na stabilizacji - podejrzewam że jest lepsza w szkle G niż w kicie a do tego krótszą ogniskową pewnie łatwiej ustabilizować
i tym samym w gorszych warunkach można by zejść z ISO o 2-3 działki.
Swoją drogą może się okazać że e55-210 na 105mm domkniętych do f6.3 po cropie da lepszy rezultat od otwartego (też na f6.3) 210mm, nie sprawdzałem takich opcji:) Tylko że tracimy mniejszą GO a zyskamy ewentualnie ostrość i z działkę światła (krótszy czas związany z krótszą ogniskową) którą odbijemy sobie w ISO.
W ogóle mnie oświeciło że tak się przyzwyczaiłem do autoiso że nie zmniejszam ISO nawet jak mogę (np. aparat ustawia chyba 1/300s na 210mm z e55-210 a a przy OSS starczyłoby pewnie z 1/100s-1/150s):D
<| MICHAŁ |>
01-12-2014, 12:27
W ogóle mnie oświeciło że tak się przyzwyczaiłem do autoiso że nie zmniejszam ISO nawet jak mogę (np. aparat ustawia chyba 1/300s na 210mm z e55-210 a a przy OSS starczyłoby pewnie z 1/100s-1/150s):D
Nawet mniej.
przy 55210 czesto przechodze na proselekcje czasu, ewentualnie manual, bo te idiotyczne dobory czasów po prostu mnie rozwalają.
stabilizacja jest bardzo wydajna w tym szkle, wiec windowanie czasow na 1/400s mija sie z celem
Były tutaj wklejane linki do zdjęć na flickr gdzie było trochę fotek z 10-18. Dla mnie były one rewelacyjne ale podejrzewam, że przeszły mocną obróbkę. Testując na szybko to szkło zdziwiony byłem różnicą pomiędzy 10 a 12 mm i chodzi mi tutaj o kąt widzenia. Z drugiej strony prostując zdjęcie z 10 mm tracimy sporo po bokach. Chciałbym mieć to szkło u siebie ale nie za takie pieniądze.
Też się czaiłem na 10-18 do krajobrazów. Spędziłem sporo czasu na studiowaniu tego szkła w necie w ostatnich dwóch dniach. I sobie jednak odpuszczę. Bardzo przeciętne szkło, przez wielu użytkowników porównywalne do kitów. Gdzieś widziałem porównanie i na 16mm. to szkło ma porównywalny obrazek do kiepskiego 16-50.
Gdzie takie porównanie widziałeś, chętnie zobaczę bo sam robiłem test (który udostępniłem) i z ostrością domknięty kit był może i podobny ale poza ostrością na f8 jest jeszcze sporo innych czynników ważnych w UWA - otwarty obiektyw, dystorsja, aberracje, winietowanie, zachowanie pod światło, zakres 10-15mm - a w nich e16-50 orłem na pewno nie jest, a do tego został stworzony e10-18... Zresztą większość kitów domkniętych do f8 da podobne rezultaty pod względem ostrości do domkniętych nawet tych najlepszych UWA na dłuższej ogniskowej która nie jest ich głównym atutem...
PZa można dostać w kompletach za ok. +400-500zł do ceny aparatu. Zresztą same nówki z kompletów na aukcjach można dostać za tyle z tym tysiakiem to nie przesadzajmy;) E16 i e20 niby też pod tysiaka w sklepach kosztują, co nie znaczy że bez problemu nie można dostać tych szkiełek nowych taniej.
Używałeś 18-105? Czytałeś inne testy tego szkła? Bo ja wczoraj z 8-9+jakieś na YT i odniosłem wrażenie że to całkiem fajne szkiełko a pojawiają się ciągle te same 2 wady z którymi sam mogę żyć (i jedna- wielkość z którą się może okazjonalnie trzeba będzie pogodzić w razie czego). Porównywałeś go do kita, widziałeś taki test? Bo dajesz dość kategoryczne stwierdzenia że ma jakośc kita, ale tak trochę niczym nie podparte prócz jednego linka w którym nic nie piszą o porównaniu do kita... Który to z kolei nie ma połowy zakresu G, rozmywa badziewnie (przy tych samplach z G z flickra które znalazłem), jest ciemny a waży i tak połowę tego co G, plus ma swoje inne wady optyczne;]
PS. e10-18 to całkiem fajne szkiełko, ciężko o coś lepszego z tymi 10mm nawet spoza systemu. Już nie mówiąc o rozmiarze, AFie i stabilizacji...
otwieracz
01-12-2014, 13:12
Były tutaj wklejane linki do zdjęć na flickr gdzie było trochę fotek z 10-18. Dla mnie były one rewelacyjne ale podejrzewam, że przeszły mocną obróbkę. Testując na szybko to szkło zdziwiony byłem różnicą pomiędzy 10 a 12 mm i chodzi mi tutaj o kąt widzenia. Z drugiej strony prostując zdjęcie z 10 mm tracimy sporo po bokach. Chciałbym mieć to szkło u siebie ale nie za takie pieniądze.
W necie można znaleźć też dużo rewelacyjnych zdjęć z 16-50 czy 18-55. Ale mi chodzi głównie o to że jak się kupuje szkło za 3000zł to nie po to by siedzieć przed kompem i poprawiać jego wady na każdym zdjęciu bo to nie o to chodzi. Najgorsze jest to że nawet w zwykłym "jotpegu" nie potrafią dobrze skorygować tej dystorsji oprogramowaniem i jest po prostu kaszana po bokach. Według mnie mogli tego w ogóle nie ruszać bo gorzej tego się spaprać nie dało. Może trochę przesadzam ale zaczynam ostatnio porównywać system Sony z Fuji i zaczyna się robić przepaść jakościowa między tymi konkurentami na korzyść Fuji. A Sony nic sobie z tego nie robi jak do tej pory. Zamiast wydawać tyle kasy na 10-18 to wolę raczej zostać przy 16-50 i robić panoramy. Na to samo wyjdzie. Albo kupić za te pieniądze bezlustro Fuji z jednym szkłem kitowym, ale z jakimiś perspektywami na przyszłość.
otwieracz
01-12-2014, 13:29
Gdzie takie porównanie widziałeś, chętnie zobaczę bo sam robiłem test (który udostępniłem
ikit to Ty robiłeś testy na KKM?
Szkło do krajobrazów zazwyczaj się przymyka. A jak sam napisałeś 10-18 i 16-50 domknięte na 16mm. wypadają podobnie. Z tym że to pierwsze kosztuje dwa razy więcej. Dalej piszesz że na 18mm. kit 18-55 jest najostrzejszy, ale ma słabsze brzegi. za to 10-18 nie abberuje ale z ostrością działa losowo. Trafione brzegi ostrzejsze od kitów ale w centrum słabiej. I w podsumowaniu - na 16 i 18mm. ostrością nie różni się jakoś specjalnie od kitów. Mnie to raczej nie zachęca do kupna. Może gdyby on kosztował w granicach 2 tys. można by się zastanawiać, ale trzy klocki? No weźcie mnie jakoś przekonajcie do tego szkła... :-P
owieracz, jeżeli rozważasz 10-18 po to żeby go używać na 16 mm to rzeczywiście jest bezsensu. Zostań przy kicie.
Ja 10-18 też bym nie kupił. Natomiast kusi mnie s12/2.0.
A jeżeli chodzi o 16-50 to ja też robiłem swoje porównania do 18-55 i sonowskiego 16-105 z La-ea2.
I PZ był na szerokim końcu najostrzejszy z nich wszystkich. Na drugim końcu sytuacja wyglądała odwrotnie.
Dla mnie ilość narzekań wynika chyba z rozrzutu jakościowego 16-50. Ja co prawda swojego nie selekcjonowałem, ale czytałem, że trafiają się gorsze egzemplarze.
Niedługo powinienem mieć dostęp do drugiej sztuki PZta to z ciekawości sobie sprawdzę jak wygląda porównanie.
Natomiast rozmiar i (przynajmniej dla mnie) power zoom to super sprawa.
ikit to Ty robiłeś testy na KKM?
Ano, stąd zdziwienie jakie wnioski wyciągasz;p Bo test dotyczył tylko ostrości i pobieżnie aberracji a to nie są jedyne istotne rzeczy dla UWA w których e10-18 jest lepszy od PZa. Poza tym to nie 'e10-18 jest tak słaby na 16-18mm jak kit' tylko ten kit na szerszym końcu jest całkiem niezły po domknięciu:) Poza tym ma masę wad;p
Szkło do krajobrazów zazwyczaj się przymyka.
Ale jak widać nie robi się szkieł typu 12/8 tylko 12/2, 12/2.8, 10-18/4... Jednak za światło i możliwość nieprzymykania z dość dobrą jakością też się płaci.
ikit
A jak sam napisałeś 10-18 i 16-50 domknięte na 16mm. wypadają podobnie. Z tym że to pierwsze kosztuje dwa razy więcej.
Używane co najmniej 4razy;P
ikit
Dalej piszesz że na 18mm. kit 18-55 jest najostrzejszy, ale ma słabsze brzegi. za to 10-18 nie abberuje ale z ostrością działa losowo. Trafione brzegi ostrzejsze od kitów ale w centrum słabiej. I w podsumowaniu - na 16 i 18mm. ostrością nie różni się jakoś specjalnie od kitów. Mnie to raczej nie zachęca do kupna.
Kity w przeciwieństwie do e10-18 mają dodatkowo brzydki efekt który nazywam 'glow'. Jaśniejsze elementy się lubią 'świecić', czasem to może dać popalić.
ikit
Może gdyby on kosztował w granicach 2 tys. można by się zastanawiać, ale trzy klocki?
Dorwiesz używkę niewiele drożej niż 2000:)
ikit
No weźcie mnie jakoś przekonajcie do tego szkła... :-P
Nie płacą mi za to;p Jeśli ważone przez Ciebie za i przeciw wychodzą na nie to trudno, dla mnie wyszły zdecydowanie na plus e10-18. Natomiast sam staram się walczyć z pomówieniami dot. szkieł które znam;]
Jak wolisz mieć UWA z fuji to ok. Ja wolę 225g o wymiarach 70x63 zamiast 410g, 78x87mm i filtr 62mm zamiast 72mm....
Dystorsja w fuji? Może cytat z opacznych:
'' Dopóki pracujemy na plikach JPEG, dystorsja nie będzie nam doskwierać. Na ogniskowych 10, 17 i 24 mm wynosi ona odpowiednio −0.88%, +0.57% i 0.69%. Są to wartości małe, przez co zniekształcenia są trudne do zauważenia.
Zupełnie inna sytuacja jest dla plików RAW, gdzie na wspomnianych ogniskowych dystorsja wynosi odpowiednio −4.62%, +1.53% i +2.15%. O ile dużą dystorsję beczkową na ultraszerokim kącie można próbować jakoś zrozumieć (choć z trudem, bo wielu konkurentów nie ma takich problemów z tą wadą), zupełnie nie rozumiem wartości przekraczających poziom 2% dla maksymalnej ogniskowej.
Rezygnacja z korygowania jednej z podstawowych wad optycznych daje znacznie więcej możliwości w skorygowaniu pozostałych. Niestety tutaj za dużo bonusów na razie nie widzimy, bo ani ostrość na brzegu, ani aberracja chromatyczna nie były takie, jak byśmy tego oczekiwali po tej klasie sprzętu. ''
i jeszcze
''Fujinon XF 10–24 mm f/4R OIS to niewątpliwie dobry obiektyw – tyle, że nie ukrywamy lekkiego rozczarowania jego osiągami. Będąc jednym z najdroższych obiektywów ultraszerokokątnych na rynku powinien błyszczeć w każdej kategorii. Tymczasem mamy kilka wpadek, które w tej klasie cenowej nie powinny się zdarzyć. Gdyby ten obiektyw kosztował około 2000–2500 zł, polecałbym go każdemu. W obecnej sytuacji trudno mi się na to zdecydować.''
http://www.optyczne.pl/333.6-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_10-24_mm_f_4R_OIS_Dystorsja.html
Ja ten opis dość negatywnie odbieram, na pewno daleko szkłu od ideału i bicia na łopatki malutkiego e10-18;p
EDIT:
Dla porównania e10-18 ma dystorsje na 10mm -2.2% a na 18mm +1,8%. na szerokim więc jest sporo lepiej.
''The 10-18mm OSS exhibits a moderate degree (2.2%) of barrel distortion at 10mm - while this is visible, it is actually a very good figure at such a focal length.''
Za photozone: http://www.photozone.de/sony_nex/829-sony1018f4oss?start=1
Znalazłem jeszcze taki test 16-70, 18-105 i fuji. Jeśli chodzi o ostrość to fuji wygrywa (choć ciężko chyba porównywać różne matryce z różnymi wyostrzaniami itp.), oba soniaki całkiem niezłe ale zeiss lepszy na początku zakresu (ale słabszy na końcu). Raczej oba warte swojej ceny:) Natomiast brakuje innych danych szkiełek - rozmywanie, działanie pod światło itd.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1300320/0
Ciekawe porównanie. Szkoda, że nie dołożyli jeszcze nexowego 18-55 :)
ikit - widziałeś gdzieś może 18-105 w Krakowie w tych większych centrach handlowych?
No przydałby się jeszcze nexowy kit, ten z fuji to jednak zabawka za ok. 2500zł (z aparatem od 1500) czyli pomiędzy G a zeissem. Mniejszy zakres w zamian za jasność na początku zakresu (2,8-4), gabaryty i waga podobna do zeissa. Dla mnie kompletnie nijaki ten kit za tę cenę. Ani w pełni z f2,8, ani fajny zakres ogniskowych, ani mały, ani tani, ani mała MFD... Takie tam ostre szkiełko, z lepszych zoomów zdecydowanie bym wolał mieć do wyboru sonowe 18-105 i 16-70 (w fuji jest jeszcze półkilowy 18-135/3.5-5.6 o gabarytach naszego G za 3200zł).
Nie zwracałem zupełnie uwagi na e18-105 w sklepach dopóki nie zobaczyłem jak fajnie rozmywa ten obiektyw:)
Aha, doczytałem że ten test powyżej jest robiony z 1.5m. Nie jest więc pewne że te szkła nie będą się inaczej zachowywać na dalszych dystansach/nieskończoności.
No przydałby się jeszcze nexowy kit, ten z fuji to jednak zabawka za ok. 2500zł (z aparatem od 1500) czyli pomiędzy G a zeissem. Mniejszy zakres w zamian za jasność na początku zakresu (2,8-4), gabaryty i waga podobna do zeissa. Dla mnie kompletnie nijaki ten kit za tę cenę.
Tyle to już nie kosztuje. Ostatnio coraz częściej widać nówki z rozkompletowanych zestawów za 1500 zł. Nawet teraz jedna wisi na forum Fuji (Edit - a nawet już za 1300 :) ). Używki często chodzą po 1200 zł, z tego co widzę, sporo ludzi zamienia się za 18/2.0 (lub w drugą stronę), bez żadnych dopłat.
To rzeczywiście przyzwoicie:) Podejrzewam że jak sonemu spadnie sprzedaż to też dorzucą zeissa do jakiegoś aparaciku i mu cena znormalnieje:) Chociaż widziałem go już za 2500zł z 20miesięczną gwarancją, za 2600 go wcześniej nikt nie chciał;p Chętnie bym w sumie i tego zeissa i G sam przetestował, jak z e55-210 tyle frajdy miałem to co dopiero ze szkła za którym tęsknię po bagnecie A*...;]
Tylko zaczyna się przypadłość wielu - brak czasu na focenie;p
*dla mniej wtajemniczonych - odpowiedniku zeissie 16-80/3.5-4.5.
otwieracz
02-12-2014, 00:10
Dobra ikit, nie będę już hejtował a'la koniecpolska :-). Masz jeszcze 10-18? Może jakieś sample na szerokim byś podrzucił? podwys ja mam akurat chyba kiepski egzemplarz 16-50. Cały czas rozmyślam na co go wymienić. Biorę nawet pod uwagę 18-55.
Golden Gate
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/gate-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/02/gate.jpg)
Alcatraz
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/alcatraz-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/02/alcatraz.jpg)
Fajne to pierwsze zdjęcie, świeże podejście do tematu:)
Co do e18-105 to tu jest jeszcze dość dobrze opisany, a szczególnie warto poczytać komentarze i odpowiedzi gościa który go używał (i innych zoomów), powinny pomóc w wyborze:)
http://www.sonyalphalab.com/product-review/sony-pz-18-105mm-f4-oss-g-lens-review-selp18105g/
Gdyby ten obiektyw (18-105) był tak ostry jak SEL 50 to brałbym go w ciemno. 50 to chyba najlepszy obiektyw z tych, które mam i jestem z niego bardzo zadowolony. W pewnych przypadkach 50 mm to jednak trochę za krótko.
Przepraszam, że rwę te dywagacje sprzętowe, ale chciałem się pochwalić.
Jak co roku o tej porze złożyłem sobie album podsumowujący mijający rok.
http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04044.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/cyfra/DSC04044.jpg)
Album zapełniają zdjęcia w 100% zrobione NEX-6 i optyką z E bagnetem.
Cyfrowy ersatz (http://tomzych.com/files/pdf/album_2014s.pdf) albumu. [PDF, 39 MB]
Przepraszam, że rwę te dywagacje sprzętowe, ale chciałem się pochwalić.
Jak co roku o tej porze złożyłem sobie album podsumowujący mijający rok.
Album zapełniają zdjęcia w 100% zrobione NEX-6 i optyką z E bagnetem.
Cyfrowy ersatz (http://tomzych.com/files/pdf/album_2014s.pdf) albumu. [PDF, 39 MB]
Piękny. Naprawdę jest się czym pochwalić.
Przepraszam, że rwę te dywagacje sprzętowe, ale chciałem się pochwalić.
Zazdraszczam tylu podrozy w ciagu roku i bardzo podobaja mi sie zdjecia i album - co ciekawe, bardzej podobaja mi sie Twoje kolorowe zdjecia niz cz-b :)
Hm zainspirowałeś mnie, może też sobie albumik zrobię w tym roku:)
Też wolę kolorowe, te cz-b robiły większe wrażenie na forum, mam wrażenie że w książeczce straciły trochę jakości/klarowności/DR.
Fajna pamiątka będzie, gratulacje ;)
Dziękuję.
Z kolorem chyba doszedłem do czegoś co mi się w końcu podoba. Jako, że w Irlandii byłem już trzeci raz, to tym razem zadecydowałem, że przywiozę jednak kolor. Kolor z Sycylii został ponownie obrobiony, ale tym razem potraktowałem go presetem, który opracowałem na potrzeby Irlandii.
Co do zdjęć w czerni i bieli, kilkanaście zdjęć z albumu wisi u mnie na ścianie w rozmiarach 40x30 i 30x20 cm i wyglądają bardzo OK. W albumie takoż. Nie mam w sumie im nic do zarzucenia. Mnie się nadal podobają, ale wiadomo, że nie jestem wobec nich tak krytyczny jak wobec innych, nie moich zdjęć.
Cyfrowa wersja mogła ucierpieć na skutek kompresji. LR wygenerował PDFa o ciężarze 190 MB, to za dużo do sieci. Acrobatem zmniejszyłem do tych 39. Na moim monitorze 1280x1024 px wygląda OK, choć faktycznie jak ktoś dysponuje 24" ekranem, to mogą się artefakty rzucać do oczu, ale to tylko ersatz. Album jako taki jest tworzony pod kątem wydruku.
stachmuszel
02-12-2014, 20:46
Tomku, podziwiam i zazdroszczę.
mariand12
02-12-2014, 21:26
@zdyboo, bardzo fajna pamiątka.
Pamiątka z celulozy... ;)
Jestem pod wrażeniem, świetna i inspirująca rzecz.
A gdzie drukujesz, jeśli można wiedzieć?
O ile ja wiem, to słynny Blurb. ;)
Pamiątka z celulozy... ;)
Raczej z podróży.
.A gdzie drukujesz, jeśli można wiedzieć?
Jak Woytek napisał, w blurb.
Savannah
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/worm-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/03/worm.jpg)
Przepraszam, że rwę te dywagacje sprzętowe, ale chciałem się pochwalić.
Jak co roku o tej porze złożyłem sobie album podsumowujący mijający rok.
Album zapełniają zdjęcia w 100% zrobione NEX-6 i optyką z E bagnetem.
Cyfrowy ersatz (http://tomzych.com/files/pdf/album_2014s.pdf) albumu. [PDF, 39 MB]
Bardzo fajny prezent sobie zrobiłeś :)
Obejrzałem całość z wielką przyjemnością ;)
Raczej z podróży.
Jak Woytek napisał, w blurb.
A teraz - czemu, zamiast wspierać rodzimą, robotniczo-chłopską spółdzielczość, dajesz zarobić imperialistycznym krwiopijcom? Wolna Europa mówi, że to dzięki Tobie będą mieli na paliwo do latających fortec, by znów nas stonką zasypać...
Czyżbyś aż tak zraził się Kserkopem? Wszak to nie jedyny PGR, poza tym, o ile mi wiadomo, przez Twoją między innymi sprawę pewien towarzysz musiał pójść sobie stamtąd na piechotę...
Nie wiem czy po trzech albumach chce mi się szukać nowego wykonawcy. Firmy w Polsce, które świadczą podobne usługi są ukierunkowane na kotleciarzy, ofertę mają zagmatwaną, a podliczając wszystki koszty wychodzi podobnie. Tymczasem blurb, ma jasną i precyzyjną ofertę, wspiera oprogramowanie, którego używam i jest pieruńsko szybki. Wydrukowanie i dostarczenie do moich rąk zajmuje około tygodnia, w ostatnim przypadku 8 dni. Cena 260 zeta może nie jest specjalnie atrakcyjna, ale biorąc pod uwagę profesjonalizm obsługi, warto tyle wydać, zwłaszcza, że u nas nie jest specjalnie taniej.
I ten post należałoby przykleić w "Rynku..." ;)
Już raz wyraziłem zdanie, że ja się bardzo cieszę z EOG, bo nie ma problemów z robieniem zakupów w Europie. Zostałem zakrzyczany, jakto źle robię, że nie wspieram polskiego rynku i w związku z tym nie jestem patriotą i przez takich jak ja nigdy w Polsce nie będzie dobrze. Swojego zdania nie zminiłem, ale z polskimi, patriotycznymi końmi się kopać nie zamierzam.
No właśnie, "dobre bo polskie" czy "dobre bo dobre"?
Podobno w latach 70-tych, gdy brytyjski przemysł motoryzacyjny dołował, i prawie nic nie produkował, ciągle strajkując, a jakość samochodów była poniżej wszelkiej krytyki, patriotyczni Brytyjczycy przylepiali sobie na autach nalepki: "I am proud, I bought British". Podobno trzeba było być naprawdę wielkim patriotą, by je kupować...
Arches
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/arches-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/03/arches.jpg)
Monument Valley
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/monument-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/03/monument.jpg)
egoiste - Świetna ta brama a i dwa kolejne zdjęcia mi się podobają:)
Ale smaka na jakiś wyjazd robicie, chyba się złamię;p
otwieracz
04-12-2014, 13:22
To ja wrócę jeszcze do dywagacji sprzętowych :-). Spędziłem dużo czasu nad ustawieniami i już wiem co jest przyczyną tego że mój obiektyw 16-50 dawał taką kaszanę na rogach. Kupiłem Nexa z myślą że raz na zawsze pożegnam się z obróbką i robiłem tylko w JPEG-i i tutaj wyszedł problem. Otóż jak pisałem wcześniej aparat programowo usuwa zniekształcenia po bokach w trybie JPEG i robi to w tak katastrofalny sposób że dla mnie jest to nie do zaakceptowania. Myślałem że problem leży w obiektywie, ale przypiąłem wczoraj 18-55 w MM i było dokładnie to samo. I zapaliła mi się czerwona lampka że coś nie tak może być albo z ostrzeniem, albo z aparatem. Po kilku próbach ustawień przełączyłem w tryb RAW i tu wielkie zdziwienie - 16-50 stał się nagle świetnym szkłem. Ostrość dobra od prawej do lewej już od F4, no po prostu niebo a ziemia. W dodatku wydaje mi się że jest szerzej bo nie ma już tej agresywnej korekty zniekształceń z JPEG-a. Do tego w RAW dystorsja nie jest wcale tak duża, spodziewałem się gorszej. Więc napiszę sprostowanie - z kitami nie jest tak źle. Ja jestem miło zaskoczony zmianą w RAW. Co prawda są tacy którzy z korekty zniekształceń są zadowoleni, ale ja mając lustro i kilka mniejszych aparatów jeszcze się nie spotkałem z takim mydłem na bokach jakie dawał JPEG. Sądzę że nawet w 10-18 będzie podobnie bo po prostu programiści Sony chyba na kacu tworzyli program korygujący. Nie miałem aparatu w rękach który robiłby to gorzej :-) Trzeba będzie się pożegnać z JPEG-ami, ale myślę że warto bo obrazek jest naprawdę zadowalający. I szkła jak się okazuje też wcale nie są złe. Mój 16-50 stał się nagle Zeissem :-)
No i jeszcze jest kwestia tego z jakiej odległości się robi zdjęcia.
Na małych PZ zachowuje się podobnie do fujijana... ostrość nie jest w płaszczyźnie, tylko sferyczna (sferyczna płaszczyzna hehe)
Hm to ciekawe spostrzeżenie. Ja mam wyłączoną korektę dystorsji bo nie byłem pewien czy ma to sens jak jeszcze miałem nakładkę fisha i już mi tak zostało;p Z tym że nie wiem czy w ogóle się dało wyłączyć tę korektę z e16-50, na pewno lepiej to robić na kompie zamiast polegać na małej mocy przerobowej aparaciku który ma to zrobić migiem żeby móc robić kolejne zdjęcia:)
Ostatnio się zastanawiam czy właśnie nie robić rawów i zamieniać je hurtowo w LR na ładniejsze niż umie zrobić aparat jpgi a poprawiać dodatkowo tylko jeśli trzeba. Na razie robię raw+jpg ale jpg nie jest tak dobry jak sam opcja samego jpga w aparacie (jakość extra/fine czy coś).
Dla 16-50 nie ma możliwości wyłączenia tej korekcji w jpg.
Tak samo jest z Samsungowym PZ 16-50: korekcji nie można wyłączyć z tym obiektywem, a dystorsja beczkowata jest przy 16 mm potężna (więc wiadomo, dlaczego nie można wyłączyć korekcji). Zresztą stały naleśnik 16 mm też ma sporą dystorsję beczkowatą i też nie można wyłączyć korekcji. To chyba coraz powszechniejsze podejście producentów - po co się gimnastykować z optyką, prościej jest zaprząc elektronikę.
To ja wróce do ablumu Tomka - zaiste masz racjé towarzyszu kolego ;-)
A album przedni ;-)
Arches panoramicznie - gdzie jest fotograf :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/archespan11-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/05/archespan11.jpg)
otwieracz
05-12-2014, 19:15
Drugi cień od prawej. Co wygrałem? :-)
Wygrałeś aparat autora zdjęcia ;)
na szczescie nie mam aparatu , tylko pozyczam od zony :)
Czyli otwieracz wygrał żonę?
Czyli otwieracz wygrał żonę?
Aparat z właścicielką?
Ale teraz będzie to właścicielka aparatu i otwieracza.
To chyba zależy od punktu widzenia
otwieracz
06-12-2014, 13:53
A co Wy się cudzą żoną rozporządzacie!?:mrgreen: egoiste aparat żony mówisz? W takim razie może lepiej zostawić aparat żonie. Albo jak to będzie coś w tym stylu:
http://fotozakupy.pl/fujifilm-instax-mini-7s-instatnt-white-/39989s
to przeznaczam nagrodę na cele charytatywne. W końcu mamy Mikołajki ;-)
Ale my się otwieraczem rozporządzamy...
Musiałem dzisiaj odreagować pechowego Mikołaja, nie dojechałem na Krakowski Festiwal Górski a na dodatek auto do blacharza...
Fotka z kita, dokładnie ostatnie zdjęcie bo miejsca na karcie brakło...kolejny raz ech
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/28153ep-2.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/28153ep.jpg)
sokrates
07-12-2014, 19:15
Ciesz sie ze sie nada do blacharza, a nie autozlom! A zdjecie ciekawe. Mam podobne mgielne z wczoraj tarasu widokowego na lotnisku. Ale nie mam jeszcze pomyslu na finalny wyglad tego zdjecia wiec nie publukuje. Dodam ze z nowego nabytku sony E20. f2,8
Sent from my iPad using Tapatalk
Ciesze się, że tylko tylni plastikowy zderzak do klepania i malowania. Boli to, że 1,5 miesiąca temu odebrałem od blacharza auto z malowanymi i odnowionymi obydwoma zderzakami. Na szczęście tym razem sprawca pokryje koszty.
Boli to, że chciałem uczestniczyć w prelekcji Michała Sośnickiego na temat zdjęć przy wschodzie słońca a przy okazji chciałem pomacać 18-105 i jakiegoś Pentaxa K-5 II :)
Gratuluje nowego nabytku. Na pewno będziesz zadowolony. Ja też nabyłem w piątek 55-210, tymczasowo zakończył się temat wyboru tele.
otwieracz
07-12-2014, 19:51
Ciesz sie ze sie nada do blacharza, a nie autozlom! A zdjecie ciekawe. Mam podobne mgielne z wczoraj tarasu widokowego na lotnisku. Ale nie mam jeszcze pomyslu na finalny wyglad tego zdjecia wiec nie publukuje. Dodam ze z nowego nabytku sony E20. f2,8
Sent from my iPad using Tapatalk
I jak 20? Daje radę? Właśnie się zastanawiam czy sobie pod choinkę nie sprawić.
sokrates
07-12-2014, 20:12
Jeszcze nie mialem czasu ze zdjeciami usiasc do obrobki, ale na aparacie sprawuje sie ok. Bedzie to pewnie jedno z tzw. Ulubionych szkiel. Cos jak 35mm 1,8 na nikonie.
Sent from my iPad using Tapatalk
Fajne szkiełko, zabrałem je wczoraj na rodzinną imprezę i nie odczuwałem specjalnie braku 16-50.
5T z 20/2.8 to taki trochę RX1 dla ubogich :roll:
Niemniej przydałby się w systemie jeszcze jakiś naleśnik w okolicach 50 mm-e.
Jak by kogoś kusiło to w MM jest teraz za 499zł e30/3.5 (dział outlet bo to szkło ma tam 3 różne ceny;p).
Takie cudeńka można spotkać w mojej okolicy. Szkoda tylko, że za kapliczką ktoś zbudował dom, a metr obok postawił skrzynkę elektryczną. Trzeba było się ratować bocznym kadrowaniem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/xf70px-2.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/xf70px.jpg)
Death Valley
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/deathvalley-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/09/death-valley.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/deat1-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/09/deat-1.jpg)
Krajobraz jak to krajobraz, fajny... Moją uwagę przyciągnęła jednak pani widoczna w kadrze. Czyżby uroczy azjatycki klimacik?
Mnie również ogarnął przedświąteczny szał zakupów (jak na moje możliwości) ;) Początkowo myślałem, że skończy się na A6000 z 16-50, ale dobrze, że kupiłem też stałke sigmy 30f2.8 - świetne szkiełko, które zastąpiło kita w 99%. Kilka dni temu udało mi się wyrwać w promocji szkiełko sel50f18 za 619 zł (razem z przesyłką) w Media Markt. Trochę dziwna sprawa, bo kilka godzin później jak patrzyłem to cena podskoczyła do 1050 zł (chociaż na allegro widziałem sztuki za niecałe 900 zł). Myślałem, że może ktoś się pomylił z ceną, w każdym bądź razie następnego dnia obiektyw był już u mnie ;) Za teoretycznie zaoszczędzone pieniądze ;) wczoraj zamówiłem sel20f28 za 500 zł... chociaż tutaj trochę się wahałem. Wiem, że początkowo to szkiełko było dość drogie (blisko 1400 zł), i w grę wówczas wchodziła sigma 19f28, ale teraz sytuacja jest odwrotna i to sigma jest droższa. Nie wiem czy dobrze zrobiłem, bo z recenzji w necie wynika, że sigma jest bardzo dobra (może minimalnie gorsza optycznie i trochę mniej ostrzejsza od sigmy 30f2,8). Z porównania wychodzi tak:
Sony 20f2.8
+ naleśnik
+ dość ostry (w porównaniu do kita)
+ szybki AF (ale czy z wykorzystaniem fazowej detekcji? I czy np. tak szybki jak kit 16-50?)
+ cena (te 500 zł to chyba naprawdę nieduże pieniądze jak na szkiełko systemowe)
- nie tak ostry jak sigma 19 od f2.8 (nie wiem jak w pozostałym zakresie)
Sigma 19f2.8
+ ostrzejsza od f2.8
+ szersza o ten jeden mm
- gorszy AF (chociaż czy aż tak?)
- większe rozmiary
Wiem, że wielu użytkowników tutaj używa tego szkiełka z powodzeniem (widać to zresztą po świetnych fotkach w tym wątku), ale czy ktoś miał porównanie do sigmy 19? Bo z jednej strony sony nie jest tak ostry od f2.8, a z drugiej jeśli mam przymykać go to czy faktycznie będzie taka różnica między nim a np kitem?
mala inwazja Japonczykow w kazdym mozliwym miejscu :)
Nie z NEX ale ogniskowa podobna (26mm) i jesiennie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/2cgzryv-2.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/2cgzryv.jpg)
Mam nadzieję że szanowne ekumeniczne grono przymknie oko.
Lumia 735 - obrobione na telefonie.
Do zdjęć z telefonu jest już odpowiedni wątek.
otwieracz
09-12-2014, 23:28
Nada się taki zwykły chiński adapter do pleśniaków? Ktoś używał?
http://www.stopfoto.pl/adapter-bagnetowy-sony-nex-m42,4,13836,11954
Nada, ale lepiej taki z ustawianym położeniem gwintu m42 :) http://img.yunqudao.com/UploadFolder/10335be6-c5d5-4d34-95bc-2eff4cedbf2d/fotocity/IMG_0806.JPG
Takiego akurat nie mam, ale podobne - filozofii nie ma w tym żadnej.
Ważne, żeby nieskończoność była, i to nie za, nie przed, a "w punkt".
Choć niektórym to i nieskończoność niepotrzebna, bo zabytków używają głównie do portretów. ;)
PS O właśnie, gavin słusznie prawi.
otwieracz
09-12-2014, 23:39
To poszukam takiego na Alledrogo. Bo te cienkie tanie jak barszcz adapterowe blaszki jakoś do mnie nie przemawiają. Ten mi wygląda na solidny.
zabytków używają głównie do portretów. ;)
Przez "zabytki" rozumiesz obiektywy czy obiekty?
Akurat w tym kontekście obiektywy, ale możemy rozszerzyć, jeśli chcesz. ;)
otwieracz
10-12-2014, 01:19
Cholera odbiło mi i zamówiłem 50 1.8 Pentacona i adapter. Co ja będę focił w taką pogodę? Chyba chaszcze. Od czegoś trzeba zacząć. To będzie mój debiut z pleśniakami nie licząc starego Zenita z Heliosem. Miałem brać Heliosa 58/2 bo troszkę dłuższy ale ostatecznie wybrałem 50. Jak się bawić to się bawić. W końcu Sylwester się zbliża :-)
pod Bellagio , Las Vegas
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/bellagio-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/10/bellagio.jpg)
Kennedy Space Center - Cape Canaveral - Atlantis
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/Atlantis-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/10/Atlantis.jpg)
Kilka dni temu udało mi się wyrwać w promocji szkiełko sel50f18 za 619 zł (razem z przesyłką) w Media Markt. Trochę dziwna sprawa, bo kilka godzin później jak patrzyłem to cena podskoczyła do 1050 zł
Kupiłem OSTATNIĄ sztukę za te 619zł :)
Z całą pewnością obiektyw wart jest tej kasy.
Połączenie dobrej matrycy Sony, stabilizacji w jasnym obiektywie to fajna sprawa.
Niewielki, relatywnie tani zestaw ma super możliwości jeśli chodzi o zdjęcia w ciemnych warunkach.
Sony 20f2.8
+ naleśnik
+ dość ostry (w porównaniu do kita)
+ szybki AF (ale czy z wykorzystaniem fazowej detekcji? I czy np. tak szybki jak kit 16-50?)
+ cena (te 500 zł to chyba naprawdę nieduże pieniądze jak na szkiełko systemowe)
- nie tak ostry jak sigma 19 od f2.8 (nie wiem jak w pozostałym zakresie)
Gratulacje zakupów, to fajne szkiełka choć nie wiem czy przy kicie dobierałbym e20 i s30, różnica w świetle niby jest ale kit ma stabilizację która nadrabia ze 2EV, do tego jest uniwersalniejszy bo to jednak zoom, też jest nieduży a domknięty całkiem dobry:)
Co do zalet e20 nad sigmą to oprócz fazowego AFu jest jeszcze korekta aparatowa:)
Tu 5 postów od końca jest lista szkieł które działają ze AFem fazowym:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?p=1681533#post1681533
Nada się taki zwykły chiński adapter do pleśniaków? Ktoś używał?
http://www.stopfoto.pl/adapter-bagnetowy-sony-nex-m42,4,13836,11954
Mam taki, jest solidny, mój akurat przeostrza na nieskończoność ale trzeba się nauczyć nie kręcić do końca, za to ze wszystkimi szkłami miałem tę nieskończoność, wolę żeby mi przeostrzał niż żebym czasem nieskończoności nie miał:)
Cholera odbiło mi i zamówiłem 50 1.8 Pentacona i adapter. Co ja będę focił w taką pogodę? Chyba chaszcze. Od czegoś trzeba zacząć. To będzie mój debiut z pleśniakami nie licząc starego Zenita z Heliosem. Miałem brać Heliosa 58/2 bo troszkę dłuższy ale ostatecznie wybrałem 50. Jak się bawić to się bawić. W końcu Sylwester się zbliża :-)
Zawsze możesz domówić heliosa i sobie je porównać;) Pentacon ma fajnie małą MFD i super rozmywa tło acz mój jest średnio ostry na f1.8. Co jednak tez potrafi mieć swój urok:) No i czekam aż sobie kiedyś sprawię A7kę, wszystkie pleśniaki dostaną wtedy drugie życie (czy trzecie w zasadzie, bo teraz mają drugie;p).
Uważaj, żeby Ci nie spleśniały. :mrgreen:
Z tą nieskończonością to właśnie tak bywa i oczywiście, że lepiej, jeśli jest za niż przed. To zależy i od konkretnego adaptera i od konkretnego obiektywu.
Po latach czasami się okazuje, że dany egzemplarz, montowany np. z piątku na poniedziałek, nigdy nie osiągał nieskończoności - to ewidentnie wychodzi dopiero na cyfrze. ;)
Gratulacje zakupów, to fajne szkiełka choć nie wiem czy przy kicie dobierałbym e20 i s30, różnica w świetle niby jest ale kit ma stabilizację która nadrabia ze 2EV, do tego jest uniwersalniejszy bo to jednak zoom, też jest nieduży a domknięty całkiem dobry:)
Co do zalet e20 nad sigmą to oprócz fazowego AFu jest jeszcze korekta aparatowa:)
Tą sigmę 30 wybrałem na początek z aparatem, gdyż po pierwsze na tyle pozwalał mi mój budżet, a po drugie wydawało mi się to szkiełko najbardziej uniwersalne na początek. Takie szkło wycieczkowe, którym przy okazji można zrobić pseudoportret, pobawić się trochę głębią ostrości ;) Ogólnie jestem z niego baardzo zadowolony i praktycznie od czasu jak je założyłem, to kit przestał dla mnie istnieć. Kupiłem je za ok 600 zł, a gdyby w tym czasie SEL 20 był w podobnej cenie, może to właśnie to szkło bym wybrał (wtedy kosztowało podobnie jak SEL35F18).
Jedyna wada simgy30 jaka mi ostatnio zaczęła przeszkadzać, to to że jest trochę za wąsko, szczególnie przy fotografii architektury (budynki mi się w kadrze nie mieszczą ;) dlatego pomysł, żeby nabyć SEL20. Myślę, że dodatkową zaletą tego szkła będzie też większa kompaktowość względem sigmy 30, dzięki czemu częściej będę je zabierał na rower.
SEL20 vs SEL16-50, tutaj jednak myślałem, że ten pierwszy jest znacznie ostrzejszy i jaśniejszy, co do przewagi 2EV przy stabilizacji, to zaleta chociaż przy tej ogniskowej to raczej do wykorzystania w słabych warunkach i nieruchomych obiektach. Większa jasność obiektywu chyba trochę częściej się przydaje (tak mi się wydaje).
Ogólnie plan na ten rok jest taki, że może sprzedam tą sigmę, dorzucę i nabędę SEL35F18, głównie z uwagi na właśnie ten szybki AF. Porównując AF z kit'a do sigmy to jak porównanie bolidu F1 do mercedesa S klasy ;) Tzn. w sigmie też jest szybko w porównaniu do kompaktów z którymi miałem do czynienia, ale prawdziwą szybkość dopiero pokazał mi właśnie kit. Zastanawiam się, czy AF w SEL20 będzie na podobnym poziomie, bo np w SEL50 bliżej temu z sigmy niż kita (chociaż czytałem, że ten typ już tak ma).
Ogólnie plan na ten rok jest taki, że może sprzedam tą sigmę, dorzucę i nabędę SEL35F18, głównie z uwagi na właśnie ten szybki AF. Porównując AF z kit'a do sigmy to jak porównanie bolidu F1 do mercedesa S klasy ;) Tzn. w sigmie też jest szybko w porównaniu do kompaktów z którymi miałem do czynienia, ale prawdziwą szybkość dopiero pokazał mi właśnie kit. Zastanawiam się, czy AF w SEL20 będzie na podobnym poziomie, bo np w SEL50 bliżej temu z sigmy niż kita (chociaż czytałem, że ten typ już tak ma).
Teraz w sumie sprawdziłem i 35 w domowym teście okd (dziesięć przestrzeń z miejsca w miejsce) jest równie szybka co PZ.
Ale główną motywacją do zmiany było dla mnie 1.8 vs 2.8. Kiedyś na kkm pokazywałem porównanie tego samego kadru z sigmy i sony - różnica była bardzo duża. Ogólnie to bardzo polecam to szkło, wbrew temu co piszą w niektórych testach jest używalne od pełnej dziury. Od 2.2 jest już super.
Czasem jest mi trochę wąsko. 24/1.8 jest dla mnie za drogie a tak jak pisze ikit - mając 1650 zakup 20/2.8 jest dla mnie mocno dyskusyjny. 2.8 to dla mnie w stałce ciemno.
Tą sigmę 30 wybrałem na początek z aparatem, gdyż po pierwsze na tyle pozwalał mi mój budżet, a po drugie wydawało mi się to szkiełko najbardziej uniwersalne na początek. Takie szkło wycieczkowe, którym przy okazji można zrobić pseudoportret, pobawić się trochę głębią ostrości ;) Ogólnie jestem z niego baardzo zadowolony i praktycznie od czasu jak je założyłem, to kit przestał dla mnie istnieć. Kupiłem je za ok 600 zł, a gdyby w tym czasie SEL 20 był w podobnej cenie, może to właśnie to szkło bym wybrał (wtedy kosztowało podobnie jak SEL35F18).
Jedyna wada simgy30 jaka mi ostatnio zaczęła przeszkadzać, to to że jest trochę za wąsko, szczególnie przy fotografii architektury (budynki mi się w kadrze nie mieszczą ;) dlatego pomysł, żeby nabyć SEL20. Myślę, że dodatkową zaletą tego szkła będzie też większa kompaktowość względem sigmy 30, dzięki czemu częściej będę je zabierał na rower.
SEL20 vs SEL16-50, tutaj jednak myślałem, że ten pierwszy jest znacznie ostrzejszy i jaśniejszy, co do przewagi 2EV przy stabilizacji, to zaleta chociaż przy tej ogniskowej to raczej do wykorzystania w słabych warunkach i nieruchomych obiektach. Większa jasność obiektywu chyba trochę częściej się przydaje (tak mi się wydaje).
Ogólnie plan na ten rok jest taki, że może sprzedam tą sigmę, dorzucę i nabędę SEL35F18, głównie z uwagi na właśnie ten szybki AF. Porównując AF z kit'a do sigmy to jak porównanie bolidu F1 do mercedesa S klasy ;) Tzn. w sigmie też jest szybko w porównaniu do kompaktów z którymi miałem do czynienia, ale prawdziwą szybkość dopiero pokazał mi właśnie kit. Zastanawiam się, czy AF w SEL20 będzie na podobnym poziomie, bo np w SEL50 bliżej temu z sigmy niż kita (chociaż czytałem, że ten typ już tak ma).
Po zabawie GO i bokehem z e50 nie będziesz miał ochoty na powrót do f2,8 w tych stałkach;) Nie widziałem ani jednego zdjęcia z tych szkieł z fajnie rozmytym tłem, nawet na MFD.
Nie zapomnij w szkłach E wgrać oprogramowania bo inaczej nie korzystają z fazowego AFu. E50 fajnie śmiga ale nie to że nie trafia, po prostu czasami nie umie wyostrzyć na coś, chyba głównie ma problemy na bliskich dystansach.
Większa jasność się bardziej przydaje od stabilizacji ale kit na np. 20mm ma światło pod 3.5-4 czyli raptem o 1ev słabiej, za to stabilizacją nadrabia przynajmniej 2EV i to na każdej ogniskowej;) Jak jest ciemno to też mniej widać mniejszą ostrość kita bo obraz zaczyna być degradowany przez szumy, a i skraje kadru są często ciemne. Poza tym przy ISO użytecznym na a6000 wynoszącym z 6400 to 1ev zysku światła wg mnie nie jest warte zabawy w stałki ze światłem f2.8, e16-50 kosztuje z 500zł czyli tyle co jedno ze szkieł e20/sigma 30/sigma19. Ale ja mam taką mantrę, że nie widzę sensu tych szkieł, natomiast i tak są pewnie lepsze od większości pleśniaków o tych ogniskowych a na pewno mniejsze, lżejsze a niewiele droższe:)
Ja mam sel1855 i sel20f28 :), kit wylądował na a3000, a e20 na Nexie. Do filmowania stabilizacja i większy wymiar jest ok, e20 i e50 to moje ulubione stałki :)
a ja mam 16 i 50 i prawde mowiac w ferworze walki w USA mialem dosc zmian obiektywow , dojrzewam do kupna zooma
stachmuszel
11-12-2014, 14:26
a ja mam 16 i 50 i prawde mowiac w ferworze walki w USA mialem dosc zmian obiektywow , dojrzewam do kupna zooma
Ja już dojrzałem :-) Stałki są fajne, ale ich zmiana doprowadzała mnie do rozpaczy. Teraz mam SEL18-55, Sam12/2 i N85/18. Jest miodzio :-)
Zależy co się fotografuje. Jak widoczki, architekturę czy MFD to luz, może być zoom. Jak ludzi, to ja wolę jednak stałkę. W albumie, którym tu niedawno się chwaliłem, pewnie z 80% zdjęć, jak nie więcej, pochodzi z SEL20. Subiektywnie, to najlepsze szkło na małą matrycę za bagnetem E. Polubiłem się z ogniskową już na tyle, że raczej wiem co będę miał w kadrze zanim jeszcze przyłożę aparat do oka. Podnoszę, wyostrzam, wyzwalam, opuszczam. Czasem zajmuje to mniej niż wypowiedzenie tych słów i tylko ja wiem, że w ogóle jakieś zdjęcie powstało.
Matryca jest kobieta, a one nigdy nie zapominaja.
Zaraz tam kobieta. Matryca to sensor, a sensor jest facetem.
Zuzia nie wiem, ale Kowboj Czacza to normalny komunista.
Zamierzam zainwestować w filtry Hitech. Mam obecnie jakiś chiński holder do systemu Cokin P. Mam jednak wątpliwość czy taki holder będzie dobry jeżeli chodzi o obiektyw 10-18 ewentualnie Samyang 12. Podejrzewam, że będzie tutaj niezła winieta. Może lepiej wybrać Z-PRO? Chciałbyś kupić coś, co zostanie ze mną już zawsze, bez względu na to czy będzie to nex czy lustro. Jak ktoś przerabiał temat to prosiłbym o porady.
Jaki polecacie/warto kupić adapter do obiektywów nikona - tak, żeby była nieskończoność i nie było ryzyka uszkodzenia czegoś w body. Aparat to Sony a3000. Tilt mnie nie interesuje. N alle widziałem takie adaptery z mocowaniem statywowym - używał może ktoś?
Zależy co się fotografuje. Jak widoczki, architekturę czy MFD to luz, może być zoom. Jak ludzi, to ja wolę jednak stałkę. W albumie, którym tu niedawno się chwaliłem, pewnie z 80% zdjęć, jak nie więcej, pochodzi z SEL20. Subiektywnie, to najlepsze szkło na małą matrycę za bagnetem E. Polubiłem się z ogniskową już na tyle, że raczej wiem co będę miał w kadrze zanim jeszcze przyłożę aparat do oka. Podnoszę, wyostrzam, wyzwalam, opuszczam. Czasem zajmuje to mniej niż wypowiedzenie tych słów i tylko ja wiem, że w ogóle jakieś zdjęcie powstało.
Ja mam 'lekki' zestaw na dłuższe wycieczki - UWA+tele a że z tych kategorii mam akurat tylko zoomy to są zoomy, czasem się to też przydaje;p Przy okazji oba stabilizowane i tele z odwzorowaniem ok 1:4. Okazjonalnie uzupełniam to sobie e50 do portretów. Wyleczyłem się z długich wycieczek z pleśniakami, jak się jest zmęczonym to popełnia się błędy w ostrzeniu/ustawieniu przysłony, a do tego to duże i ciężkie przy szkłach E.
UWA+tele to też u mnie zazwyczaj zaczątek wakacyjnego zestawu rozwijanego o 2-3 szkła na które akurat mam zajawkę do zabawy, z czego naraz noszę wtedy ze sobą 1-2 szkła.
Do zabawy używam szkieł zależnie od sytuacji i na co mam ochotę, lubię sobie poeksperymentować.
Wczoraj sobie obrobiłem kilka kadrów z Jury, może nie jestem z nich wybitnie dumny bo dziś bym je inaczej kadrował ale lepszych nie zrobiłem;p
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/DSC018741-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-56KGvTX0_Zg/VIXmSUWsVkI/AAAAAAAARiY/Kgrw9dltrW8/w1000-h1000-no/DSC01874-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/DSC018691-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-hZab4dq6hMY/VIdiZf60SEI/AAAAAAAARjE/5h2j2Ahci14/w1000-h1000-no/DSC01869-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/DSC018611-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-Gu_JSLJWmn8/VIXl7uOnFRI/AAAAAAAARiQ/fq9j8v72Iiw/w1000-h1000-no/DSC01861-1.jpg)
Mój debiut z SEL 55-210. Kilka minut po zachodzie słońca. Wiało konkretnie, ale wystarczył plecak z dwoma 1,5 litrowymi butelkami i statyw stał ale o nienaruszone zdjęcie mimo to było ciężko. Niebo z jakiegoś chińskiego filtra połówkowego.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/deloxc-1.jpg
źródło (http://oi59.tinypic.com/deloxc.jpg)
Na Wasze ładne krajobrazy zawsze można liczyć!
otwieracz
14-12-2014, 15:46
To i ja coś wrzucę z dzisiejszego szwędania. Ogólnie było szaro, buro i ponuro...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/a56b8b996202a3d4-1.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/451/a56b8b996202a3d4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/f15daa6e7fa267a5-1.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/451/f15daa6e7fa267a5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/38eafe626dbcc5cc-1.jpg
źródło (http://images69.fotosik.pl/452/38eafe626dbcc5cc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/c4f5670423c2ff26-1.jpg
źródło (http://images66.fotosik.pl/451/c4f5670423c2ff26.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/80caa341a3848bbd-1.jpg
źródło (http://images70.fotosik.pl/451/80caa341a3848bbd.jpg)
U mnie dziś tak pada, że szkoda nawet aparat wyjmować, by nie zamókł. :-(
Mam i ja, SEL20
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/15834507919_8f125e5c3c_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/q8eZxe)
otiweracz - czasami taka pogoda, zwłaszcza mglista też jest fajna, na zdjęciach jest odpowiedni klimat
blaciej - podoba się, może ciutkę przeostrzone ale sam nie wiem, podobne wrzucam poniżej + SEL 55210, jak narazie nie mogę tego szkła zrozumieć :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/96kryw-1.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/96kryw.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/t4u06d-1.jpg
źródło (http://oi60.tinypic.com/t4u06d.jpg)
Czytaj instrukcję. Do skutku. ;)
No do powyższego szkła, którego nie możesz zrozumieć. ;)
Nawet nie wiedziałem, że jest do niego instrukcja, kupiłem używkę bez instrukcji.
PS. Super instrukcja, wiele mi pomoże LOL
neck,
Sądząc ze zdjęcia, to już ten obiektyw zrozumiałeś (tzn. jego zastosowanie przy krajobrazach).
puch24 - ale do celów niekrajobrazowych jeszcze nie :) np robiłem zdjęcia alejki z drzewami po obu stronach, wprawdzie było już dość ciemnawo ale ostrość była totalnie nie tam gdzie chciałem, w zasadzie chciałem aby wszystko było ostre ale się nie udało. Czekam na lepsze światło bo to dzisiaj było generalnie nieciekawe.
<| MICHAŁ |>
14-12-2014, 22:49
wydaje się, że cena jest OK
szkło 1 (http://allegro.pl/vario-tessar-e16-70-f4-za-oss-i4886079537.html)
szklo 2 (http://allegro.pl/nex-sony-obiektyw-sel1018-gwarancja-gratis-mata-i4857419919.html)
PS
nie mam nic wspolnego ze sprzedajacymi
szkoda, ze to nie za miesiac, bo bym sam cos z tego kupil...
puch24 - ale do celów niekrajobrazowych jeszcze nie :) np robiłem zdjęcia alejki z drzewami po obu stronach, wprawdzie było już dość ciemnawo ale ostrość była totalnie nie tam gdzie chciałem, w zasadzie chciałem aby wszystko było ostre ale się nie udało. Czekam na lepsze światło bo to dzisiaj było generalnie nieciekawe.
dlatego do tego kretyńskiego obiektywu ustawiam afD - to z ręcznym wspomaganiem - taki pół automat, pół manual. inczej się nie da go używać...
szkoda, ze to nie za miesiac, bo bym sam cos z tego kupil...
Bo albo kupujesz, albo "wspierasz Nikoniarzy". :mrgreen:;)
SEL 1018 z tej aukcji byłby już mój ale Pani nie ma rachunku bo niby dostała go w prezencie. Poprosiłem więc aby skontaktowała się z darczyńca w tej sprawie ale bez odzewu. Czeka więc Michał na Ciebie :)
puch24 - ale do celów niekrajobrazowych jeszcze nie :) np robiłem zdjęcia alejki z drzewami po obu stronach, wprawdzie było już dość ciemnawo ale ostrość była totalnie nie tam gdzie chciałem, w zasadzie chciałem aby wszystko było ostre ale się nie udało. Czekam na lepsze światło bo to dzisiaj było generalnie nieciekawe.
Taka już uroda teleobiektywu z małą głębią ostrości - trzeba dokładnie pilnować, na co się ostrość ustawia. NEXy znam pobieżnie, ale nowe NXy mają możliwość ręcznego doostrzania po AF (zaleta tak czasem krytykowanego "focus by wire"). Można zdać się na AF, a jeśli ten spudłuje, poprawić ręcznie. Spróbuj tego trybu AF-D, wspomnianego powyżej.
PS.
Doczytaj instrukcję, jak radzi wpkx ;-)
otwieracz
14-12-2014, 23:17
Oglądając zdjęcia z tele w tym wątku dochodzę powoli do wniosku że do krajobrazu wcale nie potrzeba szerokiego szkła. Kiedyś traktowałem to jako mus - musiałem mieć bardzo szeroko, teraz już nie jestem tego taki pewien. Nawet jak byłem kilka lat temu w Tatrach z D90 i Sigmą 10-20 to zdjęcia z tego zestawu wydawały mi się jakieś takie płaskie, bez wyrazu. Góry straciły w nich swoją potęgę. Miałem kiedyś kompakt Fuji z obiektywem który miał ekwiwalent 39mm. na szerokim i zdjęcia z Tatr wyglądają tu zdecydowanie lepiej. Właściwie najlepiej :-). A miałem w górach jeszcze 24 i 28mm w innych kompaktach. Wniosek z tego chyba taki że im ciaśniej kadrujemy tym bardziej podkreślamy potęgę gór. Ja Sigmą starałem się zmieścić w kadrze ich jak najwięcej i przez to zamiast Tatr zrobiły się Karkonosze :-) Przynajmniej takie mam wrażenie jak na nie patrzę.
Co Wy macie z tą instrukcją? Przecież tam nic nie ma. Jak zmieniać obiektyw to wiem :)
MariuszJ
14-12-2014, 23:21
Otwieraczu - to dość oczywiste, choć na tym forum nie wiadomo dlaczego króluje inny pogląd - całkowicie sprzeczny z zasadami optyki i ludzkiego postrzegania.
otwieracz
14-12-2014, 23:23
dlatego do tego kretyńskiego obiektywu ustawiam afD - to z ręcznym wspomaganiem - taki pół automat, pół manual. inczej się nie da go używać...
Hehe czytam sobie w wolnych chwilach ten wątek od początku i jakoś niedawno trafiłem na posty w których jesteś tym szkłem po zakupie zauroczony :-) Nawet zdjęcia świetne robiłeś. Dlatego nie nazwałbym tego obiektywu kretyńskim bo to całkiem dobra maszynka jest :-)
Otwieracz, podoba mi się to, co napisałeś. I uogólnię - krajobraz to nie tylko góry, a "obiektyw do krajobrazu" to nie tylko UWA. Bo UWA to tylko maniera, jak silikonowe cycki i botoxowe wargi... :mrgreen:
PS Mariusz - byłeś pierwszy. :)
PPS Neck - instrukcja rulez! :D
MariuszJ
14-12-2014, 23:36
Ale ja lubię UWA... nawet tu małe conieco z UWA wkleiłem ;)
Co do reszty modnych artefaktów - też mało za nimi przepadam :)
Na potwierdzenie słów otwieracz-a
Niby ładnie ale płasko - 18 mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/vg34on-1.jpg
źródło (http://oi61.tinypic.com/vg34on.jpg)
Neck, z tą instrukcją to żart... ;-) choć nie do końca, generalnie warto przeczytać.
Chyba najładniejsze moje zdjęcia z gór zrobiłem w dawnych latach na slajdach Pancolarem 1,8/80, czasem z telekonwerterem 2x (= 160).
Jakiś czas temu sprzedałem Sigmę 10-20, bo leżała niemal nieużywana, a jeśli już, to w zakresie 10-12. I do tego była ciemna.
CD...
wiewior
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/chipp-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/14/chipp.jpg)
dziki zachod
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/red1-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/14/red1.jpg)
ze wzgorza twin peaks
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/twinpeaksc3180-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/14/twin-peaksc3180.jpg)
<| MICHAŁ |>
15-12-2014, 07:40
Oglądając zdjęcia z tele w tym wątku dochodzę powoli do wniosku że do krajobrazu wcale nie potrzeba szerokiego szkła. Kiedyś traktowałem to jako mus - musiałem mieć bardzo szeroko, teraz już nie jestem tego taki pewien. Nawet jak byłem kilka lat temu w Tatrach z D90 i Sigmą 10-20 to zdjęcia z tego zestawu wydawały mi się jakieś takie płaskie, bez wyrazu. Góry straciły w nich swoją potęgę. Miałem kiedyś kompakt Fuji z obiektywem który miał ekwiwalent 39mm. na szerokim i zdjęcia z Tatr wyglądają tu zdecydowanie lepiej. Właściwie najlepiej :-). A miałem w górach jeszcze 24 i 28mm w innych kompaktach. Wniosek z tego chyba taki że im ciaśniej kadrujemy tym bardziej podkreślamy potęgę gór. Ja Sigmą starałem się zmieścić w kadrze ich jak najwięcej i przez to zamiast Tatr zrobiły się Karkonosze :-) Przynajmniej takie mam wrażenie jak na nie patrzę.
tak kiedys takie mądre zdanie słyszałem - gór się po prostu nie fotografuje - góry się portretuje.... i to w zasadzie podsumowuje Twoja wypowiedź
Hehe czytam sobie w wolnych chwilach ten wątek od początku i jakoś niedawno trafiłem na posty w których jesteś tym szkłem po zakupie zauroczony :-) Nawet zdjęcia świetne robiłeś. Dlatego nie nazwałbym tego obiektywu kretyńskim bo to całkiem dobra maszynka jest :-)
po zakupie byłem zauroczony - po pierwsze primo, bo go kupilem, po drugie primo, bo kupilem najlepszy teleobiektyw AF dla systemu E, jaki moglem - Pana Boga za nogi zlapałem
W praniu wyszlo, że tak różowo to nie jest i szklo okazalo się gorsze niż sie nawet moglem spodziewac. Gorsze pod kazdym wzgledem.
Taka już uroda teleobiektywu z małą głębią ostrości - trzeba dokładnie pilnować, na co się ostrość ustawia.
tiru riru, taczka żwiru :p
jakoś obiektywy pracujące z lustrzankami nie cierpią na taką przypadłość, a trochę mi się ich przez ręce przewinęło. Pierwszy raz sie z tym spotkalem przy okazji nexa... jak to sie mowi = to nie wada, to taka cecha...
sokrates
15-12-2014, 08:28
egoiste - dziki zachód mnie zmiażdżył! Zdjęcie mega. Gratulacje.
otwieracz
15-12-2014, 11:17
CD...
wiewior
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/chipp-1.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/14/chipp.jpg)
Mam takiego wiewióra w domu :-) Czaiłem się na portret chyba ze 100 razy ale skubany jest nieuchwytny dla AF chyba w każdym aparacie. Teraz głównie śpi, ale wiosną znowu spróbuje skubańca upolować.
tiru riru, taczka żwiru :p
jakoś obiektywy pracujące z lustrzankami nie cierpią na taką przypadłość, a trochę mi się ich przez ręce przewinęło. Pierwszy raz sie z tym spotkalem przy okazji nexa... jak to sie mowi = to nie wada, to taka cecha...
To nie wina szkła tylko nexowego kontrastowego AFu któremu się źle ostrzy jak nie ma kontrastu;p Za to jak jest to może ostrzyć praktycznie w narożnikach w przeciwieństwie do lustrzanek:wink:
Wkleję swojego posta z kkmu o wrażeniach z focenia imprezy z e24, e50 i nissinem i40:
- ISO 6400 w jpg ładniusie (bez wyostrzania, DRO, puszkowego odszumiania, korekcji dystorsji ani winiety które mogą dodatkowo psuć szumy), w rawie pewnie można by ciągnąć zdjęcia i z ISO12800.
- AF (używałem 'szerokiego' na próbę) całkiem sprawnie działa acz nie mam porównania do nowych lustrzanek, a ze starszymi które miałem nie pamiętam już jak było
- wykrywanie twarzy przy zdjęciach ludzi bardzo dużo daje, ostrzy na oczy lepiej niż sam jestem w stanie trafić pojedynczym punktem, nie wiem czy śledzi twarze jak już je wykryje. Minusem jest brak wykrywania twarzy ustawionych pod kątem albo bokiem (wykrywa tylko centralnie od przodu i z małym odchyleniem) oraz problem przy wielu twarzach na różnych planach gdy nie wie kogo ostrzyć
- lampka działa przyjemnie, jest leciutka, całkiem mocna, poużywałem głównie dla doświadczenia bo warunki świetlne były w miarę dobre (skrajnie do: iso 6400, 1/30-1/60s, f1.8) ale jestem z niej bardzo zadowolony
To nie wina szkła tylko nexowego kontrastowego AFu któremu się źle ostrzy jak nie ma kontrastu;p Za to jak jest to może ostrzyć praktycznie w narożnikach w przeciwieństwie do lustrzanek:wink:
Wkleję swojego posta z kkmu o wrażeniach z focenia imprezy z e24, e50 i nissinem i40:
- ISO 6400 w jpg ładniusie (bez wyostrzania, DRO, puszkowego odszumiania, korekcji dystorsji ani winiety które mogą dodatkowo psuć szumy), w rawie pewnie można by ciągnąć zdjęcia i z ISO12800.
- AF (używałem 'szerokiego' na próbę) całkiem sprawnie działa acz nie mam porównania do nowych lustrzanek, a ze starszymi które miałem nie pamiętam już jak było
- wykrywanie twarzy przy zdjęciach ludzi bardzo dużo daje, ostrzy na oczy lepiej niż sam jestem w stanie trafić pojedynczym punktem, nie wiem czy śledzi twarze jak już je wykryje. Minusem jest brak wykrywania twarzy ustawionych pod kątem albo bokiem (wykrywa tylko centralnie od przodu i z małym odchyleniem) oraz problem przy wielu twarzach na różnych planach gdy nie wie kogo ostrzyć
- lampka działa przyjemnie, jest leciutka, całkiem mocna, poużywałem głównie dla doświadczenia bo warunki świetlne były w miarę dobre (skrajnie do: iso 6400, 1/30-1/60s, f1.8) ale jestem z niej bardzo zadowolony
ikit, lampę używałeś w automacie czy manualu?
Pytam bo przez kilka dni ją testowałem i w automacie wyskakiwały takie właśnie parametry "skrajnie do: iso 6400, 1/30-1/60s"
Po zmianie na hvl20m ciężko z automatu iso 1600 przekroczyć.
ps. testowałem na a7s
Lampy używałem w TTLu na aparacie. Wtedy dobierał (auto)ISO na 1250-1600 i 1/80s. Odbijałem od ścian i dawałem korektę na lampie na -1 bo było za mocno. Czasem z dyfuzorem. Muszę zorganizować sobie jakiś wyzwalacz żeby doświetlać z boku:) Ale na razie bardziej badam temat lampy niż tworzę nią coś z czego jestem dumny, sporo ćwiczeń przede mną ale sprawia mi to frajdę:D
ps. testowałem na a7s
Myślałem, że A7s współpracę z lampą ma z zasady fabrycznie zablokowaną. ;)
wpkx: No przecież napisałem, że tylko testowałem :razz:
A tak na serio bałem się że na imprezie firmowej z f4 może być trochę ciemno, jak się okazało niepotrzebnie.
ikit: Dzięki.
To znczy, że u mnie nie działało to poprawnie (może potrzebny był jakis update firmwaru w lampie)
Może zależało to od oświetlenia albo te aparaty sobie inaczej dobierają ustawienia (dla a7s wyższe iso to nie powinien być problem), ja w lampce na pewno żadnego updatu softu nie robiłem a z kolei nie podejrzewam żeby sony coś obchodził nissin;p
Odniosę się jeszcze do fotografii gór poruszanej wczoraj...
Są tematy które warto sfotografować szerokim kątem albo teleobiektywem albo oboma bo góry są fascynujące, warunki zmienne, a kadrów i sytuacji multum. Ja tam wolę tachać to dodatkowe 250-350 gramów (bo te obiektywy w nexach są bardzo leciutkie) i mieć ten drugi obiektyw i go nie użyć niż go nie mieć i stracić genialny kadr. A ja za rzadko jestem w górach żeby się bawić np. w jedną ogniskową choć na pewno szlachetnie to się potem pisze jaki kto nie jest maestro że z jedną ogniskową (i czym dziwniejsza tym lepiej!) był w górach i że zrobił super kadry i że nie żałuje i że więcej mu nie potrzeba;p Smutna prawda jest taka że najlepsze kadry to te których się nie zrobiło. Nie chcę kiedyś żałować że np. z braku teleobiektywu podszedłem z UWA za blisko niedźwiedzia. Jeszcze mi bestia ucieknie.
Nie chcę kiedyś żałować że np. z braku teleobiektywu podszedłem z UWA za blisko niedźwiedzia. Jeszcze mi bestia ucieknie.
Albo Cie zje ;)
Ale jakie zdjęcia będą!:D
Cicho tu więc coś wrzucę
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/10rsh8m-2.jpg
źródło (http://oi58.tinypic.com/10rsh8m.jpg)
Golden Gate Nocą
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/DSC04890-2.jpg
źródło (http://vpx.pl/i/2014/12/18/DSC04890.jpg)
Pozazdrościć przebywania w tak atrakcyjnych miejscach.
KIT. PS. Śniegu gdzie jesteś?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/21oubv8-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/21oubv8.jpg)
Nex 5N - czy można zablokować jasność wyświetlacza na stałym poziomie bez względu na parametry ekspozycji? Bawiłem się dzisiaj Nex'em 5N i SB 800 połączonymi radiowym wyzwalaczem.
Nex w trybie manualnym, niedoświetlenie o jakieś 3-5 wartości przysłony, lampa na auto przysłony, doświadczalnie dobrana siła błysku. Niestety -3EV skutkowało prawie ciemnym wyświetlaczem Nexa i kłopotami z kadrowaniem. Można to jakoś ominąć? Może inne ustawienia aparatu-lampy?
Czy w A6000 udałoby się obejść ten problem?
Edit - już po dozwolonym czasie zmiany posta.
Przekopałem się przez instrukcję i jeszcze raz przez menu. Stałą jasność wyświetlacza ustawiamy w: Ustawienia - Wyśw. podgląd na żywo - Efekt ustawień wyłączony.
Z ciekawostek - Nex synchronizował do 1/200 sek. 1/250 skutkowała powstaniem wąskiego, zacienionego paska na górze kadru - można go spokojnie wykadrować (gdyby ktoś potrzebował krótszych czasów).
Fotografowałem (z takim sobie skutkiem...) ludzi jeżdżących/tańczących na longboardach w jasno oświetlonym garażu podziemnym (Stadion Narodowy w Wawie). Przydałby się błysk na zamknięcie migawki i dłuższy czas naświetlania - niestety nie zdążyłem pobawić się z oryginalną lampą.
Takie zjawiskowe niebo miałem dziś u siebie, niestety nie zdążyłem pojechać na jakiś pobliski punkt, pozostało mi tylko zdjęcie z balkonu
SEL 55210 z ręki
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/2h4gny8-2.jpg
źródło (http://oi57.tinypic.com/2h4gny8.jpg)
Zazdroszczę. Ja dziś mógłbym sfotografować 18% szarą kartę w charakterze nieba - efekt byłby ten sam. :-(
No i czemuś tego nie uczynił? A nuż jakiś zafarb uzyskałbyś jako pole do wszelakich dociekań...
Dzisiejszą pogodę u mnie można podsumować jednym słowem: błeee.
puch każda pogoda jest dobra na zdjęcia, mgła, słońce, chmury, wiatr - wszystko tworzy odpowiedni klimat :)
Wczoraj wszystko tworzyło odpowiedni klimat depresyjny... ;-)
Ale chodziło o to Twoje piękne niebo, a moje mogło wczoraj iść w zawody tylko z szarą kartą 18%. :-(
W dodatku lał deszcz i szkoda mi zamoczyć aparat. ;-)
No to Cię pociesze, że tu na południu dzisiaj piękna pogoda i liczę na fajne zdjęcia o zachodzie ;p
(NEX-7 + Pancolar 1,8/50: "Po wodzie pływa, kaczka się nazywa... - co to jest?" ;))
A Small Little Marvel
http://wpkx.pl/_DSC7854C%20A%20Small%20Little%20Marvel.jpg
źródło (http://wpkx.pl/_DSC7854C%20A%20Small%20Little%20Marvel.jpg)
To pewnie z opcją przytrzymywania wciśniętego spustu migawki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.