Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony NEX
Pytanko na przyszłość czy jak zaktualizuję firmware obiektywu 18-55 do 1.2 żeby mi wspierał fazowy AF w A6000 a potem z powrotem go podepnę do F3 to czy będzie działał ?
Nie jest potrzebna, żadna aktualizacja. Mam aktualnie A6000 z 18-55 i AF fazowy działa.
Mam nadzieję, że w następnym tygodniu wreszcie mi sprowadzą samo body A6000 bo już się doczekać nie mogę i sam przetestuję. Tylko jeszcze mi się marzy czarne 18-55 a nie ma się z kim zamienić :(
Co się stało niebu na pocztówkach z Londka?
To jest właśnie efekt obróbki na laptopie :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/13909089208_5209f5fcdd_c-2.jpg
źródło (https://flic.kr/p/nc6HCU)DSC02910 (https://flic.kr/p/nc6HCU)
Wreszcie udało mi się wyrwać e10-18:) Powinien przyjść w tygodniu, długo na niego polowałem, będzie w sam raz przed ciepłym okresem:D Sprawdzę jak się ma do e16+ECU;] Najlepsze jest to że szerokościowo będzie jak z nakładką ECF!:P
To teraz trzeba jeszcze kupić odpowiedni polarek...
Skoro na ciepłe dni to proponuję jakiś niegruby i przewiewny.
Wreszcie udało mi się wyrwać e10-18:) Powinien przyjść w tygodniu, długo na niego polowałem, będzie w sam raz przed ciepłym okresem:D Sprawdzę jak się ma do e16+ECU;] Najlepsze jest to że szerokościowo będzie jak z nakładką ECF!:P
To teraz trzeba jeszcze kupić odpowiedni polarek...
Ślinka mi cieknie na ten obiektyw :). Ile taka przyjemność wyrwania kosztuje ?
Z polarkiem za dużo nie podziałasz, ponieważ na szerokim kącie bardzo łatwo o duże nierównomierności w oddaniu nieba. Poza tym kręceni polarkiem, mając wizjer elektroniczny jest utrudnione, niezbyt precyzyjne widzenie oddziaływania filtra. Tutaj klasyczne lustro jest bezkonkurencyjne.
Oczywiście polar nie tylko służy do nieba, ale to każdy wie.
Nie jakaś super okazja, 2600 za rocznego w bdb stanie. Więc 10% za rok gwarancji co wydaje mi się uczciwą ceną. W poprzednim roku sprawiłem sobie e24/1.8 więc trzeba było chwilę pozbierać:P
A polarek jak piszesz - nie tylko do nieba, a i to jest zoom - można używać nie tylko na 10mm;] Wizjera żadnego z kolei nie mam, na LCD widać działanie filtra. Ale może i racja i lepiej zacząć od szarego:P
Przy maksymalnej "dziurze" 4, zastosowanie szarego będzie prawie zerowe. Po co ?
Do jedynie słusznego w Krajobrazie na Nikoniarzach środka wyrazu.
Do długich ekspozycji z rozmyciem chmur, wody, ruchomych obiektów...;]
I naprawdę po kilku latach memłania, kogokolwiek jeszcze kręci ten środek wyrazu? Zwłaszcza, że stosowany jest bez żadnego krytycyzmu.
A kogokolwiek jeszcze kręcą zdjęcia ludzi, badyli, macro, ptaków, bokehu, architektury...? Przecież tyle tego i wszystko już sfotografowane... Długie naświetlanie to jedna z możliwości, lepiej ją mieć i nie wykorzystać niż w ogóle nie móc;)
No, na zdjęcie z ostrym tłem już nikt nawet nie spojrzy! Takie zdjęcie jest dowodem całkowitego braku artyzmu i zmysłu fotograficznego. ;-)
Ostre tło to taki sam środek wyrazu jak tło rozmazane, to że 90% ludzi ma dostęp tylko do pierwszego, a zazwyczaj nie umie go wykorzystać to inna sprawa;]
To ja dam autoportret Biotarem jako środkiem wyrazu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=247703.
I naprawdę po kilku latach memłania, kogokolwiek jeszcze kręci ten środek wyrazu? Zwłaszcza, że stosowany jest bez żadnego krytycyzmu.
Tomku, najwidoczniej. Zreszta takie zdjecia tez sa potrzebne - w mojej komorce nie mialbym zadnej tapety, gdyby nie wlasnie morskie fale na dlugim czasie czy rozwiane zdzbla zboza. Argument, ze to kiedys przejdzie rzadko trafia.
Przecież tyle tego i wszystko już sfotografowane...
Tu nie chodzi o to, że lepiej mieć niż chcieć skorzystać, a nie móc. Chodzi o to żeby mieć, ale się zastanowić po co.
Macie chyba jakieś traumatyczne doświadczenia;] Widać dobrze że nie zaglądam na Nikoniarzowe Krajobrazy...:p
Że co? Pierwsze słyszę, że do kabaretu idzie się po traumatyczne doświadczenia. :mrgreen:
Te, kabareciarz, zaraz Cie zbanuja i skonczy się herodowanie.
Za stary jestem na Heroda.
Poza tym, troche mnie zraniles tym tekstem o kabarecie. Wszak jedno zdjecie do krajobrazu wrzucilem. A ja tu się za Ciebie wstawiam, madrze, tlumacze, nawet ksiazki cytuje...
Eh, Panowie, to samo można powiedzieć o wałkowanych tutaj non stop zdjęciach kotów. ;) Jednych kręci memłanie, innych sierściuchy.
Koty to nie tylko tutaj sa walkowane. I stosunek mam do nich podobny co do widoczkow na tapete do komorki. I co Ty na to Wojtku? I co na to Twoja Fenia? Przekazesz jej to?
To ja dam autoportret Biotarem jako środkiem wyrazu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=247703.
A który to Ty? Masz na imię Hathor? :mrgreen:
Może... A Ty Kermit?
Nie kumam ;)
Ciekawy zestaw:
klik (http://www.wexphotographic.com/buy-sony-alpha-a6000-digital-camera-with-16-70mm-zeiss-lens/p1549166)
Tylko szkoda że kupując osobno wychodzi taniej :)
Przylazł e10-18:) Zrobiłem krótki teścik na 10mm które mnie najbardziej interesują i mam takie spostrzeżenia:
- winieta od f4 nie znika niezależnie od przysłony, usuwanie jej w aparacie za to działa świetnie:P
- dystorsja wiadomo że jest 'wąsata' ale aparat koryguje ją idealnie (jestem leniwym jpg-owcem)
- na 10mm można utrzymać nawet na 1/2s dzięki stabilizacji obiektywowej w trybie zombi, może 1s by się dało z wizjerem i dobrą techniką:)
- obraz przy f4 całkiem używalny z narożnikami acz jak się zobaczy przymknięty do f5.6 to już pewnie rzadko się zejdzie poniżej:D Przy 6.3 ciężko się czepiać ostrości w tym narożników, nie trzeba mocniej domykać. Z kolei degradacji przy f11 też jakiejś nie widzę więc można domykać (więcej nie testowałem). E10-18 na f4 w centrum jest tak ostry jak 16+ECU na f8, w narożnikach zoom jest już lepszy:D Z domykaniem ta różnica narożników jeszcze rośnie aczkolwiek na f8 zestaw z ECU jest w centrum podobnie ostry co zoom na f8 więc nie jest z nim aż tak źle:)
Zdjęcia robiłem dla siebie więc wchodzicie na własną odpowiedzialność i nie marudzić:P Jakieś normalne zdjęcia jak dopisze pogoda i będę miał czas się wyrwać z domu;]
Aby pobrać dane zdjęcie klikacie 'więcej' i 'pobierz zdjęcie'. Szczegóły zdjęć macie po prawej po rozwinięciu 'szczegóły zdjęcia' oraz w nazwie plików.
Paproch na zdjęciach z ECU był gdzieś na którejś soczewce, to taki mały minus tego zestawiku że soczewki e16 są malutkie i paprochy przez to odpowiednio powiększone, a do tego są jeszcze 2 soczewki konwertera które się mogą pobrudzić:P
Od zdjęcia z dystorsją i moimi stopami w 'prawo'. W lewo jakieś stare sample...
https://plus.google.com/photos/109510565521004111062/albums/5798114688636749425/6010758375404158978?banner=pwa&pid=6010758375404158978&oid=109510565521004111062
Nie mów, że buty sprzedałeś by kupić ten obiektyw ??
No to jpgi to wyglądają bidniej, w rawach bym pewnie miał buty:P
Ale jak tak patrzę to e16 z ECU nie takie złe jak się ma mały budżet, a chce się jakieś UWA:) Ma sporo ograniczeń typu brak mocowania filtrów, jakaś nieprzemyślana zatyczka która zahacza się i spada ale jakościowo nie jest takie złe... No i e16 jako naleśnika na pewno sobie zostawię awaryjnie jako malucha którego można zawsze zabrać;]
A póki nie szykuje mi się żadne łażenie to porobię sobie jeszcze do pełni szczęścia jakieś próby pod słońce czy z punktami świetlnymi, nie zaszkodzi znać ograniczenia sprzętu:P
Kupiłam sobie a6000 wczoraj i próbuję wgryźć się w tematykę obiektywów ale znalazłam coś z czym sobie nie radzę:
http://www.ebay.com/itm/Fujian-50mm-F1-4-CCTV-TV-lens-Mount-Adapter-Bundled-to-NEX-NEX3-NEX5-NEX7-M4-3-/261225724694?pt=Camera_Lenses&hash=item3cd2443b16 nie kumam jakie efekty są uzyskiwane przy tak rozszerzonej końcówce obiektywu. Będę wdzięczna za wyjaśnienie.
http://www.ebay.com/itm/Auto-Focus-Macro-DG-Extension-Tube-Set-MK-S-AF3B-10mm-16mm-for-Sony-Camera-/261225714855?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item3cd24414a7 a to rozumiem jest po to by było większe zbliżenie na macro? Jaki niedrogi obiektyw na "próbę" do tego najlepiej dodać? Słyszałam o tym, że można "wywrócić" obiektyw żeby dostać macro.
Przepraszam jeśli urażam was swoją niewiedzą ale wolę spytać się i uzyskać pewną i jasną odpowiedź niż wierzyć temu co ktoś tam kiedyś napisał a ktoś inny jeszcze inaczej...
Michel71
07-05-2014, 22:12
Kupiłam sobie a6000 wczoraj i próbuję wgryźć się w tematykę obiektywów ale znalazłam coś z czym sobie nie radzę:
http://www.ebay.com/itm/Fujian-50mm-F1-4-CCTV-TV-lens-Mount-Adapter-Bundled-to-NEX-NEX3-NEX5-NEX7-M4-3-/261225724694?pt=Camera_Lenses&hash=item3cd2443b16 nie kumam jakie efekty są uzyskiwane przy tak rozszerzonej końcówce obiektywu. Będę wdzięczna za wyjaśnienie.Niezależnie od rozszerzonej końcówki ;-) jest to obiektyw do kamer telewizyjnych (a więc o mniejszej fizycznie matrycy) i na matrycy APS-C brzegi będą mało ostre i "zakręcone" - podobnie, jak w popularnym w tym wątku Fujianie 35mm f/1.7, tylko 50/1.4 jest nieco ostrzejszy.
http://www.ebay.com/itm/Auto-Focus-Macro-DG-Extension-Tube-Set-MK-S-AF3B-10mm-16mm-for-Sony-Camera-/261225714855?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item3cd24414a7 a to rozumiem jest po to by było większe zbliżenie na macro? Jaki niedrogi obiektyw na "próbę" do tego najlepiej dodać? Słyszałam o tym, że można "wywrócić" obiektyw żeby dostać macro.AF przy pierścieniach się niespecjalnie sprawdzi (przy dużej skali odwzorowania, jaka jest w makro i tak ostrzysz przysuwając i odsuwając aparat).
Ważniejsze jest tutaj przeniesienie przysłony z obiektywu (te pierścienie też to robią).
Obiektyw możesz wybrać dowolny z mocowaniem E, nawet 18-55 powinien się sprawdzić.
Innym wyjściem jest zakup pierścieni manualnych (bez styków) z innym bagnetem, niż E (np. FD, F, MD, m42) i na początek choćby Heliosa-44.
Pamiętaj tylko, że pierścienie pośrednie co prawda nie degradują obrazu, jak soczewka "makro", ale powodują, że mniej światła dociera do matrycy i obiektyw staje się "ciemniejszy".
Ok aktualnie posiadam tylko 16-50 dodawany do zestawu czyli powinnam zainwestować w stalke i wtedy ją odwrócić?
Jakie w sensownej cenie szkło by się tu nadało? Póki co niestety wszystko dla mnie brzmi jak język kosmity, teraz już wiem jak ludzie się czują jak do nich mówię o komputerach :D
50mm F1.4 sobie daruję bo biorę Fujian 35mm f/1.7 właśnie ze względu na jego rozmazanie i całokształt (nie piję to chociaż zrobię zdjęcia jak pijący ;) )
Przeczytałam tutejszy wątek o odwracaniu obiektywów ale wszędzie propozycje dla Nikonów a w moim przypadku wyjdzie to zupełnie inaczej...
Fajne jest to, że mając aparat aż chce się ruszyć 4 litery i porobić zdjęcia, pouczyć się. Coś idealnego dla mało zmotywowanego domolubiącego stworzenia jak ja.
Polecacie jakieś książki/blogi/artykuły o fotografii by zacząć rozumieć co czytam tutaj? ABC podstaw przeczytałam ale jestem wzrokowcem i wolałabym zdjęcia z zastosowaniem...
Michel71
07-05-2014, 23:02
Ok aktualnie posiadam tylko 16-50 dodawany do zestawu czyli powinnam zainwestować w stalke i wtedy ją odwrócić?Możesz tak zrobić - kupić jakąś manualną stałkę i zamocować ją pierścieniem odwrotnego mocowania na obiektywie 16-50.
Ale ja na makro znam się tylko ciut, więc może niech się specjaliści wypowiedzą.
Do manualnego macro chyba lepiej kupić dedykowany obiektyw macro i przejściówkę na odpowiedni system. Jeszcze jedną opcją są stałki z pierścieniem pośrednim/mieszkiem ale mało która stałka się nadaje do macro. Nie znam się na odwracaniu stałek ale starsze obiektywy macro nie są znowu aż takie drogie a są zaprojektowane do tego konkretnego celu i poza jakością zdjęć są też sporo wygodniejsze w użyciu;)
Z pierścieniami pośrednimi używałem z bagnetu M42 zeissa 135/3.5 i zeissa 50/2.8 i zeissa 35/2.4, wszystkie dają całkiem niezłe rezultaty acz i helios 58/2 zły nie był;) Z niedrogich makrówek na M42 mam sam wołnę 50/2.8 i industara 50/2.8. Z droższych (na bagnet MD z kolei) - vivitara 55/2.8 macro i kirona 105/2.8. Te pierwsze mają odwzorowanie 1:2/1:3, te drugie 1:1. Aczkolwiek odwzorowanie 1:1 (lub oczywiście lepsze) na tych pierwszych i tak można osiągnąć z pierścieniami pośrednimi;)
Są dwa, a nawet trzy "odwracania obiektywu":
1) Zamocowanie odwróconego obiektywu o ogniskowych > lub = 50 mm na pierścieniach pośrednich albo mieszku - zalecane przy skali odwzorowania > 1:1
2) Zamocowanie odwróconego obiektywu szerokokątnego (o budowie retrofocus - wszystkie typowe obiektywy do lustrzanek o ogniskowej < lub = 35 mm) nawet bezpośrednio w korpusie - daje to - zależnie od ogniskowej - spore powiększenie
3) Zamocowanie odwróconego obiektywu o ogniskowej ok. 50 mm na obiektywie podstawowym - odwrócony dodatkowy obiektyw pełni wtedy rolę soczewki nasadkowej do makro - przykładowo, obiektyw 50 mm ma moc +20 dioptrii, a w odróżnieniu od zwykłych soczewek ma zwykle dobrze skorygowane wszelkie aberracje optyczne, podczas gdy pojedyncze soczewki mają wszystkie możliwe aberracje, a dwusoczewkowe klejone są co najwyżej achromatami.
PS. Tak dla porządku, M42 to nie bagnet, tylko gwint.
Na chwilę obecną to nie ma zbyt dużego wyboru jeśli chodzi o a6000 w Polsce.
Na chwilę obecną to nie ma zbyt dużego wyboru jeśli chodzi o a6000 w Polsce.
Jak bierzesz pod uwagę normalne sklepy to i w euro są i w fotojoker i w paru innych, więc problemu raczej nie widzę.
mariand12
09-05-2014, 08:18
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC00765-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-cL6r1qPjbDM/U2fju5vicNI/AAAAAAAAIcA/cv0OZrCwWzY/s1000/DSC00765.jpg)
nex-6; e20
Wiem że to może detal ale mnie to trochę irytuje... W e10-18 (i pewnie ta zasada działa w wielu zoomach od których się odzwyczaiłem) jak się ustawi obiektyw na 10mm to następuje wysunięcie obiektywu, a nakładając przedni dekielek powodujemy naciskiem jego wsuwanie i tym samym zmianę ogniskowej (i nie jestem pewien czy przy okazji nie powodujemy też wyrobienia jakichś elementów co kiedyś doprowadzi do samoistnego wysuwania obiektywu podczas chodzenia). Tutaj jednak stałka ma przewagę:P I zoomy ze stałą długością:D
Jak bierzesz pod uwagę normalne sklepy to i w euro są i w fotojoker i w paru innych, więc problemu raczej nie widzę.
Racja. Sprawiłem sobie:).
Taka krzywa memła, bardziej w ramach testu. Fajna zabawa :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC03476_zpsd469769e-2.jpg
źródło (http://i95.photobucket.com/albums/l122/zmysl/DSC03476_zpsd469769e.jpg)
Nex 6 + Samyang 12/2.0 + ND1000
Duchy w Białem Stoku! ;-)
I te złowieszcze długie czasy...:P
Kolego o nicku drdln - mam prośbę. Jak znajdziesz kiedyś chwilę czasu to wrzuć ze 2 foty tego samego kadru z obiektywów Samyang 12 i Sony Sel 20. Chciałbym się naocznie przekonać na ile te 8 mm robi różnicę. Najlepiej jakiś krajobraz lub miasto.
Macałem dziś w MM A6000. Jakiś taki klockowaty mi się wydaje :)
Kiedyś już tu chyba wrzucałem - co prawda nie ma 20mm ale mniej więcej można ocenić ile to będzie bo masz porównania 12mm, 16mm, 24mm i panoramy z różnych;]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/por25C325B3wnaniewielko25C5259Bci-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-lkgvbJJ7lX4/UhZJHDO7x6I/AAAAAAAAMoo/a6IcQR_w1Lw/w900-h900-no/por%25C3%25B3wnanie+wielko%25C5%259Bci.jpg)
Super, dzięki :)
Ale nie widzę tutaj 12 mm chyba, że 16 + EKU daje 12.
E16+ECU = 12mm
Jutro wrzucę 2 zdjęcia z 12 i 20 z tego samego miejsca. Różnica jest duża.
To ja jeszcze dzisiaj z Biotara 1,5/75, różnice też są: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=247923. ;)
To ja mnie sielankowo zapodam.
Po 27 dniach intensywnego używania dzisiaj zwróciłem mojego A6000 (brałem bezpośrednio z sony.pl i tam mają program 30 dni na zwrot).
Nie wiem czy to konkretnie A6000 czy w ogóle nex-y (co test to A6000 wypada wspaniale w stosunku do nex-6/7), w każdym razie ja nie byłem wstanie zaakceptować IQ z tego aparatu.
Chyba głównie przez szumy - mocno widoczne np. w cieniach i to już od ISO 200. Przy ISO 400 potrafiące dosłownie zeżreć szczegóły (o radzeniu sobie z tym by Sony nie nawet nie wspomnę). Wszystko ładnie jak obrazek ma być potem pomniejszony do 800x600, ale konfrontacji 1:1 i 1:2 to A6000 wypada jak tani kompakt np. w stosunku do D7000.
PS. AF-C z filmików dostępnych w necie - fakt jest tak szybki jak pokazują, natomiast pozostawia bardzo sporo do życzenia jeśli chodzi o celność. Mam wrażenie, ze działa na zasadzie priorytetu spustu migawki (albo ma jakiś timeout na zasadzie już 0.5 sek próbuję, nie będzie lepiej to OK, potwierdzamy na zielono i trzaskamy zdjęcie). Nietrafianie (nawet niewielkie) w połączniu z wysokim szumem i agresywnym odszumianiem by Sony daje rezultat .... no dla mnie niemożliwy do zaakceptowania.
[EDIT]
PS2. Najgorzej, że polubiłem jego wymiary i ergonomię (tak naprawdę nic w niej nie brakuje). Gdyby obrazek był chociaż trochę lepszy, chociaż mniej sztuczny, chociaż trochę bardziej nadający do moich zastosowań ... ehhh szkoda.
To ja mnie sielankowo zapodam.
Po 27 dniach intensywnego używania dzisiaj zwróciłem mojego A6000 (brałem bezpośrednio z sony.pl i tam mają program 30 dni na zwrot).
Nie wiem czy to konkretnie A6000 czy w ogóle nex-y (co test to A6000 wypada wspaniale w stosunku do nex-6/7), w każdym razie ja nie byłem wstanie zaakceptować IQ z tego aparatu.
Chyba głównie przez szumy - mocno widoczne np. w cieniach i to już od ISO 200. Przy ISO 400 potrafiące dosłownie zeżreć szczegóły (o radzeniu sobie z tym by Sony nie nawet nie wspomnę). Wszystko ładnie jak obrazek ma być potem pomniejszony do 800x600, ale konfrontacji 1:1 i 1:2 to A6000 wypada jak tani kompakt np. w stosunku do D7000.
A możesz pokazać jakieś zdjęcie z tymi szumami na ISO 400? Nie chce mi się w to wierzyć.
//Magnolie super!
Na dxo a6000 ma 24. miejsce, jedno z najlepszych w aps-c, na fotopolis chwalą w teście m.in. szumy... Może rzeczywiście algorytm odszumiania po przyzwyczajeniu do innego drażni. Tak czy owak dziwne, nie masz pewnie tych samych kadrów z d7000 i a6000 żeby pokazać kompaktową jakość tego drugiego?
A może 'problem' wynika z tego że on ma o połowę więcej pikseli od d7000? Porównywałeś wydruki tego samego kadru z 16MP i 24MP na tym samym formacie?
Próbowałeś wyłączyć odszumianie? Próbowałeś rawy?
Wszystko próbowałem, nawet zmniejszanie rozdzielczości do 16MP, żeby były takie same. Nie umiem wytłumaczyć zjawiska, ale czasem foto były na poziomie, a czasem taka kicha, że szkoda gadać.
Studiowałem DxO bardzo dokładnie bo oczom nie wierzyłem i okazuje się, że ich główny indeks (na ich ocena) jest jakoś bardzo specyficznie liczona.
Jak dasz sobie porównanie A6000 z D7000 to zobaczysz na wykresach, ze praktycznie w każdym aspekcie jest gorszy i to nawet o 1EV !
Lepiej wypada jak go pomniejszy się do wydruku, który oni sobie tam założyli, ale nawet to nie uzasadnia oceny jaką otrzymał. Zobacz zresztą sobie sam.
Pliki jakieś zaraz wrzucę.
Paczka do pobrania: tutaj (http://dane.pixel-tech.pl/jpytportfolio/A6000/A6000_sample.zip)
UWAGA! Paczka ma 85MB i za kilka dni będę ją musiał usunąć z serwera.
Zawartość:
_DSC0509_DefIDC.JPG - ISO400 - w zasadzie plik prosto z puszki (RAW -> JPG w IDC bez modyfikacji), ustawienia domyślne (czyli w puszcze Shr0, NR-Auto).
_DSC0716_DefIDC.JPG - ISO200 - reszta jak wyżej
_DSC0716_Shr0_NR0.JPG - ten sam plik przetworzony z wyłączonym całkowicie wyostrzaniem i redukcją szumu. Przypominam, że to jest ISO200!!!
_DSC0716_PS.jpg - ten sam plik otworzony jako RAW w Photoshop (wszystkie wartości domyślne).
_DSC0716.ARW - raw do samodzielnego sprawdzenia.
Nie mam niestety takich sam ujęć z D7000, ale znam go świetnie (używam od 3 lat) i wiem jak wyglądają z niego zdjęcia w takich warunkach. Są po prostu sterylnie czyste.
Robiłem kilka bezpośrednich porównań A6000 z D7000, ale qrka są to kadry z wyra, które nie nadają się do pokazania. Robiłem je dla siebie, tylko do oceny szumu, nie dbałem o treść :(
[EDIT]
Dodam jeszcze, że przez te 27 dni miałem w sumie dwie puszki do testów (moją i kolegi) oraz dwa obiektywy 16-50/3.5-5.6 PZ (według mnie najgorszy szajs jaki w życiu widziałem) i 18-55/3.5-5.6 (nie powala, ale znacznie lepszy od PZ-a). Na wszystkich kombinacjach tegoż sprzętu otrzymywałem dokładnie takie same, mizerne rezultaty. Kolega swojego A6000 zostawił, używał do tej pory D90 i stwierdził, ze po pomniejszeniu do tych 12M (czyli połowa rozdzielczości) nie jest wiele gorzej od D90.
//Magnolie super!
Dziękuję!
Paczka do pobrania: tutaj (http://dane.pixel-tech.pl/jpytportfolio/A6000/A6000_sample.zip)
UWAGA! Paczka ma 85MB i za kilka dni będę ją musiał usunąć z serwera.
Zawartość:
_DSC0509_DefIDC.JPG - ISO400 - w zasadzie plik prosto z puszki (RAW -> JPG w IDC bez modyfikacji), ustawienia domyślne (czyli w puszcze Shr0, NR-Auto).
_DSC0716_DefIDC.JPG - ISO200 - reszta jak wyżej
_DSC0716_Shr0_NR0.JPG - ten sam plik przetworzony z wyłączonym całkowicie wyostrzaniem i redukcją szumu. Przypominam, że to jest ISO200!!!
_DSC0716_PS.jpg - ten sam plik otworzony jako RAW w Photoshop (wszystkie wartości domyślne).
_DSC0716.ARW - raw do samodzielnego sprawdzenia.
Nie mam niestety takich sam ujęć z D7000, ale znam go świetnie (używam od 3 lat) i wiem jak wyglądają z niego zdjęcia w takich warunkach. Są po prostu sterylnie czyste.
Robiłem kilka bezpośrednich porównań A6000 z D7000, ale qrka są to kadry z wyra, które nie nadają się do pokazania. Robiłem je dla siebie, tylko do oceny szumu, nie dbałem o treść :(
[EDIT]
Dodam jeszcze, że przez te 27 dni miałem w sumie dwie puszki do testów (moją i kolegi) oraz dwa obiektywy 16-50/3.5-5.6 PZ (według mnie najgorszy szajs jaki w życiu widziałem) i 18-55/3.5-5.6 (nie powala, ale znacznie lepszy od PZ-a). Na wszystkich kombinacjach tegoż sprzętu otrzymywałem dokładnie takie same, mizerne rezultaty. Kolega swojego A6000 zostawił, używał do tej pory D90 i stwierdził, ze po pomniejszeniu do tych 12M (czyli połowa rozdzielczości) nie jest wiele gorzej od D90.
Nie wiem co to jest IDC, ale zdjęcia z niego są zmasakrowane jakimś dziwnym wyostrzaniem. One nie powinny tak wyglądać.
Jeśli chodzi o szumy - stawiam, że miałeś włączone w puszce DRO (D-Range Optimizer), i to na jakąś mocną wartość (albo na auto). To działa tak, że ciemniejsze obszary zdjęcia są rozjaśniane, coś na zasadzie miejscowego podbijania ISO. Zobacz, że w RAWie LG róg jest całkiem ciemny, a w JPG jest rozjaśniony - i właśnie tam wyszły szumy. Tyle tylko że prawdopodobnie w tych okolicach wcale nie ma ISO 200.
Przepuściłem tego RAWa przez Lightrooma 5.4 (ma pełne wsparcie dla A6000). Wrzucam dwa wyeksportowane JPG-i - pierwszy bez żadnych zmian, drugi po zmianie ekspozycji na 'auto'. Tak powinny wyglądać te zdjęcia - spójrz np. na detal na białym obrusie i na fakturę materiału sukienki. Szumy jakieś są, ale chyba w puszce miałeś wyłączone odszumianie. Po włączeniu wygląda to lepiej. Tutaj pliki z LR: https://dl.dropboxusercontent.com/u/12514386/A6000/a6k.zip
IDC to Image Data Converter. Oficjalny soft od Sony, odpowiednik Nikon Capture. I to dziwne wyostrzenie to taki standard Sony dla A6000. Z puszki JPG wygląda identycznie.
Tak w puszcze miałem włączone DRO (na Auto) tak jak w D7000 mam na auto zawsze włączony Nikonowski odpowiednik tej funkcji.
Patrzę na JPG-i przetworzone przez Ciebie w LR (zresztą sam też przetwarzałem wielokrotnie) i mam tylko takie pytanie. Ten szum, który tam jest uznajesz za normalny i ładny jak dla ISO200?
Bo jeśli tak to nie chcę Cię martwić ale straciłeś kontakt z tym co oferują nawet 3-4 5 letnie konstrukcje konkurencji ;)
Zresztą nieważne, każdy patrzy po swojemu. Dla mnie ta jakość (w szczególności z oryginalnego softu) i ten poziom szumów jest nieakceptowalny. Dla innych A6000 może być świetnym aparatem, nie chcę nikogo przekonywać. Po prostu wyrażam swoją opinię, moje A6000 odesłałem i zrobiłem to z pełną świadomością po długi okresie testów.
[EDIT]
PS. Twoje zdjęcie w wersji jaśniejszej odpowiada temu co pokazywał aparat. Wersja ciemniejsza wygląda jak z korektą -1EV.
Patrzę na JPG-i przetworzone przez Ciebie w LR (zresztą sam też przetwarzałem wielokrotnie) i mam tylko takie pytanie. Ten szum, który tam jest uznajesz za normalny i ładny jak dla ISO200?
Bo jeśli tak to nie chcę Cię martwić ale straciłeś kontakt z tym co oferują nawet 3-4 5 letnie konstrukcje konkurencji ;)
Co do konkurencji, to mam regularnie styczność z aparatami wielu firm i nie uważam, żeby A6000 odstawało od innych aparatów APS-C. Wyłącz całkiem odszumianie w D7000 i zrób fotę na identycznych parametrach w tym samym pomieszczeniu. Nie sądzę żeby było lepiej.
Ja bym nie patrzył na sam poziom szumu, a na stosunek szum/detal. Tu miałeś wyłączone odszumianie i to widać. Detalu jest za to bardzo dużo, nawet z takiego szkiełka jak 16-50. Poza tym a) oglądamy cropy 100% z matrycy 24 mpix, b) nie oszukujmy się - było raczej ciemno.
Wydaje mi się, że odszumianie i DRO (wł/wył w body) nie dotykają RAW-ów. Twoje i moje przetwarzanie w PS/LR olewają te parametry.
Matryca 24 mpix ... to wszystko tłumaczy :)
Tak jak pisałem kolega ma 6 letniego D90, przyjął, że jak z nowego nabytku dwukrotnie zmniejszy zdjęcie to będzie można mówić o podobnym efekcie - i to jest ok.
Tylko czy o to w postępie z matrycami chodzi? To dlatego te nowe są lepsze od starych? ;)
PS. Swoją drogą to jest nieporozumienie co dostaje się w postaci JPG z prosto z A6000 i z oryginalnego softu.
<| MICHAŁ |>
10-05-2014, 12:33
tak sobie myślę, skoro ten a6k jest dla Ciebie źródłem problemów, to pozbądź się problemów - sprzedaj go.
ja tak zrobiłem z d200 - momentalnie sprzedałem i kupiłem C5D. Człowiek od razu jest szczesliwszy gdy sie nie stresuje.
drdln - No to analogiczny kadr z Nikon D7000 + Kit. Wszystko jak w soniaku, tzn. ISO 200, lampa w sufit, przetwarzanie RAW->JPG w Nikon Capture, włączone DRO, wyłączone NR w body, włączone na domyślą wartość później w NC, wyostrzanie na domyślą wartość, to samo miejsce, te same warunki oświetlenia, nawet mój laptop w tle ten sam :)
Do pobrania: tutaj (https://onedrive.live.com/?cid=059d17117caf5470&id=59D17117CAF5470%215456&v=3&ithint=photo,.jpg&authkey=!AAi8kjVM_HIKl4A)
I teraz porównaj ilość szczegółów na twarzy, porównaj szum np. pod brodą tam gdzie światło nie oświetla dobrze skóry, porównaj w tle, pod pianinem w głębokich cieniach :)
Michał, ale ja nie biadole. Przeczytaj co napisałem, to nie jest dla mnie źródło problemów. Po prostu podzieliłem się swoim doświadczeniem i napisałem, że go odesłałem spowrotem do Sony. To wszystko, tu nie ma "ratujecie", "co może być nie tak", "jak to możliwe!" itp. :)
<| MICHAŁ |>
10-05-2014, 12:49
Sorry, ja po prostu nie pochodze w ten sposob do fotografii... od paru ładnych lat. Zmniejszam zdjęcia do 1900, ewentualnie drukuję. mam wyłączone dro, nr na normal i nie mam problemów z szumami. nawet ostatnio z 18-55 się przeprosiłem.
ale dzięki za podzielenie sie opinią.
No to mój monitor, na którym pracuje ma więcej niż to do czego ty zdjęcia zmniejszasz. Przy takiej redukcji jesteś dobrym klientem, każdy aparat i każdy obiektyw będzie dla Ciebie super :)
Ja mam DRO w aparacie wyłączone jak i resztę 'ulepszaczy' typu wyostrzanie, używam tylko na 'standardzie', więcej można z niego ewentualnie wyciągnąć nie babrając się jednocześnie w rawach (a i irytuje mnie jak chcę mieć kontrastowe zdjęcie a DRO robi mi z niego bezpłciowe:D). No i podejrzewam że jak masz DRO na auto to w złych warunkach oświetleniowych będzie się pewnie ustawiać najwyższa wartość czyli zmasakruje wszystkie cienie;] Poza tym porównując rawa do jpga mam wrażenie że jeszcze jakieś wyostrzanie było na zdjęciach. I nie zdziwiłbym się że jeszcze korekta obiektywu (np. winietowanie).
Wolałbym do porównania zobaczyć ten sam kadr z rawa z tymi samymi ustawieniami aparatów obrobionych w tym samym programie... Bo od matrycy bardziej podejrzewam że może IDC i puszka jeszcze sobie nie radzą z plikami z A6000 (do nexa 7 chyba wydali w aktualizacji soft poprawiający jpgi). Choć ja tam żadnego problemu nie widzę poza tymi wynikającymi z ustawienia DRO (i to niekontrolowanego na 'auto') i tego że to 24MP (na tym zdjęciu na ISO 400 po powiększeniu na monitorze do wielkości ok. 100x70cm nie widać żadnego szumu...).
Acz nie wykluczałbym że ewentualnie soft sonego sobie gorzej radzi niż nikonowy i komuś może to nie pasować;] Choć też tego nie rozumiem, dla mnie priorytetem była akurat wielkość aparatu i bym nawet wolał ciut słabszy szumowo ale 3 razy mniejszy i lżejszy aparat:D
Ale co tam komu potrzeba, jak nie pasuje to dobrze że zmieniłeś choć moim zdaniem trochę pochopnie.
Ja się przesiadłem z D90 na NEX-6 i co prawda miałem pomiędzy tymi sprzętami cztery lata przerwy na analogi, ale matryca D90 nie dorównuje w żaden sposób matrycy NEX-6. Kolory, rozpiętość tonalna, wyciąganie z cieni, kropowanie. Wszystko na korzyść NEXa. Detale czy szumy pewnie też, ale niestety nie interesuje mnie pixel peeping. Wolę tracić czas robiąc zdjęcia niż analizując je na wszystkie strony przed monitorem.
Tomku, robienie zdjec nie jest strata czasu.
<| MICHAŁ |>
10-05-2014, 14:43
No to mój monitor, na którym pracuje ma więcej niż to do czego ty zdjęcia zmniejszasz. Przy takiej redukcji jesteś dobrym klientem, każdy aparat i każdy obiektyw będzie dla Ciebie super :)
Ja po prostu ROBIĘ ZDJĘCIA, a nie badam ujęć na poziomie pixelowym. Nex miał mi dac to, czego nie dawał mi żaden Nikon 2,5 roku temu - genialny jpg o kolorystyce zbliżonej do velvii bez większych ingerencji. I tak mam. Co więcej - jeśli czytałeś ten watek wcześniej, to pewnie wiesz, ze przesiadłem się na nexa z d700. W dalszym ciągu uważam ta decyzje za trafioną.
Wracając do Twojej wypowiedzi - zmniejszam do 1900 - to chyba logiczne. Nie mów mi, ze masz monitor 5000x3300 pixli i oglądasz w natywnej rozdzielczości, bo nie uwierzę.
:)
Tomku, robienie zdjec nie jest strata czasu.
A robienie kaitenów?
stachmuszel
10-05-2014, 16:09
Ja po prostu ROBIĘ ZDJĘCIA, a nie badam ujęć na poziomie pixelowym. Nex miał mi dac to, czego nie dawał mi żaden Nikon 2,5 roku temu - genialny jpg o kolorystyce zbliżonej do velvii bez większych ingerencji. I tak mam. Co więcej - jeśli czytałeś ten watek wcześniej, to pewnie wiesz, ze przesiadłem się na nexa z d700. W dalszym ciągu uważam ta decyzje za trafioną.
Wracając do Twojej wypowiedzi - zmniejszam do 1900 - to chyba logiczne. Nie mów mi, ze masz monitor 5000x3300 pixli i oglądasz w natywnej rozdzielczości, bo nie uwierzę.
:)
Michale, z tym genialnym jpg to troszkę przesadzasz, prawda? ;-) Jest on lepszy niż w D700, tu nie dyskutuję. Ale na pewno IMHO nie jest on genialny, a już na pewno nie "gotowy".
stachmuszel
10-05-2014, 16:45
No właśnie apropo's nexowego jpg-a. Przywiozlem trochę fotek z gór pstrykanych D700. Jak zmusic LR4 aby z nefa D700 wypluł jpg-a podobnego do tego nexowego. Próbuje ale ....
mariand12
10-05-2014, 17:39
Klasztor Ojców Bernardynów w Leżajsku
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC00891-2.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-Gqe41UiQMtg/U25E9tiA72I/AAAAAAAAIjI/L3XcR_u-sFQ/s1000/DSC00891.jpg)
nex-6; e20
Wow. Właśnie jestem po małym teście szybkości AF-u po wgraniu nowego oprogramowania do szóstki.
Wiedziałem, że aparat będzie się szybciej włączał i tu nie było zaskoczenia. Ale nie zdawałem sobie sprawy, że AF z 16-70 dostanie takiego kopa. Na różnych ogniskowych i w różnych warunkach, od dobrego światła, po ciemnawy pokój szybkość ostrzenia jest porównywalna z D7000. Może minimalnie gorzej niż D300, ale w praktyce nie odczuwa się opóźnienia. Podsumowując jestem w niezłym szoku. Wreszcie porządny soft do porządnego aparatu. Stary jestem, a cieszę się jak dziecko :)
<| MICHAŁ |>
10-05-2014, 22:13
Michale, z tym genialnym jpg to troszkę przesadzasz, prawda? ;-) Jest on lepszy niż w D700, tu nie dyskutuję. Ale na pewno IMHO nie jest on genialny, a już na pewno nie "gotowy".
dziekuje za wyczerpującą odpowiedz :) :
No właśnie apropo's nexowego jpg-a. Przywiozlem trochę fotek z gór pstrykanych D700. Jak zmusic LR4 aby z nefa D700 wypluł jpg-a podobnego do tego nexowego. Próbuje ale ....
wlasnie o to chodzi, ze w przypadku nexowego jpga w 95% przypadkow wystarczy autokontrast i nie trzeba nic grzebac. Jest tym sposobem genialny
Dochodzę do wniosku że LR to u mnie najlepiej zainwestowane w fotografię pieniądze:) Za 300zł nie dostałbym żadnego obiektywu który by mi tyle umożliwił... Od wymiany aparatu na taki z trochę lepszą matrycą też lepsza inwestycja, w LR można odzyskać więcej z szumów nie wspominając o innych opcjach;)
Udało mi się dziś wreszcie cokolwiek pstryknąć z e10-18 i e50:)
Zdjęcia z pierwszego:
tak ładnie się zaczęło...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC0176512-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-pCXrznjUZf4/U2_NAoOZA6I/AAAAAAAAPM4/-Oet_zDdvYM/w900-h900-no/DSC01765-1-2.jpg)
...a potem jak zwykle...;]
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC0183612-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-Hz1gCPWwnWA/U2_NoyMU_GI/AAAAAAAAPOQ/BpDAK4a1xsY/w900-h900-no/DSC01836-1-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC018171-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-e9B1ODYgqZU/U2_NVgreiDI/AAAAAAAAPNw/CyoQS24mD-U/w900-h900-no/DSC01817-1.jpg)
Odkąd Marcin, czyli nasz drogi Czornyj, polecił mi Lightrooma, również uważam go (LRa, choć Czornego też) za jedynie słuszną wywoływarkę, co cyfr wszelakich, w tym Coolscanów. ;)
Do tego na okrasę/deser NIK Collection.
Biotar 1,5/75 po raz enty: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=247985.
Wygląda na to, że 10-18 tragicznie odwzorowuje nieostrości...
To jest f8 na MFD więc nie ma co oczekiwać cudów;]
A6000 już w moich łapkach i właśnie podpinam 30/2.8 . Teraz tylko sprzedać F3 z kitem i kupić 20/2.8 i jeszcze na nowego G-Shocka starczy :)
Stach2008
13-05-2014, 20:03
A6000 już w moich łapkach i właśnie podpinam 30/2.8
Super, gratuluję :-) ja też nie dlugo prawdopodobnie stanę się posiadaczem takiego zestawu :-) prosimy o jakieś zdjęcia ;-)
Fotek na razie nie ma bo po powrocie ze sklepu w sumie nie chciało mi się już wychodzić a pogoda też do bani. Wszystko co zrobiłem to zabawa w domu i testy AF.
Krótkie za i przeciw oraz porównaniu do F3 po pół dnia macania.
1sze wrażenie jest naprawdę mega pozytywne. Aparat wygląda bardzo dobrze i sprawia wrażenie drogiego sprzętu ale ze względu na czerń jest raczej dyskretny. Wszystkie części są dobrze spasowane, nic nie trzeszczy i nie ma luzów. F3 wybrałem ze względu na grip ale dopiero w A6000 moje ręce są w 7niebie. Aparat trzyma się tak jak by był robiony na zamówienie a ręka idealnie wpasowuje się w lekko wyprofilowany grip.
Wizjer - w sumie to moje 1sze spotkanie z jakimkolwiek EVF ale po przyłożeniu oka do wizjera czułem się jak bym dostał w pysk. Ale było to uczucie jak najbardziej pozytywne bo to co zobaczyłem przeszło moje najśmielsze oczekiwania. Obraz w wizjerze ma bardzo duże odświeżanie i nawet w ciemnym pomieszczeniu nic nie laguje jak co niektórzy trąbili.Dopiero w naprawdę ciemnym pomieszczeniu odświeżanie mocno zwalnia. Obraz wygląda jak by to był lustrzankowy wizjer a nie EVF. Jedyny minus wizjera to, że w okularach obraz nie pokrywa mi 100% kadru.
Ekran - tu za bardzo nie ma co mówić . Rozdzielczość wystarczająca żeby ocenić fotki ale za to fajny jest przegub ze "skokiem" i ogólnie konstrukcja wydaje się solidniejsza niż w F3.
AF - ustawień jest dużo mamy AFS AFC oraz automatyczny AF i do tego DMF i MF a w każdym 4 ustawienia: elastyczny, środek, szeroki , strefa. Nie mogłem w pełni przetestować AF ze względu na to, że Sigma obsługuje fazowy AF tylko w małym centrum kadru ale to co zrobiło Sony naprawdę kopie zadki. Do końca też nie wiem czy fazowy AF występuje w trybie AFS czy tylko w AFC ale w ciemnym pokoju z włączonym telewizorem i małą lampką aparat ostrzy szybko. W dzień AF jest mega szybki i nie ma problemu z "huntingiem".
Przesiadkę uznaję za udaną. Teraz tylko kupić SEL 20/2.8 i focić
Plusy
-wizjer
-ergonomia
-szybkość działania
-autofocus
-możliwość zapisania profili dla kolorów oraz ustawień aparatu
Minusy
-brak wbudowanej stabilizacji
-24mpix (wolałbym te 16)
-długie ładowanie baterii
ShoRtie- jeśli dane zamieszkania są prawdziwe to mam rzut kamieniem :D
Pytanie techniczne- chciałabym kupić filtr UV do tego Fujiana 35mm f/1.7 ale szukam jego wymiarów i nie mogę się połapać jakiej wielkości filtr tam by pasował.
Inna sprawa na obiektywie w zestawie 16-50 chyba nie da się zamontować filtru bo "chowa" się dziad po dłuższej bezczynności i nie widzę innej możliwości montażu. Chyba, że jakoś inaczej się to robi, nigdy nie widziałam na oczy filtra...
Dalej cykam fotki na manualu- uznałam, że skok na coś głębszego to większa frajda i póki co bawię się świetnie. Bokeh zamówiony, aktualnie śmiga statkiem do Europy.
Michel71
13-05-2014, 23:14
Po co Ci te filtry???
Do ochrony obiektywów bo już niestety opalcowałam swój i czuję, że będzie to notoryczne.
W dodatku planuję wyjazd wakacyjny więc piasek+ ostre słońce jest dobrą opcją dla polara.
Taki filtr to nie duży wydatek i wolę bawić się w tą stronę niż w PSie bo to robię na co dzień na studiach i hobbystycznie.
Skąd to pytanie? Dlaczego muszę to argumentować?
Filtr to też pogorszenie jakości optycznej i dodatkowe bliki i odbicia (dodatkowa warstwa szkła, której nie przewidział konstruktor obiektywu). Poza tym skoro palcujesz obiektyw, to będziesz też palcować filtr - to i to trzeba przecież czyścić.
Te UV-ki to takie wyciąganie kasy, ale jeśli chcesz, to do 16-50 szukaj średnicy 40,5 mm. To nic, że obiektyw się chowa, w niczym to nie przeszkadza. A do Fuijana nie da się założyć filtra.
Michel71
14-05-2014, 00:15
Do ochrony obiektywów bo już niestety opalcowałam swój i czuję, że będzie to notoryczne.
W dodatku planuję wyjazd wakacyjny więc piasek+ ostre słońce jest dobrą opcją dla polara.Do ochrony przed palcowaniem i innymi wpływami fizycznymi jest dekielek, ewentualnie osłona p/s. A polar to insza inszość.
Taki filtr to nie duży wydatek i wolę bawić się w tą stronę niż w PSie bo to robię na co dzień na studiach i hobbystycznie.
Skąd to pytanie? Dlaczego muszę to argumentować?Jest dokładnie tak, jak pisze drdln - słaby (tani) filtr UV tylko pogorszy i tak już niezbyt wysokich lotów właściwości optyczne tych obiektywów. A drogi trochę mija się z celem, bo będzie kosztował 1/3 tego, co 16-50. Na dodatek wiele filtrów czyści się ze śladów palców gorzej, niż przednią soczewkę obiektywu. Moim zdaniem to zbędny wydatek, ale oczywiście zrobisz jak będziesz chciała.
stachmuszel
14-05-2014, 07:20
Ja już dawno odpuściłem sobie wszelkiego rodzaju "zestawy ochronne na obiektyw". To wyciąganie kasy, nic więcej. Moje stare D200+Sigma 18-50/2.8 totalnie odżyło po zdjęciu tego paskudztwa. A wcale nie były to tanie filtry. Odżył kolor, detal i AF.
Potwierdzam za resztą - filtry UV mają bardzo mało sensu. Swoją drogą nie przypominam sobie kiedy ostatni raz pacnąłem jakąkolwiek soczewkę paluchem... Trzeba się nauczyć odpowiednio trzymać aparat, a w czasie zmiany obiektywów i gdy nie robimy zdjęć zakładać im dekielki:) Zresztą palcowanie obiektywów nie jest takim problemem co strach przed ich czyszczeniem (lub nieumiejętność);]
E50, pierwsze trzy przymknięte do f2.5, ostatnie na f1.8. Swoją drogą zacząłem coraz częściej do zdjęć na MFD przymykać szkła (na razie e24 i e50, mają przyjemne MFD) do ok. f2.5. Trochę mniej rozbabłane tła ale główny motyw jest bardziej ostry, łatwiej trafić z ostrością, zazwyczaj już cały jakiś badyl jest w GO, no i często zaczyna być widoczny bokeh zamiast masła;] Natomiast z trochę dalsza GO się zwiększa, tło się - za przeproszeniem - bokehuje i nie ma wtedy potrzeby przymykać:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/otLpTJZdPshod3Cr8rjIdk9YQ6l4JsK9uUgkW304-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/ot-LpTJZdPshod3Cr8rjIdk9YQ6l4JsK9u-UgkW30-4=w900-h900-no)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC017881-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-pN-Jgt2sqPg/U2_NOw4yxQI/AAAAAAAAPNg/tG_Cfermd3M/w900-h900-no/DSC01788-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC0186612-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-HNb7vICLQG4/U2_Nt0re24I/AAAAAAAAPOg/9UIbdri72bI/w900-h900-no/DSC01866-1-2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC018731-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-ZWF3pV8RSxQ/U2_N1NVyT6I/AAAAAAAAPOw/AsVhnCwHzso/w900-h900-no/DSC01873-1.jpg)
W dodatku dalsza degradacja optyczna Fujiana to już chyba byłaby przesada ;)
Ale fajna ta funkcja ustawiania ostrości na oku. Przypisałem ją sobie pod AEL i mogę spokojnie kadrować portret a nie ustawiać ręcznie kwadracik w wybrane miejsce, klikać i szukać.
Mam tylko problem z ustawieniem środkowego przycisku w tym kółeczku wybieraka. Przypisane jest pod niego ustawianie ostrości jak przy spuście migawki do połowy i za cholerę nie umiem tego zmienić.
Ale fajna ta funkcja ustawiania ostrości na oku. Przypisałem ją sobie pod AEL i mogę spokojnie kadrować portret a nie ustawiać ręcznie kwadracik w wybrane miejsce, klikać i szukać.
Mam tylko problem z ustawieniem środkowego przycisku w tym kółeczku wybieraka. Przypisane jest pod niego ustawianie ostrości jak przy spuście migawki do połowy i za cholerę nie umiem tego zmienić.
Fakt, ta funkcja w nowych Soniaczach działa naprawdę dobrze. A funkcji środkowego przycisku nie da się zmienić o ile pamiętam - zależy ona od trybu AF. Przy wyborze pojedynczego punktu środkowym przyciskiem włączasz wybierak, a np. przy MF środkowy odpowiada za powiększenie obrazu.
Na razie próbowałem to tylko ze zdjęciami ale muszę wypróbować na żywym celu :P A co do środkowego przycisku to też tak myślałem, że nie da się tego zmienić ale w sumie jest dużo personalizowanych przycisków jak AEL, C1i2 i całe kółko wybieraka więc nawet mi nie żal tego przycisku.
Nie orientujesz się może czy fazowy af działa w każdym z trybów AFS i AFC bo nigdzie na necie nie mogę znaleźć normalnej instrukcji ani odpowiedzi.
sokrates
14-05-2014, 17:24
Ale fajna ta funkcja ustawiania ostrości na oku. ....
w jakich nexach ta funkcja jest dostępna? Coś mi podopowiada że mój 5T tego nie ma...?
A7ki, A6000 i chyba A5000
sokrates
14-05-2014, 19:48
Tak myslalem. Chociaz i tak wybieralem miedzy 5 i 6... niestety czasy gdy kupowalem bez zastanowienia nikkory typu 17-55 2,8 minely, teraz budzet i rozum pozwolily na nexa 5t,chociaz serce patrzylo w strone 6 a nwet 6000...
wyslane z mojego Asus MeMo pad 7hd
Ja nie miałam budżetu nawet na Nexa5 ale czasem nie myślę rozumem. Zazdroszczę samozaparcia. Ale ja to baba- my bez rozumu kupujemy czasem ;)
Co do filtrów to pozwólcie popełnić mi swój błąd ale się na nim uczyć. Być może akurat coś znajdę ciekawego w tym? Kto wie? To nie zakup obiektywu.
Czym czyścicie swoje obiektywy? Miękka mikrofibra wystarczy? Czy też czymś innym? Może faktycznie ochronnie nie ma sensu ale takiego szaraka albo polara jednak bym spróbowała. Wiem, wiem bez sensu. Ale serio chcę trochę się też douczyć tą drogą.
sokrates
14-05-2014, 21:02
To samozaparcie nazywa sie nowy samochod po wakacjach. A tu juz zarty sie skonczyly :-)
wyslane z mojego Asus MeMo pad 7hd
Ja czyszczę obiektywy szmatką z mikrofibry i na każdym mam osłonę przeciw słoneczną żeby gdzieś nie walnąć soczewką co mi parę razy uratowało obiektyw szczególnie jak mam aparat na szyi .
wysłane z mojej podświetlanej klawiatury AforteK
Moje E20 jest w "idealnym stanie zachowania" cytując klasyka RPA, jak na obiektyw dwudziestoletni lub starszy. Noszenie luzem w torbie i kieszeniach doprowadziło już do powycierania się farby z krawędzi obiektywu.
Soczewki staram się czyścić mikrofibrą, ale jak nie ma lub nie chce się, to chuch i koszulka też dają radę. Osłon i filtrów w zasadzie nie używam. Wyjątek stanowi analog, gdzie fotosy w czerni i bieli są pozbawione sensu bez filtrów.
Już kiedyś pisałem, że ja nie z tych co bardzo dbają o sprzęt.
Ale nie napisałeś, z czego wysłane.
Dobrze najpierw miękkim pędzelkiem usunąć pyłk itp. aby nie porysować nimi mikrofibrą soczewki. I mikrofibrę warto kupić dobrą, byle jakie słabo działają.
Albo se dmuchnąć gruszką.
wysłane z tej samej podświetlonej klawiatury
Ale nie napisałeś, z czego wysłane.
jej, przepraszam, ale jak napisałem, ja nie z tych co dbają o sprzęt, wysyłam z czego się da.
Michel71
14-05-2014, 22:18
Może faktycznie ochronnie nie ma sensu ale takiego szaraka albo polara jednak bym spróbowała. Wiem, wiem bez sensu. Ale serio chcę trochę się też douczyć tą drogą.No właśnie polar czy ND sens mają, UV nie.
Nie moge doczytać w tym tasiemcu co sobie czyścicie i po co ale zakupiłem przedwczoraj sprężone powietrze w sprayu. W Auchanie maja po 8 zł i dwupaki jakoś taniej. Fajna rzecz. Polecam (ino nie potrząsać przed użyciem bo robi mokre plamy).
No właśnie tasiemca sobie czyścimy. A jeśli nie my, to oni. ;)
A 1szy strzał zawsze gdzieś obok bo też pryska wodą.
stachmuszel
14-05-2014, 22:48
Moja mowa będzie krótka -zdecydowanie nie polecam.
Czym czyścicie swoje obiektywy?
Przeważnie rękawem ;)
Może faktycznie ochronnie nie ma sensu ale takiego szaraka albo polara jednak bym spróbowała. Wiem, wiem bez sensu. Ale serio chcę trochę się też douczyć tą drogą.
Akurat polar i szary to IMO jedyne filtry, które mają sens. Wszystkie pozostałe albo da się zasymulować podczas obróbki, albo jest to zwykłe wyciąganie kasy.
Moja mowa będzie krótka -zdecydowanie nie polecam.
Dlaczego nie polecasz ? Podziel się wiedzą plizzzz :)
stachmuszel
15-05-2014, 07:02
Panerai, tu na forum było wielokrotnie o tym pisane, że istnieje niebezpieczeństwo zachlapania naszej optyki/aparatu olejem, który jest technologicznie pakowany do takich puszek ze sprężonym powietrzem. Może być tak, że nigdy Ci się to nie przytrafi, ale były przypadki zachlapania matryc, optyki obiektywów etc. Kończyło się to serwisem i kosztami. Najbezpieczniejsza jest gruszka i tyle. Sprężone powietrze w puszkach jest przydatne przy konserwacji urządzeń elektronicznych/elektrycznych jak PC, drukarki, faxy etc., ale w fotografii bym go raczej omijał.
Zrób mały eksperyment. Na czyste lustro psiknij takim powietrzem, poczekaj chwilę i sprawdź czy nie pozostał nalot. Powtórz jeszcze raz, ale spowoduj aby wydobyło się z puszki to "coś". Poczekaj ponownie i zbadaj, czy nic tam nie pozostało.
To oczywiście rozumiem Stachu. Dlatego sprężone powietrze z konserwy używam na szczeliny, rejon klawiszy i inne trudno dostępne miejsca na BODY oraz na filtr UV chroniący obiektyw od momentu wyjęcia go z pudełka. Naturalnie bezpośrednio na soczewkę czy do komory nie pcham się z tym sprayem. Generalnie pierwsze psiknięcie i po ewentualnym potrząśnięciu pojemnikiem - powodują wyrzut cieczy (nawet na opakowaniu napisano by nie wstrząsać przed użyciem).
Sprężone powietrze do elektroniki też dobre nie jest. Przedmuchać brudną drukarkę przy tonerze, przedmuchać wiatrak w grafice czy procku ok. Ale czyszczenie styków i płyt to często samobój. Powietrze lubi robić mokre zacieki, których możemy nawet nie zauważyć a całe urządzenie pójdzie się kochać po podpięciu prądu. Widziałam wiele takich serwisów. Bez rurki, z odległości minimum 30cm w delikatnych miejscach.
Skitram sobie fajną szmateczkę do okularów- powinna być najlepsza do czyszczenia.
Czyli jednak filtry są ok tylko źle je określiłam jako UV wcześniej bo chodziło mi ogólnie.
Panerai- bo taka rzecz jest tania ale ma przebitkę mocną cenową. Moje 400ml kosztowało mnie 2,50zł.
Wysłane z mojej myszki G600 ;)
Panerai- bo taka rzecz jest tania ale ma przebitkę mocną cenową. Moje 400ml kosztowało mnie 2,50zł.
Wysłane z mojej myszki G600 ;)
No tak ale ja mam z górskim powietrzem , a to robi różnicę w cenie :)
No tak ale ja mam z górskim powietrzem , a to robi różnicę w cenie :)
Oczywiście napełniany w kraju 4tego świata :P
Super mój F3 powinien pójść za 1100zł z roczną gwarancją więc będzie kasa na obiektyw. Upatrzałem sobie w podobnej cenie naleśnika 20/2,8 i 50/1,8. Wybór raczej padnie na naleśnik bo mały, lekki i bardziej uniwersalny. Landszafta się zrobi a portreta wykropuje.
Ja właśnie kupiłem naleśnika i kurcze, nie ostrzy. Kompletnie nie działa AF nie mam pojęcia dlaczego.
Może styki. Dobrze zamykasz bagnet? Jaki naleśnik?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC03586_zps73cf991f-2.jpg
źródło (http://i95.photobucket.com/albums/l122/zmysl/DSC03586_zps73cf991f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC03592_zpsece5b6ba-2.jpg
źródło (http://i95.photobucket.com/albums/l122/zmysl/DSC03592_zpsece5b6ba.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC03596_zps1223a664-2.jpg
źródło (http://i95.photobucket.com/albums/l122/zmysl/DSC03596_zps1223a664.jpg)
Takie trzy bohomazy udało mi się złapać przed burzą. W sumie kolorki jak na ND chyba nie najgorsze (ale obrabiam i oglądam na laptopie, pewnie jak zobaczę na monitorze to zostanę uderzony w twarz ;) ). Zestaw ten co ostatnio: Nex 6, Samyang 12, HOYA PROND1000.
Eh tam, kolory fajne!, ale znów inwazja duchów na Biały Stok... ;-)
Stach2008
17-05-2014, 22:21
drdln świetne! :-)
drdl, ładnie, nawet bardzo. Chętnie bym zabrał taki zestaw na górską wycieczkę. Czy ktoś szalał z UWA w terenie górskim, niepłaskim i się pochwali jakimiś samplami? Ja na nizinach i obszarach nijakich, gubię się już na kitowych 18 milimetrach. Nie umiem panować nad mnogością pierdół, które w kadrze się mieszczą, dlatego moim ulubionym szkłem landszaftowym jest wtedy... e55-210:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/107069209.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/107069206.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/107069195.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.panoramio.com/photos/original/106804833.jpg)
Michel71
17-05-2014, 23:30
Pięknie!
Nooo! Szczególnie dwa pierwsze bardzo nastrojowe!
MariuszJ
17-05-2014, 23:52
drdln, remik78 - chapeau bas.
drdln, a w czym obrabiales? bo te niebo takie wyszlo nietypowe fajne, a reszta przypomina obraz.. zywe kolory, kontrast.. ladnie..
remik78, jest klimat +.
drdln, a w czym obrabiales? bo te niebo takie wyszlo nietypowe fajne, a reszta przypomina obraz.. zywe kolory, kontrast.. ladnie..
remik78, jest klimat +.
to niebo "nietypowe fajne", to filterek szary przyciemniający o 10 działek + naświetlanie wieeelosekundowe - zasadzam się na ten gadżet również też. Mam nadzieję, że z kitem ordynarnym 1855, też da to jakiś fajny efekt...
A czy ktoś używał tzw. faderów, tzn. regulowanych filtrów szarych?
superkomornik
18-05-2014, 09:24
Fajne te ostatnie dwa wrzuty zdjęciowe :)
Udało się pogonić F3 za 1100zł w tygodniu zamawiam naleśnika 20tke.
drdln, remik78 - chapeau bas.
A ja nie jestem do końca zadowolony. Coś tam wyszło, ale nie jest to jeszcze to, co chciałbym osiągnąć. Tak naprawdę to dopiero druga sesyjka z ND, dopiero się go uczę. Na razie jest banał pt. "niebo i troszkę wody", ale docelowo chciałbym pójść z tym w miasto.
drdln, a w czym obrabiales? bo te niebo takie wyszlo nietypowe fajne, a reszta przypomina obraz.. zywe kolory, kontrast.. ladnie..
Tak jak pisze remik (BTW - fajny wrzut, szczególnie dwa pierwsze!), niebo to zasługa filtra szarego. Technicznie wygląda to tak: statyw, szkiełko na f/22, kadrowanie, nałożenie filtra (z filtrem NIC nie widać), tryb M, dodanie +10 EV do czasu naświetlania (wychodziły czasy przeważnie 25-50s), pilocik i czekanie. :) Pliki oczywiście RAW, a obróbka w Lightroomie, w stronę HDR-a. No i jest masa stemplowania syfów ze zdjęcia - niby matryca, szkiełko i filtr są czyste, a i tak jakiś paproch się zapląta.
drdln, przy takiej duzej przeslonie to chyba jest normalne ze tyle paprochow widac? Szkoda wlasnie ze tak je widac na zdjeciu. Musisz wiecej sie przylozyc, by usunac wszystkie, wtedy dopiero zdjecie bedzie no.. idealne.
drdln - polecasz ten filterek? Ja jeszcze nie kupiłem ND ale myślałem bardziej nad ND8 ale może nie ma sensu;]
Na KKM-ie updatowałem temat o szkiełkach nexowych, jak kogoś interesuje:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?p=1641687#post1641687
drdln - polecasz ten filterek? Ja jeszcze nie kupiłem ND ale myślałem bardziej nad ND8 ale może nie ma sensu;]
Nie korzystałem nigdy z innych ND, ale Hoya PROND mi się podoba. Nie winietuje, kolory wychodzą naturalnie, nie ma żadnych przebarwień, nie łapie też blików, także polecam. Co do siły - ja wyszedłem z założenia, że interesuje mnie tylko najmocniejszy efekt. Jak będę chciał skrócić czas to zawsze mogę otworzyć przysłonę z f/22, w końcu do f/2 mam mega zapas. W drugą stronę to by nie działało - ze słabym filtrem nie wydłużę czasu w razie potrzeby. Wg mnie ND8 jest bez sensu - 3 EV to niewiele, a coraz więcej kompaktów ma wbudowany ND8, np. nowy RX100 M3 (wcześniej RX10 też miał).
No i taki tip - jeżeli nie masz pilota, to kup go razem z ND, bo bez pilota ta zabawa nie ma sensu. :)
Mam ND8 typu Cokin P, i to stanowczo za mało do takich zdjęć - zaledwie 3 EV. MZ szkoda pieniędzy (do tego zastosowania). Trzeba kupić ND400, 500 albo 1000 - ale, kurczę, tanie one nie są! :-(
Dlatego zastanawiam się nad takim regulowanym - to dwa filtry polaryzacyjne, obracane względem siebie. Próbowałem sobie sam coś takiego zmajstrować z dwóch polaryzatorów kołowych (jeden musi być odwrócony tyłem do przodu, bo inaczej w ogóle nie działa), ale przy maksymalnym zaciemnieniu daje to niebieski zafarb. Ale muszę jeszcze poeksperymentować.
No właśnie nie rozumiem czemu obecnie wszystkim aparatom nie ładują softowych filtrów ND... Nie pamiętam natomiast skąd mi wyszło ND8 i się zagnieździło, może te mocniejsze nie cieszyły się zbytnią renomą czy nie polecali ich z innego powodu np. jako mniej uniwersalne (wieczorem mogą być za mocne, a do wielu zastosowań wydłużenie czasu do 1-2s starczy)... Ale jak ten się dobrze sprawuje to przemyślę;]
A pilocik mam od dawna i polecam nawet bez filtrów;]
ikit,
obejrzałem, przeczytałem - szacun! ;-)
Napisałem wyżej, że ND8 jest za słaby do takich zastosowań, tzn. zdjęć "jak nocne" w środku dnia. Wieczorem czy o świcie ND8 może być wystarczający, a ND400 czy mocniejszy okaże się za ciemny i będzie wymagał ekstremalnie długiego naświetlania (nie wiem jak w NEXach, ale w NXach Bulb jest ograniczony do maksymalnie 4 minut, w lustrzankach Nikona chyba do 30 minut).
I fakt, nie rozumiem, dlaczego producenci nie mogą wprowadzić programowej czułości ISO np. 6, 12 czy 25... Chyba nie ma szczególnych przeszkód technicznych?
MariuszJ
18-05-2014, 14:59
ND8 to raczej filtr do duetu jasne szkło/niezbyt szybka migawka, nie do memłaków.
Mam ND400 Hoyi i ND500 LCW - oba w gruncie rzeczy bez specjalnych wad.
Faderów się boję, ale i nie mam na nie specjalnego parcia.
Delikatny memłak z ND500 (-9EV z małym hakiem), nie z nexa więc tylko link http://500px.com/photo/69630099/the-dawn-in-wladyslawowo-by-mariusz-jarocki?from=user_library
Michel71
18-05-2014, 15:48
Właśnie pod Waszym wpływem kupiłem ND1000. Kusiciele!!!
Na KKM-ie updatowałem temat o szkiełkach nexowych, jak kogoś interesuje:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?p=1641687#post1641687
Widzę przesiadkę z LT na SB. I do tego SB ma Twoją nominację do odkrycia roku. Faktycznie taka znaczna różnica?
Odkryłem kolejną słabą stronę NEX-6. Tryb automatycznych panoram sobie nie radzi. Widać przejścia, powtórki itp. Na szczęście panoramy to tylko odprysk moich zdjęć. Dam radę albo zacznę wozić Samsunga EX2F do panoram. ;)
Tymczasem fotos.
http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc01995.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc01995.jpg)
Widzę przesiadkę z LT na SB. I do tego SB ma Twoją nominację do odkrycia roku. Faktycznie taka znaczna różnica?
Hm dzięki za zwrócenie uwagi, w sumie to mam cały czas LensTurbo (poprawiłem już tam), coś mi się nazwy pomieszały, dobrze że nie nazwałem go LensBooster czy TurboLensem...:P tak czy owak nawet jak w testach LT wypada gorzej niż SB to i tak daje namiastkę pełnej klatki i kopa wielu starym szkłom, a kupiłem go z baya za ok. 400zł i jak na taką inwestycję to (podobnie jak lightroom) nieproporcjonalnie duża korzyść do ceny, a czym więcej manuali tym ona jest jeszcze lepsza (no do jednego szkła za stówkę to bym go może jeszcze nie polecał:P). Nie jest to na pewno to co bym uzyskał z A7ki ale 5000zł a 400zł to ogromna różnica którą warto było wydać na kolejne szkiełka:D
Natomiast toczy mnie równolegle choroba FF-a (z racji znajomości tematu i możliwości podpinania przez LAEA szkieł do nexów i A7ek raczej sonowa pena klatka i z racji lepszych cen pewnie a850 a nie a900). Łażenie na krótkie spacery, jakieś wydarzenia typu parada smoków czy po prostu po mieście z lustrzanką pamiętam że miało swój urok... Mimo że aparat nie najnowszy to jednak z wyższej półki, a za tym idzie ergonomia, pancerność, jakies uszczelnienia, przyjemność z dotyku, odpowiedni opór przy wciskaniu guzików czy kręceniu pokrętłami, odgłos lustra, szybkość działania... Nie dziwię się co poniektórym że dotykając nexów czują wewnętrzne 'blee';) Do tego (w przeciwieństwie do A7ek...) całkiem niedrogo można zmontować fajną szklarnię - za ok. 1000zł (w sonym np. 24-50/4, 50/1.7, 70-210/4, w innych systemach są pewnie inne fajne możliwości).
Z tym że jak na okazyjną zabawkę to czekam jeszcze aż ceny tych FFów spadną poniżej 2000zł (wiem, wiem - bezczelność:D) bo jednak szkoda mi inwestować w taki systemik do okazyjnej zabawy za wiele... Wycieczkowo/wakacjowo i tak wygra gabarytami nexowy aps-c, w makro również (lifeview, gibany ekranik, crop jest dla mnie wygodniejszy), mimo mniejszej matrycy nexy nie mają dużo gorszych osiągów więc w nocy starsza pełna klatka nie koniecznie ma przewagę (chociaż odpowiednie jasne szkiełka są sporo tańsze i w ogóle istnieją:P)... W każdym razie w cenie takiego FE35/2.8 miałbym pełny system z AFem:P
Może styki. Dobrze zamykasz bagnet? Jaki naleśnik?
Właśnie coś ze stykami będzie bo jak wypiąłem i wpiąłem ponownie to zaczęło działać. Sony 20mm 2.8
Uprzejmie donoszę, iż pisali na SAR, że jest już nowsza, oczywiscie ulepszona wersja Lens Turbo II. Podobnież lepsza od poprzedniej, chociaż wciąż gorsza od SB.
MariuszJ
18-05-2014, 22:54
Super fot Tomku (jak zreszta u Ciebie w zwyczaju). To E16?
E, 20 to jest.
Dzięki,
Tu masz z 16 + ECU
http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02071.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02071.jpg)
Michel71
19-05-2014, 09:31
Gdzie to?
W Porto. Jeszcze przez chwilę będę tu spamował fotosami z tego miasta.
takie gacie z kafelkami są tylko w jednym miejscu :D
Michel71
19-05-2014, 10:03
Spamuj, fajne :-)
Dziękuję.
Co by nie było więcej wątpliwości gdzie to.
http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02195.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02195.jpg)
NEX-6 + E16 + ECU
Stach2008
19-05-2014, 13:11
Nareszcie udało mi się już zebrać fundusze na A6000 :)
Jestem zdecydowany na zakup SEL55210, SEL5018 i czegoś szerszego. W zasadzie na 80% będzie to chyba SEL2028 ale zastanawiam się jeszcze między nim a Sigmą 19mm 2.8 lub nawet SEL1855 dla szerszego kąta. W tym ogromnym wątku o NEXie (który przeleciałem od mniej więcej połowy) dowiedziałem się tyle że SEL2028 jest mało ostry na f/2.8 i ponownie jest miękki powyżej f/8 (czasem wieczorem lub w nocy chciałoby się otworzyć szerzej). I właśnie przez te informacje zacząłem się zastanawiać nad sigmą... Czy ktoś mógły się podzielić jakimiś spostrzeżeniami na temat porównania tych 2 szkieł. Wielkość szkła nie ma dla mnie aż takiego znaczenia, nie zamierzam nosić aparatu po kieszeniach.
Michel71
19-05-2014, 13:24
Nie miałem ich jednocześnie, ale chyba nie pomylę się pisząc, że znaczących różnic w ostrości pomiędzy Sigmą 19mm a naleśnikiem 20mm nie ma.
Mój E20 jest tak samo ostry w zakresie f/2.8 - f/11. Oczywiście bez nadmiernego pixel peepingu, zasadniczo poruszam się w całym zakresie przysłon i nie zauważyłem jakiś problemów z ostrością.
Sigma raczej będzie trochę ostrzejsza. A jeśli nie przekonuje wymiar za naleśnikiem to może fazowy AF w całym kadrze.
W całym kadrze to chyba nie. Jak się włączy siatkę punktów AFu fazowego to zajmuje obszar na środku kadru tylko.
Ale w A6000 fazowy AF pokrywa ci cały kadr bo masz ponad 170 czujników fazy a w Sigmie tylko centrum kadru masz PDAF.
A widzisz Ty o A6k, a ja o NEX-6. :) Zatem faktycznie tu E20 ma przewagę.
Chociaż to szkło krajobrazowe więc nie wiem czy to ma to dla kogoś znaczenie. Ja będę używał na co dzień E20 i nie mam zamiaru go odpinać więc wybrałem E20 bo to będzie szkło do wszystkiego.
Michel71
19-05-2014, 14:59
Sigma raczej będzie trochę ostrzejsza. A jeśli nie przekonuje wymiar za naleśnikiem to może fazowy AF w całym kadrze.Nie wydaje mi się, żeby istotnie. 19-tka to najmniej ostra z Sigm E (co nie znaczy, że zła).
Nowy wita wszystkich! Przeczytałem prawie cały wątek bo chodzi mi po głowie A6000. Czasem fotografuję śluby i zastanawiam się czy A6000 i N6 w komplecie ze stałkami 16/2.8 sigma 30 i 60 ewentualnie tylko zeiss 24 i sigma 60, bez lamp, dałyby radę jako sprzęt weselny? Mam już jakieś tam przemyślenia po lekturze sieci - głównie angielskojęzycznej, ale chętnie poznałbym zdanie użytkowników.
Wesela robię rzadko max 5 w roku. Tylko znajomym, których nie obchodzi to czy wyglądam pro czy nie. W tej chwili mam Sony A700/580 plus zeiss 16-80, 35/1.8, 85/2.8 i lampa minolta 5600. Używałem ostatnio N5R na wyjeździe z sigmą 19 i bardzo mi się spodobał.
stachmuszel
19-05-2014, 20:01
Wesela to chyba temat zbyt trudny dla Nex-ow. Głownie za sprawą AF i kiepskiego światła blyskowego.
Absolutnie ten sprzęt nie da rady na weselu, szczególnie bez lampy.
Takim tam portugalski pion.
http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02111.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02111.jpg)
sokrates
19-05-2014, 21:23
Nowy wita wszystkich! Przeczytałem prawie cały wątek bo chodzi mi po głowie A6000. Czasem fotografuję śluby i zastanawiam się czy A6000 i N6 w komplecie ze stałkami 16/2.8 sigma 30 i 60 ewentualnie tylko zeiss 24 i sigma 60, bez lamp, dałyby radę jako sprzęt weselny? Mam już jakieś tam przemyślenia po lekturze sieci - głównie angielskojęzycznej, ale chętnie poznałbym zdanie użytkowników.
Wesela robię rzadko max 5 w roku. Tylko znajomym, których nie obchodzi to czy wyglądam pro czy nie. W tej chwili mam Sony A700/580 plus zeiss 16-80, 35/1.8, 85/2.8 i lampa minolta 5600. Używałem ostatnio N5R na wyjeździe z sigmą 19 i bardzo mi się spodobał.
W jasnym kosciele i z jasnymi stalkami da rade bez lampy i efekt bedzie na poziomie, ale nie daj Boze puzna jesienna pora, ciemny kosciol a nie wspomne o przyjeciu i bedzie wtopa. Ja bym sie nie zdecydowal.
Sent from my iPad using Tapatalk
Kościół bardzo jasny. Na sali dwie lampy studyjne z softboksami po przekątnych skierowane w biały sufit. Wyzwalane radiowo. Myślałem też żeby zostawić 700 z zeissem i lampą a 580 i stałki zamienić na a6000 z 24/1.8.
Generalnie wesela zaczynałem robic 18 lat temu manualną minoltą x300 więc powiedzmy, że wiem na co się porywam. Mógłbym też zostawic sobie samą lampę 5600 na przejściówce stopki.
Ręczne ostrzenie na zombie albo w elektronicznym wizjerze jest sporo trudniejsze od ręcznego ostrzenia w i tak niezbyt przystosowanym do tego wizjerze D700.
NEXy i następcy do poważnej roboty się jeszcze nie nadają.
Ale czemu ma być ręczne jak obiektywy z AFem? Że nie będą trafiać w złych warunkach?
Z ostrzeniem na zombi nie mam problemów chyba że są już czasy których i tak nie daję rady utrzymać;P
Swoją drogą wyłączenie wspomagania AFu polepszało AF (w starszych nexcach na pewno się sprawdzało). Natomiast nie wiem czy ta zasada dalej działa w słabszych warunkach, stestuję sobie z ciekawości:D
A na wesele polecałbym e50 zamiast sigmy60, jest ponad działkę jaśniejszy i ma bardzo fajną stabilizację, a obecnie jest w podobnej cenie;]
A6000 tak źle sobie radzi z AFem w słabych warunkach że odradzacie weselnie? Dalej gorzej niż lustrzanki? No i stopkę na lampę już ma więc chyba gada z jakimiś lampami więc czemu ma być bez błysku? Lustrzanka ergonomicznie na wesele na pewno wygodniejsza ale żeby a6000 aż tak sobie miało nie radzić?
Hej,
mam nadzieję, że nie zostanę zdissowany za prywatę, ale chciałem nadmienić, że mam do zbycia SEL35fF18 zakupiony w sierpniu 2013. Stan wzorowy, na gwarancji (z ogólnych zasad gwarancji Sony na sprzęt foto wynika 2-letnia?). Chętnie się z nim pożegnam za 1200 zł. Możliwe obejrzenie w Białymstoku. Nawet chwaliłem się nim na tym forum (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3211777&postcount=6610).
Pzdr
Nie ma jeszcze ludzi robiących wesela A6000. Ale jest wielu pstrykających tylko bezlusterkowcami. Skoro A6000 jest w tej chwili chyba najlepszym w tej lidze sprzętem, a N6 też niczego sobie, to może warto by właśnie spróbować? To przyświecało mojemu pomysłowi. Pobawiłem się na wyjeździe na kanonizację N5R i jakoś nie chce mi się już wracac do lustra w codziennej fotografii, a ślubow zostało mi raptem w tym roku 4. Potem będzie może dwa w roku.
Generalnie jestem przeciwnikiem używania lamp na weselach i jakoś do tej pory mi się udawało unikać maksymalnie błyskania. Oczywiście podczas sakramentu zawsze robię z lampą i bez żeby mieć jakiś backup ale widzę po sobie, że bez lampy da się zrobić pierwszą część imprezy. A na sali zawsze mam dwie studyjne wyzwalane jak wyżej opisałem i jest ok.
A700 to już staroć jednak i iso 800 to max na potrzeby ładnego ślubniaka. A580 już lepiej a nexy to inna liga. To też zaleta.
Lampę bym miał - 5600 dobrze gada w TTLu z A6000 przez adapter ADP-MAA no i można ją wyzwolić bezprzewodowo. O SEL 50 też myślałem.
O manualu wspomniałem tylko aby pokazać, że nie jestem jakimś straszliwym amatorem, który nie wie o co pyta ;) Pstrykałem na manualu, potem na AF i kliszy, obecnie cyfra - zaczynałem od Dynaxa 7D - a tam AF miał wszystko, ale nie szybkość i celność w gorszych warunkach - i jakoś nie mam niezadowolonych.
Podaje link dla zainteresowanych, Robin Wong fotografował niedawno ślub kolegi - też bezlusterkowcem tylko, że Olympus. Podaje szkła i puszki oraz lampę z których korzystał. Całkiem nieźle to wygląda choć nie ma zdjęć z sali.
http://robinwong.blogspot.com/2014/04/khee-hwa-ee-ling.html
Tego reportażu nie widziałem.Ale jest kilka innych też samymi bezlusterkowcami robione właśnie.
A6000 tak źle sobie radzi z AFem w słabych warunkach że odradzacie weselnie? Dalej gorzej niż lustrzanki?
Wiesz, są lustrzanki i lustrzanki. Z D3000 ślubu bym nie robił, co innego z D700.
Wszystko zależy od tego, czy będziesz fotografował obok głównego fotografa, czy idziesz jako główny fotograf i bierzesz za to kasę. W tym drugim przypadku focenie Nexem, czy nawet A6000 to po prostu brak szacunku (chyba, że jesteś wybitnie dobry w ostrzeniu manualnym).
EDIT:
Podaje link dla zainteresowanych, Robin Wong fotografował niedawno ślub kolegi - też bezlusterkowcem tylko, że Olympus. Podaje szkła i puszki oraz lampę z których korzystał. Całkiem nieźle to wygląda choć nie ma zdjęć z sali.
http://robinwong.blogspot.com/2014/04/khee-hwa-ee-ling.html
Ten link o niczym nie mówi. Przecież ślub jest na zewnątrz, przy świetnej pogodzie, a pozostała część zdjęć to ustawiane foty z pełną kontrolą nad światłem. OK, na taką sesję plenerową można się porwać, ale nie na ślub i wesele w polskich warunkach...
Ja jestem najbardziej ciekaw jak się sprawują e50 i e55-210 na a6000 (w tym w słabszych warunkach), to są dłuższe ogniskowe i w nich mi najbardziej brakuje dobrego i szybkiego AFu, przy krótkich ogniskowych nie jest to takim problemem.
Wiesz, są lustrzanki i lustrzanki. Z D3000 ślubu bym nie robił, co innego z D700.
Wszystko zależy od tego, czy będziesz fotografował obok głównego fotografa, czy idziesz jako główny fotograf i bierzesz za to kasę. W tym drugim przypadku focenie Nexem, czy nawet A6000 to po prostu brak szacunku (chyba, że jesteś wybitnie dobry w ostrzeniu manualnym).
Wiesz no, na wesele i tak warto by mieć aparat który zapisuje jednocześnie zdjęcia na dwóch kartach a tego żaden nex nie ma;]
PS.
Czemu brakiem szacunku ma być focenie nexem? To narzędzie fotografa, wynajmujący widzi fajne zdjęcia więc zatrudnia fotografa aby mu zrobił na weselu podobne, co za różnica czym jeśli fotograf umie się tym posługiwać? Wolałbym gościa który umie robić zdjęcia nexem niż jakiegoś patałacha z lustrzaną pełną klatką, który nie umie zrobić ładnych kadrów...
Nie ma co dramatyzować, jeśli kościół jest jasny jak pisze pytający, to zdecydowanie Nex da radę. Na wesele jednak lampa wydaje się konieczna, zarówno żeby wspomóc AF, jak i żeby po prostu mieć jakąś kontrolę nad oświetleniem kadru. Nie wiem jak działa wspomaganie AF z lampą zewnętrzną w Nexach, ale podejrzewam że wystarczająco dobrze, żeby na wielogodzinnej imprezie zrobić odpowiednią ilość ostrych zdjęć.
Czemu brakiem szacunku ma być focenie nexem? To narzędzie fotografa, wynajmujący widzi fajne zdjęcia więc zatrudnia fotografa aby mu zrobił na weselu podobne, co za różnica czym jeśli fotograf umie się tym posługiwać? Wolałbym gościa który umie robić zdjęcia nexem niż jakiegoś patałacha z lustrzaną pełną klatką, który nie umie zrobić ładnych kadrów...
Niby tak, ale w tym przypadku potencjalni goście widzą w portfolio zdjęcia wykonane lustrzanką, a fotograf po raz pierwszy przychodzi na ślub z zupełnie innym aparatem. Ja czułbym się oszukany.
Niby tak, ale w tym przypadku potencjalni goście widzą w portfolio zdjęcia wykonane lustrzanką, a fotograf po raz pierwszy przychodzi na ślub z zupełnie innym aparatem. Ja czułbym się oszukany.
Bo to aparat robi zdjęcia a nie fotograf...
Szczerze mówiąc tylko jedna parę do tej pory interesowało czym robię. Reszta mnie brała "Bo Marek robi fajne zdjęcia". Czasem tylko od gości słyszałem, że "wyglądam profesjonalnie". Młodym to latało.
Edytka:
Wesela pstryknięte fuji X-T1:
http://www.jccrafford.com/is-this-the-worlds-first-fujifilm-x-t1-wedding-photograps/
http://maxdemartinocom.wordpress.com/2014/02/04/il-primo-matrimonio-al-mondo-scattato-con-una-fuji-x-t1/
Bo to aparat robi zdjęcia a nie fotograf...
Kolejny teoretyk? ;)
Kolejny teoretyk? ;)
To raczej twoja teoria, a raczej konsekwencja twoich słów, tym bardziej smutna, że wypowiadana przez fotografa. Czół byś się oszukany, gdyby fotograf przyniósł mniejszy aparat? To aparat jest kluczowy, a nie umiejętności fotografa? Nie jego świadomość dobierania takiego a nie innego narzędzia? Masakra.
Jak oglądam w internecie sesje ślubne, w których fotograf "postanowił przetestować czy da radę ogarnąć ślub jedną stałką", to mi się słabo robi... A z takim podejściem kojarzy mi się robienie zlecenia na znacznie słabszym sprzęcie, niż wcześniej.
Oczywiście nie znam dokładnie tej sytuacji - nie wiem, czy faktycznie jest to robione za pieniądze i czy woomaa będzie jedynym fotografem. Jeśli odpowiedź dwa razy brzmi 'tak' -> wg mnie jest to bardzo mocno nie w porządku.
Żeby nie było - nie jestem żadnym autorytetem, ale przez dwa sezony robiłem śluby. D700 czasem doprowadzał mnie do szewskiej pasji we współpracy z Tamronem 28-70. Gdybym miał Nexa, to bym chyba po prostu wyszedł. I tu nie chodzi o umiejętności - niedziałającego AF nie przeskoczysz.
No ale to ma się nijak do 'braku szacunku' bo ktoś pstryka wesele nexem... To czym fotograf robi zdjęcia to jego sprawa - rzutuje to na jego komfort pracy oraz efekt końcowy. A na podstawie efektu końcowego z poprzednich zleceń zazwyczaj dostaje kolejne.
Na pewno warto by najpierw przetestować takiego nexa/a6000 z jakimś szkłem jako backup do tego z czym człowiek pracuje na codzień. A ostatecznie jakiegokolwiek nexa chociażby z samyangiem 12/2 który wydaje się być idealny na jasny szeroki kąt, gdzie AF nie trzeba, a zamrożenie ruchu wymaga właśnie niskiej przysłony lub wysokiego ISO (i stabilizacja nic tu nie pomaga). Czy innym fishem.
Jak oglądam w internecie sesje ślubne, w których fotograf "postanowił przetestować czy da radę ogarnąć ślub jedną stałką", to mi się słabo robi...
Ale to przecież żadne wydarzenie ogarnąć takie zlecenie tylko 35mm. Z 28mm też nie powinno być mega trudno, może z 50mm byłoby już ciężej, a przynajmniej nudniej. Nie widzę nic nie w porządku w wyborze 35mm do takiej realizacji.
A z takim podejściem kojarzy mi się robienie zlecenia na znacznie słabszym sprzęcie, niż wcześniej.
Oczywiście nie znam dokładnie tej sytuacji - nie wiem, czy faktycznie jest to robione za pieniądze i czy woomaa będzie jedynym fotografem. Jeśli odpowiedź dwa razy brzmi 'tak' -> wg mnie jest to bardzo mocno nie w porządku.
Istotne jest nie to czy sprzęt jest lepszy, czy gorszy, tylko to czy w rękach danego użytkownika będzie wystarczający. Jeśli będzie, to w czym problem?
Żeby nie było - nie jestem żadnym autorytetem, ale przez dwa sezony robiłem śluby. D700 czasem doprowadzał mnie do szewskiej pasji we współpracy z Tamronem 28-70. Gdybym miał Nexa, to bym chyba po prostu wyszedł. I tu nie chodzi o umiejętności - niedziałającego AF nie przeskoczysz.
Tamron więc był tu wąskim gardłem systemu, jest szansa że Nex z dobrym obiektywem będzie działał nie gorzej. A z tymi umiejętnościami to jest tak, że jednak ograniczenia sprzętowe da się częściowo kompensować. Jeden AF będzie potrzebował mocno kontrastowej sceny, inny odpowiedniej ilości światła, jeszcze inny będzie mulił na pewnych odległościach itd, jeśli to wiesz, możesz starać się tak ustawić i tak celować, żeby było optymalnie dla twojego sprzętu.
To są wesela płatne, jestem głównym fotografem. To tak żeby rozwiać wątpliwości.
Powtarzam - klientów nie interesuję czym będę robił. Tylko jedna para do tej pory pytała czym pstrykam. Reszta po prostu lubi moje ujęcia i sposób obróbki. Nie jestem też uparciuchem zafiksowanym na punkcie nexa. Najwyżej zostawię na te śluby to co mam a nexa kupię we wrześniu. Następne wesela będą tylko w rodzinie bo rezygnuję z tego zajęcia.
Pomyślałem też, że mógłbym zostawić sobie A700 z tymi stałkami, które mam: 35 i 85 i z lampą a pozbyć się 580 z 16-80 i w to miejsce jako drugi aparat kupić A6000 z kitem jako druga puszka i aparat na co dzień. To chyba też nie byłoby głupie rozwiązanie.
Zrobisz jak chcesz, ale przed kupnem NEX-6 robiłem zdjęcia lustrzankami cyfrowymi i analogowymi - manualnymi i z AF. Cyfrowym kompaktem premium oraz analogowym dalmierzem.
NEXem się robi zdjęcia inaczej niż każdym z wymienionych aparatów. Głównie przez AF. Zanim postarasz się nie skopać ludziom zdjęcia, wypróbuj bezlustro w podobnych warunkach jak ma się odbyć impreza. I tak, to nie aparat robi zdjęcia, a fotograf, ale dla mnie osobiście pchanie się na zlecenie z świeżo kupionym aparatem, którego nie znasz guzikologii, nie znasz wad ani zalet jest najzwyczajniej w świecie nieodpowiedzialne. Może i klientów nie interesuje jakim sprzętem robisz, ale jakbyś przedstawił im do wyboru:
1. Robisz sprzętem dopiero co wyjętym z pudełka, który daje wyśmienity obrazek, ale nie wiesz czy jego obsługa nie przysporzy Ci za dużych kłopotów i w zasadzie nie dajesz gwarancji czy zdjęcia w ogóle będą udane.
2. Robisz sprzętem, którego używasz od lat i choć widać na obrazku upływ tych lat, to jednak gwarantujesz, że dostaną coś co widzieli w portfolio.
To ilu wybierze bramkę nr 1?
Jest jeszcze bramka nr 3: Kupujesz sobie Nexa, a zlecenie oddajesz koledze ;)
Nie poszedłbym na te wesela z aparatem z pudełka. Mam kolegę, który by mnie przygarnął na dwa wesela celem obycia się ze sprzętem jako drugi fotograf ;)
Ale raczej zostanę przy bramce nr 4: A6000 tylko jako drugi aparat a główny A700.
sokrates
20-05-2014, 19:51
Bramka nr 4 to dobra bramka, trzymaj sie jej :-)
wyslane z mojego Asus MeMo pad 7hd
http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02236.jpg
źródło (http://tomzych.com/14_05_18_porto/dsc02236.jpg)
Zaskakujące jest, że to E16, nie wiem czy z ECU, ale możliwe, że tak.
Chyba do końca sezonu wyjazdowego zostawię sobie zestaw E16+ECU jako UWA, w zimie pomyślę czy jednak nie kupić S12.
To są wesela płatne, jestem głównym fotografem. To tak żeby rozwiać wątpliwości.
Powtarzam - klientów nie interesuję czym będę robił. Tylko jedna para do tej pory pytała czym pstrykam. Reszta po prostu lubi moje ujęcia i sposób obróbki. Nie jestem też uparciuchem zafiksowanym na punkcie nexa. Najwyżej zostawię na te śluby to co mam a nexa kupię we wrześniu. Następne wesela będą tylko w rodzinie bo rezygnuję z tego zajęcia.
Pomyślałem też, że mógłbym zostawić sobie A700 z tymi stałkami, które mam: 35 i 85 i z lampą a pozbyć się 580 z 16-80 i w to miejsce jako drugi aparat kupić A6000 z kitem jako druga puszka i aparat na co dzień. To chyba też nie byłoby głupie rozwiązanie.
Ja mam a6k z kitem i naleśnikiem 20mm, ale do roboty to mam dwa Nikony:). Już raczej a6k to sobie zabieram jako trzeci, nie drugi no i wtedy sobie mogę tam od czasu do czasu coś ustrzelić nie rzucając się w oczy.
Oczywiście uważam że a6k da radę, ale rzeczywiście jak koledzy mówią, eksperymenty to na później sobie zostawiam.
Szczerze mówiąc tylko jedna parę do tej pory interesowało czym robię. Reszta mnie brała "Bo Marek robi fajne zdjęcia". Czasem tylko od gości słyszałem, że "wyglądam profesjonalnie". Młodym to latało.
Edytka:
Wesela pstryknięte fuji X-T1:
http://www.jccrafford.com/is-this-the-worlds-first-fujifilm-x-t1-wedding-photograps/
http://maxdemartinocom.wordpress.com/2014/02/04/il-primo-matrimonio-al-mondo-scattato-con-una-fuji-x-t1/
Ta .. tylko dziwnym trafem wszystkie zdjęcia statyczne. Ciekaw jestem dlaczego....
Reasumując. Po ponad 100 slubach, wiedząc jak czasem są ch... warunki to w życiu bym sie nie porwał z bezlustrem. Jako drugi aparat OK, można robić bo lżejszy zestaw do statycznych się może nadać.
Ale w kluczowych momentach nie odważyłbym się. Nie mówiąc już o kwesti baterii i np czy matryca nie bedzie sie przegrzewać przy letnich temperaturach...
PS. Podzielam zdanie DRDLN...
Na sali dwie lampy studyjne z softboksami po przekątnych skierowane w biały sufit...
Po co z softboxami, jeśli w sufit? To się mija z celem chyba. Przecież to światło wcale nie jest miększe, a sufit ma sam służyć jako gigantyczny softbox. Czy to nie jest przypadkiem zwykła strata światła?
Zastanawiam się nad kupnem Jupitera 9, ale nie wiem czy kupić na M39 czy na M42, co myślicie?
A tak w ogóle to "kręci" mnie Helios 40-2 ale te ceny...
To zależy, czy planujesz używać go jeszcze z jakimś innym aparatem. Jeśli chciałbyś go podłączyć do jakiejś lustrzanki, to lepiej kupić M42. Poza tym, wersja M42 występuje także z powłokami MC, poprawiającymi kontrast.
Mimo wszystko proponowałbym wersję M42, która, jak mi się wydaje, ma przysłonę preselekcyjną. Ustawiasz pierścieniem wartość, do której będziesz chciał przymknąć przysłonę w chwili zdjęcia (np. 5,6), co ustawia opór przy tej wartości. Potem obrotem pierścienia od oporu do oporu otwierasz przysłonę całkowicie do ustawienia ostrości i domykasz do nastawionej wartości do zdjęcia. Nie trzeba odrywać aparatu od oka, żeby ustawić pożądaną przysłonę. Tyle, że M42 są zwykle droższe od M39, a wersje M42 MC jeszcze droższe.
Hmm, to może od razu rzucę się na Heliosa 40-2;)
Michel71
21-05-2014, 12:40
Wielki, ciężki, niewygodny, z reguły miękki na F/1.5.
Ale totalnie warto spróbować :-)
Miałeś to szkło?
PS. Ale ono właśnie ma być miękkie :P
Michel71
21-05-2014, 13:27
Miałeś to szkło?
PS. Ale ono właśnie ma być miękkie :PNawet 3: Heliosa-40, Heliosa-40-2 i Cyklopa ;-)
Tu sample z H-40-2, akurat z A55: http://www.bez-lustra.pl/sample/helios40/
Z NEX-em też gdzieś miałem, ale nie mogę znaleźć.
Stach2008
21-05-2014, 14:30
Własnie kliknąłem A6000 + SEL2028 + SEL5018 :-) Jestem bardzo ciekawy czy będzie mi czegoś brakować po przesiadce z D90 (oprócz wygodnego uchytu z gripem oczywiście).
Własnie kliknąłem A6000 + SEL2028 + SEL5018 :-) Jestem bardzo ciekawy czy będzie mi czegoś brakować po przesiadce z D90 (oprócz wygodnego uchytu z gripem oczywiście).
Ze stałkami NEX jest jednoręcznym zestawem. Druga ręka zostaje wolna i można trzymać na przykład płeć piękną lub kieliszek wina.
zapasu baterii :wink:
Oryginalna nie jest taka zła. U mnie cały dzień wytrzymuje. Zamienniki są za to tanie, ale polecam kupić ze dwa od razu i ładowarkę na chińskim ebayu.
Ze stałkami NEX jest jednoręcznym zestawem. Druga ręka zostaje wolna i można trzymać na przykład płeć piękną lub kieliszek wina.
A i tej zajętej aparatem i tak ubędzie bicepsa po lustrzance:P
mariand12
21-05-2014, 15:03
A Ja się waham miedzy sony e 50 f1.8 a sigmą 60 f2.8 jakoś nie mogę się zdecydować.
Ponad działka światła lepiej + stabilizacja (dająca ze 2 działki i wygodne kadrowanie oraz doostrzanie) + korpusowa korekta wad + lepsza MFD + w obecnie podobnej cenie w zamian za może trochę lepszą ostrość na dopiero f2.8 przy podobnych gabarytach i wadze... Dla mnie nie ma wyboru.
eidt: A i inne mocowanie filtrów (a jak się ich nie używa to i tak wygodnie używać tych samych dekielków do większości szkieł).
sokrates
21-05-2014, 15:20
Własnie kliknąłem A6000 + SEL2028 + SEL5018 :-) Jestem bardzo ciekawy czy będzie mi czegoś brakować po przesiadce z D90 (oprócz wygodnego uchytu z gripem oczywiście).
jestem po takiej samej przesiadce tylko że na NEX 5T - mi brakuje baterii i wizjera. Ale jak dla mnie NEX daje o wiele więcej frajdy z fotografowania niż D90 (świadomy jestem oczywiście wszelakich ograniczeń ergonomii) Ale jest jeden niezaprzeczalny plus na korzyść nexa - jakość obrazka, ISO, poręczność.
mariand12
21-05-2014, 15:22
Ponad działka światła lepiej + stabilizacja (dająca ze 2 działki i wygodne kadrowanie oraz doostrzanie) + korpusowa korekta wad + lepsza MFD + w obecnie podobnej cenie w zamian za może trochę lepszą ostrość na dopiero f2.8 przy podobnych gabarytach i wadze... Dla mnie nie ma wyboru.
eidt: A i inne mocowanie filtrów (a jak się ich nie używa to i tak wygodnie używać tych samych dekielków do większości szkieł).
W sumie masz rację, a różnica w cenie jest tylko 120 zł.
Najtańsza sigmę widzę za 650zł a e50 używane ale na gwarancji za 680zł a i taniej bywały;]
Michel71 Dlaczego je sprzedałeś?
Własnie kliknąłem A6000 + SEL2028 + SEL5018 :-) Jestem bardzo ciekawy czy będzie mi czegoś brakować po przesiadce z D90 (oprócz wygodnego uchytu z gripem oczywiście).
Ciekawy jest Twojej opinii. Daj znać jak już przyjdzie i trochę popstrykasz.
Nie wiem czego Ci będzie brakować, ale potencjalnie możesz odczuwać drastyczne zmniejszenie odczuwalnej ostrości zdjęć i znacznie większego poziomu przy pixel pippingu (szczególnie przy niskich czułościach typu ISO200/400).
Efekt ten nie występuje jeśli, zgodnie z radą niektórych kolegów z tutejszego forum, na wstępie zrobisz właściwy użytek z matrycy 24MPix czyli ..... pomniejszysz zdjęcia do rozmiaru nie przekraczającego 1900 px wtedy odczujesz już tylko same zalety nowego aparatu ;)
Za Wikipedią:
Pipping may refer to:
Pipping (animal behavior), the process of breaking open an eggshell using an egg tooth
Pipping (crime), any intentional unauthorized absence from compulsory schooling
;-)
Michel71
21-05-2014, 19:24
Michel71 Dlaczego je sprzedałeś?Bo ja, poza kilkoma perełkami, nie trzymam obiektywów za długo.
Poza tym do bezlustrowców jest za duży i za ciężki, jak na częste używanie, a A55 już nie mam.
mariand12
21-05-2014, 19:29
Najtańsza sigmę widzę za 650zł a e50 używane ale na gwarancji za 680zł a i taniej bywały;]
Raczej będę celował w nowy egzemplarz bo zależy mi na FV.
A z A7 by się nie dogadał?:-) bo masz obecnie A7?
Michel71
21-05-2014, 19:47
Mam A7, ale ten Helios tak na stałe też będzie za duży i za ciężki, zwłaszcza biorąc pod uwagę wygodę obsługi.
Co nie zmienia faktu, że jak się trafi w dobrej cenie, to pewnie kupię ;-)
Za Wikipedią:
Pipping may refer to:
Pipping (animal behavior), the process of breaking open an eggshell using an egg tooth
Pipping (crime), any intentional unauthorized absence from compulsory schooling
;-)
Pisałem z phona i wygląda na to, że durna autokorekta znowu się cudownie sprawdziła :/ Chodziło oczywiście o Pixel Peeping. Tak czy siak przepraszam, powinienem sprawdzić treść przed wysłaniem.
Stach2008
22-05-2014, 07:54
Nie wiem czego Ci będzie brakować, ale potencjalnie możesz odczuwać drastyczne zmniejszenie odczuwalnej ostrości zdjęć i znacznie większego poziomu przy pixel pippingu (szczególnie przy niskich czułościach typu ISO200/400).
Zmartwiłeś mnie tym spadkiem ostrości. Na D90 ostrość była OK z nikkorami, sigmami i tamronami. No ale zobaczymy w praktyce juz niedługo :-)
Nie martw się, on pisze dużo dziwnych rzeczy;]
Że niby ja - tak?
Stach2008 - więc jest tak:
"Mój aparat jest super bo daje plik 6000x4000px i jak go zmniejszę do 1900px to IQ jest rewelacyjne" - taka opinia tutaj jest normalna i większość się z nią zgadza.
Wyrażenie innych opinii w szczególności jeśli nie są one pozytywne jest dziwne, a oglądanie zdjęć w 1:1 to już czysta herezja ;)
Niestety tak jest, pewnie nie tylko w tym wątku, nie tylko na tym forum, jest to jest jeden cudów Internetu.
Dlatego nie można niestety polegać w 100% na przeczytanych opiniach i zawsze na koniec pozostaje przekonać się samemu.
Każdy ma inne wymagania, inne też próg wrażliwości na jakieś niedociągnięcia itp.
Mam nadzieję, że ty ze swojego A6000 będziesz zadowolony.
Michel71
22-05-2014, 11:12
Robiłem trochę zdjęć A6000 i poziom jakościowy (głównie szumy) nie rzucił mnie na kolana, ale też nie przeraził.
Jest lepiej, niż w poprzedniej matrycy 24MPix, ale ciągle zauważalnie gorzej od A7.
Niemniej spokojnie można robić zdjęcia :-)
Michel ależ oczywiście, że można. Cały czas to powtarzam, pisałem nawet, że mój przyjaciel zostawił swojego A6000 bo stwierdził, że zmniejszając pliki do 12Mpix nie widać dużej zbytniej różnicy w stosunku do D90, z którego się przesiada.
Cały czas powtarza też, to jest indywidualna ocena każdego. Dla mnie (JA PERSONALNIE, JA!) obrazek z A6000 był nieakceptowalny w porównaniu z D7000, którego używałem do tej pory. Ja (znowu prywatna opinia) oczekuję, że jak przesiadam się na większą na więcej MPix, na kilka lat nowszą matrycę to po to, żeby mieć zapas przy kadrowaniu, a nie po to, żeby zmniejszyć celem pozbycia się szumów i odzyskania ostrości. Nie rozumiem tylko, czemu takie opinie są aż tak dziwne dla innych. Czasem mam wrażenie, że mając nex-a trzeba być w jakieś sekcie i już tylko chwalić.
BTW. Jeszcze raz dzięki za RAW-y z A7, które mi podsyłałeś. Dzisiaj moja A7-demka powinna dojść do mnie. W weekend dla sportu będę robił nią trochę zdjęć na weselu - ciekawy jestem jak wyjdzie. Uprzedzając pytania: Nie, nie jestem tam fotografem, fotograf profesjonalny jest zatrudniony i będzie robił zdjęcia podczas całej imprezy, ja nie miałem brać żadnego sprzętu, a biorę A7 czysto dla zabawy i sprawdzenia w trudnych warunkach :) W sumie trochę zaintrygowany dyskusją, która tu się niedawno przetoczyła.
Michel71
22-05-2014, 12:17
Michel ależ oczywiście, że można. Cały czas to powtarzam, pisałem nawet, że mój przyjaciel zostawił swojego A6000 bo stwierdził, że zmniejszając pliki do 12Mpix nie widać dużej zbytniej różnicy w stosunku do D90, z którego się przesiada.Źle mnie zrozumiałeś - to była opinia, nie polemika :-)
BTW. Jeszcze raz dzięki za RAW-y z A7, które mi podsyłałeś.Cieszę się, że na coś się zdały.
Pogoda piękna więc biorę jutro A6000 z Sigmą na plener i postaram się coś wrzucić prosto z puszki w celach poglądowych. A w poniedziałek powinien dojść naleśnik więc będzie okazja na kolejny wypad testowy.
Teraz pewnie posypie się lawina krytyki :D
Dosłownie przed chwilą dotarł do mnie Fujian 35mm f/1.7.
Dorwałam tylko roślinkę i mojego futrzastego. Poniżej 2 sample z baaaardzo ułomnych pierwszych kroków.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/bokeh1_zps04546477-2.jpg
źródło (http://s1125.photobucket.com/user/Asharah89/media/bokeh1_zps04546477.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/bokeh3_zpsce8f4601-2.jpg
źródło (http://s1125.photobucket.com/user/Asharah89/media/bokeh3_zpsce8f4601.jpg.html)
Bardzo fajnie mi się na nim póki co pracuje i próbuję zrozumieć jego mechanikę. Jeśli nie chcecie patrzeć na na moje potworki to mogę je usunąć ;)
Ps. zero obróbki, tylko zmniejszony rozmiar zdjęcia.
A ja chciałem spróbować, jak by to było, gdyby duchy z Białegostoku powędrowały do Łodzi, i oto skutek zastosowania tzw. regulowanego filtra szarego (marki Massa): https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/14059499009/ ;-) Okazuje się, że taki filtr, jeśli już, trzeba chyba kupować BARDZO drogi... Ten wcale nie był tani, a mimo to przy silnym zaciemnieniu efekt jest... hm, ciekawy :-( . W tym konkretnym przypadku co prawda wzmocniony jeszcze drugim polaryzatorem, ale i sam ten filtr "szary" przy niemal całkowitym zaciemnieniu daje takie właśnie niejednorodności. :-( Ale w pełnym słońcu uzyskałem czas naświetlania 30"!
U.... paskudny efekt z tym filtrem. Może to wina tego dołożonego polaryzatora?
Z opisu zdjęcia wnioskuję, że to jest ND Fader czyli już dwa skręcone ze sobą polaryzatory, ten trzeci może już przedobrzył sprawę. Próbowałeś z samym ND ?
No massa do elity raczej nie należy ale efekt jest dość porażający:|
Oczywiście dodatkowy polaryzator pogorszył sprawę, ale i bez niego taki efekt pojawia się tuż przed samym końcem skali, tzn. prawie przy maksymalnym zaciemnieniu. Cóż, czytałem o tym, że tak bywa z tymi filtrami, ale ta Massa, choć do elity nie należy, przy średnicy 72 i tak kosztowała nieco ponad stówkę. Stwierdziłem, że Hoyi za ~250 czy innych jeszcze droższych za ~450 kupować nie będę...
Dodatkowy filtr polaryzacyjny dołożyłem, by zwiększyć przyciemnienie, bo sam ND Fader nie wystarczał.
W Niedzielę miałem w domu Komunię, robiłem zdjęcia po Mszy i na przyjęciu. Opiszę moje doświadczenia z NEXem 5R. Miałem flesza i wizjer ale niestety nie mogłem ich użyć naraz. Wybrałem flesza bo trzeba było trochę twarze doswietlić i niestety na LCD niewiele widziałem bo było mocne słońce. Chyba trzeba będzie jednak w 6 zainwestować. Miałem że sobą PZ, Sigmę 19 i Sony 35. Mimo dużego okna w restauracji oświetlenie było średnie i robienie zdjęć bez flesza dawało dawało mizerne efekty bo na ogół pół twarzy było w cieniu. Na szczęście miałem flesza, którego odbijałem od sufitu. Słowem ja sobie nie wyobrażam zdjęć we wnętrzu bez flesza. Raz użyłem 35 i stwierdziłem, że za ciasna i do końca używałem już tylko 19.
A ja chciałem spróbować, jak by to było, gdyby duchy z Białegostoku powędrowały do Łodzi, i oto skutek zastosowania tzw. regulowanego filtra szarego (marki Massa): https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/14059499009/ ;-) Okazuje się, że taki filtr, jeśli już, trzeba chyba kupować BARDZO drogi... Ten wcale nie był tani, a mimo to przy silnym zaciemnieniu efekt jest... hm, ciekawy :-( . W tym konkretnym przypadku co prawda wzmocniony jeszcze drugim polaryzatorem, ale i sam ten filtr "szary" przy niemal całkowitym zaciemnieniu daje takie właśnie niejednorodności. :-( Ale w pełnym słońcu uzyskałem czas naświetlania 30"!
Uh, dobra przestroga dla innych przed Massą... Może w B&W coś z tego będzie.
Ta moja Hoya PROND aż tak zabójczo droga nie była, kupiłem nówkę sztukę za 180 zł, fi 67.
Uh, dobra przestroga dla innych przed Massą... Może w B&W coś z tego będzie.
Ta moja Hoya PROND aż tak zabójczo droga nie była, kupiłem nówkę sztukę za 180 zł, fi 67.
Tylko, że Twoja Hoya to jest po prostu stały filtr ND chyba. puch24 natomiast wziął się za regulowany ND czyli Fader - myślę, że tu jest główna różnica. Te fadery nawet najlepsze niestety nie mają jakiś super opinii. Zależy od ujęcia, raz super innym razem kicha całkowita. Chyba najbardziej jeszcze sprawdzają się w dziedzinie, do której zostały stworzone czyli film.
BTW. Jakiej siły masz tą hoyę ? ND100 ?
Tak, u mnie jest zwykły ND, bez fejderów. ND1000 (-10EV).
Kilka fotek z dzisiejszego spacerku po dolomitach. Wszystkie prosto z puszki. Tylko Ja i aparat.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00173_zps2f9c2d27.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00172_zps14ee6a02.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00175_zps9c9378fb.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00222_zps342e2d5d.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00228_zps8027ca44.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00158_zpsf5c25f6c.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00209_zps6425a880.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00233_zpse5406333.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00223_zps25d08bf3.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00225_zps561188ce.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00177_zps91b16f6b.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/DSC00181_zps7956a641-2.jpg
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00181_zps7956a641.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00198_zps32d5e83b.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1149.photobucket.com/user/ShoRtieEX1/media/DSC00211_zps20d7eade.jpg.html)
Uh, dobra przestroga dla innych przed Massą... Może w B&W coś z tego będzie.
Ta moja Hoya PROND aż tak zabójczo droga nie była, kupiłem nówkę sztukę za 180 zł, fi 67.
Eh, tak źle to nie jest - ten efekt pojawia się dopiero przy niemal maksymalnym zaciemnieniu. I, wg artykułu, który gdzieś kiedyś czytałem, zdarza się to nawet dość drogim filtrom regulowanym przy silnym zaciemnieniu - więc może się okazać, że znacznie droższy filtr może nie być całkowicie wolny od tego efektu.
Poza tym, potrzebuję 72 (albo nawet 77) mm, więc cena rośnie, a te dobre filtry znanych marek (stałe albo regulowane) kosztują od 200 do 450 zł w tych rozmiarach.
Kupiłem też dwa stałe filtry ND16 typu Cokin P (oczywiście tanie, chińskie) - i są dość jednorodne, ale, co ciekawe, choć "identyczne", to jeden jest znacznie gęściejszy od drugiego. Tu: https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/14227548156/ jest zdjęcie z tym gęściejszym. Czas 30".
P.S.
Bardzo przepraszam, że "nierasowo" i w wątku o Sony, a nie jak należałoby, o Samsungu. Ale chyba wiadomo, dlaczego. Mam nadzieję, że mnie stąd nie wygonicie za "nieczystość rasową". ;-)
Michel71
23-05-2014, 13:50
Kupiłem też dwa stałe filtry ND16 typu Cokin P (oczywiście tanie, chińskie) - i są dość jednorodne, ale, co ciekawe, choć "identyczne", to jeden jest znacznie gęściejszy od drugiego. Tu: https://www.flickr.com/photos/99229681@N04/14227548156/ jest zdjęcie z tym gęściejszym. Czas 30". Ha! Wiem, gdzie to jest ;-)
Kolory coś wyszły dziwne, zły WB? Czy to ten filtr?
"Ambitny" widok z okna... ;-)
Być może zły WB - przy poprzednim zdjęciu WB był "way off", więc przestawiłem na ręczny "mierzony ze zdjęcia", a potem zostawiłem przez zapomnienie po zmianie filtra. Na razie tak sobie tylko próbuję - oczywiście nie są to zdjęcia "wystawowe", tylko próbne! Okazuje się, że wcale niełatwo tak po prostu zrobić zwykłe zdjęcie z czarnym filtrem. ;-)
Tu już wywołane RAWy
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14247151161_d7762c128c_c-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2917/14247151161_d7762c128c_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14250128504_22c2a62595_c-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2936/14250128504_22c2a62595_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14248282082_c0078f8b44_c-2.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5540/14248282082_c0078f8b44_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14063893297_a970316534_c-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2911/14063893297_a970316534_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14063795319_fa49e1186d_c-2.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5524/14063795319_fa49e1186d_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14249307272_6a98b21120_c-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2914/14249307272_6a98b21120_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14227295696_c32bb31094_c-2.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5233/14227295696_c32bb31094_c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14063874757_d558ed0859_c-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2926/14063874757_d558ed0859_c.jpg)
A jaką lampę miałeś?
Sony HVL-F20S
Tu już wywołane RAWy
Było tak od razu:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.