Zobacz pełną wersję : D7000 czy coś innego? - biżuteria
Master56
28-12-2011, 22:10
Witam Wszystkich, jestem nowy!
Chcę zakupić lustrzankę Nikona:). Potrzebuję go do zdjęć (biżuteria), aparat będzie stał na statywie i robił fotki w namiocie bezcieniowym. Chcę wydać trochę pieniędzy i oczekuje jakiś podpowiedzi. Zastanawiałem się nad: D90, D300s, D700, D7000. Chodzę po sklepach i pytam… ale jakoś mnie nie przekonali do żadnego modelu. Słyszałem że najlepszy będzie d7000 jeżeli chodzi cena/jakość. Do aparatu potrzebuję jeszcze dobrego obiektywu – makro (wcześniej miałem tamrona 90mm) teraz chce kupić 50mm max 60mm namiot 60x60cm i niekiedy musiałem robić zdjęcia z 2metrów…
Warto dołożyć do d700? Lub inny model jaki polecicie i oczywiście dobre szkło.
Proszę o pomoc.
Z góry dziękuję!
A jaki masz budżet, bo to chyba podstawowe pytanie?
Do makro i twojego zasosowania myślę że nie wart . D7000 w zupełności wystarczy a łatwiej uzyskasz dużą GO
Jak dużą biżuterię robisz, masz może jakieś sample?
Jeśli tylko do tego celu, to D5100. Matryca ta sama co w D7000 plus uchylany ekran (może się przydać w dziwnych pozycjach).
A jeśli fotki mają iść do internetu, to D50 lub cokolwiek.
kostek-brasil
28-12-2011, 23:31
Chyba D7000 ma nieco przewagi w tym względzie - dobra rozdzielczość, rozpiętość tonalna i cena niższa od D300s, nie wspominając o D700. ;) Obiektyw.. może nikkorek 60mm micro? Na pewno fajny, ale niezbyt tani. :razz:
Tylko dobrze przemyśl sprawę - pewno aparat nie będzie wykorzystywany wyłącznie do tego typu zdjęć, więc warto spojrzeć na wszystkie zalety i wady tego modelu, jak i "kumpli D7000"... :)
Wczoraj widziałem w jakimś sklepie w Krakowie (cholera nie pamiętam, w którym) aparaty i obiektywy do celów specjalnych. Na jednej półce były aparaty do zdjęć przyrodniczych (te z kolei dzieliły się na te do kwiatów, do drzew, do zwierząt; oczywiście były też wersje do zdjęć makro takich obiektów), na innej - do portretów (osobno twarzy, popiersia i całej sylwetki), dalej - zdjęcia przedmiotów nieożywionych (tu dzieliły się w zależności od rozmiaru do 1 m, do 10 m i powyżej - sądzę że powinieneś tutaj szukać aparatu do zdjęć biżuterii), aparaty reporterskie (obiekty poruszające się z prędkością do 3 m/s, do 10 m/s i powyżej). Było jeszcze kilka kategorii, ale nie pamiętam (ach ta pamięć).
Ciekawie były przedstawione obiektywy. Zamiast przestarzałego opisu ogniskowa/przesłona, na pudełkach były napisy "obiektyw do zdjęć portretowych w kościele", "obiektyw do zdjęć portretowych młodej pary w parku", "obiektyw reporterski - małe zgromadzenia", "obiektyw reporterski - tłum", "obiektyw pejzażowy - góry do 1500 m n.p.m", podobny od 3000 m n.p.m. do 5000 m n.p.m (pytałem, czy ktoś taki kupuje, skoro Tatry są niższe i okazało się że tak, i to całkiem sporo - społeczeństwo nie jest widać tak biedne, skoro stać je na wycieczki w wyższe góry). Były oczywiście też obiektywy do zdjęć biżuterii, zarówno w wersji makro jak i zwyczajnej.
jak tylko sobie przypomnę, który to był sklep, to tutaj napiszę. Wydaje mi się, że pomogłoby to wielu osobom...
jackrabbit
29-12-2011, 00:12
jak tylko sobie przypomnę, który to był sklep, to tutaj napiszę. Wydaje mi się, że pomogłoby to wielu osobom...
:mrgreen:
Chyba D7000 ma nieco przewagi w tym względzie - dobra rozdzielczość, rozpiętość tonalna i cena niższa od D300s, nie wspominając o D700. ;) Obiektyw.. może nikkorek 60mm micro? Na pewno fajny, ale niezbyt tani. :razz:
Tylko dobrze przemyśl sprawę - pewno aparat nie będzie wykorzystywany wyłącznie do tego typu zdjęć, więc warto spojrzeć na wszystkie zalety i wady tego modelu, jak i "kumpli D7000"... :)
Tylko po co wysoka rozpiętość tonalna do zdjęć ze statywu i namiotu bezcieniowego? Tutaj to i D80 się świetnie sprawdzi. Ja bym brał D90 albo D5100.
Z obiektywów masz Tamrona 60mm f/2.0, którym mógłbyś robić też w razie potrzeby portrety. A jeśli chcesz krócej, to niedawno Nikon wypuścił obiektyw macro 40mm.
kostek-brasil
29-12-2011, 01:09
Umbra, ze statywem czy bez, w kwestii obrazowania matryca D7000 ma sporo atutów w porównaniu do tej z D80. Na miejscu pytającego, nie uznałbym ich jednak za mało istotne. ;) Aczkolwiek, mi ten model ( D7000) generalnie się nie podoba - "niegrzeczny jakiś", zbyt wiele innych problemów sprawia. :)
krzysiozboj
29-12-2011, 01:16
:mrgreen:
Ty tak nie rechocz :D:D
Programy tematyczne takie już masz, portret (i to odróżniony nocny od dziennego), sport, widoczki etc. Teraz tylko czekać aż marketingowcy wpadną na pomysł (no chyba że już gdzieś wpadli :/) by coś podobnego ze szkłami zrobić dla leniwego i zidiociałego klienta.
coś mi się przypomniało - pod koniec lat 80-tych potrafiłem sobie nawet remont silnika zrobić w aucie które miałem, o drobniejszych naprawach nie ma sensu nawet wspominać, pamiętam wtedy jak szydziło się czasem z amerykanów że żarówki zmieniają u mechaników. Dożyłem czasów kiedy i ja żarówki zmieniam u mechanika a za naprawę auta biorę się dopiero wtedy jak sprzęt diagnostyczny ma kłopoty z poprawną diagnozą usterki a pseudo mechanik zaczyna mi za ostro głupoty wciskać.
Takie czasy, stajemy się głupawą masą zidiociałych konsumentów. Do tego niestety często leniwych.
Master56
29-12-2011, 01:30
Wielkie dzięki za odpowiedzi.
Mój budżet to ok.12tys jak wydam mniej to będzie dobrze. Bez sensu żebym dopłacał 4000zł do d700 a różnica będzie minimalna. Co o tym sądzicie? Wolę zmenić lapmy błyskowe (w tej chwili posiadam digital pineer 250) miał ktoś z nimi do czynienia? Kupwałem je jakieś 3 lata temu jakoś dawały rady. Nie mam pojęcia czy to są jakieś „lepsze”? nigdy nie maiłem styczności z innymi. Namiot bezcieniowy będzie również nowy tylko nie wiem czy 70cm czy 90cm. To zależy od obiektywu.. Wydaje mi się że 70 starczy. Generalnie będę fotografował od pierścionków do zegarków naręcznych(również będzie foto 3 zegarki czyli powierzchnia max to jakieś 25cm*20cm).
Pozdrawiam
Zasada jest taka, że im większa matryca, tym mniejsza głębia ostrości - więc do makro lepiej mieć mniejszą matrycę, żeby łatwiej uzyskać większą głębię.
Ja mam Digital Pioneer 250 i są okej - nie wiem co możesz więcej wymagać od lampy focąc biżuterię. Też fotografuję biżuterię i korzytsam z max 1/4 mocy lampy więc nie ma sensu czegoś mocniejszego szukać. Ja co prawda robię zdjęcia raczej na ilość więc może mną się nie sugeruj. W każdym razie używam 2 x DP-250 i na nich softboxy bo mi łatwiej przedmioty rozkładać. Namiot mam 80cm ale żadko go używam (do wyjątkowo błyszczących obiektów).
Moje body to D90, a obiektyw... Tamron 17-50 2.8 ale się przymierzam do zakupu dodatkowo T90mm bo male pierscionki lub kolczyki kiepsko wyglądają po wycięciu z cropa. W każdym razie jakość jaką uzyskuję do moich celów mnie zadowala. nie jestem profesjonalista i nei robię ktalogów itp.
Art Erie
29-12-2011, 13:34
[...]Mój budżet to ok.12tys jak wydam mniej to będzie dobrze.[...]
Jeśli to jest biżuteria wykonana ze "spławików wędkarskich" i zegarki w cenie 15zł/szt, a zdjęcia mają być publikowane na Allegro, to jak napisał wyżej Umbra - wystarczy dobry kompakt/hybryda + odpowiednie oświetlenie (raczej nie jest to namiot).
Jeśli natomiast masz na myśli "prawdziwą" biżuterię i dobre zdjęcia, to zakup lustrzanki, obiektywu z pokłonem, lamp i reszty wyposażenia przekroczy twój budżet i nie da oczekiwanego efektu.
W takim wypadku lepiej takie zdjęcia zlecić odpowiedniej osobie.
oj tam ojtam, :) mój znajomek robił zdjęcia pierścieni typu custom, czyli czachy i krzyze zwyczajnym Iphonem 3 :)
i umieszczał na stronie sklepu :)
oj tam ojtam, :) mój znajomek robił zdjęcia pierścieni typu custom, czyli czachy i krzyze zwyczajnym Iphonem 3 :)
i umieszczał na stronie sklepu :)
Można? MOŻNA! :D
Art Erie
29-12-2011, 14:28
oj tam ojtam, :) mój znajomek robił zdjęcia pierścieni typu custom, czyli czachy i krzyze zwyczajnym Iphonem 3 :)
i umieszczał na stronie sklepu :)
To tak jak "wyborcza" :mrgreen:
Master56
29-12-2011, 16:57
Przedmioty jakie będę fotografować to coś lepszego niż za 15zł. biżuteria od 500zł zegarki od 500zł do 2000zł i inne. Wole sam robić zdjęcia... Nie chce być od kogoś uzależniony. No i jak radzicie? brać tą d7000 czy dołożyć?
Do makro lepsze powinno być D7000, bo ma mniejszą matrycę (zresztą to w ogóle świetny aparat, jeśli sprawny).
Art Erie
29-12-2011, 18:48
Przedmioty jakie będę fotografować to coś lepszego niż za 15zł. biżuteria od 500zł zegarki od 500zł do 2000zł i inne. Wole sam robić zdjęcia... Nie chce być od kogoś uzależniony. No i jak radzicie? brać tą d7000 czy dołożyć?
[...] Zastanawiałem się nad: D90, D300s, D700, D7000. [...]
MZ stoisz przed wyborem pomiędzy DX i FX, sam model jest mniej istotną sprawą; FX to większa matryca, więc mniejsza GO, która przy "zwykłych" szkłach będzie wymuszać mocne przymknięcie przesłony.
Zamiast namiotu, zastanów się raczej nad stołem bezcieniowym, lub kawałkiem mlecznej ( i czarnej ) plexi.
Będą też potrzebne blendy, zastawki, lampy, softboxy i dużo praktyki; filtr polaryzacyjny raczej odpada.
Jeśli to mają być zdjęcia do netu, masz łatwiej ;)
Tyle ode mnie, zaproponowałem byś zlecił to komuś kompetentnemu, ale sam bym się tego odpłatnie nie podjął.
Master56
29-12-2011, 23:38
Czyli d7000 jest odpowiedni model matryca DX, namiot bezcieniowy wydaje mi się to podstawa - wszystko się błyszczy… tło mam czarne, białe, czerwone. Praktyki trochę mam zajmuję się tym 2 lata.. filtr polaryzacyjny używam tylko do jednej pozycji (mało potrzebny) softboxy są. Dawniej robiłem na A500 Jakoś dawał rady… Już swoje zrobił, czas na coś nowego.
Czyli d7000 jest odpowiedni model matryca DX, namiot bezcieniowy wydaje mi się to podstawa - wszystko się błyszczy… tło mam czarne, białe, czerwone. Praktyki trochę mam zajmuję się tym 2 lata.. filtr polaryzacyjny używam tylko do jednej pozycji (mało potrzebny) softboxy są. Dawniej robiłem na A500 Jakoś dawał rady… Już swoje zrobił, czas na coś nowego.
W sumie nie rozumiem dlaczego chcesz zmienić aparat skoro masz A500... Drastycznie lepszych efektów nie uzyskasz. Więcej dałby Ci lepszy obiektyw i praca nad warsztatem obróbki cyfrowej.
Może i mało wiem w tym temacie... ale czy przy tym zastosowaniu nie ważniejsze będą obiektywy, oświetlenie i inny osprzęt od samej puszki?
Ja zaproponuje D90 i nikkora 60 2.8 macro
Jest wybitnie ostry od pełnej dziury, bdb szkło
Art Erie
30-12-2011, 11:50
Czyli d7000 jest odpowiedni model matryca DX, namiot bezcieniowy wydaje mi się to podstawa - wszystko się błyszczy…
A na zdjęciu ma być matowe?
tło mam czarne, białe, czerwone. Chodziło mi o możliwość podświetlenia od dołu.
Praktyki trochę mam zajmuję się tym 2 lata.To już całkiem sporo, powinieneś już sam wyciągać wnioski co jest Ci potrzebne.
filtr polaryzacyjny używam tylko do jednej pozycji (mało potrzebny) softboxy są.
Przy tego typu zdjeciach polar da bardzo "płaski" obraz.
Dawniej robiłem na A500 Jakoś dawał rady… Już swoje zrobił, czas na coś nowego.Też wolałbym Nikona :) Ale najważniejsze jest światło.
Jak już kupisz sobie puszkę, to spróbuj wypożyczyć to http://fotozakupy.pl/obiektyw/nikon-nikkor-pc-e-micro-85-mm-f-2-8d,9194s
Master56
07-01-2012, 12:36
Dzięki za odpowiedzi.
Zastanawiam się nad d7000+60mm. To chyba najlepszy wybór?
Master56
07-01-2012, 15:25
Jeszcze rozmawiałem ze znajomym i polecił mi d700 + Nikon AF-S 105mm f/2.8G ED-IF VR? który będzie lepszy do makro?
Każdy nikon DX, zatem nie D700, D3, D4
krzysiozboj
07-01-2012, 16:26
105/2.8VR to takie fajne, bezkompromisowe szkło, nie wiem czy do takich celów będzie sporo lepsze niż 60/2.8(D), to też bardzo chwalone szkło w każdej wersji. Jeśli nie musi być f-ry vat i nie musi to być szkło nowe to ciekawe ogłoszenie widziałem na forumowej giełdzie.
No i przy macro podzielam zdanie innych, nie pakowałbym się w FX ze względu na GO.
A ja raczej na skale odwzorowania. Niby tu i tu jest 1:1, ale w przypadku FX to oznacza np. monetę o średnicy 24mm, a na DX 16mm.
Ja bym brał d5100 lub d7000 jeśli nie szkoda kasy. 16 MP na pewno się przyda - np. można wykadrować trochę, ostrość powala.
pioter m
10-01-2012, 08:29
Gdyby dawali, tez bym bral.
D40 z powodzeniem wystarczy, a jak juz musi miec 16Mpix, to i d5100.
A ja raczej na skale odwzorowania. Niby tu i tu jest 1:1, ale w przypadku FX to oznacza np. monetę o średnicy 24mm, a na DX 16mm.
Ale przy cyfrze to już raczej nie ma znaczenia?
ma znaczenie. lepsza jakos uzyskasz na dx niz cropujac z fx'a. no chyba ze z d3x cropujesz.
chcesz powiedzieć ze 10mpix z dx da lepszą jakość niż 10mpx z FX przy założeniu że mamy 1:1 ?
Jak zrobisz obiektywem ze skalą 1:1 monetę o średnicy 16mm, to z DX (np D90) uzyskasz dużo lepszą jakość niż z FX (D700). A o D7000 już nie wspomnę, bo on pobije nawet D3x.
Masz rację - zafiksowałem się na sytuacji że moneta wypełnia cały kadr w obydwu przypadkach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.