Zobacz pełną wersję : Wymiana Sigmy 70-200 II tylko na co...?
Daniel_Foto
27-12-2011, 20:04
Witam.
Wiem że często pytam, ale bardzo wiele korzystam z waszych rad. Tym razem mam dylemat, natury - Chce zmienić, wiem dlaczego ale nie wiem na co.
Już wyjaśniam. S70-200 stała się dla mnie zbyt miękka. Kiedyś nie zwracałem na to uwagi. Uważałem że jest ok, jednak po pracy z N50 lub N85 doszedłem do wniosku że sigma przestała spełniać moje oczekiwania. Chciałbym coś ostrzejszego, to główny warunek, że ma być ostro. Wiem że jak ktoś nie wie jaki chce obiektyw to znaczy że nie jest mu potrzebny. Ale bardzo bym prosił o radę.
Pozdrawiam.
Bilobil jest podobno dobry na pamięć.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2653940&postcount=14
Daniel_Foto
27-12-2011, 20:15
Chodzi mi o coś co jest w cenie sigmy :) Nie chodzi mi o innego zooma 70-200 :)
Po wielu przemyśleniach,testach,radach,pomysłach sprawa i tak skonczy się na 70-200vr wiadomego producenta.
krolewicz
27-12-2011, 20:32
szukaj nikkora 80-200 (pompka), do kupienia za około 1500zł jak się poszuka
optycznie to samo co wersja dwupierścieniowa, odrobinę wolniejszy AF, pompka w wersji D na d300 będzie śmigać aż miło, jak nie robisz zawodowo sportu to styknie
ewentualnie poszukaj nikkora 180 2.8
Jeżeli ostry zoom to T70-200 lub (najlepiej) N70-200VR. Jak nie to szukaj stałek 105-150-180 (zależy czego potrzebujesz).
Daniel_Foto
28-12-2011, 00:26
Fakt faktem zadałem głupie pytanie, bo sam pisałem o N70(80)-200. Ale tutaj pytałem raczej o stałki. :)
devilcape
28-12-2011, 11:46
Zależy do czego ma służyć to szkło. Jeśli portretowe i stałe, wielokrotnie polecane już na forum, oczywiście N, rodzina DC - 105f2 lub 135f2, jeśli plener to także warto 180f2.8. Sam szukam zawzięcie w dobrej cenie. Widzę, że masz dx-a, więc zobacz także 85f1.8, choć ona traci kontrast przy niskich f. Trzeba potestować.
więc zobacz także 85f1.8, choć ona traci kontrast przy niskich f. Trzeba potestować
-co ja się dowiaduje o swoim ulubionym szkle.Że pod światło traci co nieco ale także nie dramatycznie kontrast to się zgodzę , które szklo nie traci, ale przy niskich f...
180/2.8 to znakomity obiektyw.Jak nie musi być zoom to tylko on.Jeżeli zoom to tylko 80-200 dwupierscieniowiec,ew pompka.Przeszedłem tą drogę od sigmy,tamrona a skonczyłem na 70-200vr dlatego że nie mam pewnej ręki i trochę vr pomaga.85/1.8-szkło wybitne w swojej cenie a 180/2.8 jeszcze wybitniejsze.Jednak swobodniej się kadruje zoomem.Ja 180/2.8 mialem na dx-dużo latania w poszukiwaniu kadru odpowiedniego.Sigma robi świetne szkla ale w innych zakresach(85/1.4-kosmiczna rewelacja) a Tamrona wiecznie kalibrowałem i róznie bywało.
Daniel_Foto
28-12-2011, 14:29
Mam N85 1,8 :) Właśnie chyba skłonię się ku N180 :) Bo cena 135/2DC jest kosmiczna i wolał bym za te pieniądze N85 1,4G. :) Ok dzięki za rady:)
Mariusz888
29-12-2011, 18:41
Jak masz już 85 to lepiej uderzaj w 180. 135 jest na tyle blisko, że wg mnie jak nie jesteś stricte portrecistą to nie warto tak blisko kupować szkieł - tym bardziej że pomiędzy 85 a 135 to nie jest różnica że trzeba 3 dni iść z plecakiem żeby przekadrować ;) Poza tym 180 da Ci lepsze odcięcie od tła czyli większą uniwersalność - chcesz mocniej to zapinasz 180, słabiej to 85. Przykładów zastosowania jednego i drugiego można mnożyć na pęczki ale i tak zdecydowanie wolałbym 85+180 niż 85+135 :)
Przykład całkiem sporej uniwersalności 180mm podałem w wątku testowym Voigtlandera 180/4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193475). Obok sporo zdjęć z Nikkora 180/2.8, więc można sobie wyrobić opinię co do łapanych tą ogniskową kadrów. Przyznam, że nie spodziewałem się aż takiej użyteczności. 135mm też fajne, ale 180mm ma jeszcze jedną dodatkową zaletę - to najdłuższe "małe tele" z f/2.8.
S70-200 stała się dla mnie zbyt miękka.
Opcje:
S70-200 OS
N70-200 VR I (lub II, ale ja go nie lubię i jest droższy)
N85/1.8 (masz) lub 1.4
N135/2 (może i kosmiczna cena, ale kurczę, ani złotówki nie żałuję)
N180 (dla mnie dziwna ogniskowa, ale szkło świetne, bez dwóch zdań)
Nie wspominając o 50mm, ale to nie ten zakres?
Jeszcze są różne 105mm, ale ja tej ogniskowej nie lubię, więc się nie wypowiem.
Masz w czym przebierać, konkretny wybór to w zasadzie tylko kwestia Twojego gustu/potrzeb/portfela.
Sam używam 70-200 + 85 + 135 z tego zakresu. 85 i 135 nie wydają mi się za blisko, a 180 jest jak dla mnie za duży i za ciemny, w porównaniu ze 135.
podepnę sie do wątku, co by nowego nie rozpoczynać (a temat podobny mam)
otóż zaczyna mi brakować zooma w mojej Sigmie 150/2,8 i chciałbym na coś zumiastego f2,8 ją wymienić. Opcja z VR-em (producenta dowolnego) nie wchodzi w grę, ze względów na zasobność mojego mieszka z dukatami. Sigma 70-200 za miękka na f2,8, jak sie już zdążyłem dowiedzieć, pozostaje Tamron (podobno całkiem niezły optycznie)
dokonał ktos takiej zamiany? może się podzielicie uwagami, co trace, co zyskuje przy takiej zamianie?
krolewicz
21-01-2012, 13:03
kup sobie nikkora 80-200, wystarczająco ostry, na d700 będzie szybki
wasilewk
21-01-2012, 13:07
kup sobie nikkora 80-200, wystarczająco ostry, na d700 będzie szybki
I statyw, bo ręka odpada...
nie brałem pod uwagę używek, raczej interesuje mnie nowy obiektyw (po części jest to spowodowane kiepskimi doświadczeniami z używanym sprzetem,,, no chyba, ze naprawdę z jakiegos pewnego źródła). Tamron wydał mi się dośc rozsądnym rozwiązaniem, raczej nie focę sportów, więc jakiś super szybki AF niekoniecznie mi jest potrzebny, a mając doświadczenia z posiadaną S150-tką (w której mi prędkośc AFa wystarcza) to chyba się sprawdzi.. Ciekawi mnie bardzo, ile stracę na jakości obrazka, bo jak wiadomo S150 jest pod tym względem genialna i Tamron na pewno będzie słabszy, tylko pytanie ile..
n 80-200 af-s użuwka 1000 razy lepsza od nowej sigmy:) sam na własnej skórze sie o tym przekonałem :) szybki ostry od pełnej plastyka duzo lepsza :) cóż wiecej potrzeba a i af sie tak nie gubi jak to miało miejsce w sigmie:)
no ale ja Sigmy nie chcę (jak wspomniałem powyżej w pierwszym poście)
Mariusz888
21-01-2012, 13:52
Bierz N 70-200 VRII - na pewno nie będzie "za miękki" :) wiem, że cena też jest odpowiednia, ale uważam że nie ma sensu sie przesiadać co chwila na szkło 5% lepsze - jak już to lepiej zaatakować od razu konkretną półkę i mieć spokój (i więcej kasy w portfelu niż przy ciągłych przesiadkach ;) )
Bierz N 70-200 VRII - na pewno nie będzie "za miękki" :) wiem, że cena też jest odpowiednia, ale uważam że nie ma sensu sie przesiadać co chwila na szkło 5% lepsze
jakby Tamron był o 5% lepszy od S150, (bo do tego porównuję), to brałbym w ciemno :)
- jak już to lepiej zaatakować od razu konkretną półkę i mieć spokój (i więcej kasy w portfelu niż przy ciągłych przesiadkach ;) )
no wiesz, chciałbym mieć D3s, bo brakuje mi trochę lepszych wysokich iso, ale niestety, musze "zadowolić się D700, podobnie jest z tymi obiektywami, gdyby mnie było stać, nie pytałbym się i kupił od razu N z VRem
a kto pisze o sigmie :)?? 80-200 af-s to nie sigma:)
sądziłem, że odpowiadasz na mojego posta, a to była luźna uwaga z Twojej strony
Tamron zbiera opinie bardzo dobrego optycznie, za to mechanicznie i pod względem AF gorzej. W stosunku do szkła makro będzie oczywiście różnica. Przede wszystkim stałka kontra zoom to też inna bajka. Ale będzie naprawdę dobrze. Nie obawiałbym się jakości optyki. Jeżeli już to celności AFa i jego kapryśności.
Tamron zbiera opinie bardzo dobrego optycznie, za to mechanicznie i pod względem AF gorzej. Jeżeli już to celności AFa i jego kapryśności.
może mechanicznie nie jest tak źle, skoro Tamron daje bez łaski (nie trzeba dopłacać, jak w przypadku Sigmy) aż 5 lat gwarancji? AF można również bezpłatnie skalibrować do body,
może mechanicznie nie jest tak źle, skoro Tamron daje bez łaski (nie trzeba dopłacać, jak w przypadku Sigmy) aż 5 lat gwarancji? AF można również bezpłatnie skalibrować do body,
Taaa a potem czytamy takie kwiatki:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2688833&postcount=4
Z serwisem Tamrona ludzie wolą mniej mieć do czynienia niż z nikonowskim. :D
Mi serwis Tamrona nie sprawił żadnego kłopotu, w kilka dni zalatwili problemy ze szkem.
Mi serwis Tamrona nie sprawił żadnego kłopotu, w kilka dni zalatwili problemy ze szkem.
A to tak jak wielu w serwisie Nikona. Tylko to o niczym nie świadczy. :D
no własnie o niczym nie świadczy, kolega deep podał jeden niechlubny przykład z forum, na którym są dziesiątki podobnych na temat Nikonowskiego serwisu,
Wiecie nie wszystko co złe tak samo nie wszystko co dobre jest prawdziwe. Czasem ktoś chce naciągnąć serwis, ja nie słyszałem nic złego o serwisie Tamrona chociaż różne rzeczy się zdarzają ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.