Zobacz pełną wersję : Zdjecia weselne
Młody jestem, więc proszę o wyrozumiałość :)
Jak uzyskać zdjęcia w takich pięknych kolorach? Filtr, obiektyw, aparat, umiejętności, obróbka? Jak?
Zdjęcia przykładowe http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2524254&postcount=17 nr 4 i 5 licząc od góry.
Wiem, że dla wielu z Was nie ma w tym nic nadzwyczajnego, ale mnie zadziwiają takie zdjęcia.
jacek.gold
27-12-2011, 19:50
światło tam jest po prostu
malachowskim
27-12-2011, 19:54
dobrze naświetlona klatka + mała obróbka w PS. zapewne nasycenie, trochę kontrastu, stawiał bym nawet na większe clarity w ACR bądź Tonal Contrast w Color Efex Pro 3.0 - dużo Shopa tam nie ma... - chyba że się mylę ;) - pytaj się autora zdjęć najlepiej może coś ci podpowie :)
pytaj się autora zdjęć najlepiej może coś ci podpowie :)
Mógłbym, ale to takie samolubne :D moze tez komuś sie przydać ;)
Czyli magii jako takiej nie ma? Światło + edycja.
malachowskim
27-12-2011, 22:07
no ja ich nie uświadczyłem, jest tylko opis jakim szkłem robione i na jakim f.
mac87, magia w tych zdjęciach to światło, jasne szkła, zapewne FF body, odrobina edycji i wprawne oko ;)
W zasadzie wątek o szkiełku 35mm f1.8 + d700 autora? więc chyba odpowiedź masz.
samson09
28-12-2011, 13:26
no ja ich nie uświadczyłem, jest tylko opis jakim szkłem robione i na jakim f.
kolego exif musisz sobie wygenerować.
Co do zdjęć to raczej normalne.
malachowskim
28-12-2011, 15:18
do efixa mam wtyczkę w Firefoxie i jakoś ich nie pokazuje :P i nie wiem jakim cudem kolega zaitsev je zobaczył ;)
Jak masz Atari to raczej nie zobaczysz exif. Ja chyba jestem wybrańcem jak zaitsev bo tez widzę exif na zdjęciach
do efixa mam wtyczkę w Firefoxie i jakoś ich nie pokazuje :P i nie wiem jakim cudem kolega zaitsev je zobaczył ;)
normalnie widać exifa
zdjęcie nr 5
f=2.2, iso 800, czas 1/125", nikon d700 i 35/1.8
W zasadzie wątek o szkiełku 35mm f1.8 + d700 autora? więc chyba odpowiedź masz.
Zasługa ww sprzętu? A w tych samych warunkach, ale N. D90 uzyskałbym podobny efekt?
samson09
28-12-2011, 19:00
do efixa mam wtyczkę w Firefoxie i jakoś ich nie pokazuje :P i nie wiem jakim cudem kolega zaitsev je zobaczył ;)
firefoxem to mozesz sobie na nasa klase wchodzic :) Uzyj np. opandy.
Zasługa ww sprzętu? A w tych samych warunkach, ale N. D90 uzyskałbym podobny efekt?
Taki nie. nawet z racji tego,że d90 to dx.
35tka fajne szkiełko na fx,ale na dx już traci swój urok chociaż jest pod niego dedykowane.
Będzie minimalnie większa głębia na DX i w pełni otwartym obiektywie. Ale efekt podobny spokojnie do uzyskania. Siła w dobrym naświetleniu kadru i ładnej obróbce - ale bez żadnych udziwnień. D700 ma dużą dynamikę nawet na wyższych ISO i to umożliwia utrzymanie kolorów. Tu ISO 400 i 800 bardzo ładnie dobłyśnięte lampą (pewnie odbita od sufitu), która umożliwiła zachowanie kolorów i lekko wybiła postacie na pierwszy plan obniżając jednocześnie wymagane ISO.
Będzie minimalnie większa głębia na DX i w pełni otwartym obiektywie. Ale efekt podobny spokojnie do uzyskania...
Mosad może warto zapytać mac87 co miał na myśli pisząc o "takim efekcie"? zakładam,że chodzi mu o plastykę zdjęcia,a nie obróbkę.
Tak, chodziło o plastyke. Wtrące poza tematem- byłem dziś w FJ z nadzieją na zakup tego szkła (35mm 1.8G 799zl), ale okazało się, że ma BF. Szkoda.
petelski
30-12-2011, 16:34
Też uważam, że można by się zwrócić z pytaniem bezpośrednio do autora zdjęć z prośbą o wypowiedzenie się w wątku - wtedy nie będzie samolubnie :)
Obróbki żadnej wielkie tu nie ma poza podciągnięciem kolorków vibrancem i/lub saturacją lub zastosowaniek któregoś z presetów LR (kubota coś takiego stworzył i nazywa się to Vividizer)
Jeśli chodzi o 35 1.8 na FF to co kto lubi. Ja miałem to szkło i sprzedałem. Wg. mnie nie jest użyteczne powyżej 2.0 na FF. Przesiadłem się więc na 35 2.0 i jest bajka, a winietkę zawsze można dodać :)
pozd®ówka
surfer_19
06-01-2012, 02:27
Taki nie. nawet z racji tego,że d90 to dx.
35tka fajne szkiełko na fx,ale na dx już traci swój urok chociaż jest pod niego dedykowane.
Piszesz, że 35 1.8 jest lepsza na fx? Chyba zapomniałeś o winietowaniu na pełnej klatce
Wysil się trochę i poczytaj o tym szkle. W pewnym stopniu jest użyteczne z FX właśnie w tym który najbardziej pasuje ślubniakom.
petelski
06-01-2012, 12:02
Wysil się trochę i poczytaj o tym szkle. W pewnym stopniu jest użyteczne z FX właśnie w tym który najbardziej pasuje ślubniakom.
Tak, ale TYLKO w pewnym stopniu. Piszę z doświadczenia. Sprzedałem 1.8 i przeszedłem bez żalu na 2.0. To szkło rzeczywiście wymiata jak na swoją cenę:) A winietę wolę dodać w postrodukcji. Ja wole decydować o jej sile i wyglądzie.
pozdówka
surfer_19
24-01-2012, 15:49
Znam to szkło, bo mam i używam pod pełna klatką znam jego wady i zalety i nadal będę się trzymał wady jaka jest winieta przy pełnej klatce, której nie da się usunąc w programie graficznym. Chyba, że cropp.
Skręć sobie to szkiełko do f5.6 i będziesz miał super winietę. Piękne szkło na FX, tia...
Skręć sobie to szkiełko do f5.6 i będziesz miał super winietę. Piękne szkło na FX, tia...
To szkło kupuję się dla jego światła od 1.8-2.0
surfer_19
26-01-2012, 20:32
Nie twierdzę, że jest to zły obiektyw, bo świetnie rysuje, ma super właściwości optyczne jednakże dla światła to pod pełną klatkę kupuje się 35 1.4 albo 35 2.0 więc nie pisz, że 35 1.8 jest super pod fx jeśli chcesz zachować zdjęcie w pełnym wymiarze z fx. Jest winieta, której nie da się usunąć, no chyba, że cropp co przy wydruku w większym formacie ma istotne znaczenie o czym się ostatnio przekonałem. Jednym ona pasuje drugim nie wszystko zależy od poczucia estetyki lub jego braku. Ja w każdym razie będąc szczęśliwym użytkownikiem d700 wymieniam ten obiektyw na 35 1.4.
jacek.gold
26-01-2012, 20:38
Ja w każdym razie będąc szczęśliwym użytkownikiem d700 wymieniam ten obiektyw na 35 1.4.
też chętnie bym wymienił ale róznica w cenie... ech...
no. zdecydowanie. zwłaszcza że klienci widzą jakąkolwiek różnicę ;) ale niestety tylko w cenie usługi.
(nie licząc zdecydowanie pojedynczych przypadków)
No oczywiście, jak wyjdziesz na zewnątrz z kościoła z zapiętym 35/1.8 i będziesz musiał skręcić go do nawet f4 to nie, klient nie zauważy tego wielkiego czarnego czegoś dookoła zdjęcia. A Ty będziesz grał głupa i mówił, że to Twoja artystyczna wizja. Litości! Ale prawda jest taka, że pół forum używa tego szkła i nic sobie nie robi z tej winiety.
W takim wypadku ludzie powinni kupować sobie zamiast N14-24, jakąś Tokinę 11-16 i walić przepiękną winietę.
Ja chciałem mieć na FF 35mm z jasnym światłem i wybrałem wersję 1.4... no może w innym systemie półśrodków nie ma ale temu obiektywowi mówię stanowcze nie.
surfer_19
27-01-2012, 13:41
No i Florens trzymamy sztamę:) W pełni się z tobą zgadzam, kurcze brać od ludzi kasę za robienie zdjęć i nie zwracanie uwagi na takie rzeczy... Tego obiektywu jak najbardziej można używać, ale załóżmy zrobisz na reportażu 300 zdjęć 35 1.8 na fx i co oddacie 300 zdjęć z czarną obwolutą klientowi?
No oczywiście, jak wyjdziesz na zewnątrz z kościoła z zapiętym 35/1.8 i będziesz musiał skręcić go do nawet f4 to nie, klient nie zauważy tego wielkiego czarnego czegoś dookoła zdjęcia. A Ty będziesz grał głupa i mówił, że to Twoja artystyczna wizja. Litości! Ale prawda jest taka, że pół forum używa tego szkła i nic sobie nie robi z tej winiety.
W takim wypadku ludzie powinni kupować sobie zamiast N14-24, jakąś Tokinę 11-16 i walić przepiękną winietę.
Ja chciałem mieć na FF 35mm z jasnym światłem i wybrałem wersję 1.4... no może w innym systemie półśrodków nie ma ale temu obiektywowi mówię stanowcze nie.
tokina od 0k 13 mm już nie dawała winety na pełnej klatce ;), więc to akurat nie najlepszy przykład ;)
O mamo. A co za problem oddac 300 zdjec z winieta? Moze ktos ma taki styl?
dareknik
28-01-2012, 16:56
tokina od 0k 13 mm już nie dawała winety na pełnej klatce ;), więc to akurat nie najlepszy przykład ;)
Trochę wprowadzasz ludzi w błąd. Tokina daje na 14 a nawet na 15mm jeszcze winietę. Na 16mm może być.
Trochę wprowadzasz ludzi w błąd. Tokina daje na 14 a nawet na 15mm jeszcze winietę. Na 16mm może być.
przepraszam - teraz sprawdzałem i miałem TAMRONA, tam od 13mm można było już robić fotki na pełnej klatce - tokiny nie miałem
surfer_19
28-01-2012, 19:31
O mamo. A co za problem oddac 300 zdjec z winieta? Moze ktos ma taki styl?
Dla mnie styl to rozumiem przez to dodanie lekkiej winiety w programie graficznym, nawiasem mówiąc każdy obiektyw winietuje(ale nie powinno być to nazbyt widoczne), ale jeżeli ty stylem nazywasz chamsko czarną obramówkę wokół zdjęcia, o której wiesz, że będzie robiąc zdjęcie to ok. Również jeżeli ktoś ma taki styl to rozumiem wszystkie zdjęcia z reportażu są w jego stylu. Czyli na każde "normalne zdjęcie" powinien nakładać chamską winietę? Ja bym to raczej nazwał inaczej, ale nie chciał bym nikogo urazić.
Moze zle powiedzialem. 35 1.8 ma winiete jest wolny i inne takie ale winieta zaczyna byc widoczna powyzej f4 a powyzej f 5.6 zaczyna byc widoczna w sposob mocny. Ponizej jednak jest usuwakna i naprawde nie widze problemu. Whitesmoke studio jak pamietam uzywa 35 1.8 dosc czesto i nie widze by ich klienci narzekali na jakosc wydrukow, winiete itp. Michal na szkoleniu chyba w rozmowie nawet wspominal ze ktorys material w calosci zrobil d3 i 35 1.8 wiec wydaje mi sie ze tak zle z tym szklem tez nie jest. Kwestia czy wie sie do czego chce sie go uzyc.
Dla mnie styl to rozumiem przez to dodanie lekkiej winiety w programie graficznym, nawiasem mówiąc każdy obiektyw winietuje(ale nie powinno być to nazbyt widoczne), ale jeżeli ty stylem nazywasz chamsko czarną obramówkę wokół zdjęcia, o której wiesz, że będzie robiąc zdjęcie to ok. Również jeżeli ktoś ma taki styl to rozumiem wszystkie zdjęcia z reportażu są w jego stylu. Czyli na każde "normalne zdjęcie" powinien nakładać chamską winietę? Ja bym to raczej nazwał inaczej, ale nie chciał bym nikogo urazić.
Na pojecie stylu sklada sie wiele cech. Ciezko mi troche okreslac co jest prawidlowe w stylu a co nie bo mamy naszego forumowego kolege z dopieszczonymi kolorami Radka Radziszewskiego http://www.blog.radziszewski.eu/ (na wiekszosci zdjec winieta mniej lub bardziej widoczna) i mamy takie sobie http://jonaspeterson.com/ z wyblaklo spranymi kolorkami o ktorego zdjecia sporo osob sie zabija i mamy http://www.iamaposer.com/ gdzie kolorystycznie dla mnie jest magia ale zdarzaja mu sie chamskie przepaly i bardzo ostra winieta. Ktory styl jest wlasciwy?
surfer_19
30-01-2012, 23:15
Na pojecie stylu sklada sie wiele cech. Ciezko mi troche okreslac co jest prawidlowe w stylu a co nie bo mamy naszego forumowego kolege z dopieszczonymi kolorami Radka Radziszewskiego http://www.blog.radziszewski.eu/ (na wiekszosci zdjec winieta mniej lub bardziej widoczna) i mamy takie sobie http://jonaspeterson.com/ z wyblaklo spranymi kolorkami o ktorego zdjecia sporo osob sie zabija i mamy http://www.iamaposer.com/ gdzie kolorystycznie dla mnie jest magia ale zdarzaja mu sie chamskie przepaly i bardzo ostra winieta. Ktory styl jest wlasciwy?
I do konsensusu nie dojdziemy... Każdy swoje. W tym co piszesz masz po części racje. Też pier**** wszelkie konwenanse utarte za właściwe w fotografii i staram się robić coś kreatywnego. Jednak uważam, że nie można nazwać stylem delikatnie nazwijmy to niedogodności sprzętowej. Czyli jeśli ktoś dużo używa fish-eye to znaczy, ze jest w takim razie to jego styl?
Emilnikon
31-01-2012, 16:31
Młody jestem, więc proszę o wyrozumiałość :)
Jak uzyskać zdjęcia w takich pięknych kolorach? Filtr, obiektyw, aparat, umiejętności, obróbka? Jak?
Zdjęcia przykładowe http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2524254&postcount=17 nr 4 i 5 licząc od góry.
Wiem, że dla wielu z Was nie ma w tym nic nadzwyczajnego, ale mnie zadziwiają takie zdjęcia.
Widze, ze obróbka jest w PS Ligtroom, więc pewnie też trochę od tego, ale pewnie sprzęt też robi swoje :).
Surfer w sumie ciezkie pytanie co to jest styl. Jest paru fotografow wojennych ktorych czesc stylu pochodzi wlasnie od 35 mm bo uzywaja tylko tego obiektywu. Czasem ktos jest wstydliwy i sluby robi uzywajac ogniskowych 50-200 i tez jest to jakis styl. Ostro krytykowany na forum Piotrek Knap jako przyklad. Jeden z niewielu fotografow w PL slubnych ktorego zdjecia poznam wlasciwie zawsze. Dla mnie ma swoj styl nie do podrobienia przez innych. Czy to dobry styl czy zly ciezko powiedziec. Kurde nawet nie wiem jak zdefiniowac co to znaczy miec swoj styl i czy to dobrze ze wplywa na niego obiektyw.
surfer_19
07-02-2012, 20:23
W takim razie mamy pat:)
Szturmowiec
06-03-2012, 00:37
Twoje fotografie nie są złe, choć faktycznie warto skorzystać z manekina.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.