Nikon D3100 + Sigma/Tamron 18-200 [Archiwum]

dirttrack

25-12-2011, 11:59

drdln

25-12-2011, 12:40

Witamy :)
Twój aparat nie ma wbudowanego silnika autofocusa, więc żeby mieć AF, musisz kupić obiektyw z własnym silnikiem.
Obiektywy Nikkora z wbudowanym silnikiem mają na początku nazwy "AF-S". To gwarantuje poprawne działanie z Twoim body. Analogicznie, obiektywy Sigmy powinny mieć w nazwie "HSM", a Tamrona "AF".

Tu masz listę obiektywów Nikkora, która będzie mieć AF z Twoją puszką: http://fotoblogia.pl/2009/10/12/jakie-obiektywy-pasuja-do-nikona-d40-d40x-d60-d3000-d5000
A tutaj są obiektywy producentów niezależnych: http://fotoblogia.pl/2009/10/27/nikon-d40-d40x-d60-d3000-d5000-jakie-obiektywy-dzialaja-z-af-cz-2-sigma-tamron-tokina

Co do portretówki, zakładam, że chodzi o obiektyw 50mm. Jeśli tak, to tylko wersja G będzie działać z Twoim body (ta droższa...), natomiast jeśli chodzi o 85mm, to póki co jest tylko wersja D. Wersja G z silnikiem prawdopodobnie będzie zapowiedziana przez Nikona na początku stycznia.

Pozdrawiam i Wesołych Świąt :)

pioter m

25-12-2011, 12:56

Witam Wszystkich :)
Na forum jestem nowy. Od lipca 2011r. posiadam Nikona D3100 z kitem 18-55VR.
Planuję zakup obiektywu mianowicie Sigma/Tamron 18-200 - myślę o tych dwóch.

Na aukcjach spotykam teksty "autofocus nie działa z d3100 " in inne są jeszcze.

Co ma przez to rozumieć?

Jestem początkujący prosiłbym o wyrozumiałość :p

Myślałem też by zakupić również portretówkę Nikkor 1,8D lub 1,8G czy one równią się tylko silniczkiem i ilością szkieł ?
Jesli chodzi o te szkla - odradzam. Mozesz rozwazyc sigme 18-200 ze stabilizacja, ale tamron i starsza sigma sa kiepskawe. Jesli zalezy ci na zblizeniach, to juz calkiem kaszana. Zdecydowanie lepij dokupic 55-200 lub 55-300vr. Mniej uniwersalnie, ale dobrze.

dirttrack

25-12-2011, 13:09

Jesli chodzi o te szkla - odradzam. Mozesz rozwazyc sigme 18-200 ze stabilizacja, ale tamron i starsza sigma sa kiepskawe. Jesli zalezy ci na zblizeniach, to juz calkiem kaszana. Zdecydowanie lepij dokupic 55-200 lub 55-300vr. Mniej uniwersalnie, ale dobrze.

Mówisz o Nikkor 55-200VR ? Sprawdzałem to cena jest dość przystępna. Tzn. podobna do tych wymienianych przeze mnie wcześniej..

A jakie jest wasze zdanie o 50mm 1.8G ? Warto za te 800zł?

Głownie interesuje mnie zakup portretówki i teleobiektywu.
Dałeś mi do myślenia z tym 55-200VR..

pioter m

25-12-2011, 21:46

Podpowiem ci jeszcze, ze ogniskowa 200mm z sigmy i tamrona 18-200 da mniejsze przyblizenie niz nikkor 55-200vr, czy inny 'rasowy' teleobiektyw. Z ostroscia na 200mm tez u nich blado.

50/1.8g to przyjemny obiektyw. Portrety? - Niezly, ale takie dosc szeroki (pol sylwetki i wiecej), bo sama twarz wyjdzie puculowata.
Przyjemne portrety zrobisz tez dobrym tele. Zamiast tych dwoch warto rozwazyc jeden a dobry 70-300VR lub 55-300VR.
Jak widzisz - wszystko jest wzgledne i zalezy od upodoban fotografujacego. Miej to na uwadze czytajac rady innych.

dirttrack

26-12-2011, 11:39

Jednak kupię na razie Nikkora 55-200VR - cena jest przystępna. Na wakacjach trochę będę miał więcej pieniędzy wtedy kupie 50mm 1.8G.

A jakie jest wasze zdanie o tym Nikkor 55-200VR dobrze ostrzy warto kupić za tą cenę?

pioter m

26-12-2011, 12:42

Nie wiem. Potrzebny ci on?
Jesli kupowac to dobre tele typu 70-300vr, ktory jest szybki (AF) i ostry. Ten nie jest szybki, a ostry jest wzglednie.

dirttrack

26-12-2011, 14:44

No nie wiem myślałem 55-200VR jest w przystępnej cenie i poza tym dopiero zaczynam..To zły pomysł ? 70-300mm myślę,że ta ogniskowość to dość sporo..Na pewno zakupię strzałkę 50mm 1,8G i myślę o jakimś tele..
Wątek rozpocząłem od Sigmy i Tamrona skierowano mnie na Nikkora 55-200VR bo lepszy od tych dwóch..a teraz do już sam nie wiem co brać z tych tele.. 70-300Vr trzeba ponad 1000zł dać

Nikkor 55-300 VR mm a co myślicie o tym jest za 1000zł jaka różnica miedzy 70-300mm VR ostrość i szybkość?

Aktualnie stać mnie na 55-200VR od NIKKORA.

dirttrack

26-12-2011, 16:09

A może po prostu kupić na razie strzałkę 50mm 1.8G w sumie tele teraz jest zimno w teren nie pójdę a portret w domu równie dobrze można wykorzystać...

pioter m

26-12-2011, 17:44

To nie jest glupia mysl. Zacznij jednak od przymiarki z 18-55, czy ta ogniskowa ci pasuje. Moze bedziesz wolal 35/1.8g. Tez fajny jest. Ja mam ten i 50/1.8d. Czekam na 85/1.8g. Tele juz nie mam zadnego. Okazalo sie, ze nie uzywam.

Warto rozwazyc, czego oczekujesz od obiektywu, bo na odsprzedazy tracisz. Obecnie ceny sa bardzo wysokie, bo kurs jest niekorzystny, sezon prezentowy w toku, a wczesniej powodz i zniszczenia w fabrykach nikona (Japonia i Tajlandia).
Z twoim badziewiakiem tez da sie ladne foty zrobic. Fakt, ze w domu ciemno bywa... Moja mala zolze trudno zmusic do siedzenia w bezruchu i nawet f1.8 z iso800 to dlugo wychodzi.

TOP67

27-12-2011, 19:00

55-200VR jest całkiem dobry, zdecydowanie lepszy od wersji bez VR. Używany można kupić za 500-600 zł.
Do portretu z własnym silnikiem zostaje tylko 50/1.8G lub 50/1.4G albo Tamron 90/2.8 (wersja z silnikiem).

dirttrack

27-12-2011, 19:40

A mam jeszcze takie pytanie..Od jakiej odległości 50mm 1.8G zaczyna ostrzyć?
Wstępnie się na niego decyduję,poczekam po świętach może cena spadnie..chociaż boję się bo w lipcu 2011 za mojego d3100 dałem 1900zł za nowego ze sklepu a teraz nowy w sklepie 2200 ponad..

TOP67

27-12-2011, 20:29

Wszystkie parametry masz na stronie producenta lub tu (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=982&typ=0&moc=0)
Ale odległość minimalnego ostrzenia zwykle mało mówi (a jeszcze mniej osób wie od czego się ją mierzy). Ważniejsza jest skala, a ta nie jest w tym obiektywie imponująca.

d90

27-12-2011, 22:22

to 50 mm nie urozmaici ci zdjec mz. Poczatkujacy jestes jak mowisz. Zdublujesz tylko ogniskowa. Zooma dlugiego dokup. Bedzie bardziej uniwersalny. A 50mm za pare dyszek manualna stara nikosia poszukaj. Duzo nie stracisz, zoom dlugi sie przyda na wakacje, a jesli 50 ci sie spodoba, dokupisz nowke G np w wakacje.
I spokojnie podejdz do sprawy, wez co najlepsze z zoomow, czyli 70-300. Zrobisz nim fajne portrety. I zostanie pewnie z toba na dlugo.

dirttrack

27-12-2011, 22:30

Bardziej będzie mi chyba strzałka odpowiadała lubię robić portrety..A 50mm 1.8G dobry będzie do zdjęć rodzinnych czy tu może 35mm ?

d90

28-12-2011, 03:20

mam MF 50mm 1,8 oraz 50mm 1.4 G. Po zapieciu na ff daja super rade. Ale na dx do rodzinnych raczej nie teges. Na twojej puszce to bedzie 75mm. Portretowka spoko, ale nie dla grupy osob bo nie obejmniesz...

dirttrack

28-12-2011, 14:02

Mógłbyś mi wytłumaczyć podpięcie dx a ff co to? to symbole aparatu jaki będzie kąt widzenie ?

Czyli tu bardziej 35mm ?

puciek

28-12-2011, 14:13

FF - Full Frame - pełna klatka, a DX to format DX Nikona czyli crop 1.5x Obraz przy obiektywie 50mm na DX będzie taki, jakbyś miał na pełnej klatce obiektyw 75mm. 35-tka na DX będzie dawała taki kąt widzenia jak 50mm na FX W ciasnych pomieszczeniach to i 35mm na DX będzie za wąsko.

dirttrack

28-12-2011, 15:10

Czyli z moim d3100 35mm dawałby obraz jak ff 50mm

dirttrack

29-12-2011, 18:37

Mam okazje kupić Nikkra 50mm 1,4G za 1000zl 1.8G jest w cenie 800zł warto 200zł więcej ?

TOP67

29-12-2011, 19:30

W tym wypadku raczej nie. Chyba, że lubisz papierową GO z małym kontrastem.

dirttrack

29-12-2011, 20:31

Czyli nie warto 1.4G ? Jest jasniejszy wiec nie bedzie lepszy ?

Ludzie dodaja zdjęcia na forum i mam takie pytanie czy ostrość jest polepszana w programach czy jest to efekt zdjęcia? Czy tak 1/2

TOP67

29-12-2011, 20:51

50/1.4G ma wolny AF i na 1.4 nie jest w pełni ostry. 50/1.8G jest bardzo chwalony za jedno i drugie

dirttrack

30-12-2011, 09:11

Zdecydowałem. Kupię 50mm 1.8G, jak mam kupić do niego filtr ? Który najbardziej mi się przyda do portretów a jednocześnie uchroni przed zakurzeniem co jest ważne.

TOP67

30-12-2011, 10:10

Filtr na tym obiektywie ma mały sens. Soczewka jest schowana dosyć głęboko (choć nie tak jak w 50/1.8D). Kurzu nie zasysa, a tylko stracisz na jakości. Jeśli już, to filtr ND, który nałożysz w razie potrzeby.

dirttrack

06-01-2012, 01:34

Mam jeszcze pytanie co do Nikkora 70-300VR czy obiektyw będzie dobry w teranie? np. przyroda różne zwierzęta itd? Czy AF jest w nim szybki taki jak w 50mm 1.8G ? Czytając sporo słyszę,że w studiu nawet dobrze sobie radzi przy ogólnikowości 85mm.

A jak jest z terenem ? Jakimiś wycieczkami w nieznane itp ?

TOP67

06-01-2012, 01:37

AF na pewno da radę. Problemem może być jasność. Jeśli zwierzęta będą stały, to na pewno pomoże VR. Ale jaśniejsze obiektywy są dużo droższe.

dirttrack

06-01-2012, 01:41

Bo byłem w foto jokerze i przymierzałem się do 1.8G 50mm na który się zdecydowałem, AF idealny szybki ostry używając mojego kita to jest nic.. W sobotę prawdopodobnie będzie już w moim posiadaniu ;)

O jasności też myślałem.. ale w terenie przy dobrym świetle na statywie powinien zrobić swoje.. Czy może o połowę tańszy 55-200 VR na początek ?

TOP67

06-01-2012, 01:59

Jeśli 55-200VR, to używany. Można wyrwać poniżej 500zł. Jeśli wolisz nowe, to zdecydowanie Nikkor 55-300VR albo Tamron 70-300 VC, 70-300VR jest w tej chwili za drogi.

dirttrack

06-01-2012, 11:44

A jak ma sie Tamron 70-300 do nikona 55-300 lub 70-300 na VR ? Lepszy jest optycznie? Bo co do centy to wyglądają podobnie..
Nad 55-200Vr sie zastanawiałem w teren tylko jak u niego z AF czy jest szybki,poradzi sobie przy fotografowaniu jakiś robali czy coś ?

TOP67

06-01-2012, 14:13

no to już sobie sam poczytaj. Jest kupa wątków o tych obiektywach. A do robali żaden się nie nada, do tego jest Sigma 150/2.8

dirttrack

08-01-2012, 17:12

Kolejne pytanie ode mnie..

Czy warto kupic Nikona 18-105VR ? Kit ale myślę że tak ogólnikowość wystarczyła by mi ( spory zakres od 18. czy lepiej 55-200VR ktore lepiej ostrzy i jest szybszy?

izolek

09-01-2012, 10:30

Kolejne pytanie ode mnie..

Czy warto kupic Nikona 18-105VR ? Kit ale myślę że tak ogólnikowość wystarczyła by mi ( spory zakres od 18. czy lepiej 55-200VR ktore lepiej ostrzy i jest szybszy?

Sama jestem laikiem, ale na tyle się znam by Ci powiedzieć, że nie ma sensu żebyś kupował 18-105 skoro masz już 18-55. Lepiej "pociągnij dalej" i weź od 55-200. Zresztą jako posiadaczka 18-105 muszę powiedzieć, że czasem poza domem brakuje mi tych 200, bo 105 to wcale nie jest aż tak dużo ;)

dirttrack

09-01-2012, 17:17

Ale czy 55-200Vr jest wystarczająco szybki i ostry?

dargry

19-01-2012, 18:10

Ale czy 55-200Vr jest wystarczająco szybki i ostry?

Najprościej idź do najbliższego Fotojokera, poproś, podepnij i sam zobaczysz. Szybkość szkła to nie tylko sam obiektyw, ale też autofokus w aparacie, warunki oświetleniowe i Twój refleks. Poza tym stwierdzenie szybki i ostry jest troszkę jak w filmie "za szybcy i za wściekli". Wszystko zależy od punktu odniesienia i tylu użytkowników ile opinii. Ja miałem Sigmę 18-200 HSM OS, a raczej dwie. Jedna z rynku amerykańskiego była super, druga kupiona w Polsce cdd. Sprawdź organoleptycznie, to najlepsze rozwiązanie.