60 nikkor /90 tamron

[Calme]

Jak w temacie - chcialbym sobie sprawdzic szkielko do portretu ale rowniez do makro - ktore z tych 2 ?

[Al Bundy]

60

[Calme]

60 juz wiele osob chwalilo mi za wyjatkowy bokeh i ostrosc - szczegolnie wlasnie w portrecie

Na poczatku myslalem o 50/1.4 ale w sumie dlaczego pomyslalem nie polaczyc milego z pozytecznym i nie kupic szkla, ktore sprawdzi sie w tych 2 tematykach..

[Calme]

Mam jeszcze pytanie - czy ktos z Forumowiczow posiada moze ta 60 i moglby pokazac przykladowe fotki portretowe ?

[stig]

Z wlasnego doswiadczenia polece Tamrona.
Kupilem go jako obiektyw do macro (bo do tego przeciez jest dedykowany), ale juz wlasciwie nie pamietam, kiedy robilem nim co innego niz portret. :)

[wigi]

Za stigiem - polecam Tamrona 90 (miałem do wczoraj). Do makro lepszy, bo większa odległość ostrzenia przy tej samej skali odwzorowania, w portrecie też się dobrze sprawdza.

[Mata_Hari]

Hi hi, a teraz będę go mieć ja i już się doczekać paczki nie mogę.
To taka mała dygresja ;)

P.S.
Pozdrawiam sprzedającego ;)

[gALL]

60 za krotka

[Zbigniew]

Ostatnio robiłem fotki portretowe Sigmą 150/2.8 Macro - też się nadaje, choć już nieco za długo. 90mm wydaje się być najlepsze, bo z kolei 60 to trochę za blisko.

[Calme]

Czy ktos widzial gdzies porzadne testy tej 60 ?

[Andy_O]

60-tką oprócz portretów zrobisz również całe postacie nie dysponując zbyt dużym pomieszczeniem.
Taki przykładzik... (http://www.pbase.com/orlowski/image/73463738)
A tu z dosyć bliska.. (http://www.pbase.com/orlowski/image/73273700)

[Calme]

Andy - dzieki za odzew ! :)
wlasnie dlatego coraz b sie do niego sklaniam - tak dluga ogniskowa nie jest mi potrzebna jednak (mysle o 90mm)

[Al Bundy]

Miałem Tamrona a widziałem w akcji 60-tkę. Ta jest o wiele bardziej uniwersalna. Sam fakt długości i niestety lekkości Tamrona sprawiał mi w wieczornym portrecie kłopoty - zdjęcia były jakieś takie drżąco nieostre gdy fociłem z ręki... Do tego 60-tka spokojnie wyrobi jako portret w mieszkaniu a 90-tka już zacznie Cię ograniczać. W macro tamron moim zdaniem jest ostrzejszy i trochę ciekawszy pod względem ew. rozbudowania go o np. Raynoxa 250 - ten na 60-tce prawie uniemożliwia focenie ze względu na zbyt małą odległość od modela :)
Zadecyduj czego więcej robisz czy robić będziesz a będziesz wiedział co wybrać...

[Calme]

Dzieki za odpowiedzi - juz zdecydowalem ;)

[Funky_Koval]

I o ile się domyślam to dokonałeś dobrego wyboru :) ja mam 60ke od 2 miesięcy i jestem więcej niż zadowolony. Ostry jak brzytwa :) Życzę udanych fot nowym szkłem :)

[Calme]

Zgadles - dzieki ;)

[fotone]

W macro tamron moim zdaniem jest ostrzejszy i trochę ciekawszy pod względem ew. rozbudowania go o np. Raynoxa 250 - ten na 60-tce prawie uniemożliwia focenie ze względu na zbyt małą odległość od modela

Przegladalem opisy obu obiektywow i z tego co rozumiem to tamron ma 1:1 przy odleglosci 29cm a nikkor przy 22cm od obiektu, w przypadku doczepienia raynox'a te 7 cm robi az taka roznice??

[arthx]

a ja jestem dalej w kropce ktory obiektyw wybrac . niestety - nie mam mozliwosci zeby pobawic sie obydwoma. chodzi mi glownie o jak najlepsze makro . 105 VR jest za drogi dla mnie - wiec zostaje 90Di albo nikkorek.. hmmm - kto poradzi cosik ?

[fotone]

To poszukaj przechadzanej 105-tki bez VR.

[wigi]

arthx, jeśli głównie makro, to już miałeś odpowiedź w tym wątku - dłuższy będzie lepszy, a więc Tamron, który optycznie jest rewelacyjny (potwierdzam z autopsji)

[arthx]

dziekuje za odpowiedzi - i trzeba zaczac jakos zaczac zbierac zlotoweczki...
zastanawiam sie tez gdzie szukac np uzywane 105/2.8 bez VR - choc moze jak trafie w totka to z VR chyba bedzie lepiej...