Sigma 70-200 - Wersje [Archiwum]

borysek01

22-12-2011, 15:28

Witam, planuje zakup tej Sigmy, aczkolwiek nie rozumiem znaczników Sigmy , i też optyki tej firmy nie znam, gdyż zawsze sprzęt kupywałem z Nikkora. Chce założyć tą Sigme na Nikona D5K, i też tak sobie myśle, że AF będzie czy nie.

Mam jakieś 700-800 funtów do wydania, którą wersje brać? Jakie są różnice?

TOP67

22-12-2011, 15:52

Wszystkie obiektywy Sigmy z HSM w nazwie będą działały z D5k. W przypadku tego obiektywu na pewno 3 ostatnie wersje.

dandan

22-12-2011, 16:08

O ile dobrze pamiętam to wszystkie Sigmy 70-200/2.8 są HSM, śrubokrętowe były 70-210

borysek01

22-12-2011, 16:43

a HSM to?

Mógłby mnie ktoś linkąć do jakiegoś topicu gdzie wszystkie te skróty są rozwinięte? A i w mojej cenie którą wersje brać?

Daniel_Foto

22-12-2011, 16:43

http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_Sigma/id/73

blackone

22-12-2011, 16:47

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5831&obiektyw-do-lustrzanki-cyfrowej-przewodnik-dla-zupelnie-poczatkujacych-czesc-8-obiektywy-firmy-sigma

karolt

22-12-2011, 16:49

a HSM to?

Mógłby mnie ktoś linkąć do jakiegoś topicu gdzie wszystkie te skróty są rozwinięte? A i w mojej cenie którą wersje brać?

W Twojej cenie to nie wiem, bo nie "myślę" w funtach. Chcesz ostro od 2.8, to ta najnowsza, ze stabilizacją (OS).
Poprzednie na 2.8 odstają od niej dość wyraźnie iw sumie niczym się tak naprawdę nie różnią, z tego co pamiętam. Były to wersje I i II (bez stabilizacji) i w tej II wersji coś niecoś poprawili, ale jednocześnie coś niecoś popsuli, w związku z czym wiele osób nadal kupowało wersję I.

blackone

22-12-2011, 16:50

S70-200 OS jest w cenie używanego N70-200 VRI ;-)

borysek01

22-12-2011, 16:55

Nikon N70-200VRI to zadna rewelacja, szczerze mówiąc.

Mam pytanie: Jeżeli o używkę w dobrych stanach sigmy 70-200 2.8 HSM OS, to skąd? Bo za 850 na ebayu nowe, a to już za dużo dla mnie.

TOP67

22-12-2011, 17:02

Nie ma jeszcze używanych.

borysek01

22-12-2011, 17:12

Jak to nie ma? To premiery nie było Sigmy HSM OS?

Jesus, to co w takim razie? Jak bez OS będzie źle to ja już nie wiem.

TOP67

22-12-2011, 17:15

Po prostu to za nowy obiektyw żeby ludzie już sprzedawali.

borysek01

22-12-2011, 17:20

No rozumiem, to jeżeli bez OS nie dam rady, to - jaką werse? Może jakąś alternatywe?

Daniel_Foto

22-12-2011, 17:53

A to musi być Sigma? Ja mam Sigmę 70-200 II iii... i jak jakbym kupował teraz to na 90% albo N70-200 VRI albo N80-200 ED :) Sigmy bez OS są miękkie. Wersję I miałem kilka raz w ręku i MZ jest gorzej niż w II. Alternatywą może być też T70-200 ale o tym nie wiem totalnie nic, mówią że ostry ale wolny :)

borysek01

22-12-2011, 17:58

Zależy od ceny. Myślałem w okolicach 700 funtów. Niestety Nikkor 70-200 VRI kosztuje 850 używany, chyba że sie myle. Ale zobaczymy, na święta jade do Londynu więc może jakoś spadnie cena w dużym mieście ;] Co myślicie?

maciey75

22-12-2011, 21:01

Nikon N70-200VRI to zadna rewelacja, szczerze mówiąc.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Z drugiej strony jesli N70-200 Cie nie zadawala to moze N AF-S 200 VR Cie zadowoli ;)

Daniel_Foto

22-12-2011, 21:17

Swoją drogą skoro N70-200 to nic rewelacyjnego to czego ty szukasz za 700 funtów? Myślisz że sigma 70-200 będzie lepsza? :)

borysek01

22-12-2011, 21:51

Zmieniłem perspektywe patrzenia na tego nikkora.

Ale, czy dam rade budżetowo z 70-200 VRI?

Daniel_Foto

22-12-2011, 21:57

Zmieniłem perspektywe patrzenia na tego nikkora.

Ale, czy dam rade budżetowo z 70-200 VRI?

Po co ci nie rewelacyjny obiektyw?

Starczy, nie starczy?

http://www.ebay.pl/
http://allegro.pl/

Sprawdź poszukaj :) Powodzenia :)

borysek01

22-12-2011, 21:59

http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_nkw=Nikon%2070-200%20VR&rt=nc&LH_ItemCondition=12&_fln=1&_ssov=1&_trksid=p3286.c0.m1539

No ja już sam nie wiem.

wilk325

22-12-2011, 22:47

Nikon N70-200VRI to zadna rewelacja, szczerze mówiąc.

dawno nie czytałem tak "innowacyjnej" opinii na jego temat;); tym stwierdzeniem to wprawiłeś w szok co najmniej połowę użytkowników tego forum, a drugą połowę wzbogaciłeś o parę tys. PLN:) na Święta.

Ale ja niestety się z Tobą nie zgodzę - to nadal rewelacyjny obiektyw i do tego nie budżetowy.

Rybnik

22-12-2011, 22:48

To i ja się podepnę,
czym się różni wersja Makro od zwykłej?
Rozumiem że Makro też można zwyczajnie używać? do sportu?

A to musi być Sigma? Ja mam Sigmę 70-200 II iii... i jak jakbym kupował teraz to na 90% albo N70-200 VRI albo N80-200 ED :) Sigmy bez OS są miękkie. Wersję I miałem kilka raz w ręku i MZ jest gorzej niż w II. Alternatywą może być też T70-200 ale o tym nie wiem totalnie nic, mówią że ostry ale wolny :)

Hmm a myślisz że N80-200 2.8 będzie ostrzejszy i szybszy od sigmy? bo mi się wydaje że kupując Sigmę będę miał miej kłopotów na przyszłość żeby sprzedać.
P.s. a ta miękkość nie wynika też z złego zgrania z autofokusem ??

borysek01

22-12-2011, 22:51

Ja to sobie tak rozłożyłem.

Kupuje starszą wersje Sigmy 70-200 2.8, tak, tą z funkcją macro, hsm, itd. Co do powyższego postu, "macro" tylko znaczy że ostrzsy na krótszej odległosci, a obiektyw może być używany do wszystkiego. No i dodam - że Nikon to jednak Nikon a Sigma to "third party lens".

Chyba się wezme za starszą sigme bo nikt nie wie co ma mi odpowiedzieć ;p

Daniel_Foto

22-12-2011, 22:55

Uważam że N80-200 będzie ostrzejszy :) Pytasz czym różni się makro od zwyczajnej, widać masz doświadczenie z tą sigmą. Fakt przy wyborze obiektywu najważniejszym kryterium jest to czy w przyszłości będzie go łatwiej sprzedać :)

Pozdrawiam serdecznie :)

borysek01

22-12-2011, 23:04

Starsza wersja Sigmy (ta z Macro i HSM) czy ten Nikkor 80-200?

Nikkor ma design sprzed dziesięciu lat. Nie wiem, nie wiem.

wilk325

22-12-2011, 23:05

dalej nie rozumiem Twojego dylematu?; co prawda nie napisałeś do czego chcesz używać szkła typu 70(80) - 200/2.8 ( a to też w brew pozorom jest ważne ); ale ja bym jednak się nie zastanawiał ( trochę różnych szkieł w życiu się już naprzerzucałem;) ) - jednak N70-200/2.8 VR I to klasa szkło

Daniel_Foto

22-12-2011, 23:06

Starsza wersja Sigmy (ta z Macro i HSM) czy ten Nikkor 80-200?

Nikkor ma design sprzed dziesięciu lat. Nie wiem, nie wiem.

MZ też ciekawe kryterium :)

wilk325

22-12-2011, 23:07

Starsza wersja Sigmy (ta z Macro i HSM) czy ten Nikkor 80-200?

Nikkor ma design sprzed dziesięciu lat. Nie wiem, nie wiem.

to chcesz szkło ładne, czy dające "ładny" ( czytaj dobry a nawet rewelacyjny ) obraz( zdjęcie ).

borysek01

22-12-2011, 23:11

wilk, według ciebie Sigma non-OS nie da "dobry a nawet rewelacyjny" obrazu, tak? A nikkor będzie lepszy?

Po to piszę by się dowiedzieć gdyż nie mam budżetu na 70-200 VR I, albo mam tylko sam tego nie wiem, bo na ebayu nie ma nic praktycznie.

Rybnik

22-12-2011, 23:13

Uważam że N80-200 będzie ostrzejszy :) Pytasz czym różni się makro od zwyczajnej, widać masz doświadczenie z tą sigmą. Fakt przy wyborze obiektywu najważniejszym kryterium jest to czy w przyszłości będzie go łatwiej sprzedać :)

Pozdrawiam serdecznie :)

Nie no generalnie potrzebuję jasnego teleobiektywu, tylko że nie mamy czegoś takiego jak np. stałe światło f4
70-300 jest trochę za ciemne zwłaszcza na 200-300
Więc pozostają Sigmy, N70-200 2.8 VRI i VRII tyle tylko że nie mam teraz około 5-10tys. zł
no i zostają sigmy bez OS czy Nikkor 80-200 2.8 mimo przygód z używkami nie przerażają mnie, ale po prostu chciałbym wiedzieć jakie odczucia co do tych szkieł, wiadomo za rok może dwa kupię sobie 70-200 2.8 VRII ale teraz muszę się zadowolić tym co mam, lub mogę mieć...

Daniel_Foto

22-12-2011, 23:18

Nie no generalnie potrzebuję jasnego teleobiektywu, tylko że nie mamy czegoś takiego jak np. stałe światło f4
70-300 jest trochę za ciemne zwłaszcza na 200-300
Więc pozostają Sigmy, N70-200 2.8 VRI i VRII tyle tylko że nie mam teraz około 5-10tys. zł
no i zostają sigmy bez OS czy Nikkor 80-200 2.8 mimo przygód z używkami nie przerażają mnie, ale po prostu chciałbym wiedzieć jakie odczucia co do tych szkieł, wiadomo za rok może dwa kupię sobie 70-200 2.8 VRII ale teraz muszę się zadowolić tym co mam, lub mogę mieć...

Fakt faktem Nikkor nie ma 70-200/4 co nie zmienia faktu że tak czy siak S70-200 MZ ustępuję ostrością N80-200. (Przynajmniej mój egzemplarz Sigmy jest miękki ale ogólnie te Sigmy to nie żylety) Nie zapominajmy o Tamponie :smile:

borysek01

22-12-2011, 23:19

Nie no generalnie potrzebuję jasnego teleobiektywu, tylko że nie mamy czegoś takiego jak np. stałe światło f4
70-300 jest trochę za ciemne zwłaszcza na 200-300
Więc pozostają Sigmy, N70-200 2.8 VRI i VRII tyle tylko że nie mam teraz około 5-10tys. zł
no i zostają sigmy bez OS czy Nikkor 80-200 2.8 mimo przygód z używkami nie przerażają mnie, ale po prostu chciałbym wiedzieć jakie odczucia co do tych szkieł, wiadomo za rok może dwa kupię sobie 70-200 2.8 VRII ale teraz muszę się zadowolić tym co mam, lub mogę mieć...

Mam identyczny dylemat, właśnie. Mieszkam w UK, mam 700 funtów budżetu, i nie wiem czy dam radie zakupić N70-200 za tyle, jeżeli nie - to nikkor 80-200 czy sigma non-os.

wilk325

22-12-2011, 23:22

wilk, według ciebie Sigma non-OS nie da "dobry a nawet rewelacyjny" obrazu, tak? A nikkor będzie lepszy?

Po to piszę by się dowiedzieć gdyż nie mam budżetu na 70-200 VR I, albo mam tylko sam tego nie wiem, bo na ebayu nie ma nic praktycznie.

no dobra, konkrety:
1. do czego - rodzaj fotografii - statyka ( portret, wolne sceny ) czy dynamika ( sport, szybko lub bardzo szybko zmieniająca się akcja ).
2. światło - gdzie i ile światła zastanego masz?
3. Co focimy? - małe robaczki, trochę większych ludzi, czy może duuuże budynki lub krajobraz?
4. no i czy mamy mieć koniecznie VR i jaki?
jak mi odpowiesz to postaram się Ci pomóc.

borysek01

22-12-2011, 23:25

1. Sport na dworze, dokładnie GAA, dośc małe - srednie wymiarowe boisko. Ale również architektura (na miasto). Kto wie, może portret też , ale raczej tylko głowa.
2. Dużo. Bez użycia lamp, naturalne.
3. Miasto / Ludzie.
4. Zależy, nie miałem styczności z teleobiektywami, ale sądze że jakiś tam VR mógłby mi pomóc na sport, gdyż Irlandia to ciemny kraj i nie zawsze tutaj jest dużo słońca.
5. Dodam jeszcze, że budżet to około 700 funtów, może byc więcej ale nie dużo.

wilk325

22-12-2011, 23:33

1. Sport na dworze, dokładnie GAA, dośc małe - srednie wymiarowe boisko. Ale również architektura (na miasto). Kto wie, może portret też , ale raczej tylko głowa.
2. Dużo. Bez użycia lamp, naturalne.
3. Miasto / Ludzie.
4. Zależy, nie miałem styczności z teleobiektywami, ale sądze że jakiś tam VR mógłby mi pomóc na sport, gdyż Irlandia to ciemny kraj i nie zawsze tutaj jest dużo słońca.
5. Dodam jeszcze, że budżet to około 700 funtów, może byc więcej ale nie dużo.

1. Jeżeli sport - no niestety ale tu się przydaje VR ( OS w Sigmach ) przy śledzeniu obiektu - wg mnie wygrywa n70-200
2. OK, więc szukamy coś ze światłem 2.8 - tu mamy remis
3. tu też mamy remis
4.VR to nie jest ratunek ( generalnie ) na brak światła, pomaga jak się ma opanowaną technikę ( paning ) prowadzenia obiektu w kadrze - tu mamy N70-200
5.Nie mam nic przeciwko szkłom Sigmy ( mam ich parę i sobie chwalę ) , ale jeżeli możesz dołożyć trochę & nawet kosztem odłożenia zakupu na 'chwilę" to warto poczekać i kupić:
N70-200/2.8 VR cierpliwość będzie wynagrodzona.

krolewicz

22-12-2011, 23:38

nikon 80-200 jest zdecydowanie ostrzejszy do sigmy 70-200 (wiem bo miałem oba)

na dobrym body (jedno lub trzycyfrowym) szybkość AF jest do większości zastosowań wystarczająca

borysek01

22-12-2011, 23:39

Mogę wyjść na osobę nie zadającą najmądrzejsze pytanie - lecz. W jakich cenach mógł bym znaleśc N70-200/2.8VR? Oczywiście używany.

Daniel_Foto

22-12-2011, 23:41

Mogę wyjść na osobę nie zadającą najmądrzejsze pytanie - lecz. W jakich cenach mógł bym znaleśc N70-200/2.8VR? Oczywiście używany.

Myślę że od 4,5k w górę to spokojnie :)

maciey75

22-12-2011, 23:42

http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_nkw=Nikon%2070-200%20VR&rt=nc&LH_ItemCondition=12&_fln=1&_ssov=1&_trksid=p3286.c0.m1539

No ja już sam nie wiem.

Wietrze tutaj podstep ;)

borysek01

22-12-2011, 23:45

http://www.youtube.com/watch?v=1A0jrZxsDbg&feature=related

Według tego typa, Sigma lepiej w sporcie z powodu AF'a. A ja odwrotnie słyszałem , że 80-200 nie jest wcale taki wolny, jak myślicie?

wilk325

22-12-2011, 23:47

http://www.youtube.com/watch?v=1A0jrZxsDbg&feature=related

Według tego typa, Sigma lepiej w sporcie z powodu AF'a. A ja odwrotnie słyszałem , że 80-200 nie jest wcale taki wolny, jak myślicie?

to ja wymiękam:(

karolt

22-12-2011, 23:48

S70-200 OS jest w cenie używanego N70-200 VRI ;-)

Właśnie: używanego. I dlatego Sigma OS tak kusi. W zasadzie to chyba nawet jest tańsza, niż używany VR I. I 3 lata gwarancji.
Natomiast ktoś, kto mówi, że VR I to nic nadzwyczajnego, chyba niewiele miał do czynienia z zoomami 70-200 :-)
Ja ostatecznie wybrałem VR I, ale tylko dlatego, że trafiła mi się super okazja. Gdyby nie to, być może brałbym Sigmę OS. VR II nie brałem pod uwagę, nie tylko ze względu na cenę, nieadekwatną do jakości tego szkła.

borysek01

22-12-2011, 23:49

to ja wymiękam:(

Rozumiem no, kontrowersyjny ze mnie człowiek. Ale niestety ja lubie konkurencje między obiektami które kupie, i nie wydam pieniędzy dopóki się wszystkiego nie dowiem, przepraszam.

Oprócz prędkości AF'a, co jest tak niesamowitego w nikonie 70-200 VR I / II.

Daniel_Foto

22-12-2011, 23:51

rozumiem no, kontrowersyjny ze mnie człowiek. Ale niestety ja lubie konkurencje między obiektami które kupie, i nie wydam pieniędzy dopóki się wszystkiego nie dowiem, przepraszam.

Oprócz prędkości af'a, co jest tak niesamowitego w nikonie 70-200 vr i / ii.

jakość :d

Rybnik

22-12-2011, 23:53

No to jeszcze mieszając, co jest szybsze i ostrzejsze jednocześnie, Sigma 70-200 bez OS czy N80-200 2.8 chodzi mi o żużel gdzie wiadomo nie jeżdżą powoli...

borysek01

22-12-2011, 23:56

Rybnik, to samo odemnie, gdyż wyżej nie odpowiedziano ;p

dareknik

23-12-2011, 09:08

Nikon jest jak dla mnie trochę ostrzejszy i na limiterze bardzo szybki, może nawet szybszy od sigmy.

andso

23-12-2011, 09:27

A ja odwrotnie słyszałem , że 80-200 nie jest wcale taki wolny, jak myślicie?

Z tego co się orientuję w D5k nie ma śrubokręta, więc 80-200 będzie tak szybki jak twoja ręka:-)

TOP67

23-12-2011, 09:34

Chyba, że mowa o AF-S 80-200, który podobno jest szybszy i ostrzejszy nawet od 70-200 VR

Rybnik

23-12-2011, 12:21

Tylko jest jeden problem z AF-S 80-200 że go w ogóle nie widać na Allegro lub gdzie indziej,
są pompki i to w dodatku w cenach od 1300 do 4000... ale za 4000 to już można mieć 70-200 VRI lub sigmę...

TOP67

23-12-2011, 12:27

Bez przesady, pompki tyle nie kosztują. Raczej myślisz o dwupierścieniowcu AF-D (New). Równie ostry, ale ze śrubokrętem. Na śrubokręt jest jeszcze Nikkor 70-210/4 (ktoś twierdził, że nie ma takiego w systemie).

wasilewk

23-12-2011, 12:51

Bez przesady, pompki tyle nie kosztują. Raczej myślisz o dwupierścieniowcu AF-D (New). Równie ostry, ale ze śrubokrętem. Na śrubokręt jest jeszcze Nikkor 70-210/4 (ktoś twierdził, że nie ma takiego w systemie).

Ale to:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/07/af70210-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af70210.jpg)

jest straasznie wolne - choć malutkie i ostre.

wasilewk

23-12-2011, 12:56

No to jeszcze mieszając, co jest szybsze i ostrzejsze jednocześnie, Sigma 70-200 bez OS czy N80-200 2.8 chodzi mi o żużel gdzie wiadomo nie jeżdżą powoli...

Ja bym powiedział, że tym:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/afs80200-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs80200.jpg)
na żużlu będzie ciężkaawo - aparacik malutki, wyważenia żadnego...

ALF

23-12-2011, 15:11

Od wielu lat robię Sigmą mkI. Kupiłem używkę za 1900zł. Porównywałem ją z N VRI. N jest nieco lepszy (no i ma VR), ale nie za tą kasę (różnica). Zamiast VR używam monopodu lub statywu, i tyle. Zdjęcia z Sigmy są bardzo przyjemne plastycznie.

wasilewk

23-12-2011, 16:24

Zdjęcia z Sigmy są bardzo przyjemne plastycznie
Jak wiesz, zawsze były dwie szkoły, szczególnie w BW:
- zdjęcia plastyczne o obniżonym kontraście z dużą ilością szczególów - tutaj Sigma wymiata,
- zdjęcia ossstre i kontrastowe (Foto65), bijące po oczach - to tylko Nikkor.

Niemniej szefowie odpowiednich działów 'wydawców' starają się pokazać swój monopol na to, co ma się czytelnikom podobać.
Pod prąd - nie da rady.

Pzdr.

m4uy

23-12-2011, 19:08

n-ty temat czytam o 70(80)-200 i dalej nie wiem co mam zrobic. Moze bede zalowac, moze nie ale biore sigme v II, bawilem sie taka kolegi i nie jest tak strasznie z tym mydlem na pelnym otworze... Chyba ze trafil mu sie taki model? Mocno tu sie sugeruje cena, moge miec ja za 1800zl i duzo ludzi mowi ze mozna miec za to nikkora, ktorego nigdzie za te pieniadze nie widac... a w sigmie bede miec jeszcze gwarancje. Ale moja ostatnia prosba do uzytkownikow: fajnie by bylo zobaczyc 4 foty
-f2,8 70mm
-f2,8 200mm
-f4 70mm
-f4 200mm
tej samej rzeczy z tego samego miejsca, moge liczyc na wasze wsparcie?

Zen

23-12-2011, 20:21

n-ty temat czytam o 70(80)-200 i dalej nie wiem co mam zrobic. Moze bede zalowac, moze nie ale biore sigme v II, bawilem sie taka kolegi i nie jest tak strasznie z tym mydlem na pelnym otworze... Chyba ze trafil mu sie taki model? Mocno tu sie sugeruje cena, moge miec ja za 1800zl i duzo ludzi mowi ze mozna miec za to nikkora, ktorego nigdzie za te pieniadze nie widac... a w sigmie bede miec jeszcze gwarancje. Ale moja ostatnia prosba do uzytkownikow: fajnie by bylo zobaczyc 4 foty
-f2,8 70mm
-f2,8 200mm
-f4 70mm
-f4 200mm
tej samej rzeczy z tego samego miejsca, moge liczyc na wasze wsparcie?

Nie mam czasu na szukanie ale tak na szybko na razie jedna S70-200/2,8 II . 200mm , F 3,5
http://imageshack.us/photo/my-images/811/dsc7736x.jpg/

borysek01

24-12-2011, 03:05

Ja dalej nie wiem, mam d5k i nie mam sruby w nim, wiec szkla musza byc AF-S. Ale, tez problem w tym ze nikkor 80-200 byl na mojej liscie, Sigma podobno bez VR nie daje se rady bez statywu itd. Wiec co mam brac? Na N70-200 mnie nie stac. Tamron ostry ale wolny.

darko

24-12-2011, 04:39

Sigma podobno bez VR nie daje se rady bez statywu itd.
Nie wiedziałem że od ponad trzech lat nie daje sobie rady z tym szkłem, teraz jak mi to uświadomiłeś to co ja pocznę.
Na dodatek podpinam jeszcze do niej tcx2 i dalej z ręki focę, oczywiście że VR by się czasem przydał ale nie jest niezbędny.
Nikt za Ciebie decyzji nie podejmie.

ALF

24-12-2011, 04:52

Nie wiedziałem że od ponad trzech lat nie daje sobie rady z tym szkłem, teraz jak mi to uświadomiłeś to co ja pocznę.

No właśnie, mój D200 przestał robić zdjęcia odkąd pojawił się D300, Sigma mydli bo nikkory jej dogryzają, Świat na głowie stanął. :D

dareknik

24-12-2011, 08:51

Chyba, że mowa o AF-S 80-200, który podobno jest szybszy i ostrzejszy nawet od 70-200 VR

Nie, mowa jest o AF 80-200/2.8

TOP67

24-12-2011, 10:02

Ja dalej nie wiem, mam d5k i nie mam sruby w nim, wiec szkla musza byc AF-S. Ale, tez problem w tym ze nikkor 80-200 byl na mojej liscie, Sigma podobno bez VR nie daje se rady bez statywu itd. Wiec co mam brac? Na N70-200 mnie nie stac. Tamron ostry ale wolny.

A jakim cudem Sigma nie daje rady bez statywu, a 80-200 i T70-200 dają radę? Zresztą Nikkor AF-S 80-200 kosztuje prawie tyle samo co 70-200 VR I.