Lightroom vs PS vs ProPhoto RGB

[kowalski]

Cześć!

Mam taki kejs:

Edytując zdjęcia w lighroomie, czasem mam potrzebę zrobienia czegoś w photoshopie. Jest w menu taka opcja zewnętrznej edycji. Wtedy lightoom eksportuje takie zdjęcie do formatu zjadliwego dla PS z konfigurowalną przestrzenią kolorów, domyślnie ustawioną na ProPhoto. LR nawet sugeruje, że to jest najlepsza przestrzeń kolorów do zewnętrznej edycji zdjęcia.

Ale...

Obrabiając takie zdjęcie w PS, szczególnie używając narzędzi korygujących kolory, różnych trybów blendowania itd. zauważyłem, że wyedytowane zdjęcie, podlgądane w lightroomie wygląda zupełnie inaczej niż w PS. Problemu unika się, korzystając na starcie z profilu sRGB (w tej chwili sRGB to mój profil systemu i monitora).

I teraz konkretnie: Czy ja coś źle robię, że zdjęcie wygląda inaczej w różnych programach? Czy używacie w takiej sytuacji przestrzeni ProPhoto? Rozwiązaniem jest inna przestrzeń, czy poprawienie jakichś ustawień?

Dzięki!

[R]

nie wiem czy robisz zle czy dobrze, ale PS i LR inaczej pokazuja kolory. I wcale nie jest to kwestia CM. Podobnie jest z jasnoscia. PS "obcina" jasnosc w stosunku do tego co zostalo wyeksportowane z LR. Odnosze wrazenie ze jest jakis wsadowy preset, ktory za wszelka cene probuje zachowac swiatla w skali.

[de Fresz]

Edytując zdjęcia w lighroomie, czasem mam potrzebę zrobienia czegoś w photoshopie. Jest w menu taka opcja zewnętrznej edycji.

Osobiście preferuję eksport ustawień z LR do XMP i otwarcie takiego zdjęcia poprzez ACR (nie trzeba wtedy zapisywać pliku pośredniego). Ale to opcja dla tych, którzy mają wersję ACR zgodną z LR.


Wtedy lightoom eksportuje takie zdjęcie do formatu zjadliwego dla PS z konfigurowalną przestrzenią kolorów, domyślnie ustawioną na ProPhoto. LR nawet sugeruje, że to jest najlepsza przestrzeń kolorów do zewnętrznej edycji zdjęcia.

LR bzdurzy. W 99,9% przypadków nie ma większego sensu sięgać po ProPhoto, wystarczy AdobeRGB. Ta przestrzeń (PP) powstała dla perwersów i nie ma na razie na Ziemi urządzenia, które byłoby w stanie pokazać ją w całości.


Obrabiając takie zdjęcie w PS, szczególnie używając narzędzi korygujących kolory, różnych trybów blendowania itd. zauważyłem, że wyedytowane zdjęcie, podlgądane w lightroomie wygląda zupełnie inaczej niż w PS. Problemu unika się, korzystając na starcie z profilu sRGB (w tej chwili sRGB to mój profil systemu i monitora).

Po pierwsze masz burdel z CMem i zdrowiej by było dla Twoich zdjęć, gdybyś ograniczył się w ogóle do sRGB. Po drugie LR ma dość specyficzne podejście do Color Managementu i drobne różnice mogą się zdarzać, ale w poprawnie skonfigurowanym i używanym z głową środowisku CM wedle mojego doświadczenia problemy ograniczają się do poziomu niuansów.
Zacznij od:
– nabycia sensownego monitora, jeśli chcesz korzystać z szerszych przestrzeni, to wskazany byłby szerokogamutowiec.
– oprofilowania go i poinformowania o tym systemowych mechanizmów CM.
– poprawnego ustawienia CM Szopa
– pilnowania dołączania do plików profili przestrzeni edycyjnej lub docelowej.

Inna droga: poustawiaj wszędzie sRGB i nie daj sobie spokój z tym całym CM. Tak po środku, trochę tego, trochę tamtego – się nie da.

[Merde]

nie wiem czy robisz zle czy dobrze, ale PS i LR inaczej pokazuja kolory. I wcale nie jest to kwestia CM.

Opis takiego problemu widzę nie po raz pierwszy i nie mogę się nadziwić skąd te różnice u was.
Ja mam taki sam obrazek zarówno w Lr i jak i w PS na S2231W (niekalibrowanym) i badziewnym Necu LCD73V (TN).
Może to kwestia profilu monitora podpiętego w ustawieniach systemu operacyjnego?


LR bzdurzy. W 99,9% przypadków nie ma większego sensu sięgać po ProPhoto, wystarczy AdobeRGB. Ta przestrzeń (PP) powstała dla perwersów i nie ma na razie na Ziemi urządzenia, które byłoby w stanie pokazać ją w całości.

Ale to nie chodzi przecież o pokazanie w całości, tylko o obróbkę materiału który zawiera maksymalnie dużo danych.
Ja tam "od zawsze" jadę na ProPhoto, a efekt końcowy eksportuję do sRGB. Z kolorami do tej pory problemów nie miałem, co najwyżej z niewłaściwie dobranym punktem czerni (na monitorze więcej detali w cieniach w stosunku do odbitek z labu).

[de Fresz]

Ale to nie chodzi przecież o pokazanie w całości, tylko o obróbkę materiału który zawiera maksymalnie dużo danych.

Danych niemożliwych do pokazania, a więc z czysto praktycznego punktu widzenia – zbędnych. Ale jeśli ktoś*lubi stymulować swoje samopoczucie (co bardziej dosadnie zwykło określać się per "onanizm") – wolna wola. A już zabawa z ProPhoto przy odbitkach do labu ma tyle wspólnego z rozsądkiem, co zakup Veyrona do jazdy po zakorkowanym mieście.

[Merde]

Danych niemożliwych do pokazania, a więc z czysto praktycznego punktu widzenia – zbędnych. Ale jeśli ktoś*lubi stymulować swoje samopoczucie (co bardziej dosadnie zwykło określać się per "onanizm") – wolna wola. A już zabawa z ProPhoto przy odbitkach do labu ma tyle wspólnego z rozsądkiem, co zakup Veyrona do jazdy po zakorkowanym mieście.

No tak, płynne przejścia tonalne itp drobiazgi to jest onanizm :-)
Ostrzysz też na początku obróbki, czy na końcu, po przeskalowaniu zdjęcia do rozdzielczości docelowej?

[Michał Jędrak]

Gładkie przejścia tonalne można sobie między bajki wsadzić chyba, że drukujesz na mega wyjechanym Epsonie z tuzinem tuszy. Jeśli oddajesz zdjęcia do labu, gdzie mają po prostu naświetlarkę, to nawet najbardziej skomplikowany profil kolorystyczny i zdjęcia z przestrzenią setek bitów na kanał nic nie dadzą. Naświetlarka sobie to spłaszczy do 8-bitowego jpga i zrobi odbitkę. Spróbuj też oddać czarno-biały plik do labu i obejrzyj odbitkę: zapłaczesz :-(

Ja mam wszędzie ustawiony sRGB i nie mam problemów. Po co się bawić w kalibrację skoro każdy z miliardów ludzi na świecie ma inaczej ustawiony komputer i inaczej odbierze Twoje kolory.

Mi się udało ostatnio osiągnąć genialne kolory za kilkanaście złotych: wsadziłem sobie slajd do Hassela
Udało mi się też osiągnąć bajecznie naturalne ziarno i łagodne przejścia tonalne: Wsadziłem sobie Tri-X do Hassela

Niestety pewnych efektów i pewnej jakości w zdjęciu się nie przeskoczy :-)

[Merde]

Gładkie przejścia tonalne można sobie między bajki wsadzić

Michał, ja mówię o tym, żeby mieć zapas danych do obróbki. Zdaję sobie sprawę z niewielkiego gamutu maszyn w labie, tego nie przeskoczę. Ale mogę przynajmniej unikać sumowania się strat które w efekcie końcowym mogą już być widoczne gołym okiem na odbitce.

[de Fresz]

No tak, płynne przejścia tonalne itp drobiazgi to jest onanizm :-)

Koniecznie napisz coś więcej o wpływie obróbki w ProPhoto na płynność przejść tonalnych, w przeciwieństwie do aRGB, czy choćby sRGB. Koniecznie.


Ostrzysz też na początku obróbki, czy na końcu, po przeskalowaniu zdjęcia do rozdzielczości docelowej?

Czasem tylko na początku, czasem również na końcu. I o czym to świadczy?


Ja mam wszędzie ustawiony sRGB i nie mam problemów.

I dla tych, którzy nie potrzebują bądź nie chcą inwestować niemało w sprzęt i wiedzę, a na końcu i tak nie wszędzie mieć możliwość utrzymania jednolitych kolorów – jest to bardzo sensowne rozwiązanie.


Michał, ja mówię o tym, żeby mieć zapas danych do obróbki.

Sprecyzuj jaki dokładnie "zapas" masz na myśli.


Zdaję sobie sprawę z niewielkiego gamutu maszyn w labie, tego nie przeskoczę. Ale mogę przynajmniej unikać sumowania się strat które w efekcie końcowym mogą już być widoczne gołym okiem na odbitce.

Jakie straty i kiedy mogą być widoczne, a kiedy będą na pewno?

[Zolty]

Znaczy sie jak to jest - jak sie rozciagnie te kilka (ewentualnie naście) bitów na kolor na szerszy gamut to przejścia będą płynniejsze?

Ja nie kumam, ale ja mat-fiz kończyłem i nie mam duszy artysty. ;)
A tak na poważnie - w szerszym gamucie mogą pojawić się problemy z płynnymi gradientami.